Состав правонарушения ( ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

По замечанию А. А. Гогина, правонарушение является «тем общественным феноменом, который на всем протяжении мировой цивилизации вызывал пристальное внимание теоретической мысли» [12, с.53]. Это явление является одним из сложнейших в юридической науке, поскольку правонарушение можно рассматривать не только с точки зрения его юридических свойств, но и с позиций философии, социологии, психологии и других наук. При этом представляется, что степень научной разработанности данной темы недостаточна. Исследования в этой области продолжаются, по проблемам, связанным с правонарушениями, защищаются диссертации, однако представляется, что в теории правонарушений осталось немало пробелов, которые необходимо восполнить.

Правонарушение нуждается в тщательной теоретической разработке, поскольку правильное понимание сущности данного явления необходимо для установления и поддержания правопорядка в обществе, защиты интересов личности, общества и государства, охраны общественных отношений. Данный фактор определяет актуальность темы настоящей курсовой работы, в которой правонарушение рассматривается с точки зрения его юридических свойств. К тому же данная тема представляет практический интерес для правоприменителя, поскольку правильное понимание правонарушений, их состава, признаков способствует безошибочной квалификации правонарушений, а также правильному назначению и применению мер юридической ответственности к правонарушителю.

Целью настоящей курсовой работы является изучение явления правонарушения. Для выполнения данной цели были поставлены и выполнены следующие задачи: изучить и проанализировать понятие правонарушения, его состав, элементами которого являются объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъективная сторона правонарушения, и виды правонарушений, к которым относятся преступления и проступки.

При написании курсовой работы использовались методы анализа и синтеза, системный и сравнительно-правовой методы.

Теоретической основой данной курсовой работы являются труды современных ученых-юристов, таких как Н. Н. Вопленко [10], А. А. Гогин [13], В. И. Аханов [8], Г. А. Ожегова [23], Б. А. Осипян [24], Е. В. Юрчак [29], и многих других. При написании работы использовались учебная литература, научные статьи по теме работы, авторефераты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук, тексты действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации. На основе этих источников в работе исследовано явление правонарушения, рассмотрены его признаки, состав, приведена классификация видов правонарушения.

1. ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

А. С. Шириков выделяет две концепции правонарушения, согласно которым правонарушение рассматривается либо как «объективно складывающееся явление социальной действительности», либо как логико-юридическая конструкция [28, с.64]. В рамках первой концепции правонарушение «…изначально как социальное действие несет в себе нечто негативное, деструктивное, вредное; право лишь закрепляет отношение государства и общества (власти) к этому явлению». Правонарушение всегда несет вред обществу, задача права – закрепить запрет на данное поведение в интересах общества. С этой позиции развивается материальное понятие правонарушения, в основе которого лежит содержательный критерий –социальные проявления правонарушения. К их числу относятся антисоциальная направленность, общественная вредность или опасность, неприемлемость для общества. Данный подход характерен для отечественной юриспруденции. В качестве недостатка этой концепции можно выделить оценочный характер признака общественной опасности. То, что одни люди считают безопасным или по крайней мере приемлемым, для других может представлять вред; иными словами, разные люди по-разному оценивают степень опасности деяния для общества.

В соответствии со второй концепцией, правонарушение – «логико-юридическая конструкция, существующая лишь в границах права и правовой жизни общества» [28, с. 65]. А. С. Шириков приводит следующее высказывание Э. А. Позднякова: «Преступлением тот или иной тип поведения делает закон, а во всем остальном, в сути свой оно ничем не отличается от других типов поведения, каждое из которых также имеет свои мотивы и свои причины» [28, с. 65]. Правонарушением является деяние, за которое законом предусмотрена юридическая ответственность. В рамках данной позиции обосновывается формальное понятие правонарушения, которое концентрируется на его «сугубо юридических свойствах». Признак общественной вредности отвергается как оценочный. Такой подход получил распространение в юридической науке и правовых системах западных стран. Думается, что негативные свойства данной концепции заключаются в том, что при таком подходе любое действие, даже не способное причинить вреда, может быть объявлено противоправным.

Н. Н. Вопленко разделяет основные признаки правонарушения на социальные, к которым относит характеристика его как деяния и социальная вредность, и юридические – противоправность и виновность [10, с.7]. Он предлагает следующую формулу: «достойно быть объявленным противоправным и наказуемым лишь то, что является социально вредным по способу совершения и наступившим негативным последствиям» [10, с.7], а социальные признаки «являются ведущими и определяющими для юридических» [10, с.7-8]. Однако он также отмечает, что «в понятии правонарушения слились воедино его социальные и юридические черты» [10, с.6]. Таким образом, правонарушение не стоит рассматривать как чисто социальное или чисто юридическое явление. Оно должно рассматриваться одновременно с обеих позиций. Данная точка зрения представляется адекватной и практически полезной.

Исходя из анализа определений правонарушения, закрепленных в российских нормативно-правовых актах (Уголовный и Гражданский кодексы, Кодекс об административных правонарушениях), можно сделать вывод о том, что в отечественном законодательстве правонарушение рассматривается с материальной точки зрения, поскольку все дефиниции содержат признак общественной опасности. Поэтому в дальнейшем правонарушение будет рассматриваться как материальное явление.

На основе анализа отечественной юридической литературы правонарушение можно определить, как противоправное виновное общественно опасное деяние, совершенное деликтоспособным лицом, за которое предусмотрена юридическая ответственность. В этом определении видно традиционное для российской юриспруденции материальное понимание правонарушения. Рассмотрим детально признаки, перечисленные в данном определении.

Во-первых, любое правонарушение есть деяние, то есть сознательное волевое поведение лица, выражающееся в его действии или бездействии. Мысли и чувства человека, не находящие выражения в конкретных его поступках, юридически безразличны. Юридической значимостью обладают только деяния.

Во-вторых, чтобы деяние могло рассматриваться как правонарушение, оно должно быть противоправным, то есть нарушать правовые нормы, существующие в обществе. Если поведение лиц не урегулировано нормами права, оно юридически безразлично, значит, поскольку нормы права не нарушаются, правонарушения быть не может. Действие является правонарушением, если правовая норма возлагает на своих адресатов обязанность воздержаться от совершения данного действия, бездействие же рассматривается в качестве правонарушения в случаях, когда правовая норма обязывает своих адресатов совершить определенное действие.

В-третьих, правонарушение носит общественно-опасный характер. Всякое правонарушение причиняет вред общественным отношениям или ставит их под угрозу причинения вреда. Хотя только в законодательной дефиниции преступления прямо указан признак общественной опасности, это не значит, что прочие правонарушения не обладают общественной опасностью. Другими словами, для всех правонарушений характерен признак общественной опасности.

В-четвертых, лицо, совершившее правонарушение, должно обладать деликтоспособностью. Более подробно характеристики деликтоспособности лица, совершившего правонарушение, будут рассмотрены в разделе работы, посвященном субъекту правонарушения.

В-пятых, для квалификации деяния как правонарушения необходимо наличие вины, то есть психического отношения правонарушителя к совершаемым действиям и их последствиям. Более подробно проблема вины будет рассмотрена в разделе настоящей работы, посвященном субъективной стороне правонарушения.

В-шестых, за совершение правонарушения закон предусматривает юридическую ответственность, под которой понимается «мера правового принуждения за правонарушение, предусмотренная санкцией нарушенной нормы и применяемая к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке» [21, с.248].С помощью привлечения правонарушителей к юридической ответственности государство защищает существующий в обществе правопорядок, обеспечивает устойчивость общественных отношений, защищает интересы личности, общества и государства.

Все вышеперечисленные признаки являются необходимыми характеристиками правонарушения. В случае отсутствия хотя бы одной из них правонарушения быть не может.

2. ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1 Объект правонарушения

Под объектом правонарушения понимаются общественные отношения, охраняемые правом, которым наносится или может быть нанесен вред. В. С. Нерсесянц писал, что «объектом правонарушения являются урегулированные и защищенные действующим правом индивидуальные и общие ценности и блага, которым нанесен вред соответствующими противоправными действиями» [21, с.245]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что правонарушение посягает на правоотношения, а также на защищенные правом индивидуальные и общие ценности и блага. Примерами таких ценностей и благ могут служить правопорядок, собственность, честь и достоинство, авторские права, благоприятная экологическая обстановка.

Как отмечает Г. А. Ожегова, общественные отношения, которые являются объектами правонарушения, характеризуются определенными признаками. Во-первых, «общественные отношения олицетворяют общественные устои, идеалы и ценности, существующие в данном обществе, что происходит путем закрепления их в нормативно-правовом акте и установления степени строгости их охраны». Во-вторых, только наиболее ценные и значимые для личности, общества и государства общественные отношения могут быть объектами правонарушения. В-третьих, эти отношения регулируются правовыми нормами, а за нарушение таких норм предусмотрена юридическая ответственность [22, с.16].

Существуют различные классификации объектов правонарушения. Так, выделяют общий, родовой и непосредственный объекты [26, с.464]. Под общим объектом правонарушения подразумевается вся совокупность общественных отношений, охраняемых правом, под родовым – совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель, под непосредственным – конкретное правоотношение, которому правонарушение причиняет или может причинить вред [20, с.306]. Г. А. Ожегова предлагает классифицировать непосредственные объекты на основной и дополнительный [22, с.16].

В зависимости от характера правового воздействия можно выделить «общественные отношения, которые только охраняются правовыми нормами, и общественные отношения, которые как регулируются правовыми нормами, так и охраняются ими» [22, с.16]. По критерию реальности причинения вреда объекты правонарушения подразделяются на те, которым причинен реальный вред, и те, которым может быть причинен вред [22, с.16]. Объектами правонарушения могут выступать общественные отношения по поводу материальных или нематериальных ценностей [22, с.16]. По содержанию общественных отношений возможно выделить экономические, управленческие, политические, производственные и другие объекты правонарушений [22, с.16].

2.2 Субъект правонарушения

Субъектом правонарушения выступает деликтоспособное физическое или юридическое лицо. Деликтоспособность означает, что лицо должно быть способно отдавать себе отчет в своем поведении, осознавать значимость последствий своего поведения и нести за него ответственность. Критерием деликтоспособности, как правило, выступает возраст лица, совершившего правонарушение. Так, Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность физических лиц с достижения возраста 16 лет, а по особо тяжким преступлениям – с 14 лет, Кодекс об административных правонарушениях – с 16 лет, Гражданский кодекс признает лицо деликтоспособным с 18 лет, а в случаях эмансипации, которая может наступить с возраста 16 лет – с момента эмансипации. Также играет существенную роль психическое состояние лица. Если лицо является невменяемым, то есть в силу психических особенностей не способно осознавать значение и последствия своих действий, оно освобождается от ответственности. У юридических же лиц деликтоспособность наступает с момента их регистрации, то есть с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.

Основными субъектами правонарушения являются физические лица. Они могут выступать в роли субъектов практически всех видов правонарушений [20, с.305]. Юридические лица также являются субъектами правонарушений. Законодательство предусматривает ответственность юридических лиц. Рассмотрим примеры юридических лиц, выступающих в роли субъектов правонарушения, на примере гражданского, налогового, административного и уголовного законодательства.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации участниками гражданского оборота, а значит, и субъектами гражданско-правового правонарушения признаются граждане и юридические лица. Статья 24 Гражданского кодекса предусматривает имущественную ответственность граждан, а статья 56 – ответственность юридических лиц. Статья 107 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве субъектов налоговых правонарушений называет «организации и физические лица». Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица, а статья 2.10 Кодекса об административных правонарушениях посвящена административной ответственности юридических лиц.

Статья 19 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». В литературе высказывается точка зрения, в соответствии с которой в некоторых случаях юридические лица также могут являться субъектами преступления. Например, С. Г. Демин считает, что «юридические лица должны быть ответственны за некоторые преступления в сфере экономической деятельности и за экологические преступления» [11, с.74]. Однако действующим законодательством уголовная ответственность юридических лиц не предусматривается, из чего можно сделать вывод о том, что юридические лица не могут быть субъектами преступления.

2.3 Объективная сторона правонарушения

В. С. Нерсесянц предлагал следующее определение объективной стороны правонарушения: «это противоправное деяние (действие или бездействие), его юридически вредные результаты и юридически значимая причинная связь между ними» [21, с.245]. Остановимся на основных признаках данного понятия, которые можно выявить из приведенного определения.

В первую очередь объективная сторона характеризуется совершением деяния. По мнению Д. Г. Заряна, деяние как признак объективной стороны правонарушения - это общественно опасное, волевое и противоправное поведение, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны и выражающееся в действии, бездействии или ненадлежащим образом выполненном действии [14, с.18]. Всякое деяние совершается в объективной реальности, оно объективно существует. В отличие от субъективной стороны правонарушения, которая будет рассмотрена в работе далее, деяния можно наблюдать со стороны.

Во-вторых, вследствие совершения правонарушения наступают юридически вредные последствия. Д. Г. Зарян рассматривает понятие последствий в узком и широком смыслах. В узком смысле под последствиями правонарушения он понимает «вред, причиняемый общественным отношениям, охраняемым правовыми нормами» [14, с.19]. В широком смысле последствия правонарушения – «система взаимосвязанных элементов, выражающихся в причинении вреда, нарушении однородных общественных отношений, общесоциальных последствиях и материальных затратах на раскрытие правонарушения и применение мер юридической ответственности». Так как эти последствия проявляются в объективной действительности, их относят к объективной стороне правонарушения.

В-третьих, между деянием и его результатами обязательно должна существовать причинно-следственная связь. Это означает, что конкретное деяние должно привести к конкретным объективным последствиям. Как отмечает Л. А. Морозова, «эта связь должна быть прямой, непосредственной, а не случайной» [20, с.306].

В объективной стороне правонарушения ученые выделяют также факультативные признаки, к которым относят время, место, условия и иные обстоятельства совершения правонарушения, способ и средство его совершения. Л. А. Морозова считает, что такие признаки «влияют главным образом на меры ответственности» [20, с.306]. Из этого следует, что для определения объективной стороны правонарушения необходимо только наличие деяния, вредных результатов этого деяния и причинно-следственная связь между деянием и его последствиями.

По поводу факультативных признаков Д. Г. Зарян пишет, что, хотя «для квалификации одних правонарушений они являются обязательными, а для квалификации других – нет» [14, с.19], правонарушение всегда совершается в определенном месте, времени, в условиях конкретной обстановки, с использованием различных способов, средств и орудий [14, с.19]. Представляется возможным отнести факультативные признаки к характеристикам самого деяния как элемента объективной стороны правонарушения.

2.4 Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения указывает на психическое отношение субъекта правонарушения к совершаемому им противоправному деянию. Основным элементом субъективной стороны правонарушения является вина.

Как уже отмечалось в главе 1, под виной понимается психическое отношение правонарушителя к своему поведению, совершаемым действиям и их последствиям. Более развернутое определение предлагает Е. В. Юрчак, которая пишет: «Вина – это психическое отношение деликтоспособного физического лица или лица, уполномоченного на совершение юридически значимых действий от имени и в интересах юридического лица, к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям, в котором проявляется его отрицательное субъективное отношение к ценностям общества» [29, с.10]. Понятие виновности не тождественно понятию вины. Определение виновности Е. В. Юрчак формулирует так: «Виновность – это установленное вступившим в законную силу правоприменительным актом психическое отношение деликтоспособного физического лица или лица, уполномоченного на совершение юридически значимых действий от имени и в интересах юридического лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям, которому, с учетом всех обстоятельств совершения деяния, дана отрицательная оценка со стороны государства» [29, с.10].

Формой вины является сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам общественно вредного деяния, во взаимодействии с внешними условиями [29, с.19]. Форма вины определяется тремя факторами: осознанием субъектом противоправности своего поведения; предвидением вредных (опасных) последствий своего поведения; отношением к этим последствиям [20, с.306]. В соответствии с этими факторами выделяют две формы вины физического лица – умысел и неосторожность. К видам умысла относятся прямой и косвенный умыслы, к видам неосторожности – легкомыслие и небрежность.

Прямой умысел имеет место в случаях, когда субъект осознает противоправность своего поведения, предвидит вредные последствия своего поведения и желает их наступления. Если лицо не желает, но допускает наступление вредных последствий своего противоправного поведения, то умысел правонарушения – косвенный.

Легкомыслие встречается в тех случаях, когда субъект сознавал противоправность своего деяния и предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывал их предотвратить. Если же лицо не предвидело опасных или вредных последствий своего деяния, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть, то правонарушение признается совершенным по небрежности.

В публичных отраслях права действует принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Субъект правонарушения считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законодательством, и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, из чего следует, что доказательство вины лица возлагается на соответствующие правоохранительные органы. Впрочем, последнее положение не распространяется на некоторые нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные примечанием к статье 1.5 Кодекса. К таким административным правонарушениям относятся, в частности, правонарушения в области дорожного движения. Важно также подчеркнуть, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Необходимо отметить, что в гражданском праве существуют свои особенности признания вины. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение обязательства и вследствие причинения вреда. Абзац 1 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, «несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 401 лицо признается невиновным, если «оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Однако часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, лицо несет ответственность за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство, если не докажет, что «надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда «может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Примером такой ситуации может служить ответственность лиц (юридических лиц и граждан) за причинение вреда источником повышенной опасности, предусмотренная статьей 1079 Гражданского кодекса. В соответствии с этой статьей лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, «если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Из этого следует, что лицо считается виновным в причинении вреда, если не будет доказано обратное.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 гласит: «Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное». Таким образом, можно сделать вывод о том, что в гражданском праве не действует принцип презумпции невиновности, а наступление ответственности возможно даже в случае невиновности лица, причинившего вред.

В качестве факультативных элементов субъективной стороны правонарушения в литературе называют мотив совершения правонарушения и цель правонарушения, говоря, что они «не всегда являются необходимыми элементами для признания того или иного деяния правонарушением» [26, c.467]. Существует и иная позиция, которую отстаивает Е. В. Юрчак. Она называет мотив и цель системообразующими элементами понятий умысла и неосторожности [29, c.20], поскольку для установления формы вины необходимо установление мотива совершения правонарушения и цели, к которой стремился субъект правонарушения. Думается, что такая позиция представляет интерес и заслуживает внимания. Например, статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением. В таком случае мотивом причинения вреда посягающему лицу является стремление обороняющегося защитить себя, других лиц или охраняемые законом интересы общества или государства, а целью – защита себя, других лиц и интересов общества и государства.

3. ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

3.1 Преступление

Легальное определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Рассмотрим признаки, приведенные в данной дефиниции.

Во-первых, преступление является деянием. Как отмечалось в главе 1, именно деяние является ключевым признаком любого правонарушения. В ч. 2 ст. 14 вместо слова «деяние» используется слова «действие (бездействие)».

Во-вторых, признак противоправности в определении преступления выражается словами «деяние, запрещенное Уголовным кодексом». Деяния, признаваемые правонарушениями, противоправны в силу того, что они нарушают нормы уголовного законодательства. В силу статьи 8 Уголовного кодекса основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

В-третьих, одним из важнейших признаков преступления является его общественная опасность. Исходя из анализа статьи 2 Уголовного кодекса, которая закрепляет задачи Уголовного кодекса, можно сделать вывод о том, что законодатель охраняет права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также ставит задачей предупреждение преступлений. Следовательно, именно посягательства на данные отношения признаются общественно опасными.

Статья 15 Уголовного кодекса закрепляет категории преступлений в зависимости от степени общественно опасности деяния. Выделяются преступления небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Преступления небольшой тяжести – умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые составляет не более трех лет лишения свободы. Преступления средней тяжести – умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание не более пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за которые предусматривается максимальное наказание на срок более трех лет лишения свободы. Тяжкие и особо тяжкие преступления по форме вины могут быть только умышленными. За совершение тяжких преступлений предусмотрено наказание на срок до десяти лет лишения свободы, за особо тяжкие преступления предусмотрено лишение свободы на срок свыше десяти лет или более суровое наказание.

Следует отметить, что некоторые ученые, например, А. А. Гогин [12, с. 29] и Н. Н. Вопленко [10, с. 12] предлагают отказаться от использования признака общественной опасности ввиду его нечеткости и оценочного характера. Они предлагают заменить понятие общественной опасности понятием социальной вредности. Н. Н. Вопленко отмечает, что в понятии общественной опасности «отсутствует четкий критерий, позволяющий отграничить опасное от неопасного; неуловимы и признаки собственной опасности вне связи с социальной вредностью, и, наконец, нет особого эквивалента, измерителя степени общественной опасности» [10, c. 12]. Использование такого понятия, следовательно, может быть субъективно. Представляется, что необъективность понятия общественной опасности усугубляется ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса, которая гласит, что преступлением не является деяние, хотя формально и имеющее признаки предусмотренного Уголовным кодексом деяния, но «в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Думается, что замена признака общественной опасности признаком социального вреда в определении преступления смогло бы устранить возможные противоречия в правоприменении. Кроме того, общественная опасность деяния выражается именно в причинении вреда.

Как пишет Н. Н. Вопленко, «вред – он всегда есть вред, то есть ущерб, разрушение, порча чего-либо» [10, c. 11]. А. А. Гогин определяет вред как «неблагоприятные последствия духовного, морального, психологического, материального, физического или иного характера, вызванные неправомерными действиями (бездействием) виновного субъекта» [12, c. 29]. Соответственно, под социальной вредностью следует понимать вышеуказанные последствия, вызванные неправомерными действиями (бездействием) виновного субъекта и несущие вред обществу.

Немаловажен и тот факт, что, хотя признак общественной опасности содержится только в определении преступления, другие правонарушения также обладают данным признаком. Все правонарушения являются социально вредными, а как было сказано выше, социальная вредность – проявление общественной опасности.

В-четвертых, преступление должно быть совершено виновно. Этот признак конкретизируется в статье 5 Уголовного кодекса, согласно которой лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть привлечение к ответственности за невиновное причинение вреда, не допускается. Уголовный кодекс выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел подразделяется на прямой и косвенный, неосторожность – на легкомыслие и небрежность. Подробно формы вины рассмотрены в главе 2 настоящей работы.

В-пятых, субъект преступления должен обладать деликтоспособностью. В определении преступления этот признак не указан, однако на его наличие указывают статьи 19 и 20 Уголовного кодекса. Статья 19 устанавливает следующие критерии деликтоспособности субъекта преступления: его вменяемость и достижение им возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Вменяемость согласно статье 21 подразумевает, что лицо во время совершения преступления может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Возраст уголовной ответственности закреплен в статье 20. По общему правилу уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, однако за преступления, перечисленные в части 2 статьи 20, лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, подлежит уголовной ответственности. Перечень таких преступлений исчерпывающий.

В-шестых, за совершение преступления Уголовный кодекс предусматривает юридическую ответственность, что закреплено словами «деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания». Виды возможных санкций и правила их применения указаны в разделе 3 Уголовного кодекса, а конкретные санкции, подлежащие применению в том или ином случае, закреплены в соответствующих статьях Особенной части. Важно отметить, что только суд вправе принимать решение о виновности лица, совершившего преступление, и назначать меры юридической ответственности в отношении такого лица. После вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении субъекта преступления лицо считается судимым. Состояние судимости также влечет за собой негативные последствия для осужденного. Судимость учитывается при рецидиве преступлений. Судимым лицам запрещено заниматься определенными видами деятельности, причем иногда значение имеет не только факт наличия неснятой или непогашенной судимости, но и наличия судимости вообще. Так, лица, имеющие или имевшие судимость за преступления, перечисленные в абзаце 4 статьи 331 Трудового кодекса РФ, не допускаются к педагогической деятельности. Лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, не имеют права выдвигать свою кандидатуру на выборы Президента Российской Федерации.

3.2 Проступок

Под проступком понимаются все виды правонарушений, кроме преступлений. Проступки характеризуются меньшей степенью общественной опасности, чем преступления, а значит, наносят меньше вреда обществу.

Проступки классифицируются по отраслям права. В соответствии с такой классификацией выделяют конституционные, гражданские, административные, дисциплинарные и другие проступки.

Конституционный проступок стал выделяться в качестве самостоятельного вида правонарушения сравнительно недавно. По определению А. А. Гогина, «конституционное правонарушение это противоправное, особо вредное, виновное деяние органов государственной власти РФ, ее субъектов, их должностных лиц, политических партий, общественных движений и иных образований, за которое положениями Конституции РФ и других федеральных законов установлены меры юридической ответственности» [10, c. 36]. Такое правонарушение посягает на «фундаментальные социальные ценности» [10, c. 36], находящие отражение в Конституции Российской Федерации. К таким ценностям относятся конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства, национальный и государственный суверенитет и т.д. В большинстве случаев конституционно-правовые нормы не формулируют санкций за совершение конституционных проступков. В качестве примера санкций, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, можно привести отрешение от должности Президента Российской Федерации в случае совершения им государственной измены или иного тяжкого преступления.

Понятие административного правонарушения закреплено в статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким правонарушением «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Субъектами административного правонарушения могут быть физические и юридические лица. Возраст административной ответственности составляет 16 лет. Статья 2.2 устанавливает две формы вины: умысел и неосторожность, при этом в этой статье, в отличие от статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, не приведены виды данных форм вины. Как уже отмечалось в параграфе работы, посвященном преступлению, определение административного правонарушения не содержит признака общественной опасности, однако это не означает, что данные правонарушения не являются общественно опасными. Они также наносят вред обществу, хотя, вероятно, и не столь большой, как преступления. Рассматривать дела об административных правонарушениях могут не только суды, но и иные органы и должностные лица (органы внутренних дел, военные комиссариаты и др.)

Отмечается взаимосвязь административных правонарушений и преступлений, которая проявляется в том, что одни и те же общественные отношения могут регулироваться нормами как уголовного, так и административного законодательства, особенно если объекты правового регулирования по своему характеру и содержанию (составу и элементам) очевидно совпадают друг с другом [24, c. 18]. Например, нарушение правил безопасности дорожного движения регулируется как административным, так и уголовным законодательством, причем административное законодательство обеспечивает строгое соблюдения правил дорожного движения, а уголовное – защиту жизни, здоровья и собственности людей. Административное правонарушение может перерасти в преступление, если нарушение правил дорожного движения причинит вред здоровью людей или материальный ущерб людям, обществу, государству.

Налоговое правонарушение в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность. Субъектами могут выступать физические и юридические лица. Возраст ответственности за налоговое правонарушение для физических лиц наступает с 16 лет. Статья 110 Налогового кодекса закрепляет две формы вины: умысел и неосторожность. Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция, которая устанавливается и применяется в виде денежных штрафов.

Процессуальные правонарушения, как отмечает Л. А. Морозова, «обусловлены нарушением установленной законом юридической процедуры при рассмотрении различного характера споров в суде, при осуществлении конституционного правосудия, регламентации уголовно-процессуальной процедуры, производства в арбитраже, административного производства» [20, c. 309]. В. И. Аханов формулирует следующее определение процессуального правонарушения: это противоправное, социально вредное, виновное деяние, состоящее в нарушении порядка рассмотрения и разрешения юридического дела уполномоченными органами, совершаемое путем несоблюдения процессуальных правовых норм [8, c. 192]. Он отмечает, что «процессуальное правонарушение является нарушением установленного процессуальными нормами урегулированного порядка совершения юридически значимой деятельности» и выделяет в данном признаке два аспекта – деятельный, который предполагает посягательство на урегулированный порядок совершения юридически значимой деятельности, и нормативный, который заключается в нарушении процессуальных норм [8, c. 188]. Для процессуального правонарушения характерен особый субъектный состав, в который В. И. Аханов включает лидирующие субъекты – государственные органы и должностные лица, рассматривающие дело, и заинтересованные субъекты, в интересах которых производится разрешение дела [8, c. 190]. Отмечается формальный характер процессуального правонарушения, поскольку в подавляющем большинстве случаев «для признания деяния правонарушением достаточно формального нарушения процессуальных норм и его констатации властным органом» [8, c. 190]. Процессуальная ответственность направлена «на устранение нарушения процессуальной законности в виде отмены и объявления ничтожными юридических последствий незаконного акта» [8, c. 191].

Санкции, применяемые за совершение процессуальных правонарушений, В. И. Аханов предлагает разделить на существенные и несущественные [8, c. 191]. Первая группа санкций является «реакцией на нарушения, создающие преграды для юридического процесса, лишающие возможности довести его правомерно до конца». К таким санкциям относятся «признание недействительным соответствующего незаконного правового акта, непринятие искового заявления, ходатайства, составленного с нарушением требований закона и ряд др.». Ко второй группе он относит санкции, направленные «на устранение менее юридически значимых, косвенных затруднений, возникающих при разрешении дела, создаваемые злоупотреблением процессуальными правами и иными не причиняющими существенного вреда неправомерными действиями». Данные санкции являются штрафными и карательными.

Гражданско-правовое правонарушение носит и другое название – деликт. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит понятия деликта. А. А. Гогин определяет деликты как «особые юридические факты, порождающие правовые последствия в виде гражданско-правовых санкций, режим реализации которых значительно строже порядка осуществления обычных гражданско-правовых обязательств» [12, c. 38]. Л. А. Морозова пишет, что гражданские правонарушения «совершаются в сфере имущественных и неимущественных отношений и представляют собой действия, нарушающие нормы гражданского законодательства, условия договора, обычаи делового оборота и причиняющие вред личности или ее имуществу» [20, c. 308]. Можно говорить о том, что гражданский проступок посягает на урегулированные нормами гражданского права имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения [10, c. 15]. Гражданское законодательство в целях защиты частных интересов отдельных лиц «может распространять действие своих норм на «сопредельные» с сугубо имущественными отношениями сферы жизни: семейные, трудовые, земельные, экологические» [10, c. 16].

Важной особенностью деликта является то, что под ним понимается не только нарушение правовых норм, записанных в Гражданском кодексе, но и нарушение договорных обязательств. Отличительным свойством объекта деликта в гражданском праве является первичность нарушения частных и личных интересов [12, c. 38]. Субъектами деликта могут выступать физические и юридические лица. Предусматриваются ответственность за нарушение обязательств и вследствие причинения вреда. Как уже отмечалось в главе 2, предполагается виновность лица, нарушившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом, или причинившего вред; возможно также привлечение к ответственности за чужую вину. Санкции за совершение деликтов, как правило, носят «правовосстановительный, компенсационный характер» [20, c. 308] и осуществляются обычно в виде возмещения убытков, нанесенных деликтом, в пользу потерпевшего; возможны такие санкции как восстановление нарушенного права, возмещение убытков, взыскание неустойки и др.

Ответственность может наступить и за нарушение норм гражданского законодательства. В качестве примера рассмотрим случай, предусмотренный статьей 13 Гражданского кодекса, которая устанавливает ответственность государственных органов и органов местного самоуправления за издание ненормативных, а в некоторых случаях и нормативных актов, «не соответствующих закону или иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица». Такой акт признается судом недействительным, а нарушенные права подлежат восстановлению либо защите иными способами. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой либо ничтожной и таким образом не влечет юридических последствий.

Дисциплинарный проступок в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Дисциплинарные проступки «направлены на нарушение внутреннего распорядка предприятий, объединений и учреждений, а также на нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины» [26, с.463]. Как отмечает Б. А. Осипян, дисциплинарные проступки «связаны главным образом с соподчиненной служебной деятельностью различных правовых субъектов и должностных лиц (начальников и подчиненных), т.е. особой системой отношений власти-подчинения, объективной стороной своего состава, выраженного в причинении существенного вреда интересам ежедневно выполняемой службы, а также особенностями правового положения (статуса) самих субъектов таких правоотношений» [24, c.20]. Дисциплинарная ответственность за нарушение учебной дисциплины может возникнуть вследствие нарушения правил, предусмотренных уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Опасность дисциплинарных проступков заключается в том, что они подрывают трудовую дисциплину и наносят вред нормальному функционированию организаций, учреждений, ведомств, специальных подразделений, силовых структур и пр. [12, c. 42]. Трудовое правонарушение – более широкое понятие, чем дисциплинарный проступок, поскольку оно может повлечь за собой не только дисциплинарную, но и гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность [12, c. 42].

Субъектом дисциплинарного проступка может быть только физическое лицо. Трудовой кодекс не устанавливает возраста, с которого наступает ответственность за совершение дисциплинарных проступков, однако исходя из того, что заключение трудового договора (а значит, трудоустройство лица) допускается с возраста четырнадцати лет, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется также с четырнадцати лет. В трудовом законодательстве не содержится перечня дисциплинарных проступков, устанавливаются только меры дисциплинарной ответственности. Статья 192 Трудового кодекса предусматривает три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение работника по соответствующим основаниям, например, за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Другие меры дисциплинарного взыскания для отдельных категорий работников могут устанавливаться федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Так, для судей Конституционного Суда Российской Федерации предусматриваются дисциплинарные взыскания в виде предупреждения и прекращения полномочий судьи (статья 15 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Отмечается, что система взысканий, закрепленная в ТК РФ и иных нормативных актах, представляет собой совокупность психологического, морального, материального и физического воздействия на сознание и волю виновного субъекта [12, c. 42].

В качестве особой категории правонарушений можно выделить международные правонарушения, под которыми А. А. Гогин понимает сложные социально-правовые явления, наносящие особый вред благу и интересам субъектов мирового сообщества, нациям и народностям, этническим и религиозным группам, организациям и отдельным гражданам, за которые на основании требований международных актов и национального законодательства установлены меры юридической ответственности [12, c. 43]. Различают международные преступления и международные правонарушения (деликты), которые Л. А. Морозова называет простыми (ординарными) правонарушениями [20, c. 309].

Международные правонарушения, как отмечает Л. А. Морозова, «выражаются чаще всего в непринятии мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, в нарушении торговых обязательств и т. д.» [20, c. 309]. К таким правонарушениям можно отнести нарушение государством договорных обязательств, не имеющих основополагающего значения; невыполнение юридическими и физическими лицами положений международных конвенций; невыполнение решений международных судов и арбитражей; нарушение государствами своих односторонних международно-правовых обязательств и т.д. Такие деяния не носят характера преступлений.

В отличие от международных правонарушений, международные преступления характеризуются как особо опасные деяния, нарушающие основополагающие принципы и нормы международного права, имеющие особое значение для международного сообщества и негативно воздействующие на всю систему международных отношений [15, c. 180]. Такие преступления имеют транснациональный характер [16, c. 72]. В качестве примеров международных преступлений можно назвать акты агрессии, колониальное господство, геноцид, апартеид, систематические и массовые нарушения прав человека, исключительно серьезные военные преступления и т.п. [15, c. 180]. Важной особенностью международного преступления является то, что, хотя государство является субъектом преступления, оно не является субъектом ответственности по международному уголовному праву. П. Р. Измайлова пишет, что принцип индивидуальной уголовной ответственности является давней нормой обычного международного права, признанной еще в Кодексе Либера в Оксфордском руководстве [15, c. 181]. Как отмечает Н. Н. Кадырова, «на сегодняшний день уголовной ответственности по международному праву подлежат только физические лица, при этом недопустима ссылка на должностное или официальное положение лица» [16, c. 75].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе была сделана попытка изучить явление правонарушения, проанализировать его состав, признаки, привести классификацию видов правонарушения и сделать выводы по данной теме.

Проведен анализ определения правонарушения. В работе сделан вывод о том, что следует уточнить определение правонарушения. Представляется, что признак общественной опасности правонарушения следует заменить признаком социальной вредности, поскольку общественная опасность может трактоваться весьма широко, а социальный вред всегда конкретен и объективно проявляется в наступивших неблагоприятных последствиях правонарушения. Исходя из этого, определение правонарушения следовало бы сформулировать следующим образом: правонарушение – противоправное виновно совершенное социально вредное деяние, совершенное деликтоспособным лицом, за которое предусмотрена юридическая ответственность.

Проанализирован состав правонарушения и его элементы – объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, рассмотрены виды правонарушений в зависимости от степени общественной опасности деяния. Выделение проступков в работе произведено по отраслевому признаку.

Таким образом, правонарушение является социально вредным деянием, которое требует всестороннего изучения. Думается, что данная работа предлагает достаточно подробный анализ явления правонарушения и может быть полезна при осуществлении правоохранительной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : (в ред. от 3 авг. 2018 г.; с изм. и доп. от 1 янв. 2019 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL:http://pravo.gov.ru(дата обращения: 01.09.2019)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :федер. закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ : (в ред. от 27 дек. 2018 г.; с изм. и доп. от 8 янв. 2019 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL:http://pravo.gov.ru(дата обращения: 01.09.2019)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] :федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : (в ред. от 27 дек. 2018 г.; с изм. и доп. от 8 янв. 2019 г.) //Официальный интернет-портал правовой информации. URL:http://pravo.gov.ru(дата обращения: 01.09.2019)
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]:федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : (в ред. от 06 фев. 2019 г.) //Официальный интернет-портал правовой информации. URL:http://pravo.gov.ru(дата обращения: 01.09.2019)
5. Трудовой кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] :федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ : (в ред. от 27 дек. 2018 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL:http://pravo.gov.ru(дата обращения: 01.09.2019)
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] :федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ: (в ред. от 27 дек. 2018 г.) //Официальный интернет-портал правовой информации. URL:http://pravo.gov.ru(дата обращения: 01.09.2019)
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.URL: www.vsrf.ru/files/14913 (дата обращения: 01.09.2019)
8. Аханов В. И. Специальные признаки процессуального правонарушения // Вестник Саратовской гос. юрид. акад. — 2014. — № 3 (98). —С. 187-192.
9. Вопленко Н.Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения //LegalConcept. — 2005. — № 7. — С. 6-17.
10. Демин С. Г. Проблемы признания юридического лица субъектом преступления в российском уголовном праве // Гуманитарные и юридические исследования. — 2013. — № 3. — С. 72-74.
11. Гогин А. А. Общая концепция правонарушений: проблемы методологии, теории и практики: Автореф. дис. … д-ра. юр. наук / А. А. Гогин. – Казань, 2006. – 53 с.
12. Гогин А. А. Правонарушение как правовая категория // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. —2010. —№ 1 (11). – С. 84-87.
13. Зарян Д. Г. Объективная сторона правонарушения: Автореф. дис. … канд. юр. наук / Д. Г. Зарян. — Казань, 2006. — 28 с.
14. Измайлова П. Р. Международные преступления // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2011. — № 5. —С. 180-187.
15. Кадырова Н. Н. Проблема определения понятия «Преступление» и состава преступления в международном уголовном праве //Вестн. Челябинского гос. ун-та. — 2013. — № 11 (302). —С. 72-77.
16. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010. — 384 с.
17. Нерсесянц В. С. Теория права и государства. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. — 272 с. — (Краткие учебные курсыюридических наук).
18. Ожегова Г. А. Объекты правонарушения: Автореф. дис. … канд. юр. наук / Г. А. Ожегова. — Казань, 2006. – 26 с.
19. Ожегова Г. А. Объекты правонарушений в международном праве // Вестник Самарской гуманитарной акад. Серия: Право. – 2007. — № 1. — С. 36-42
20. Осипян Б. А. Критерии правомерного различения понятий и составов гражданского правонарушения (деликта), дисциплинарного проступка, административного правонарушения и преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2016. — № 4 (38).— С. 14-24.URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=\
21. Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. — 559 с. — (Высшее образование: Бакалавриат).
22. Шириков А.С. О двух концепциях правонарушения // LegalConcept. — 2003. — № 6. — С. 63-68.
23. Юрчак Е. В. Вина как общеправовой институт: Автореф. дис. … канд. юр. наук / Е. В. Юрчак. – Москва, 2016. – 28 с.