Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Состав правонарушения (Понятие и правовая сущность административного правонарушения)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что административные правонарушения – явление, затрагивающее практически каждого, административное законодательство очень динамично, с каждым днем перед наукой административного права ставятся все новые вопросы, которые необходимо изучить, дать научную оценку с целью дальнейшего нормативного урегулирования. Кроме того обеспечение правопорядка и законности являются одними из ключевых функций любого современного государства. Особое значение они приобретают для государства, именующего себя правовым. Нельзя забывать, что понятие «правовое государство» представляет собой сложное и многоаспектное явление. К таким государствам в своей Конституции относит себя и Российская Федерация. Принцип верховенства права выступает одним из ключевых в обеспечении функций российского государства в целом и осуществлении государственного управления. В свою очередь, институт юридической ответственности, - в частности административной, выступает одним из ключевых звеньев обеспечения правопорядка. Данная проблема является одной из наиболее актуальных на этот момент, поскольку полноценное функционирование государства, эффективное управление им, обеспечение прав и свобод человека и гражданина неразрывно связаны с правомерным поведением и дисциплиной со стороны как рядовых граждан и юридических лиц, так и со стороны должностных лиц, а также самих государственных органов в целом.

Целью данного исследования является полное и всестороннее изучение юридического состава административного правонарушения.

Задачами данного исследования, в соответствии с поставленной целью являются:

- рассмотрение понятия и правовой сущности административного правонарушения;

- изучение признаков административного правонарушения;

- исследование состава административного правонарушения;

- определить причины совершения административных правонарушений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации института административного правонарушения.

Предметом исследования выступают нормы законодательства РФ различных уровней, судебная практика, а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания: диалектический, метод сравнительного исследования, а также такие частно-научные методы, как историко-правовой, формально-юридический, технико-юридический и др.

Теоретическую базу составили труды таких ученых как: Л.Л. Попова, М. С. Студеникиной, Б.В.Россинский, Ю.Н.Старилов, Н.Н. Веретенников, Ю.А. Кравец и др.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы как для совершенствования правового регулирования в области административного права, так и правоприменительной деятельности.

Структура курсовой работы определена с учетом целей и задач предпринятого исследования и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав которые каждый состоит из 2 параграфов, заключение и библиографический список.

Глава 1. Административное правонарушение: понятие и признаки

1.1 Понятие и правовая сущность административного правонарушения

Право – характеризуется осуществлением регулирования общественных отношений, которое, как следствие, воздействует на поведение конкретного человека или коллектива людей, в соответствии с этим можно говорить о правомерности или неправомерности поведения.

Правомерность – такое состояние поведения субъекта, которое сообразуется с требованиями нормы и права и не выходит за ее пределы.^[1] Иными словами, правомерное - законопослушное поведение, представляющее собой результат, к которому стремится каждое государство, выражая свою волю в соответствующих нормативных правовых актах. Ведь именно благодаря такому поведению можно обеспечить устойчивый правопорядок, который необходим для нормального функционирования и развития общества.

Правонарушение всегда выступает как социальный и юридический антипод правомерного поведения. В любом обществе правонарушения носят, как правило, далеко не единичный характер и наносят ему немалый материальный и моральный вред.

В отечественной и зарубежной литературе существует множество определений правонарушения. Так, например, «правонарушение - общественно-опасное, противоправное, виновное деяние человека, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом и влекущее применение мер юридической ответственности», А.А. Иванов, данное определение считает более емким.^[2]

В. В. Лазарев, утверждает, что «Правонарушением является виновное вредоносное и противоправное поведение деликтоспособных лиц, которое влечет юридическую ответственность».^[3]

Все определения в обобщенном виде сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние правоспособного и дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.^[4]

В законодательном порядке правоприменительная практика органов исполнительной власти Российской Федерации в сфере привлечения к административной ответственности за правонарушения в настоящее время регламентируется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действующий Кодекс был принят Федеральным законом № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года и введен в действие 1 июля 2002 года. В данном нормативном документе содержится следующее определение понятия «административное правонарушение»: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».^[5]

Правовая сущность – главная, внутренне присущая правонарушению характеристика, позволяющая ограничить его среди других актов поведения, она также указывает на его свойства и признаки. Определяющим для понимания сущности правонарушения являются представления о том, что оно характеризуется, прежде всего общественной опасностью, противоправностью и вредоносностью. Степень и характер общественной опасности – являются важными особенностями всякого правонарушения.^[6] Они отражаются, как правило, в ценности объекта на которое направлено противоправное посягательство, в содержании и интенсивности противоправных действий, времени и способа их совершения, в особенностях обстановки, а также в проявлениях вины правонарушителя, его личностных особенностях.

Исходя из этого, административным правонарушением можно называть не просто антисоциальное поведение, а вредоносное антиобщественное поведение, которое запрещается правом под угрозой наказания.

На сегодняшний день, среди многочисленных организационно-правовых форм деятельности юридического лица признается общество с ограниченной ответственностью.

Считаем необходимым отметить, что общества с ограниченной ответственностью в первые возникли в Германии в 1982 году.

Деятельность ООО регулируется несколькими правовыми актами, в числе которых следует выделить:

Во-первых, нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержащий основные положения о гражданско-правовом статусе ООО;

Во-вторых, Налоговый кодекс РФ, в котором определяется налоговый режим деятельности ООО, а также статус ООО как субъекта налогового права;

В-третьих, меры ответственности учредителей ООО установлены в рамках КоАП РФ;

В-четвертых, особенности заключения трудовых отношений в организации с организационно-правовой формой ООО отражены в Трудовом кодексе РФ;

В-пятых, общие и специальные положения о деятельности ООО установлены в рамках одноименного федерального закона.

Понятие общества с ограниченной ответственностью с позиции законодателя определяется тем, что к ним относятся хозяйственные общества, с разделенным на доли уставным капиталом.

Основная особенность деятельности ООО заключается в том, что его участники не отвечают по его обязательствам, а несут риск убытков, которые связаны с деятельностью только в пределах принадлежащей им доли.

Такое распределение ответственности в научной литературе именуется принципом ограниченной ответственности.

Нормы применение принципа ограниченной ответственности закреплены в рамках ст. 15, и ст. 400 ГК РФ.

По своему предназначению ограниченная ответственность является специфическим показателем готовности субъекта к возмещению неблагоприятных последствий, которые могут наступить в результате его противоправных действий.

В качестве особенностей ответственности авторами выделяются ее цели, субъектный состав, источник установления, а также иные основания и условия возникновения юридической ответственности участников ООО.

Следует отметить, что в качестве источника норм о корпоративной ограниченной ответственности выступает не только действующее законодательство, которым регулируются вопросы управления в корпорациях, но и внутренние документы корпораций. К таковым относят: устав, учредительный договор, заключенный учредителями хозяйственных товариществ, а также различные соглашения.

Анализируя юридическую природу ограниченной ответственности, нельзя не отметить, что при определении общих пределов, которые применяются при возмещении убытков, основываются на нормах ГК РФ, а также положений, разрабатываемых доктриной корпоративных отношений.

Например, в научной литературе имеется такое понятие как косвенные убытки, которые не подлежат возмещению исходя из научных положений, а также выработанной судебной практикой. Так, косвенные убытки связывают с неисполнением обязательства только косвенно, или случайно, это и объясняет суть их не возмещения. В качестве примера косвенных убытков можно назвать обстоятельства непреодолимой силы, а также форс-мажорные обстоятельства. Иными словами, косвенные убытки возникают не вине участников правоотношений, а исходя из различных обстоятельств, которые не зависят от воли сторон.

Считается, что прямые убытки это следствие нарушения обязательств, и поэтому их необходимо возмещать в обязательном порядке. К примеру, для вкладчиков хозяйственных товариществ ответственность будет ограничиваться определенной суммой.

Ответственность учредителя за деятельность ООО – один из аспектов, который часто называется среди преимуществ выбора этой организационно-правовой формы по сравнению с индивидуальным предпринимательством.

Доли участников ООО определяются уставным капиталом, наличие которого является необходимым для осуществления деятельности ООО.

Уставный капитал – это один из основополагающих элементов, характеризующих возможность юридического лица осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.

В отличие от некоммерческих организаций, для коммерческих организаций его формирование является обязательным. В отношении уставного капитала хозяйственных обществ, к которым отнесем общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, российское законодательство предъявляет жесткие и детальные требования. Законодательно понятие «уставный капитал» не закреплено в существующих нормативных правовых актах. Существует ряд доктринальных определений. Большинство цивилистов при этом согласны с пониманием уставного капитала как основополагающей конструкции любого хозяйственного общества.

В последние годы на учредителей (участников) ООО все чаще происходит переход долгов, которые образовались в период деятельности компании и которые не могут быть погашены за счет ее имущества и денежных средств. Не может заплатить ООО – привлекают к ответственности в первую очередь собственников предприятия. Такое право кредиторам прямо дают законодательные положения, которые подпадают под исключения из общего положения об отсутствии ответственности учредителей (участников) по обязательствам юридического лица.

В качестве еще одной особенности правового положения ООО заключается в том, что данное юридическое лицо признается собственником своего имущества, включая вклады учредителей. Основная цель в деятельности ООО, заключается в извлечении прибыли, при этом цели создания ООО отражаются в его уставе.

Следует отметить, что устав ООО должен содержать в себе исключения, в которых указаны виды деятельности, не соответствующие цели создания ООО. Такое положение подтверждается и практикой судов.

Общество с ограниченной ответственностью признается коммерческой организацией, и на основании ст. 49 ГК и п. 2 ст. 2 ФЗ «Об ООО» наделено общей правоспособностью, которая заключается в предоставлении права на гражданские права и обязанности.

Выводы:

Несмотря на сформированную правовую базу в области регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью, правовое регулирование обладает некоторыми недостатками. Назовем некоторые из них:

1. Изменение уставного капитала ООО возможно только при наличии единогласного согласия всех его учредителей, а также выхода учредителей и участников ООО на сегодняшний день на законодательном уровне урегулирован слабо, так как в нормативно-правовых актах отсутствуют ограничения по данному вопросу, что в свою очередь, может привести к ликвидации деятельности ООО.

2. Отсутствие законодательного закрепления понятия уставного капитала.

Для решения указанных проблем предлагаем следующее:

Во-первых, необходимо внести в действующее законодательство соответствующие изменения, которые более детально регулировали бы вопрос об изменении уставного капитала, а также выход его участников.

Для этого необходимо ограничить время выхода участников ООО, к примеру запретить выход участника в первый год деятельности ООО, а также в период проведения процедур банкротства, а также ограничить возможное количество выхода среди участников – одного учредителя в течении года. Это позволит обществу с ограниченной ответственностью сохранить свою деятельность на должном уровне.

Во-вторых, в Законе об ООО необходимо закрепить понятие уставного капитала, как совокупности средств, вложенных в имущество организации при его создании для обеспечения жизнедеятельности в объемах, которые прописаны в учредительных документах.

Предложенные изменения будут способствовать разрешению проблем правого закрепления ООО.

1.2 Признаки административного правонарушения

По своей правовой природе административные правонарушения являются противоположным явлением по отношению к правомерному поведению. Признание некоторого деяния (действия или бездействия) нарушением права, причинившим вред правам и законным интересам лиц, обратившихся за защитой, производит суд. В связи с этим, существует ряд признаков и черт, которые характеризуют правонарушения и отличают их от других актов поведения. Признаки административного правонарушений – это основополагающие начала и идеи, которые закрепляются на законодательном уровне и определяют правовую сущность правонарушений.^[7]

Любое административное правонарушение это деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. В качестве признаков правонарушения не могут выступать, к примеру, черты характера, образ мыслей и личные качества человека. Но если они отражаются в конкретных противоправных деяниях, то в данном случае наступает юридическая ответственность.^[8]

Выделяют следующие признаки административных правонарушений:

Деяние (действие или бездействие) - акт поведения человека, который охватывается действием, в результате которого нарушаются правовые запреты либо бездействием, связанным с неисполнением своих юридических обязанностей.^[9] Центральным элементом любого правонарушения является именно деяние. Поскольку без него не возникло бы правонарушения, поскольку это акт осознано-волевого поведения т.е. лицо самостоятельно осознано решает стоит ли ему совершать какое-либо действие или бездействие за которое ему грозят санкции.
Общественная вредоносность и общественная опасность – объективный признак, помогающий разграничить правомерное и противоправное поведение. Правонарушение всегда сопряжено с посягательством на приоритеты и ценности людей и общества, вследствие чего ущемляет их интересы с этим и связана напрямую общественная вредоносность и опасность. Правонарушения - это массовое в своем роде проявление общественной опасности либо обладающие потенциалом такого распространения, поэтому они вредны своей типичностью и распространенностью.^[10] Вред может выражаться в утрате предмета посягательства, например, уничтожение вещи. А так же в нарушении нормального функционирования государственных органов, ущемлении законных прав и интересов и т. д. Также общественная опасность и вредоносность нарушает нормальный ритм жизнедеятельности общества, внося элементы социальной напряженности и конфликтности.
Из общественной вредоносности и опасности вытекает противоправность деяния. Раньше принято было считать, что сам факт запрещения деяния в нормативно-правовом акте (далее – НПА) определяет его противоправность.^[11] Данный подход порождал правонарушающие акты и приводил к привлечению к юридической ответственности лиц, которые приносят своей деятельностью общественную пользу. Порожденные устаревшими юридическими постулатами правонарушения привели к появлению в обществе феномена, так называемого бескорыстного преступника. Правоохранительная система, не снабженная механизмами блокирования ложных юридических норм и находившаяся всецело в подчинении исполнительных структур, вынуждена была вовлекать людей, чьи дела и поступки имели исключительно конструктивный характер, но при этом входили в противоречие с устаревшими установлениями государства.^[12] Из этого следует, что понятие противоправности не может быть сведено лишь к его внешней стороне. По этой причине в противоправности следует различать два аспекта.

Во-первых, общественно вредное и опасное деяние должно быть официально удостоверено законом в качестве противоправного.

Противоправность, т.е. нарушаются одно или несколько предписаний, установленных источниками административного права (положений КоАП РФ, законов субъектов РФ должностных инструкций, указаний федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления).

Во-вторых, всякое правонарушение посягает на те социальные блага, которым представляют право защиты. На основании этого противоречащие праву являются только те деяния, которые общественно вредны или опасны. На практике могут наблюдаться отклонения от этой конструкции:

Не все, что запрещено законом в качестве противоправного, может быть опасным и вредоносным;
Не все, что общественно опасно и вредоносно, запрещено законом как противоправное.

И то и другое явления указывают на то, насколько важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного. Таким образом, противоправность – родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний.

Вина – один из важнейших признаков правонарушения. На теории и на практике можно утверждать следующие, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушение, а лишь то, которое совершается умышленно или по неосторожности. Вина является отражением психического состояния лица к совершаемому им противоправному деянию, а также к возникающим в результате этого деяния последствиями. Вот почему нельзя считать правонарушениями деяния несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом невменяемыми, даже если они и противоречат праву, поскольку данные лица не способны осознавать и понимать противоправность своих действий. Не считаются правонарушениями и объективно противоправные деяния, поскольку они совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей. Например, действия пожарника, причинившего вред имуществу во время тушения пожара. В юридической литературе существуют две формы вины: умысел и неосторожность. Под умыслом предполагается, то, что лицо, совершившее противоправное деяние, осознает общественно опасный характер своих действия или бездействия, предвидит их общественно опасные последствия и желает (либо допускает) их наступления.^[13] В том случае, когда лицо, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность и неизбежность его вредных последствий и желает их наступления, имеет место прямой умысел. Если же лицо понимает противоправность своего деяния и его последствия, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность или безразличного относится к ним, имеет место косвенный умысел.

Неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Хотя в соответствии со статьей 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) неосторожность делится на легкомыслие и небрежность. По М. Н. Марченко «самонадеянность – лицо предвидит общественно опасные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает их избежать».^[14] «Небрежность, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».^[15] Правонарушение совершается людьми деликтоспособными, т.е. способными контролировать свою волю и свое поведения, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия. Деликтоспособность определяется в законах и других НПА. Деликтоспособными признается все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. Например, в гражданском и уголовном праве России полная деликтоспособность наступает с 14 лет, за административные проступки и нарушение трудового права – с 16 лет.

Следует отметить, что виновный характер, т.е. деяние (бездействие) нарушает общепринятые правовые нормы и/или нормы морали. В административной практике примером действия может служить нарушение режима зоны таможенного контроля (ст.16.5 КоАП РФ), а примером бездействия – недекларирование товаров (ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ);^[16]

Наличие вреда – Красавчиков О.А., дает следующее определение, «вред - это всякое умаление благ, принадлежащих лицу».^[17] Не все авторы считают наличие вреда признаком правонарушений, ссылаясь на действующее законодательство, они вполне обосновано отмечают, например, что ряд норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно ссылаться на нарушения правил техники безопасности на заводах, которые могли бы повлечь трагические последствия. Из сказанного вытекает, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные деяния, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред.
Наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом, в данном случае речь идет о прямой, а не о какой бы то ни было иной связи. Вредные последствия должны быть прямым результатом нарушающих существующее законодательство действий или бездействия.^[18] Никакие посредствующие звенья между ними не допускаются. Во-вторых, имеется в виду, что причинная связь должна быть не случайной, а вполне закономерной, обусловившей наступление вредных последствий.
Наказуемость – принцип, из которого вытекает, что любое правонарушение должно быть наказуемым и любое правонарушение юридически запрещено под угрозой наказания. ^[19]Однако на практике принцип наказуемости не всегда срабатывает, так, например, правонарушение может быть латентным. Люди не всегда обращаются за защитой своих прав и законных интересов в правоохранительные органы, имея на это свои причины. В результате чего правонарушения приобретают скрытый характер.

Наказуемость деяния означает, что за его совершение обязательно должна быть установлена именно административная ответственность либо КоАП РФ, либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях, так как за многие противоправные деяния предусмотрена не административная, а иная ответственность, например, дисциплинарная. К тому же остаются случаи, когда за совершение противоправного деяния законодательством не предусмотрена никакая ответственность. В этих случаях деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением.^[20]

На основании всего вышеизложенного можно сказать, что из определения административного правонарушения вытекают все признаки, которые характеризуют его. Однако до сих пор идут дискуссии о том, сколько принципов административного правонарушения, должно быть. Некоторые авторы считают, что их всего четыре (деяние, наличие вины, противоправность, общественная опасность), некоторые, добавляют к этим принципам еще и причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между деянием и вредными последствиями. Можно отметить, что все принципы, которые были указаны, являются важными и должны быть общепринятыми, потому что они охватывают всю сущность понятия правонарушений и характеризуют его и помогают разграничить от других актов поведения.

Правовое положение Центрального Банка предопределено его местом в системе государственного управления, и теми функциями, которые он выполняет.

Основа правового статуса Центрального Банка как неотъемлемого элемента банковской системы России закреплена на уровне Конституции Российской Федерации, которая в ст. 75 содержит три фундаментальных положения, характеризующих его положения. Во-первых, основная функция Центрального Банка состоит в защите и обеспечении устойчивости рубля – базиса финансовой системы Российской Федерации. Во-вторых, денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России. В-третьих, Центральный Банк независим от других государственных органов при осуществлении им своей основной функции. Таким образом, Центральный Банк призван обеспечивать надлежащее состояние и функционирование денежного обращения и финансовых рынков в стране [1, с. 224].

Как и в случае с иными важнейшими правовыми институтами в нашей стране, правовой статус Центрального Банка раскрывается в специальном законе. В 2002 году был принят Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – «Закон о Банке России»).

Статьей 1 Закона о Банке России закреплено, что свои функции и полномочия Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Таким образом, в Конституции РФ и Законе о Банке РФ содержится основной принцип деятельности каждого важного правового института – принцип независимости. Под независимостью в данном случае следует понимать, помимо прочего, то, что при осуществлении Центральным Банком своих полномочий, ни один государственный орган не должен оказывать влияние на принятие Центральным Банком решений по каким-либо вопросам. Банк России же, в свою очередь, не должен следовать указаниям каких-либо должностных лиц, государственных органов, международных организаций, представителей бизнеса и т.п.

Таким образом, Центральный Банк при выработке стратегии, а также при принятии конкретных решений, должен руководствоваться исключительно интересами финансовой системы Российской Федерации. В этой связи важно определить, на что должен опираться Центральный Банк при определении этих интересов. Представляется, что ответ на этот вопрос был заложен еще авторами Конституции РФ в ст. 75. Защита и обеспечение устойчивости рубля – вот та основа, которой должен руководствоваться Центральный Банк. Соответственно, каждое свое решение Центральный Банк должен выверять, отвечая себе на вопрос о том, соответствует ли такое решение конечной цели в виде надлежащего функционирования финансовой системы.

Принцип независимости центральных банков был сформулирован самой историей. Немало стран прошло через денежные кризисы, вызванные безудержным ростом денежной массы, и, как показывают исследования, уровень инфляции в стране, и, следовательно, темпы экономического развития прямо зависят от степени независимости центрального банка [2, с. 54].

Одним из дискуссионных вопросов, связанных со статусом Центрального Банка, является вопрос о том, к какой из ветвей власти относится Банк России. Как известно, ст. 10 Конституции РФ определяет, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Такое четкое разделение власти на три ветви ограничивает возможность отнесения Центрального Банка к какой-либо особой ветви.

Центральный Банк обладает надзорными, регулятивными, а также управленческими функциями, перечень которых закреплен в статье 4 Закона о Банке России. Так, эта статья определяет, что Центральный Банк, помимо прочего, проводит государственную денежно-кредитную политику, осуществляет эмиссию наличных денег, устанавливает правила проведения банковских операций, осуществляет надзор в национальной платежной системе и др. Анализ функций, закрепленных за Центральным Банком, подводит к мысли о том, что последний является органом государственным органом исполнительной власти. Между тем, данный вывод не является бесспорным и вызывает немалое обсуждение в научной литературе [3, с. 70-72].

В соответствии положениями Закона о Банке России Центральный Банк является юридическим лицом, имеющим уставный капитал в размере 3 млрд. рублей. Кроме того, глава VIII Закона о Банке России закрепляет перечень банковских операций и сделок, которые вправе осуществлять Центральный Банк. Стоит заметить, что немалая часть из этих операций и сделок характерна для большинства кредитных организаций и иных субъектов финансовой системы. Так Центральный Банк вправе, например, предоставлять кредиты, покупать и продавать ценные бумаги и облигации, покупать и продавать иностранную валюту, а также драгоценные металлы, проводить расчетные операции и выдавать поручительства и банковский гарантии и др.

С учетом вышеизложенного достаточно очевиден вывод о том, что Центральный Банк является особым субъектом: его правовой статус характеризуется дуализмом. С одной стороны, Центральный Банк является органом государственной власти, осуществляющим властные полномочия в финансовой системе. С другой стороны, он является обычным, хоть и крайне важным для всей банковской системы, хозяйствующим субъектом, получающим прибыль от осуществления банковских операций и сделок для достижения своих основных целей.

Стоит отметить, что подобное решение законодателя (в части предоставления Центральному Банку права осуществлять отдельные хозяйственные операции) не является случайным. Данное обстоятельство позволяет внести значительный вклад в реализацию принципа независимости, поскольку обеспечивает финансовую независимость Центрального Банка, необходимую для самостоятельного функционирования Банка России.

Возвращаясь к вопросу о положении Центрального Банка как юридического лица, важно проанализировать вопрос о его организационно-правовой форме. Отметим, что в специальном законе указания на конкретную организационно-правовую форму нет. Нет и единого мнения по этому вопросу в юридической литературе. Так, одни авторы считают, что поскольку Центральный Банк является органом исполнительной власти, то он является, как и все другие государственные органы исполнительной власти, государственным учреждением [1, с. 227]. Другие же полагают, что совмещая в себе черты юридического лица публичного права и частноправовой организации, Центральный Банк обладает особым юридическим статусом, который не сводится к известным российскому гражданскому праву организационно-правовым формам [4, с. 21-22].

Между тем, на наш взгляд, с учетом функций Центрального Банка, его целей и задач, организационной структуры, имущественной обособленности, наиболее адекватной организационно-правовой формой, отражающей особенности Центрального Банка и его положения в финансовой системе и системе государственного управления, является государственная корпорация. Справедливости ради отметим, что под формальные критерии государственной корпорации, предусмотренной ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", например, создание на основе федерального закона, Центральный Банк не попадает (создание Банка России предопределено соответствующим положением Конституции). Тем не менее, на наш взгляд, содержательные признаки должны стоять выше формальных. В связи с этим, полагаем, что можно говорить о том, что Центральный Банк де-факто является государственной корпорацией.

С учетом вышеизложенного могут быть сделаны следующие выводы об основных аспектах правового положения Центрального Банка: 1) основная функция Центрального Банка состоит в обеспечении нормального функционирования финансовой системы Российской Федерации.; 2) Центральный Банк является независимым при осуществлении своей основной функции; 3) основная особенность правового статуса Центрального Банка состоит в том, что он имеет дуалистическую природу: во-первых, он выступает в качестве государственного органа исполнительной власти, и, во-вторых, он является хозяйствующим субъектом с неопределенной организационно-правовой формой близкой к государственной корпорации.

Глава 2. Юридический состав административного правонарушения и причины его совершения

2.1 Состав административного правонарушения: понятие и элементы

Начало изучения состава правонарушения как юридического компонента берёт своё начало с XVI века, когда впервые было введено это понятие Corpus delicti (от лат. — Состав преступления). Наиболее широко данная проблематика освещалась немецкой школой уголовного права (XVIII–XIX в.), которая впоследствии оказала значительное воздействие на формирование отечественной теории правонарушения. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения существовали всегда, ибо это есть коллизия интересов человека, выражаемая в его деяниях относительно других людей, государства и общества в целом. Неповиновение принципам одной из основополагающей аксиомы права, которая гласит: «Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого» — являет собой лучший пример, показывающий, что же на самом деле есть противоправное деяние.^[21]

С точки зрения Л.П. Рассказова, «Состав правонарушения – это совокупность субъективных и объективных признаков, необходимых и достаточных для характеристики деяния как правонарушения. Состав правонарушения включает в себя объект правонарушения, субъект правонарушения, объективную и субъективную стороны правонарушения».^[22]

М.Н. Марченко в качестве признаков правонарушения выделяет помимо названных выше, также наличие вины. Он пишет: «Не всякое противоправное деяние следует считать правонарушением, а только то, которое совершается умышленно или по неосторожности, иными словами, происходит по вине лица».^[23]

Основными компонентами состава правонарушения можно выделить: объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Объект правонарушения — это охраняемые законодательством ценности, интересы и блага, которым может быть причинен ущерб из-за посягательства на них. В иерархии ценностей, оберегаемых законодательством, главную роль занимает защита прав и свобод личности. Помимо этого, предметами правовой охраны от противоправных посягательств считаются все разновидности имущества, социальное устройство, общественная безопасность, окружающая среда и конституционное устройство Российской Федерации.

Объекты правонарушения можно разделить на: общие, родовые непосредственные. Общий объект правонарушения — это совокупность оберегаемых законодательством объектов, предустановленных законодательством (например, в ст. 2 УК РФ). Родовым объектом считается категория родственных (однородных) объектов охраны (к примеру, в конституционном праве, общественно-политические, социальные, культурные, экономические права). Непосредственный объект предусмотрен конкретным составом правонарушения. В уголовном праве попадаются ситуации, когда одно и то же преступное деяние посягает не на один, а на несколько непосредственных объектов, один из которых является основным, а иной — дополнительным. Например, непосредственным объектом правонарушения, предусмотренным ст. 26 УК РФ (несоблюдение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), является безопасность движения и эксплуатация автотранспортных средств. В качестве дополнительного объекта могут представлять такие блага как: жизнь, здоровье, личное имущество.

Статья 2.1 КоАП РФ не устанавливает понятие «объект правонарушения». Но расширительно объясняя эту статью, необходимо выделить, что объектом правонарушения считается комплекс правоотношений, охраняемых федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях. Особенная часть КоАП РФ в наименованиях гл. 5 -11 предписывает на родовые объекты административных правонарушений, т.е. в объекты определенных административных проступков, связанных совокупностью однородных социальных взаимоотношений, которые нарушаются субъектами соответствующего правонарушения - физическими и юридическими лицами.^[24]

Субъект правонарушения - деликтоспособное физическое лицо либо организация, выступающая в статусе субъекта права, как составная доля юридического состава правонарушения субъект предусмотрен гипотезами правовой нормы. В частности, субъектом преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ может являться лишь гражданин Российской федерации.

Для признания противоправных деяний правонарушением законодательство предъявляет к их субъекту на определенных условиях. Это, в первую очередь всего, наличие установленного возраста, с достижением которого физические лица становятся деликтоспособными. Таким образом, уголовная ответственность (причиной которой является свершение преступления) начинается — с 16 лет, а за отдельные эпизоды — с 14, административная — с 16, гражданская — с 15 и т.д. В установленных законодательством ситуациях, в качестве субъекта правонарушения выступает субъект — физическое вменяемое лицо, обладающее дополнительными признаками, при наличии которых допустимо привлечение его к ответственности как субъекта правонарушения. Таким образом, субъектами воинских правонарушений могут быть признаны только военнослужащие и военнообязанные в период прохождения ими службы, учебных сборов или военных действий. Субъектами отдельных правонарушений могут выступать только должностные лица (ст. 219 УК РФ — несоблюдение правил пожарной безопасности). Как правило, признаки специального субъекта установлены в нормативно-правовых актах (ст. 270 УК — неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие). В прочих вариантах они устанавливаются толкованием. Например, за несоблюдение законов международных полетов, как следует из ограничительного толкования, может быть привлечён только тот субъект, который непосредственно выполнял международный полет.^[25]

Элементом деликтоспособности является психическая зрелость или вменяемость личности. Для ряда правонарушений предусматриваются особые субъекты - должностные лица, военнослужащие, медицинские работники.

Субъектом отдельных правонарушений выступают фирмы, организации, учреждения, СМИ. Но вопрос о признании субъектами правонарушений группы людей считается в достаточной мере трудным. В действующем законодательстве данная проблема решается конкретно - таким является физические лица. В том числе и если преступное деяние содеяно группой лиц, в таком случае каждый его член отвечает только за то, что совершил, и никак не сопряжен солидарной ответственностью со своими соучастниками.

Объективной стороной правонарушения – является комплекс признаков, определяющих наружную сторону состава правонарушения. Обязательные признаки объективной стороны так называемых материальных составов правонарушений: присутствие деяния (социально опасного либо вредоносного), этиологическая связь, последствия (общественно опасные либо вредные) деяния.

Субъективная сторона правонарушения - это внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует причинную и психическую активность лица в момент совершения правонарушения. В структуре содержания данной деятельности различают: вину, мотив, цель, эмоциональное состояние. Обязательный признак субъективной стороны: вина, то есть определенное психологическое отношение лица к своему совершённому противоправному деянию и его общественно опасным или вредоносным последствиям (результатам). Следовательно, можно выделить основные признаки правонарушения и на основании их определить состав.

Как определено в ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Этот вывод подтверждается и судебно-арбитражной практикой. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. по делу № А10-12/04-12-Ф02-1635/15-С1 установлено, что для привлечения конкретного лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины необходимо наличие в совершении названного противоправного деяния его вины, как субъективной стороны состава административного правонарушения.^[26]

Таким образом, лишь при наличии всех признаков состава административного правонарушения, которые предусмотрены действующим законодательством, совершившее его лицо, может быть привлечено к административной ответственности.

2.2 Административное правонарушение: причины совершения

Правонарушаемость в настоящее время колоссально возросла, в том числе организованная преступность. Она характеризуется распределением ролей среди участников преступной группировки, со специализацией на конкретных видах преступлений, а иногда и международная. С появлением все новых правонарушений на первый план встает необходимость лучшего изучения их причин и условий которые дают почву для их совершения, а так же наилучшим образом определять политику государства по борьбе с ними.

Необходимо различать причины и условия совершения административных правонарушений. В правовой литературе указывается на то, что причина находится в прямой, закономерной связи со следствием, непосредственно вызывая его, а условие в сочетании с другими обстоятельствами способствует формированию следствия, усиливая или ослабляя действие причины, не вызывая с необходимостью данное следствие.

Выделяют следующие условия, способные вызывать причины совершения административных правонарушений. Во-первых, низкий уровень материальной жизни населения; во-вторых, низкий уровень общей культуры и правовой культуры в частности; в-третьих, несовершенство законодательства; в-четвертых, неэффективную работу правоохранительных органов; а так же деформации в образе жизни отдельных категорий людей, например алкоголизм и наркомания, распространенные в молодежной среде, и т.д.^[27]

Ряд принципиальных положений разработан в юридической науке, они определяют общее направление развития законодательства о правонарушениях и санкциях за их совершение. Деяния, которые могут быть доказаны средствами юридического процесса и пресечены с помощью мер государственного принуждения можно запрещать. В ином случае запреты будут нарушаться безнаказанно, что в дальнейшем приведет к падению авторитета закона и государства. Однако запретов не должно быть слишком много; в общественном сознании существует некий порог восприятия правовых норм, запретов и санкций за их нарушение. Слишком большое количество запретов приведет к тому, что невозможно покарать каждое их нарушение и потому складывается представление, что их можно безнаказанно нарушать. Не должен каждый запрет сопровождать очень строгой санкцией. Так как если будут одинаково строго караться разные по степени вредности и опасности правонарушения, у лица или лиц не будет стимула воздерживаться от деяний более опасных. Но и недостаточно строгие санкции неэффективны: если за уклонение от уплаты налогов или за причинение в результате промышленной деятельности вреда природе установлены относительно невысокие штрафы, недостаточен стимул для прекращения противоправного поведения.

Причина административных правонарушений — это стремление лица удовлетворить противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции.

Как выделяет, М. Н. Марченко причина правонарушений тесно связаны с такими факторами как условия и поводы.^[28] Условия представляют собой отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Поводы — отрицательные обстоятельства ситуативного характера (т.е. возникающие и существующие в определенной ситуации), являющиеся толчком, побудительным стимулом для действия причины. Поводы «провоцируют» правонарушение. Ими могут быть ревность, обида, вспышки ярости и т.д.

С.С. Алексеев, предлагает следующую квалификацию причин правонарушений:

Низкий материальный уровень жизни населения. Это очень важный экономический фактор, который связан непосредственно с повышенной бедностью в России. В связи с этим люди не могут удовлетворить свои потребности, даже самые малый, в результате чего прибегают к противозаконным способам получения доходов.
Низкий уровень правовой культуры граждан. Правовой нигилизм – называют форму правового сознания, выражающуюся в отрицательном или равнодушном отношении к правовым нормам.

Причинами возникновения правового нигилизма считают:

1) деспотичный характер государственной власти;

2) особенность исторического развития государства;

3) использование репрессивного законодательства;

4) пробелы в законодательстве, в правовой системе;

5) наличие административно-командных методов в политической и экономической сферах общества;

6) отсутствие в государстве демократических и правовых традиций;

7) переходный период, который вызвал трудности в правовой системе;

8) несовершенное развитие судебной и правоохранительной деятельности.

Кризис морали. На смену господствовавшей десятилетиями морали советского общества, во многом ханжеской, приходит новая мораль. Но она пока еще дальше от общечеловеческих начал и ценностей, чем прежняя. Низкий престиж государственных структур и должностных лиц, основательно дискредитирующих идею демократии, недобросовестное предпринимательство и коммерция, оправдание любых, даже противозаконных способов приобретения денежных и материальных ценностей — это лишь некоторые показатели кризиса морали в нашем современном обществе. Эгоизм, равнодушие к другим людям, социальная апатия, цинизм, жестокость стали нормой жизни для многих наших сограждан. Названные обстоятельства — благодатная почва для формирования «противозаконного синдрома» у многих людей, особенно молодежи. Оздоровление морали, а с ним и сокращение правонарушений, связаны со стабилизацией экономической, политической, государственной и духовной жизни общества.
Алкоголизм и наркомания. Зависимости, которые приводят общество к деградации. И в соответствии с эти увеличивается число правонарушений.^[29]
Несовершенство законодательства. Действующее в настоящее время уголовное, исправительное и административное законодательство не отвечает целям и задачам борьбы с преступностью, её профилактики, а также исправлению и перевоспитанию правонарушителей.
Недостаточно эффективная работа правоохранительных органов. Большой процент правонарушений являются латентными, вследствие того, что люди не обращаются за защитой в правоохранительные органы. Латентная – реальная, но скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных правонарушений. По механизму образования латентные правонарушения распадаются на 3 составные части:

-незаявленные – были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;

- неучтенные – о которых правоохранительные органы были осведомлены, но они их не зарегистрировали и не расследовали;

-неустановленные – были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава правонарушения.^[30]

Таким образом, наиболее важной задачей борьбы с административными правонарушениями является их предупреждение. Правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их количество можно и должно. Достаточно очевидно, что число вредных и опасных для общества деяний заметно возросло бы, если бы они не были запрещены или за них были бы установлены неэффективные санкции.

Заключение

По результатам данной работы можно сделать следующие выводы:

Административным заказ правонарушением заказ признается заказ противоправное, виновное действие либо бездействие физического довод или юридического лица, за которое КоАП РФ довод или законами довод субъектов РФ установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП). В указанном определении законодательно закрепляется, что субъектами административной ответственности являются как физические, так и юридические лица.

Важным признаком понятия «административное правонарушение» является его противоправность. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действия либо бездействие вызвали нарушение правил, установленных законом или подзаконным нормативным правовым актом и защищаемых мерами административной ответственности. В Особенной части КоАП РФ установлены конкретные составы административных правонарушений и предусмотрены соответствующие меры наказания.

Таким образом, административное правонарушение является основанием административной ответственности и представляет собой виновное противоправное деяние, совершенное физическим или юридическим лицом.

Состав административного правонарушения выражает публичные интересы общества и служит источником материально-правовых отношений по поводу оценки конкретных действий (бездействия) на предмет их противоправности за счет оптимально необходимой совокупности имеющих индивидуальное содержание элементов, которая позволяет также отделить одно проявление противоправности административного характера от всех других.

Состав правонарушения представляет собой совокупность следующих элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Рассмотрение принципов административного правонарушения выявляет следующие проблемы:

1. В КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей, наступающая за действия их несовершеннолетних детей, не достигших возраста 16 лет. Данное положение не вполне соответствует принципу индивидуализации ответственности, согласно которому лицо не может нести ответственность за деяния, совершенные другим лицом. Представляется, что правильное применение указанных норм возможно путем реализации принципа индивидуализации ответственности в сочетании с принципом виновности, т.е. в каждом конкретном случае необходимо доказать, что противоправные действия несовершеннолетних явились следствием виновного поведения их родителей.

2. Реализация принципа ответственности только за виновные действия усложняется неопределенностью вопроса о вине юридического лица в совершении административной ответственности. С одной стороны ответственность может наступить только при наличии вины, с другой КоАП РФ исходит из позиций объективного вменения в отношении юридических лиц. Данная категория является дискуссионной. Представляется, что она требует дальнейшего обсуждения с целью конкретизации понятия вины юридического лица.

3. Принцип равноправия предусматривает, что все равны перед законом независимо от пола, возраста, национальности, имущественного и должностного положения и т.д. Однако законодательством предусмотрены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции. Данное положение объясняется необходимостью в системе сдержек и противовесов. Однако, в силу того, что действенных средств контроля за данными лицами не создано, на практике это порождает множество правонарушений с их стороны и ощущение безнаказанности.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, 21.07.2014 № 11-ФКЗ). // СЗ РФ: 2014. 4 авг. № 31.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) // Российская газета. 2001. 31 декабря.

Научная и учебная литература

Административное право: Учебник / А.М.Волков, А.С.Дугенец - М.:ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 288 с.
Административное право России: Учебник / Под ред. В.Я.Кикотя. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 511 с.
Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной - 2-е изд., перераб и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 704 с.
Административное право: Учебник для вузов / Б.В.Россинский, Ю.Н.Старилов - 5-е изд., пересмотр. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 566 с.
Административное право и административный процесс / [Иванова С. И., Черкасова Е. К., Летаева Е. А. и др.] ; Министерство внутренних дел Российской Федерации, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. - Тюмень : ТИПК МВД России, 2018. 161 с.
Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: учебное пособие / Н.Н. Веретенников, Ю.А. Кравец. – Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет (ТОГУ), 2017. 108 с.
Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М. М. Рассолов, В. П. Малахов, А. А. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право. 2014. 447 с.
Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. С. 1-3.
Воробьев, К.А. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений // Эпомен. 2018. - № 21. С. 55-60.

Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и перспективы развития / Программа развития деятельности студенческих объединений на 2014 г. ; под ред. Т. О. Шилюк. - Москва : [б. и.], 2014. 155 с.

Канунникова, Е.А. Понятие и признаки административного правонарушения / Е.А. Канунникова // В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 125-127.
Маркова, Н.А. Общие признаки административного правонарушения и преступления / Н.А. Маркова // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 4 (33). С. 101-107.
Назарян, Т. В. Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений (Вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. Сочи, 2016. С. 54—55.
Тазина, А.А. К вопросу о причинах и условиях правонарушений в современной российском обществе / В сборнике: НАУКА И ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ сборник статей международной научно-практической конференции: в 5 частях. 2016. С. 191-194.
Теория вины в праве : [концепции вины в юридической науке, понятие и признаки вины, функции вины, характеристика сущности, содержания, формы и степени вины, особенности вины в сфере публичного и частного права и др.] : монография / Е. В. Юрчак ; отв. ред. Т. В. Кашина. - Москва : Проспект, 2016. 158 с.
Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 2-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 496 с.
Теория государства и права : схемы с комментариями : учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина ; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак. - Москва : Проспект. 2015. 198 с.
Теория государства и права в схемах и определениях : учебное пособие / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2014. 419 с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. ХабибулинаА. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М. 2015. 512 с.
Фарафонова, М.В. О понятии и признаках административного правонарушения / Проблемы права. 2016. - № 2 (56). С. 81-84.

Практические материалы

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005 г. - № 6.
Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. по делу № А10-12/04-12-Ф02-1635/15-С1 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Теория государства и права в схемах и определениях : учебное пособие / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2014, С. 111. ↑
Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М. М. Рассолов, В. П. Малахов, А. А. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2014, С. 250.

↑
Теория государства и права: Учебник/Под ред. ХабибулинаА. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2015, С. 382.

↑
Теория государства и права : схемы с комментариями : учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина ; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак. - Москва : Проспект, 2015, С. 95. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. - 31.12.2001 г. - № 256. ↑
Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 2-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014, С. 61. ↑
Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной - 2-е изд., перераб и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. С. 320. ↑
Административное право: Учебник для вузов / Б.В.Россинский, Ю.Н.Старилов - 5-е изд., пересмотр. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. С. 390. ↑
Административное право: Учебник / А.М.Волков, А.С.Дугенец - М.:ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2016. С. 92. ↑
Попова Л. Л., Студеникиной М.С.- Указ. соч. С. 325. ↑
Фарафонова М.В. О понятии и признаках административного правонарушения / Проблемы права. 2016. - № 2 (56). С. 81-84. ↑
Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: учебное пособие / Н.Н. Веретенников, Ю.А. Кравец. — Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет (ТОГУ), 2017. С. 41. ↑
Теория вины в праве : [концепции вины в юридической науке, понятие и признаки вины, функции вины, характеристика сущности, содержания, формы и степени вины, особенности вины в сфере публичного и частного права и др.] : монография / Е. В. Юрчак ; отв. ред. Т. В. Кашина. - Москва : Проспект, 2016. С.78. ↑
Теория государства и права. Элементарный курс: Учебное пособие / Марченко М. Н. - 3-е изд., доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.– С. 188. ↑
ХабибулинаА. Г., Лазарева В. В., Указ. соч., С. 401. ↑
Канунникова, Е.А. Понятие и признаки административного правонарушения / Е.А. Канунникова // В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 125-127. ↑
Теория государства и права./ О.А. Красавчиков - М.: Проспект. 2014. С.125. ↑
Маркова, Н.А. Общие признаки административного правонарушения и преступления / Н.А. Маркова // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 4 (33). - С. 101-107. ↑
Административное право и административный процесс / [Иванова С. И., Черкасова Е. К., Летаева Е. А. и др.] ; Министерство внутренних дел Российской Федерации, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. - Тюмень : ТИПК МВД России, 2018. С. 68. ↑
Административное право России: Учебник / Под ред. В.Я.Кикотя. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2017. С. 463. ↑
Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. С. 1-3. ↑
Теория государства и права: Учебник для вузов / Л.П. Рассказов. - 6-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. С. 244. ↑
Марченко, М. Н. – Указ. соч. С. 188. ↑
Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и перспективы развития / Программа развития деятельности студенческих объединений на 2014 г. ; под ред. Т. О. Шилюк. - Москва : [б. и.], 2014. С. 51. ↑
Воробьев, К.А. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений // Эпомен. 2018. - № 21. С. 55-60. ↑
Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. по делу № А10-12/04-12-Ф02-1635/15-С1 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
См.: Назарян, Т. В. Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений (Вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. Сочи, 2016, С.54—55. ↑
Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Указ. соч., С. 102. ↑
Тазина, А.А. К вопросу о причинах и условиях правонарушений в современной российском обществе / В сборнике: НАУКА И ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ сборник статей международной научно-практической конференции: в 5 частях. 2016, С. 191-194. ↑
Бошно С.В. — Указ. соч. С. 314. ↑