Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Социальное государство и его отличии

Содержание:

Введение

Развитие цивилизованной государственности, гражданского общества и демократических принципов, обеспечившее возникновение и становление идей гуманизма, верховенства права, справедливости, устранения социальных конфликтов, гармонизации взаимоотношений человека, общества и государства, привели к формированию идеи о том, что граждане, предоставляя государству как политической организации страны властные полномочия, вправе требовать от него создания и обеспечения деятельности ряда правовых и организационных механизмов. Действие данных механизмов должно гарантировать каждому индивиду, каждому члену общества условия и возможности для его благоприятного развития в различных сферах деятельности.

Государство, политика которого направлена на обеспечение равных возможностей для устойчивого благосостояния всех слоёв населения, получило название социального. Идеи социального государства были закреплены в основополагающих нормативных правовых актах государств с достаточно развитой правовой системой, а понятие и признаки социального государства стали предметом исследования не только правовых наук, но и социологии, экономики, философии и политологии, таким образом формируя значительный по глубине и размерам междисциплинарный институт.

Идеи, связанные с современным пониманием государства как социального отнюдь не новы и отслеживаются ко временам Древнего Рима и Греции. Зарождение мыслей о добродетели, справедливости, роли государства по отношению к обществу и индивиду отмечаются в трудах древних философов (Аристотель, Платон, Сократ). Эти представления формировались, менялись и обогащались на протяжении многих исторических эпох. Однако концепцию социального государства как прототипа современного социального государства, вепревые представил немецкий ученый Лоренц фон Штейн в середине ХIХ в. «Широкое распространение этот термин получил лишь после того, как в 1949 г. в Конституцию ФРГ было включено выражение «sozialer Rechtsstaat», которое дословно переводится как «социальное правовое государство» [2, C.68].

Термин «социальное» предполагает отношение к обществу как общности людей [3, С.9], однако применение его в данном контексте не означает понимание социального государства как одного из социальных институтов, хотя оно, безусловно, им является. Чтобы глубже понять значение термина «социальное» как элемента рассматриваемой дефиниции, обратимся к его этимологии. В переводе с латинского языка socialis означает «товарищеский, брачный, союзный», что происходит от socius «общий, совместный (также товарищ, спутник)», родственного с sequi «следовать; провожать». С этих позиций в большей степени правильным будет употреблять выражение «социумное государство». Следовательно, говоря о социальном государстве, мы должны представлять его как государство-спутник, государство-партнер.

Концепция социального государства как философско-правовая категория и конструктивная организация политической власти представляет собой одно из значительных достижений человеческой цивилизации. Таким образом представляет интерес исследование подхода различных теоретиков в определении социального государства, а также выявление его сущности, признаков и значимости для современного общества. В силу исторического контекста становления и развития социальных функций государства в России и зарубежных странах, многие мыслители считают необходимым установление различия между государством социальным и социалистическим. В данной работе эти отличия будут рассмотрены и зафиксированы, принимая во внимание эволюцию представлений о роли государства в жизни общества, а также затрагивая неразрывную связь правового аспекта с социально-экономическим.

Цель работы – изучить понятие и сущность социального государства и его отличия от социалистического государства.

В процессе реализации цели необходимо решить следующие задачи:

исследовать научные подходы к пониманию феномена социального государства;
рассмотреть семантическое ядро содержания понятия «социальное государство» и его признаков;
изучить отличие социального государства от социалистического ;
исследовать проблемы реализации принципов социального государства в России;
рассмотреть предложения о достижении социального государства, включая о разработку и принятие Социального кодекса Российской Федерации.

Глава 1. Понятие, сущность и признаки социального государства

Исследование научных подходов к пониманию феномена социального государства

Исследование феномена социального государства и социальности государства требует глобального охвата и оценки степени исследованности темы и формирования широкого поля уже существующих релевантных научных теорий, классификаций и дефиниций, предложенных авторами-исследователями.

Рассмотрев различные взгляды теоретиков-правоведов на тему социальности государства, его признаков и отличительных черт, можно сложить мозаичную картину, развиваемого общими усилиями, научного представления об обозначенной предметной области.

В любых рассуждениях об определении социального государства необходимо отталкиваться от классического первоначального понимания данной концепции, представленной в XIX веке. Зарождение теории социального государства и определение его сущности отмечается в трудах Лоренца фон Штейна и является продуктом немецкой консервативной мысли, разработанной в противовес популярным в то время революционным идеологиям. Фон Штейн в своей работе выразил достаточно новаторские для своего времени взгляды о возможностях и средствах государственной социальной политики, предлагая социальные реформы «сверху», как альтернативу революционному хаосу, потрясшему Европу. [22, C.69] По его мнению, государство могло разрешить «социальный вопрос» его времени путем создания такого государственного устройства и таких установлений, которые позволили бы труду самому вести к приобретению собственности, что впоследствии и сделало бы государство социальным и позволило б обеспечить каждому человеку условия благосостояния. Раскрывая сущность социального государства, он отмечал, что оно «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного, выступает условием развития другого». [26, C.82] Это определение стало ключевым в дальнейшем развитии теории социального государства. Однако, понимание фон Штейна следует воспринимать в контексте его времени и реалий. Его идеи сформировались в период становления монополистического капитализма в условиях острой борьбы рабочего класса за свои права и свободы, которую социальное государство было призвано разрешить мирным путём. С переходом к эпохе индустриального, а в последствии информационного общества, возникли новые проблемы и задачи, требующие разрешения в рамках социального государства.

Начать анализ современного понимания социального государства необходимо с его нормативного закрепления в российском законодательстве. Статья 7 Конституции Российской Федерации определяет, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». [1]

Основываясь на буквальном толковании данных норм, можно определить, что социальное государство - это политическая организация страны, властная деятельность которой направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливающая гарантированный минимальный размер оплаты труда, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, обеспечивающая государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивающая систему социальных служб. Однако, по мнению многих исследователей, данное понятие социального государства необходимо рассматривать в более широком смысле. Фокусироваться на понимании социального государства исключительно как гаранта минимального материального благосостояния и социально-экономической поддержки наименее защищённых слоёв населения было бы ошибочным.

Становление доктрины социального государства прошло эволюцию от зарождения его как средства митигации обострившихся межклассовых трений и их разрешения мирным путём, к его формированию как межотраслевого института и эталона современного демократического государственного строя, а вместе с ним, развивалось и представление о «достойной жизни». А. В. Гурлев [13, C.20], рассматривая право человека на достойную жизнь как основную ценность социального государства, акцентирует внимание на историчности развития и моделирования социального государства. Автор пишет, что «становление правового поля социальных отношений - процесс исторический, а само содержание правовых норм, регулирующих социальные отношения, зависит как от традиций данного общества, так и от конкретных экономических, политических и идеологических факторов». В качестве основных принципов социального государства, автор выделяет принципы свободы, равенства и справедливости.

Социальное государство имеет дело с руководством и управлением всеми социальными процессами, связанными с обеспечением повышения жизненного уровня населения, направленными на совершенствование социальной структуры общества, являющиеся целенаправленной деятельностью государства по развитию всей социальной сферы общества, согласно Ж. Х. Македонской. «Природа социального государства означает его обязанность оказывать социальные услуги населению, что не есть замена государственной опекой экономической свободы, хозяйственной и предпринимательской активности членов общества, главное - создание благоприятных правовых и организационных возможностей, чтобы граждане своими усилиями достигали материального достатка для себя и своей семьи». Понятие Македонской значительно шире и содержательней, чем предложено законодателем, однако её утверждение о природе социального государства представляется в некоторой степени противоречивым поскольку на практике возложение на государство обязанности по предоставлению обширного пакета социальных услуг неизбежно влечёт снижение экономической самостоятельности населения. Классический пример такой тенденции можно пронаблюдать в скандинавских странах (Швеции, Норвегии), где значительная опека общества государством в определенной степени стимулирует безработицу и финансово-экономическую зависимость. В силу сложившегося положения, правительство этих стран рассматривает пути сужения и передачи части социальных обязательств в частный сектор. [14, C.60] Масштаб государственного участия в перераспределении материальных благ настолько велик, что по мнению некоторых политологов и правоведов граничит с социализмом в демократических условиях, таким образом, нередко стал использоваться термин «скандинавский социализм».

Македонская также указывает в качестве существенного признака правового государства верховенство закона (т. е. связанность не только членов общества, но и государства и его органов законом), что, согласно ее концепции, для социального государства приобретает социальный смысл - верховенство правозащитного и социального содержания каждого закона [24, С.38]. Такого же подхода придерживается В. М. Карташов [18, С.43], для которого тема социальности государства выступает в качестве фона, контекста и дискурса для глубоко исследуемых им вопросов законности в условиях построения в России социального государства. Автор интерпретирует проблему укрепления законности не только как правовую, но и как общесоциальную. Таким образом, выражение социальной сущности государства возможно исключительно в рамках государства правового, с чем сложно не согласиться.

Примечательно, что многие авторы выделяют социальное государство как разновидность правового. Так в научных воззрениях Т. В. Яхонтовой, социальное государство интерпретируется как «самостоятельный тип правового государства, который обеспечивает установление оптимальных взаимоотношений общества , личности и государства, сохраняя принцип формально-правовой справедливости, последовательно проводит политику, направленную на создание материальных и духовных условий достойной жизни своих граждан, обеспечения социальной защиты, минимизации социальных рисков, смягчения социального неравенства, стремится к установлению материальной справедливости ради достижения блага общества и устойчивого национального политико-правового и экономического развития». Исследователь фрагментирует рассмотрение выделяемого ею социального правового государства по следующей совокупности исследовательских горизонтов: организационно-функциональный уровень, на котором прослеживается генезис, основные виды деятельности институтов социального правового государства; институционально-нормативный уровень, фиксирующий становление институтов социального государства на уровне их законодательного и, прежде всего, конституционно-правового обеспечения; социально-экономический уровень, определяющий особый экономический публичный порядок, главным критерием которого является категория «общественного блага» (общественного интереса), определяющая государственную политику в области собственности как материального института социального государства; право-культурный аспект, устанавливающий значимость различных институтов социального правового государства для нормальной жизнедеятельности россиян. [35, С.15]

Существование социального государства в рамках правового, многие исследователи также связывают с необходимостью наличия демократического режима. Так, Е. Г. Нечаева интерпретирует социальное государство как «государство, в котором принципы социальной справедливости и солидарности законодательно закреплены и последовательно реализуются во всех сферах общественной жизни», раскрывая сущность такого государства через его взаимосвязь с правовым и демократическим государством и определяя его содержание через описание совокупности ряда устойчивых характеристик, в число которых она ставит преимущественно относящиеся к гарантиям социальных прав граждан или же к механизмам социальной политики [28, С.13]. Леонов также определяет социальное государство как правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек, свободное развитие и реализация творческого потенциала каждого, раскрывая юридический смысл сказанного через постулирование обязанности социального государства на законодательном уровне признавать, а своей повседневной правоприменительной и правоохранительной практике гарантировать набор социальных прав. Автор рассматривает социальное государство как идеал и «закономерный этап эволюционного развития государственных форм», как «высшее достижение цивилизации в сфере государственного строительства и воплощение в жизнь гуманистических общечеловеческих ценностей, наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и процветания общества в целом», как «конструктивный ответ на несовершенство государства в его классической либеральной модели “ночного сторожа”. Автор выделяет в качестве неотъемлемых признаков социального государства следующие: позиционирование государством человека, его жизни, благосостояния и достоинства личности, как высей ценности; связанность внутренней и внешней политики императивом защиты не только общенациональных и групповых интересов, но прежде всего прав, свобод и законных социально-экономических интересов человека и гражданина; социальная ориентированность значимых управленческих решений в рамках государственного управления; императивное требование к государству проводить активную социальную политику, обеспечивающую социальную ориентированность не только государственного, но и частного секторов экономики; основанность государства на взаимной социальной ответственности власти, общества и гражданина [23, С.85].

С. Е. Коробов [20, С.51], рассматривая социальное государство как «результат противоборства и синтеза государства, основанного на либерально-демократических ценностях и государства социалистического, провозгласившего обеспечение права на достойное существование граждан главным направлением своей деятельности», описывает социальность государства через понятие социальной его функции, которая является одной из основных направлений (сторон) его деятельности в социальной сфере общественных отношений по обеспечению гражданам достойного уровня жизни, разрешению социальных противоречий и реализации согласованных интересов граждан, на основе признаваемых в обществе и законодательно закрепленных социальных стандартов. Подход Коробова к рассмотрению понятия и сущности социального государства с точки зрения его функции достаточно распространённый. Однако идея о синтезе и противоборстве государства либерально-демократического и социалистического представляет интерес для несколько более подробного рассмотрения. Наиболее значимым признаком, отличающим один тип государства от другого, является степень участия государства в перераспределении общественных благ на различных уровнях, которую можно представить в виде шкалы. С усилением государственного влияния и контроля, государство начинает тяготеть к социализму, с уменьшением - к либерально-демократическому строю, при этом сам показатель находится в постоянном колебании. Таким образом, социальное государство представляет собой некий деликатный баланс между двумя направлениями. Однако не все исследователи соглашаются с таким подходом. Так О. В. Родионова [30, С.31] противопоставляет социальное государство либеральному «дешевому государству», не отягощенному социальной заботой, выводит понятие социального государства через понятие права на достойное существование, понимая таковое как «категорию социального государства». Согласно указанному автору, «правовое и социальное государства не являются антагонистическими, и социальное государство вполне может стать следующим этапом развития правового государства на более высоком уровне развития общества». О. В. Родионова [32, С.157] также пишет о вырисовывающемся «контуре нового неопатерналистского социального государства, осуществляющего социальную функцию на базе принципиально иных принципов» и позиционирует современное социальное государство в качестве «цели, к которой стремится государственно-организованное общество», «этапа развития социального государства, следующего за патерналистским социальным государством». Однако, патерналистическое государство скорее сопоставимо с социализмом нежели с социальной функцией правового демократического государства. Согласно указанному автору, социальная функция - это «деятельность государства, направленная на минимизацию различий в доступе членам государства к общественным благам, с целью обеспечения стабильности (самосохранения) социума. Она представляет собой определенную, исторически-конкретную систему акций, способов и средств их реализации, интегрирующих различные социальные группы в единое государственно-организованное общество. В настоящее время социальная функция находится в точке поиска государством ее оптимального состояния, сообразно условиям существующей ныне природно-социальной среды. Вектор развития системы «социальная функция государства» изменяется постольку, поскольку изменяются ее управляющие параметры. Критический момент развития социальной функции государства определяется теми трансформациями, которые произошли в обществе за последние десятилетия. В частности, присущие современной эпохе глобализационные процессы (информационные, экономические, демографические и др.) определили изменение вектора развития системы «социальная функция государства». О. В. Родионова, как и большинство других авторов, закладывает в основу социальности государства понятие достойного существования человека и соответствующее его право. Следует согласиться с её концепцией стремления к социальному государству и векторного направления его развития, однако, стоит ли рассматривать современное российское государство как социальное, многие авторы ставят под вопрос.

Ряд исследователей рассматривает социальность государства как элемент её формы. Так А.А. Адухов предлагает, что между формой государства и его социальным назначением (сущностью) существует тесная и неразрывная связь. При этом «социальное назначение государства как совокупность реализуемых государством функций есть публично-властное выражение его социальной сущности в конкретно-исторических условиях. Форма государства - это организация публичной власти в обществе, в рамках которой государство реализует свое социальное назначение». Форма правления, форма государственно-территориального устройства и политический режим обусловлен социальной сущностью государства. Элементы формы государства находятся в динамичном взаимодействии, обусловленном историческим контекстом его социального назначения, и обусловлено сложным комплексом различных социально-экономических, политических и культурных аспектов. В силу исторических особенностей социального назначения государства соотношение его элементов, составляющих содержание формы государства, неодинаково. Важно отметить, что политический режим является наиболее подвижным элементом, предопределяющим в итоге возможную эволюцию всех остальных элементов, а также их значение внутри данной системы. [2, С.12]. Принимая во внимание данный подход, следует отметить, что социальное государство возможно лишь при демократическом режиме в рамках гражданского общества и правого государства. В противном случае, даже при наличии признаков социального, государство служит иной цели, чем поддержание благосостояния общества и соответственно социальным, по сути, быть не может. Такой же точки зрения придерживается Н. А. Елбаева. В своей работе автор предлагает определение социального государства как правового демократического государства, провозглашающего высшей ценностью социальную справедливость, политика которого направлена на обеспечение гражданам достойной жизни, социальной защиты, минимизацию социальных рисков, создание условий для самореализации творческого (трудового) потенциала личности. «Социальное государство - это самостоятельный тип правового государства, в котором обеспечивается установление оптимальных взаимоотношений личности, социальных общностей и государства, а также создаются необходимые условия и возможности для наиболее полной реализации неотъемлемых прав и свобод человека, включая право каждого на достойную жизнь» [17, С.12].

Согласно концепции У. А. Старшовой, социальное государство должно рассматриваться в трех аспектах: концептуальном - как идею, нормативном - как одну из основ конституционного строя, закрепленную в главе 1 Конституции РФ, практическом - как деятельность государственных институтов по решению социальных проблем. Согласно интерпретации этого автора, понятие социальное государство является сущностной характеристикой государства, отражающей «гуманистический характер такого государства, смысл и цель деятельности которого - обеспечение свободного развития человека и создание ему достойных условий жизни», описывая ключевое здесь понятие достойная жизнь, как многогранное понятие, включающее в себя «достаточный уровень материальных средств существования человека, а именно, материальную обеспеченность на уровне стандартов развитого общества; условия, обеспечивающие здоровье человека и возможность полноценного отдыха», достаточность возможностей обеспечить себя питанием, одеждой и жилищем. При этом, согласно автору, правовой формой реализации социального государства выступает механизм социальной политики; этот механизм «должен опираться на следующие базисные положения: введение минимального социального стандарта; адресность, обеспечение прожиточного минимума и страхования; регулирование трудовых отношений и доходов; децентрализация, регионализация и деконцентрация; договорность; законодательное регулирование рынка труда» [33, С.21] Практический аспект рассмотрения социального государства, предложенный автором, является критическим пунктом анализа социальности государства, столь часто упущенный в трудах теоретиков-правоведов. Декларация и законодательное закрепление социальной направленности, провозглашение прав, свобод и гарантий достойной жизни является лишь формальным выражением политического направления государства. Реальная эффективность социальной политики и её нормативной базы зачастую далека от идеалистических постулатов и провозглашений. Так в России в 90-е годы, несмотря на конституционное закрепление социальности государства, его политика и реалии были весьма далеки от таковых. Л.Н. Кочеткова с точностью отмечает «население России оказалось в радикально новой ситуации, характеризующейся беспрецедентно высоким уровнем всех социальных рисков», отмечая что такое государство социальным быть не может. [21, С.136] Таким образом, наличие законодательной и теоретической базы является лишь предпосылкой социального государства.

Однако некоторые авторы предают гораздо более значительный вес формальному признаку социальности, что является достаточно ограниченным подходом. Так, согласно Н. А. Баевой, юридические гарантии социального государства призваны не только создавать возможности становления, развития и функционирования социального государства, не только служить средством обеспечения этих процессов, но и средством решения задач, направленных на его совершенствование. Её концепция социального государства выстроена вокруг интерпретации социального государства как «политико-правовой организации, основанной на принципах формального равенства, свободы и социальной справедливости, на социальных правах и свободах человека и гражданина, законодательно закрепляемых, обеспечиваемых и гарантируемых, прежде всего юридическими гарантиями», дополненной теоретическим построением о значимости принципа юридической справедливости, структура которого описывается через 3 элемента: мера воздаяния, мера требования и правомерность оценки; и содержание которого вытекает из назначения социального государства[6, С.77]. Безусловно, наличие правовых норм, предоставляющих такие гарантии, является обязательным условием существования любого демократического государства, однако практика их применения имеет гораздо большую значимость.

Достаточно распространённым представляется дуалистический подход к рассмотрению социальности государства как результата противостояния индивидуалистического начала общественно-социальному. А. Э. Евстратов, используя в качестве одного из ключевых понятий представление о социальной гармонии, интерпретирует социальное государство как «такую модель построения системы власти, которая обеспечивает осуществление равновесия (гармонии) между личными и общественными интересами, существующими в различных формах, при различных социально-экономических условиях и в разные исторические эпохи, и которая выражена во взаимосвязи двух моментов: внутреннего (правосознание граждан) и внешнего (политические формы)». Согласно автору, социальность государства - это особый идеал, который основывается на вечной гармонии, а не борьбе, двух противоположных по сути, но единых по своей природе начал в человеке - частного, стремящегося к выделению, преобладанию над себе подобными (выраженного в обществе), и публичного, всеобщего, стремящегося к сохранению целого (выраженного в государстве), как двух однопорядковых, но по-разному проявляющих себя, явлениях. Социальное государство находятся в состоянии взаимосбалансированности между государственным и общественным, между публичными и частными интересами [16, С.111].

В то время как большинство теоретиков возлагают ответственность за обеспечение социального благосостояния общества на государство, существуют гораздо более разносторонний подход к распределению данной ответственности. Гражданское общество должно принимать активное участие в мониторинге активности органов государственной власти и практическом применении социальной направленности государственной политики путём реализации непосредственных демократических принципов народного самоуправления. Так, согласно научной концепции Н. Ю. Воробьевой, формирование социального правового государства представляет собой новый этап развития государственности, характеризующийся установлением принципа солидарной социальной ответственности государства и гражданского общества. Социальное государство «перестает быть единственным субъектом, осуществляющим выработку основных положений и реализацию социальной политики». Указанная политика, помимо государственных органов, должна осуществляться и другими субъектами (в том числе - различными институтами гражданского общества), которым должна делегироваться часть социальных функций. «Обусловленное сущностью социального правового государства, право человека требовать от государства удовлетворения социальных потребностей ограничивается уровнем удовлетворения, необходимым для выживания, репродукции человека. Обеспечение необходимого (достаточного) уровня жизни зависит от социальной политики конкретного государства и обусловлено не столько уровнем благосостояния общества, сколько, во-первых, факторами, определяющими первостепенность социальных ценностей в официальной идеологии государства, во-вторых, развитостью демократических политических институтов, институтов гражданского общества, в-третьих, историческими, социокультурными условиями, конкретным типом общественно-политического устройства государства»[12, С.25]. Таким образом, социальное государство тесно связано не только с концепцией демократического правового государства, но и с участием гражданского общества в реализации его политики. С данной точки зрения государство, не столько участник социальных отношений, сколько посредник или арбитр, обеспечивающий рычаги и средства воплощения социальных функций в реальность.

Обеспечение социальных нужд общества требует соответствующего финансирование, которое, как правило, обеспечивается посредством налогообложения и перенаправления капитала на социальное русло. Так, согласоно Е. Г. Беликову, рассматривающему государство с точки зрения финансового права, сохраняют свою актуальность вопросы соблюдения принципа социальной справедливости в процессе налогообложения имущества и доходов физических лиц, установления и взимания обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, распределения бюджетных средств между регионами и отраслями народного хозяйства и публичного управления и т. д[9, С.40]. При этом установление, например, отдельных льгот и поощрений социальной направленности в бюджетном и налоговом законодательстве не устраняет необходимости комплексного и последовательного подхода к проблемам социально ориентированного финансово-правового регулирования в целом и закрепления и предоставления стимулов, иных юридических средств в финансовом праве в частности.

Проанализировав подходы различных теоретиков-правоведов к пониманию социального государства и его признаков, можно сделать вывод, что большинство исследователей соглашаются с общим ориентиром на достойную жизнь и средством выражения социальной направленности через государственную политику поддержание наиболее нуждающихся слоёв населения, однако мнения относительно других аспектов могут варьироваться в значительной степени. Следующая глава посвящена структуризации наиболее значимых его признаков социального государства выделению на их основе наиболее адекватного понятия данной категории.

1.2. Ядро содержания понятия «социальное государство» и его признаков

Анализ научных работ различных авторов показывает, что в современной теории социального государства мнение различных авторов, хотя и совпадают ряде аспектов, однако в других они отличаются и даже могут быть диаметрально противоположенными. Рассмотрев многочисленные подходы исследователей, для формирования всеохватывающего фундаментального понятия необходимо выделить неотъемлемые его признаки.

Социальное государство функционирует на основе гармонии индивидуалистических и общественных начал. С одной стороны, оно сглаживает остроту экономического неравенства и смягчает социальное безразличие рыночной экономики, таким образом поддерживая благосостояние всего социума как целостной единицы. С другой стороны, социальное государство поощряет изобретательность, инициативность и самостоятельность индивидов, гарантируя их права и свободы, проводя эффективную политику и создавая условия для инноваций, предпринимательства, и всестороннего развития личности.
Социальное государство есть продолжение правового государства. Несмотря на то, что некоторые авторы считают, что государство не должно быть правовым для того, чтобы считаться социальным, а другие даже утверждают, что правовое государство – это недостижимая утопическая модель, «идеальная теоретическая конструкция», в то время как социальное государство явление вполне реальное и достижимое [29, C.128]; однако наиболее адекватным представляется мнение о том, что не будучи правовым, социальным государство считаться не может. Верховенство закона, неукоснительное подчинение государства, его органов и политического аппарата правовым нормам – это не факультативный, а обязательный тест на выявление того, каким целям оно служит: поддержания политико-бюрократического аппарата или обеспечения нужд и благосостояния своего общества. Только в рамках правового государства, деятельность которого направлена на защиту достоинства, свободы и прав человека, возможно существование государства социального.
Социальное государство призвано обеспечивать минимальные гарантии и защищать наиболее уязвимые слои населения. Оно стремится поддерживать такие элементы социальной политики, как занятость населения, образование, охрана здоровья, социальное обеспечение и прочее [7, C. 198]. При этом государство не должно заменять экономическую самостоятельность и независимость членов общества или поощрять социальное иждивенчество. Оно должно создавать благоприятные правовые и организационные возможности для индивидов, используя свою перераспределительную функцию исключительно в пользу лиц, которые в силу объективных причин не могут позаботиться о себе самостоятельно.
Социальное государство создаёт условия для достойного существования и свободного развития человека. Концепция достойного существования упоминается в конституционном трактовании социального государства, а также резонирует в трудах большинства теоретиков, хотя понимание достойной жизни, а также средств её обеспечения может значительно варьироваться в зависимости от автора. Государство не только гарантирует материальные блага отдельным категориям людей при определенных условиях, оно решает более общую задачу обеспечения достойной жизни во всех ее проявлениях – личной свободы, права политического выбора, экономическое благополучие и многие другие составляющие статуса человека. [11, C.97] При этом роль социальных функций государства ограничивается стабилизацией развития общества, сглаживанием конфликтов и утверждением в обществе отношений солидарности и партнерства [14, C.38].
Социальное государство возможно только в условиях демократии. Далеко не все исследователи соглашаются с данным подходом. Некоторые авторы считают, что социальное государство возможно в условиях тоталитарного режима [31, C.16]. С нашей точки зрения, рассмотрение социального государства как такового возможно исключительно в единстве с демократическим правовым режимом. В противном случае, оно имеет целью не поддержание благосостояния и развитие общества и его граждан, а содержание государственного аппарата, поддержание благосостояния бюрократических элит и тотальный контроль над обществом с подавлением личности. Обеспечение социальных нужд общества в недемократическом режиме служит только целям контроля и созданию зависимости от патерналистического государства и отнюдь не направленно на благо общества в целом. Для подлинной социальности, власть в должна принадлежать народу, а пути её реализации должны быть обеспечены государством, причем не только посредством нормативного закрепления, но и возможности фактического применения данных норм.
Реализация социальной функции государства непосредственно связана с регулированием экономики. При необходимо подчеркнуть, что такая функция должна применяться ограниченно и в условиях свободного, эффективного, гибко функционирующего рынка, не подавляя его, а стимулируя и поправляя социальное безразличие рыночной экономики. Поддерживая социально уязвимые слои населения, которые в силу объективных причин не способны о себе позаботиться, нельзя забывать о поддержании свободы предпринимательской деятельности, эффективности производства и искоренении социального иждивенчества. Как справедливо отмечает Мартышина, истинное социальное государство стимулирует человека быть инициативным [25, C.5].
В социальном государстве субъектом отношений выступает гражданское общество, частные лица и иные участники социальных правоотношений, а само государство и его органы служат средством и гарантом реализации их прав. Возлагать реализацию социальных функций нельзя исключительно на государство. Частный сектор, предприятия, индивиды, НКО должны принимать активное участие в формировании и реализации социальной политики в противовес формированию патерналистической модели отношений государства и его подданных. Социальное государство возможно, по нашему мнению, только в рамках эффективно функционирующего, активного гражданского общества и социального партнёрства [5, C.17]. Это гораздо более широкий круг участников, чем традиционно обсуждается в литературе, однако он представляется наиболее верным.

Проанализировав и рассмотрев данные признаки, можно сделать вывод, что современным социальным государством признаётся правовое демократическое государство, политика которого направлена на обеспечение гарантий, достойного существования и свободы развития личности в рамках эффективного гражданского общества и свободной рыночной экономики.

Социальное государство постоянно колеблется и соблюдает деликатный баланс на шкале между такими понятиями как перераспределение экономических благ и свободная рыночная экономика, прав и свобод личности как индивида и благосостояния общества в целом, государственное регулирование и свобода выбора. В зависимости от «притяжения» к одному или другому полюсу на данной шкале, а также с учетом исторических особенностей формирования, можно выделить несколько типов социальных государств.

Одной из наиболее распространённых типологий является предложенная датским исследователем Г. Эспинг-Андрсеном, основанная на признаке ведущих идеологических принципов, положенных в основу построения социального государства в различных странах [14, C. 57]. Эспинг-Андрсен отличает типы социального государства по следующим признакам: уровень государственного вмешательства (интервенции), уровень неравенства (стратификации) общества, а также уровень замещения рыночного распределения благ государственным (декоммодификация). В зависимости от параметров отдельного государства, автор выделяет следующие виды:

Неолиберальный (или англо-американский):

– уровень декоммодификации – низкий;

– стратификация общества – высокая;

– государственное вмешательство осуществляется в форме регулирования рынков.

Социально-демократический (скандинавский, шведская модель социальной политики):

– уровень декоммодификации – высокий;

– стратификация общества – низкая;

– вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения.

Консервативно-корпоративистский(франко-германский):

– уровень декоммодификации – высокий;

– стратификация общества – высокая;

– вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения и регулирования рынков.

Данная модель, представляется достаточно универсальной, хотя и критикуется за отсутствие дополнительной категории пост-коммунистических государств. Однако, стоит для начала определить являются ли таковые социальными, что более подробно будет рассмотрено в дальнейших главах на примере Российской Федерации.

С формальной точки зрения любое государство, провозгласившее социальную направленность, может называть себя социальным. Является ли оно таковым фактически, это вопрос оспоримый. Все современные государства стремятся проводить в той или иной степени социальную политику. Различие заключается в масштабах, глубине и методах. В данном контексте, важно провести различия между государством социальным и социалистическим.

1.3. Отличие социального государства от социалистического

Нередко в литературе социалистическое государство представляется как некая форма государства социального. Однако такая трактовка не соответствует современному пониманию социального государства, а соответственно призывы к стремлению достичь такового, могут быть истолкованы неверно. В силу данных причин выделение фундаментальных различий между двумя посредством сравнения признаков, представляет не только теоретическую, но и прикладную ценность. Для этого будут использованы не теоретические версии социалистического идеала, а реальные модели известные из опыта и истории.

Социалистическое государство функционирует, как правило, в авторитарном или тоталитарном политическом режиме. В таком государстве основным, а зачастую и единственным источником власти и политического управления является не народ, а государственная номенклатура, политическая верхушка. Социалистическое тоталитарное государство может провозглашать общественные блага в качестве наивысшей ценности, однако в действительности оно использует благородные цели как предлог для снабжения огромного механизма перераспределения материальных благ и использования таковых для удержания власти, обогащения административного аппарата, репрессии и устранения инакомыслия.

Социальное государство напротив, может существовать исключительно в рамках демократического политического режима. В таком государстве власть принадлежит его народу, существует система сдержек и противовесов органов государственной власти и механизм ответственности государственного аппарата перед населением. Целью такого государства является поддержание благосостояния и развитие общества, которое принимает участие в регулировании общественных отношений через свободно избранный парламент и соответственно принимает участие в перераспределении общественного продукта. За рациональным распределением средств также следят оппозиция, члены общественных объединений, независимые средства массовой информации [15, C. 147].

Ядро социального государства составляет государство правовое, где не только граждане, но и само государство и его органы управления неукоснительно подчиняются закону. Нормы права стоят выше государства и эффективно служат для поддержания порядка и адекватного функционирования социума. В таком государстве граждане чувствуют себя безопасно, уровень доверия государственным органам и политическим лидерам достаточно высок, поскольку власть государства имеет ограничения.

В социалистическом государстве, напротив, политическая верхушка стоит выше закона. Правовые нормы, хотя и закрепляют права и свободы, а также социальные гарантии, однако носят номинальный характер. В таком государстве административный аппарат, не отвечает перед законом, а формирует, изменяет и моделирует его, подстраивая под нужды правящей элиты. Такое государство при возникновении спорных вопросов и противоречий, не ищет оптимальных законных путей реализации своей политики, а заменяет удобными правовыми нормами для текущего режима. Рассматривая известную нам модель социализма в СССР, количество конституций, принятых с момента формирования и распада союза, а также хронология их принятия свидетельствует о том, что фундаментальные правовые основы суверенного государства были не предметом устойчивых ценностей его многонационального народа, а марионеткой изменчивых политических настроений текущего управления.

Исторически социалистическая модель государства построена на классовом подходе и основывается на ограничении прав бывших господствующих эксплуататорских классов в пользу трудящихся. Социализм рассматривает социальные проблемы как следствие несправедливого общественного устройства и, следовательно, стремится изменить его посредством революции или государственных реформ. Такое государство стремится осуществлять справедливость и равенство принудительно за счет ограничения свободы, а человеческая жизнь в нём рассматривается как «дешёвый ресурс» для исторических свершений [14, C.67]. При социализме общегосударственные интересы превалируют над личными, в основе понимания справедливости приоритет отдаётся коллективным началам, а самостоятельность личности практически сведена к нулю. Социалистическое государство боится самоорганизации общества и подавляет деятельность общественных объединений.

Социальное же государство признает несовершенство общественного устройства и существование определенной степени стратификации, однако оно не пытается в корне его изменить, а лишь сгладить поляризацию и негативные последствия его функционирования с минимальным контролем и вмешательством. В таком государстве индивиды лично ответственны за свою судьбу, государство не пытается изменить социального порядка. В то же время социальное государство поддерживает институт социальных прав, выражая волю гражданского общества: обеспечивает поддержку наиболее уязвимым слоям населения, создаёт социальные бюджеты и правовую базу, обеспечивающую благоприятные условия для развития, образования, инноваций. Социальное государство способствует самоорганизации общества, формированию общественных объединений.

Социалистическое государство обладает правом собственности на средства производства, контролирует их и перераспределяет все материальные блага общества по усмотрению бюрократического аппарата. Оно носит признаки патерналистического государства, которое подавляет свободу экономической деятельности, предпринимательство, стимулирует зависимость своих граждан от государства, пассивность и иждивенчество [19, C.178]. Такое государство проводит бурную политику, направленную на социальную поддержку населения посредством перераспределения общественных благ, однако, фактически бенефициаром такой политики становится не общество, а административная элита.

Социальное государство охраняет частную собственность, поддерживает рыночные отношения и свободу их участников. Однако оно не лишено функций арбитра: оно борется с монополизмом, устанавливает нормативную базу для трудовых и экономических отношений, заботится о нуждающихся. Такое государство не препятствует развитию рыночной экономики, а стимулирует её, создаёт максимально комфортные для неё условия; в то же время, оно не только отстаивает интересы предпринимателей, корпораций и частных собственников, а ищет компромисс между их интересами и другими слоями населения.

Согласно данному анализу можно сделать вывод, что современное понимание социального государства не сопоставимо с государством социалистическим. В некоторых аспектах они могут носить схожие черты, однако на самом деле они представляют фундаментально различные категории, рассматривать которые необходимо не столько с точки зрения внешних проявлений, таких как декларация социальности, объём перераспределяемых ресурсов, наличие программ помощи населению, а с точки зрения сущности исследуемых государств.

Глава 2. Проблемы становления социального государства в Российской Федерации

2.1. Реализация принципов социального государства в России

По окончании Второй мировой войны, с учреждением Организации Объединённых Наций, особое внимание стало уделяться социальным правам и проблемам их реализации. В преамбуле Устава ООН подтверждается вера народов Объединенных Наций «в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин...» и провозглашается решимость «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе» [27, C.59]. Важнейшим международным документом стала Всеобщая декларация прав человека, провозгласившая базовые права человека, положения которой направлены на обеспечение социальной справедливости, свободы от нужды и участие в социальной, экономической и культурной жизни. Институты государства интегрируют положения о правах человека в своё внутреннее законодательство на конституционном уровне и в других законах.

Российская Федерация, следуя международной практике, закрепляет принцип социального государства, а также основные направления государственной деятельности в сфере социальной политики в статье 7 Конституции РФ. Однако формальное закрепление социальности необходимо подвергнуть строгому анализу фактических обстоятельств. Становление социального государства в России стоит рассматривать в историческом контексте, учитывая социально-политические условия, повлиявшие на текущее положение дел.

В современной России процесс формирования социального государства находится в зачаточном состоянии. Принимаются законодательные акты, происходит постоянное реформирование социальной сферы, отмечается неустойчивость достижений, возникают многочисленные проблемы, препятствующие формированию социального государства в России.

Среди наиболее распространенных проблем следует отметить:

Несформированность гражданского общества;
Отрицание властью активной роли гражданского общества и сведение этой роли только к легитимации этой власти;
Отсутствие социальных инициатив граждан;
Необходимость коренного преобразования социально-экономической сферы и прежде всего отношений собственности;
Преодоление негативных последствий социального, экономического и морального кризиса.

В условиях низкой правовой и политической активности общества, незнания гражданами своих прав или нежелания их реализовывать, возложения надежд по улучшению уровня жизни исключительно на государство и его чиновников, государство становится обособленным от общества, отчуждается от него. Административный аппарат и политические лидеры практически уверены в отсутствии их ответственности за нерешенные социальные и экономические проблемы. Поэтому, сущностью их деятельности является исключительно борьба за власть и проблема ее удержания. Напротив, в случае стимулирования правовой и политической активности граждан, совместные усилия государства и общества могли бы способствовать более эффективному решению реальных проблем. Граждане, заинтересованные в решении конкретных задач и знающие их изнутри в состоянии вносить конкретные предложения по решению социальных вопросов. Именно такие предложения могут составить конкуренцию формальным, исходящим от чиновников. Более того, социальная политика стала отождествляться с электоральной. Популярные в обществе меры по реализации социальной политики проводятся перед выборами, а политика, вызывающая негативную реакцию общества, реализуется непосредственно после выборов. Таким образом фокус государственного руководства сосредоточен более на рейтингах, чем решении насущных проблем социума.

В современной России практически все основные сферы общества требуют коренного преобразования. И прежде всего, необходимо ограничить монополию бюрократической собственности и обеспечить комфортное сосуществование всех секторов экономики. Осуществление данных мер невозможно без совершенствования политической сферы: формирование истинно демократического режима, основанного на народовластии. Ибо, не будучи правовым и демократическим, государство не может стать социальным.

Основным препятствием на пути создания истинного правового государства в современной России, безусловно, является кризис основных сфер общественной жизни.

Среди проблем особое беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, расцвет бюрократизма и т.п. [4, C.8]. Отсутствие средств государственного бюджета на индексацию пенсий и помощь бедным вызывает удивление при том, что средства на войну в Сирии, которая поднимает рейтинги Президента, в бюджете средства нашлись.

Вместе с тем чисто механическое заимствование западных идей не привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. В конце концов, зарубежный опыт хоть и ценен, но не идеален. Неповторимая самобытность российского общества, исторические традиции, специфические современные условия, все это может свести к минимуму эффективность идей западных социальных государств. Эти идеи должны быть целенаправленно и методично исследованы и адаптированы к отечественным реалиям.

Моменту установления социального государства в современной Российской Федерации будет предшествовать долгий и возможно сложный путь по формированию гражданского общества, общества социально активных граждан независимых от государства, в корне нового менталитета о соотношении общества, личности и государства. Основным достижением данного общества станет создание равных возможностей для свободного развития и достойный уровень жизни в соответствии с международными стандартами обеспечения прав и свобод человека с учетом исторических и культурных традиций российского общества.

И только в результате преодоления всех указанных трудностей в Российской Федерации будет создано правовое социальное государство, основанием которого станет истинно демократическое гражданское общество.

2.2. Предложения о разработке и принятии Социального кодекса Российской Федерации

Предложения о разработке и принятии Социального кодекса Российской Федерации прозвучали в диссертациях Н. А. Баиевой , У. А. Старшовой.

Н. А. Баиева предлагает в такой акт «включить имеющееся социальное законодательство, закрепляющее социальные права и их гарантии, и восполнить пробелы действующего законодательства. В частности, закрепить принцип обязательного участия трудоспособных граждан в создании материальных и духовных благ; закрепить организационно-управленческие основы системы социального обеспечения, финансовые источники, за счет средств которых гарантируется предоставление гражданам социального обеспечения, собственно систему материального обеспечения и социального обслуживания граждан, правовой механизм защиты нарушенного права» [6, C.107]. У. А. Старшова предлагает включить в такой акт «все виды социальных льгот и социального обеспечения, различные формы социальной помощи семьям, детям, молодежи, инвалидам, нетрудоспособным, военнослужащим, сотрудникам внутренних дел, внутренних войск, других правоохранительных органов и их семьям» [33, С.98].

В связи с этим возникает вопрос: решит ли ещё один кодекс насущные проблемы современного российского общества. Ответ на него представляется очевидным: введение нового нормативного акта скорее создаёт видимость того, что правительство озабочено социальным вопросом и как-то пытается его разрешить, но это отнюдь не приводит к разрешению каких-либо проблем де-факто. Федеральное Собрание РФ, Президент РФ издают большое количество нормативных актов, нацеленных на защиту населения, растет государственный аппарат, реализующий социальные программы, СМИ изобилует заверениями о заботе государства о населении. Однако, по сути, Россия все ещё носит признаки патерналистического социализма, унаследованного от СССР. Наше гражданское общество толком не сформировалось. Оно не способно решать свои проблемы самостоятельно и требует государство взять на себя контроль за качеством и комфортом жизни, за воспитанием молодёжи, заботу о поддержании нравственности между людьми, решением всех социальных проблем, т.е. фактически требуют восстановления тотального контроля над обществом. И не удивительно, что согласно социальному опросу «Левада-Центра», 66% россиян сожалеют о распаде союза, при этом причинами таких настроений служат экономический кризис и застой, потеря принадлежности великой державе, а также недоверие и ожесточенность среди людей. В то же время новые нормативные акты и поправки к текущим принимаются в изобилии, при этом политики не стесняются вносить поправки к ещё юной, по меркам развитых государств, конституции, усиляющие позицию власти отдельных её ветвей. Очевидно, что устранить негативное отношение общества к существующему государственному строю необходимо не посредством возвращения к социализму, а путём создания условий для истинно социального государства в современном его понимании. Российскому обществу необходимо принять тот факт, что государство само не проникнется идеями гуманизма и возложит на себя миссию общественного служения и самоконтроля. Ему необходимо занять активную позицию, требовать соблюдения конституционных прав, законности, подчинению государственных органов правовым нормам, прозрачности деятельности и распределения бюджетных средств, превратить государство в инструмент власти общества, сформировать истинно гражданское общество. Государство же должно создать эффективный механизм правоприменения, реально функционирующую систему сдержек и противовесов, прозрачную и строгую налоговую дисциплину, благоприятные условия для самоорганизации общества.

Заключение

Проанализировав многочисленные подходы к пониманию социального государства, можно прийти к выводу от том, что проблема социального государства и его понимание представляет широкий интерес для исследования современных правоведов; однако, мнения о том, что оно из себя представляет, могут отличаться в значительной степени. Однако сущность современного социального государства заключается в том, что оно является социально-политическим арбитром, ищущим системного решения комплекса насущных социальных вопросов, создающим благоприятные условия для развития самоорганизованного инициативного гражданского общества. Россия находится на начальных этапах становления социального государства. Перед ней стоят задачи качественного преобразования государственной сущности и ряд перемен для полной реализации своей социальной функции. Для реального существования правового социального государства государственная власть, общество и право должны пребывать в состоянии равноправного партнерства, способствующего фундаментальной правовой организации государства.

Данная характеристика отражает направленность деятельности политической организации страны на обеспечение свободного и последовательного развития своих граждан путем создания благоприятных условий для реализации индивидами своих творческих, трудовых возможностей, поддержания плюрализма мнений, личных прав и свобод. То есть такое государство поддерживает общую систему социальных институтов и не отстраняется от них, применяя антидемократические и нелегальные методы управления и пренебрегая социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан.

Дабы обеспечить реализацию предоставленных прав и свобод, государству недостаточно просто закрепить их нормативно. Необходимо создать целый ряд обязательных условий, которые призваны обеспечить использование юридически закрепленной за человеком, гражданином возможности определенного поведения. Гражданское общество, в свою очередь, должно принимать активное участие в мониторинге деятельности государства и требовать от него соблюдения принципов законности, гуманности и прав и свобод человека.

Необходимо как проблему отметить, что в мировом соотношении сегодня нет одинаковых показателей, критериев определения уровня жизни, благополучия состояния демократичности, социального и правового государства. Наверное, это и невозможно, исходя из существования различных подходов понимания этого явления, индивидуальности каждой нации, народности, населения того или иного общества и государства.

Государство правовое и социальное - последнее достижение цивилизации и научной юридической мысли, достойное стремление социально-экономической, политической, юридической деятельности, направленной на обеспечение свободы личности. С развитием цивилизации и культуры именно человек в концепции правового и социального государства становится целью всей панорамы государственно-правовой деятельности общества.

Библиография:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
Адухов А. А. Форма государства и его социальное назначение: дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003. 174 с.
Андреева Е. М. Социальная функция демократического государства: Конституционно-правовой аспект: дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 176 с.
Аристов Е. В. Социальное государство в конституционном праве: к вопросу о дискуссии относительно понятия// Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. Вып. 3(29). -С. 8-14.
Ау Т.И. К вопросу о понятии социального партнёрства (с учётом специфики Казахстана)// Конституционное и муниципальное право. -2012. -№11. -С.17-23.
Баиева Н. А. Юридические гарантии российского социального государства: дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 196 с.
Баиматов П.Н. Россия и Запад: конституционное право граждан на социальное обеспечение – индикатор социального государства// Право и политика. -2014. -№2. -С.197–206.
Бакланова Е. В. Сущность и критерии достойной жизни человека и общества как цели социального государства: дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 174 с.
Беликов Е. Г. Проблемы финансово-правового обеспечения развития Российской Федерации как социального государства: дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. -534 с.
Бычек Т. В. Политико-правовой режим социального государства: вопросы теории и практики в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 246 с.
Василевич С.Г. Понятие и сущность социального государства// Юридические науки. -2017. -№3. -С.95-100.
Воробьева Н. Ю. Государство как субъект социальной политики: Историко- и теоретико-правовой аспекты: дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. 260 с.
Гурлев А. В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства: дис. канд. юрид. наук. СПб., -2001. -174 с.
Дахин А.В., Воробьёв С.А. Основы социального государства: учебное пособие. - Н.Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013. – 102 с.
Денисов С.А. Общая теория административного государства. Екатеринбург: Гуманитарный университет. -2010. С 147 – 164
Евстратов А. Э. Генезис идеи социального государства: Историко-теоретические проблемы: дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. 234 с.
Елбаева Н. А. Социальная защита как институт социального государства: сущностные и конституционно-правовые аспекты (на примере Республики Алтай): дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 177 с.
Карташов В. М. Реализация законности в условиях построения в России социального государства: дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. 134 с.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М: Юристъ, 2002. 178 с.
Коробов С. Е. Социальная функция государства: дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 181 с.
Кочеткова Л.Н. Философский дискурс о социальном государстве. -М. ИНФРА М., 2012. - 216 с.
Кочеткова Л.Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна// Философия и общество. – 2008. -№ 3. С. 69-79.
Леонов И. В. Социальное государство как предмет теоретико-правового исследования: дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 188 с.
Македонская Ж. Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 193 с.
Мартышина О.В. Идея социального государства и её противники// Государство и право. -2011. -№12. -С.5-15.
Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России// Политические процессы в России в сравнительном измерении. -1997. С. 82.
Мошняга В.П. Международный опыт социальной политики и социальной работы. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. С. 59–91.
Нечаева Е. Г. Социальное государство: правовое понимание и практика: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 201 с.
Осокина Ю.Ю. Сущность и общая характеристика функций социального государства в конце ХХ – начале ХХI века// Бизнес в законе. – 2014. -№ 2. С. 127-130.
Родионова О. В. Социальное государство: Теоретико-правовой аспект: дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. 197 с.
Родионова О.В. Современное социальное государство: типология и проблемы модернизации//Правоведение. -2010. -№3. – С.15-26.
Родионова О. В. Социальная функция современного государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 353 с.
Старшова У. А. Конституционные основы социального государства в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 219 c.
Федотов И. А. Экономические права человека и гражданина в социальном государстве: современный опыт России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 205c.
Яхонтова Т. В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России: дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. 177 c.