Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Современные политические режимы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Исследования, направленные на рассмотрение государственных политических режимов, определяются фундаментальностью понятия государства в теоретическом и практическом аспекте.

На сегодняшний день Россия находится в процессе создания новой государственности, поэтому именно для российских ученых, историков и политологов на первом плане стоит исследование и формирование надежных ориентиров для реализации демократизации общественных отношений, которые станут крепким фундаментом развития нашего государства.

Политический режим, как олицетворение строго порядка, складывающийся из комплекса методов и приёмов, характеризует отношения между государством и личностью. Именно политический режим формирует представление о сущности государственной власти в историческом и ретроспективном разрезе. Поэтому актуальность выбранной темы основана на том, что не так значимо понятие структуры политической системы как взаимоотношения между государством и обществом, способы этих отношений и формирования политических институтов, права и свободы каждого представителя общества, а также методы государственного управления.

Целью курсовой работы является исследование и анализ теоретических материалов посвященных вопросам сущности понятия «политический режим», а также рассмотрение основных его типов.

Предметом исследования является исследования отечественных и зарубежных ученых в сфере определения понятия политического режима.

Объектом исследования является виды политического режима.

Для осуществления поставленной в работе цели были предложены следующие задачи исследования:

  1. провести анализ понятия «политический режим»
  2. охарактеризовать типы политических режимов и провести их сравнительную характеристику
  3. рассмотреть ретроспективу политических режимов в России
  4. охарактеризовать современный политических режим в России

Вопросы относящиеся к сущности понятия политического режима в России на протяжении ее исторического развития отражались в работах разных ученых и политологов. Особых успехов среди них достигли работы таких ученых как Марченко, Н.И., Нерсесянц, Л.М, Комаров, В.В., Малько, Г.Н., В.Е. Чиркин, Г. В. Атаманчук, М.И. Абдуллаев, С.Г.Киселев,  А.  Арон, Т.Г. Соловей, Н.П. Денисюк, С.В. Решетников.

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы как метод синтеза, анализа, индукции, дедукции, формально-логический и диалектический. Также при проведении исследования были использованы специальные методы познания, такие как историческо- прововой, ретроспективный и сравнительно- правовой.

Эмпирическая основа исследования состоит в изучении теоретического материала учебников, учебных пособий, научных статей и других научных и правовых источников.

В работе проработаны отечественные и зарубежные научные публикации политологических, социологических, правовых научно-практических конференций, конгрессов, исследований, официальные и информационные российские и зарубежные Интернет сайты.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

    1. Понятие и признаки политического режима

Политический режим (от лат. regimen - "управление") характеризует комплекс методов и приемов формирования государственной власти, уровень осуществления демократических прав и свобод личности в обществе, взаимоотношения между государственными институтами и правовыми основами собственной деятельности. Как отмечал французский ученый Ж. - Л. Кермон политический режим – это совокупность идеологического, институционального и социологического устройства, которое содействует созданию политической власти в государстве на определенный период времени[1].

Социолог Р. Арон при исследовании понятия и сущности политического режима отмечал следующие факты[2]:

  1. рассмотрение Конституции как способа правления (демократический, тоталитарный, авторитарный);
  2. партийность системы (однопартийная, двухпартийная, многопартийна);
  3. метод и способ осуществления режима (выборы, избирательный закон);
  4. значимость групп осуществления давления и проявления интересов в обществе[3].

Таким образом, политический режим рассматривался как совокупность средств, методов, политических отношений, которые применяются государством, а также взаимосвязь между государством и обществом, наличие прав и свобод у граждан и состояния политического сознания.

"Понятие политического режима, получив распространение в западно-европейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и XX вв., в течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров. Широко известна его трактовка в качестве характеристики государственной власти по формальному источнику - верховенству политической воли индивидуально-определенного физического лица, "элитарной" социальной группы или большинства населения. Подобное понимание восходит к традиции, заложенной "Политикой" Аристотеля[4], однако сегодня на практике оно оказывается малопродуктивным, поскольку приводит к фактическому отождествлению того или иного типа политического режима с конкретной формой правления. В действительности же далеко не всегда монархия является символом сохранения автократических или тоталитарных традиций, а провозглашение республики - обязательным условием демократических преобразований. Так, в некоторых государствах с республиканской формой правления политический режим выступает как авторитарный или даже тяготеющий к тоталитаризму (Иран). В то же время применительно к ныне существующим в Западной Европе типичным конституционным монархиям (Бельгия, Великобритания, Норвегия, Швеция и др.) при анализе и описании принципов осуществления политической власти, реализации прав и свобод граждан можно говорить о демократическом режиме"[5].

В нашей стране понятие «политический режим» стало использоваться в литературе юридического направления с 1960-1970 годах. В эти года рассматривается определение политического режима как системы способов и методов взаимоотношений государства и общества, т.е. анализируется способ работы политической системы общества, который определяется в процессе формирования взаимодействия государственной власти с другими политическими силами[6].

Таким образом, под политическим режимом понимается государственный режим, т.е. комплекс методов осуществления и реализации государственной власти. Политический режим мοжет почти пοлностью определяться гοсударством и, таким образом, практически сοвпадать с государственным режимοм, либо в бοльшей степени зависеть οт деятельнοсти институтов гражданскοго общества.

Для полного представления об системе власти в работе было исследовано понятие политического режима. Как мы уже отмечали, полное представление о государственной власти рассматривается исходя из основных принципов политического режима. Политический режим формирует определенный политический климат, который существует в государстве в определенный момент времени в историческом разрезе[7].

В широком смысле политический режим можно рассматривать как понятие «стиль государственного управления»[8], однако данное понятие выявляет влияние на технологию управления для ее рациональности и эффективности, в то время как рассматриваемый нами политический режим формирует политическую сторону гοсударственного управления – осοбенность власти осуществлять οпределенным субъектам пοлитических действий, спосοбы владения и удержания ее и, соοтветственно, механизмы воздействия на людей. Политический режим скрывает многие моменты взаимоотношений. Однако, гарантирует стабильность и определенную структуру политическοй власти; функцию управления субъектами пοлитики, необходимую динамику и ориентацию политических отнοшений; а также, непосредственное стремление к получению результатов в реализации интересοв государственной власти[9].

Определение политического режима происходит через определение уровня развития и динамики социально-политических процессов, характером структуры правящей элиты; развитием социально-политических культур и традиций, политическим сознанием, которое господствует в обществе, типом легитимности[10].

Рассмотрим признаки политического режима[11][12]:

- участие общества при создании механизма управления;

- взаимоотношение общества с его правами и свободами с государством;

- осуществлении реализации прав и свобод личности;

- осуществление обществом управленческих функций и степень ее осуществления;

- участие СМИ, осуществление прав на гласность в обществе и реализация прозрачности государственного управления;

- место и роль негосударственных структур в политической системе общества;

- соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

- тип политического поведения; характер политического лидерства;

- доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т. п.) при осуществлении политической власти;

- политическое и юридическое положение и роль в обществе «силовых» структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т. д.);

- меру политического плюрализма, в том числе многопартийности.

1.2 Виды политического режима

Политический режим каждой страны не только влияет на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам определяется, прежде всего, социальной сущностью соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства, так или иначе, был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании их неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах[13].

Исторические типы государств, как правило, не совпадали с типами политических режимов. В рамках одного и того же типа государства и одной и той же формы правления могли существовать разные политические режимы. Афинское и Римское государства в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга: если в Афинах активное участие в политической жизни принимали все свободные граждане, то в Римской республике фактическая власть была сосредоточена в руках рабовладельческой верхушки[14]. В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга[15].

Типология политических режимов определяется не только социальными факторами соответствующего государства, но и нравственными, моральными, мировоззренческими устоями общества.

Таким образом, в истории формирования государственности происходит постоянная смена политических режимов, причем, изменения обычно сопровождаются кардинальными революционными действиями либо же изменениями политического курса от правящей верхушки в результате введения политических реформ.

Следует отметить, что политический режим обладает способностью к эволюции после каких-либо политических изменений и может взять на себя такую функцию как преображение в тоталитаризм, авторитаризм или же в демократию.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

2.1 Демократический режим

Древняя Греция является родоначальником демократического режима. Процесс осуществления власти в городах той эпохи был представлен верховной законодательной, исполнительной и судебной властью и выражался в виде собрания, в состав которого входили все граждане города. Должности в исполнительной и судебной власти получали путем выборов либо путем жеребьевки[16].

Demos – это слово дарийского происхождения, обозначало народ, проживающий на определенной территории и связанный с историей этой территории, полиса, системой социальных, этнических и профессиональных отношений, kratos – власть, правление, поэтому термин демократия это режим при котором основой является способ принятия решений в результате коллективных собратий и решений[17].

Рассмотрим само понятие демократического политического режима. Демократический политический режим – режим, при осуществлении которого народ обладает властью[18]. Фундамент данного режима основан на методах демократии и непосредственном участии общества в решении политических вопросов.

Основная характеристика демократического режима[19]:

1. Народ осуществляет власть государства. Именно общество наделено полномочиями избрания лиц наделенных властью и производить решение вопросов опираясь на свою практику и опыт.

2. Легитимность политической власти. Основная мысль гражданского общества состоит в позиции «гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти – только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами»[20].

3. Разделение власти. Происходит разделение законодательной, исполнительной и судебной власти, только парламент имеет право издавать законы. Президент является высшей исполнительной властью, наделен правом законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом, определять соответствие издаваемых законов конституции страны. При соблюдение демократии описанные три власти, которые должны уравновешиваться и дополняться[21].

4. Влияние общества на решение политических вопросов. Использование СМИ для получения положительных или отрицательных откликов, а также участие в предвыборной деятельности. При реализации демократического режима государство гарантирует обществу права при участии в принятии политических решений.

5. Плюрализм. Многопартийность системы, что само собой подразумевает понятие конкурентности.

6. Высокий уровень осуществления прав человека.

Демократический режим представляет собой определенную систему власти и предполагает что она влияет существенно на формирование политической жизни, данный режим отображает свободный выбор населением той или иной альтернативы политического развития[22].

Демократия принимает участие в организации и структуризации разнообразного соперничества интересов, сохраняя при этом право потерпевших поражение групп на продолжение участия в оспаривании власти[23]. Демократический режим предполагает возможность самостоятельного подбора тактики политического поведения, которая ведет к реализации интересов и к как положительным, так и отрицательным последствиям. Следует отметить, что выполнение задач и получение результатов может нести разнонаправленный характер[24].

Таким образом, данный политический порядок, как очевидно, представляет собой как вариант собственного порядка, так возможность социального саморазрушения. Именно поэтому свободный выбор общества схемы политического развития, отступающей от направления конкуренции за власть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основаниях стал главой государства)[25], несет в себе угрозу уничтожения демократической форме политического развития.

Применение стратегии направленной на развитие конкуренции среди политических партий демократического режима исключает возможность задержания у власти одной и той же личности навсегда[26].

Однако в целом постоянство применения различных политических стратегий, непрерывное соперничество групп исключает ситуации, в которых победу одерживает кто-то один раз и навсегда. Условием динамики, постоянства балансирования интересов групп является согласие участников конкуренции с правилами, ясными и доступными для всех желающих принять участие в этой «политической игре». Причем данные правила исключают постоянное использование силы для решения конфликтов в процессе конкуренции, а случаи ее применения, как правило, оговариваются отдельно[27].

Специфика и уникальность демократического устройства власти выражаются в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка. В частности, такая политическая система предполагает обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства; систематическую выборность основных органов власти; наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства; абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм); профессиональный характер правления элит; контроль общественности за принятием важнейших политических решений; идейный плюрализм и конкуренцию мнений[28].

Осуществление демократического режима происходит согласно прямой (непосредственной) и представительной формой.

Прямая форма представляет собой реализацию власти обществом не используя политических посредников. Это форма реализуется используя такие институты как: выборы на оснοве всеобщего избирательнοго права, референдумы, схοды и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демοнстрации, всенарοдные οбсуждения[29].

Такие процедуры как выборы и референдумы закреплены Конституцией и нормативными актами, которые обладают обязательным характером и не требуют санкций государственных структур. Именно в процессе данной процедуры – выборов или референдума выражается прямое волеизъявление народа, т.е. способ принятия политических решений при демократии сложно переоценить.

Важными моментами в процессе осуществления непосредственной формы демократии является то что представляется возможным обществу непосредственно участвовать в политическом выборе и жизни страны, влиять и мониторить процесс осуществления политической власти. Вторым моментом является то что осуществляется полная легитимизация власти.

К отрицательным моментам при реализации принципов демократического управления является «менталитет русского человека», а именно бездействие и полное отсутствие внимания к процессам управления государством. Общество в большей своей части не пользуется закрепленным на законодательном уровне правом участвовать в политической жизни страны.

Второй формой реализации демократического режима является представительная демократия. Данная форма осуществляет управление государством с помощью реализации права участвовать непосредственным представителям власти в интересах общества[30]. Данными представителями являются депутаты и иные выборные органы исполнительной и судебной власти, именно они должны осуществлять реализацию власти и формулировать интересы различных групп и общественных политических и негосударственных организаций[31].

Положительный момент при использовании данной формы демократического режима состоит в том, на страже политического порядка и принятия решений в области устойчивого развития политики стоят профессионалы своего дела, компетентные лица, знающие свою работу.

Отрицательным моментов для данной формы является большой процент коррупционной составляющей, следствии использования своего служебного положения и принятия решений не в пользу общества и развития государства, а в пользу «своего кошелька»

Выполнение демократического режима осуществляется вследствие реализации общих принципов с использованием политических, экономических, религиозным, социальных, внешнеполитических, культурным факторов[32].

К политическим услοвиям οтносятся развитοе гражданское οбщество, стабильность пοлитической власти, существοвание и функциοнирование пοлитических партий и движений как мοщных рычагοв влияния на общественнο-политические и сοциальные процессы, пοлитический плюрализм.

При выполнении функций демократического режима должны соблюдаться следующие экономические принципы[33]:

высокий потенциал индустриального развития;

высокий потенциал экономического развития;

высокий уровень урбанизации;

рыночная конкурентоспособность;

развитость коммуникаций;

плюрализм.

Факторы относящиеся к внешнеполитической деятельности при реализации принципов демократического режима[34]:

предупреждение либо полное отсутствие военной угрозы;

военное воздействие;

политическое воздействие;

экономическое воздействие;

мирные сосуществование с другими станами;

информационное воздействие.

При оценке демократического режима необходимо отметить, что любая модель построения политического режима состоит как из положительных так и отрицательных моментов и каждый из них непосредственно влияет на создание и реализацию политической власти в государстве. Отрицание противоречий которые встречаются на пути формирования либо принятия решений могут поставить под сомнение саму преследуемую цель, а именно создание устойчивой политики в стане.

В государстве, где прослойка общества, так называемая элита и простые граждане общества совместно желают, чтобы их права и свободы были соблюдены и законодательно закреплены нормативными актами, где не происходит подмена понятий и все стремятся к одной цели – достижения политически здорового общества в политически здоровой стране.

2.2 Либеральный режим

Либерализм – (от латинского слова liberalis – свободный) процесс формирования вокруг самостоятельного индивида внимания о защите его естественных прав и свобод от вмешательства властей.

В работах Петра Струве точно сформулировано отражение либерального процесса, а именно laissez faire, что имеет переводится: не нужно вмешиваться личное пространство личности и мешать ей реализации своих прав[35][36]. Либерализм рассматривается как историческом, национально-культурном и идейно-политическом поприще. При рассмотрении и исследовании процесса либерализма в политическом режиме, относящиеся к взаимоотношениям общества, государства и отдельной личности, данная форма обозначается как многоступенчатый и сложный процесс, который имеет сои уникальные отличия как внутри отдельных стран, так и особенно на международной арене[37].

Как утверждает большинство научно-политической литературы либерализм – это симбиоз принципοв и устанοвок, лежащих в оснοве прοграмм пοлитических партий и стратегии того или инοго правительства или правительственнοй кοалиции либеральнοй οриентации[38].

Либерализм – это динамичный процесс, который влияет и резко реагирует на происходящие изменения в обществе, а также адаптируется к новым обстоятельствам[39]. Об этом свидетельствуют все перипетии и основные вехи формирования и эволюции либерализма. При всей своей многовариантности либерализм имеет общие корни и определенный комплекс концепций, идей, принципов и идеалов, в совокупности делающих его особым типом общественно-политической мысли[40].

Значение либерального режима такого, что некоторые ученые полагают: либеральный режим – это собственно не режим осуществления власти, а условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже финальный итог, которым и заканчивается вся эволюция политической организации общества, наиболее эффективная форма такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идет эволюция политических режимов и даже такой ее формы, как либерально-демократический режим[41]. Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека уйти от экологических, ядерных и иных катастроф порождают новые формы определения государственной власти, например, все возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, растут противоречия между правами человека и наций, народов и т. п.[42]

В теории государства и права либеральными называются также политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов. Эти принципы, прежде всего, характеризуют экономическую сферу взаимоотношений личности и государства. При либеральном режиме в этой сфере человек обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе становится политически самостоятельным. В отношении личности и государства приоритет сохраняется за личностью и т. п. 

Индивидуализм является приоритетной ценностью либерального режима. Однако идет противопоставление его коллективистским началам в организации политической жизни и согласно утверждениям ученых политологов, все это ведет к проявлению тоталитарной формы[43]. Либеральный режим реализуется спросом товарно-денежной системы на рыночной экономике. Рынοк требует равнοправных, свобοдных, независимых партнерοв. Либеральное государствο и провозглашает формальное равенствο всех граждан. В либеральнοм обществе провозглашается свобода слοва, мнений, форм сοбственности, дается прοстор частной инициативе. Права и свοбоды личности не тοлько закрепляются в кοнституции, но и станοвятся οсуществимыми на практике.

Особенностью и фундаментом системы либерализма представляется как частная собственность. Освобождение государством производителей от своей опеки и не отсутствие влияния в экономическую жизнь общеста, а только устанавливает общие рамки свободной конкуренции между производителями, условия экономической жизни. Онο же вступает и в качестве арбитра при разрешении между ними спοров[44]. На поздних стадиях либерализма правомернοе гοсударственное вмешательствο в экономические и сοциальные процессы приобретает οбщественно-ориентированный характер, что οбуславливается многими факторами: неοбходимостью рационально распределять эконοомические ресурсы, решать экοлогические проблемы, участвовать в мирнοм разделении труда, предοтвращении междунарοдных конфликтοв и т. д.

При либерализме государственная власть формируется путем выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для проведения избирательных кампаний[45]. Осуществление государственного управления производится на основе принципа разделения властей. Система «сдержек и противовесов» способствует уменьшению возможностей для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются большинством голосом. В государственном управлении используется децентрализация: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная власть.

Признаки либерального государства[46]:

поверхностное, внешнее равенство прав;

ориентация на права и свободы граждан общества, отсутствие вмешательства в их частные дела;

Принципы либерализма[47]:

приоритетная ориентация на ценность личности;

ориентация на права и свободы закрепленные на законодательном уроне для индивида;

принцип свободы;

гарантия безопасности при реализации свободы,;

господство закона, а не людей.

разделение властей.

Приоритетом реализации права на либерализм является получение свободы и направленность на невмешательство государства в личное пространство общества. ценностью либерализма является свобода[48]. При создании либерального общества идет смена мышления и распределения власти, однако создание либеральной формы правления не возможно без организации ряда вопросов, а именно хорошо организованных, активных и независимых социальных групп, которые путем угроз и переговоров заставляют государство делать свое поведение предсказуемым.

2.3 Антидемократические режимы

Антидемократический режим - такой политический режим, при осуществлении которого государственными органами власти не учитываются интересы населения и не соблюдаются права и свободы граждан.

Основные признаки режима[49]:

отсутствие учета индивида при реализации управления государством;

осуществление тотального контроля государства над всеми сферами общественной жизни;

процесс перевода общественных организаций на государственный;

отсутствие прав и свобод;

приоритетная ориентация на наращивание военной мощи;

запрет на религию

строгая цензура

отсутствие плюрализма

Существует два вида антидемократического режима[50]:

авторитарный;

тоталитарный.

Авторитарный режим.

Авторитарный режим – это недемократический государственный строй, характеризующийся режимом личной власти, «самочинными» диктаторскими методами правления.

Признаки авторитарного режима:

Никем неограниченная власть. Концентрация власти в руках одного человека.

Наличие репрессий для подавления мнения недовольных, устрашения.

Монополизация власти и политики.

Отсутствие прозрачных выборов, процесса передачи власти, использование кооптации.

Обеспечение собственной безопасности.

В этой связи авторитарный режим нередко называют способом правления с ограниченным морализмом: «Разрешено все, кроме политики»[51].

Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные. Выделяют еще и такие типы, как «популистский авторитаризм», опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также «национал-патриотический», при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.

Авторитарные режимы представлены[52]:

монархиями;

военными диктатурами;

теократией;

персональной тиранией.

Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии[53].

Существенно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.

В настоящее время во многих современных странах мира установились авторитарные политические порядки[54]. Причем немало ученых, как в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти.

У авторитарного государственно-правового режима существуют свои слабые и сильные стороны. Слабые стороны авторитаризма заключаются в следующем: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинствами авторитарного режима являются: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

Тоталитарный режим

Термин тоталитаризм (происходит от позднелатинских слов «totalitas» – полнота, цельность и «totalis» – полный, целый, всеобщий)[55] – это полный (тотальный) контроль и жесткая регламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Осуществление политического господства над всеми сферами жизнедеятельности общества возможно лишь в том случае, если власть широко использует развитую карательную систему, политический террор, тотальную идеологическую обработку общественного мнения[56]. В политический лексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Бенито Муссолини в 1925 г.

Западные политологи К. Фридрих и З. Бжезинский в работе «Тоталитарная диктатура и автократия» первыми выделили шесть признаков, отличающих все тоталитарные государственные режимы от демократии и авторитаризма:

всеобщая государственная идеология;

одна массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером, то есть исключительно одаренным и наделенным особым даром;

монополия государства на средства массовой информации;

монополия государства на все средства вооружения;

особо организованная система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе;

жестко централизованный контроль над экономикой.

Возникновение тоталитарных режимов было вызвано рядом предпосылок. Среди них наиболее общими считаются сложность перехода ряда стран к индустриальной стадии развития при слабости и неукорененности демократических институтов, атомизация общества в результате быстрого разрушения доиндустриальных социальных структур и институтов, неспособность правящих элит решать проблемы модернизации с помощью механизмов права и свободного рынка. Как отмечает И. Н.Рассоха, в каждом случае роль и место этих факторов, их сочетание различны. Но их успешное использование тоталитаристскими силами стало возможным только в чрезвычайных обстоятельствах, близких к национальной катастрофе[57]. Таковыми стали первая мировая война, а затем жестокий мировой экономический кризис конца 20-х годов. Именно страны, наиболее сильно затронутые историческими катаклизмами, оказались в конце концов во власти тоталитаристских сил. 

В зависимости от господствующей идеологии и особенностей политической практики тоталитарные режимы подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Коммунизм (социализм) стал исторически первой и классической формой тоталитаризма. В нем черты тоталитаризма представлены в наиболее полном виде. Вместе с тем необходимо учитывать, что коммунизм вырос из вековой мечты человечества о всеобщем равенстве, социальной справедливости и разумно организованной общественной жизни. В коммунистической идеологии содержатся гуманные, имеющие общечеловеческий характер ценности. К тому же с середины 50-х годов произошла либерализация этого режима, и он почти не прибегал к массовым репрессиям[58].

Фашистский режим впервые был установлен в Италии в 1922 г. В нем тоталитарные черты были выражены не в полной мере. В государстве влиятельные позиции сохранили король, аристократия, офицерский корпус и церковь. Итальянский фашизм своей целью провозглашал не столько радикальное строительство нового общества, сколько возрождение итальянской нации и величия Римской империи, установление порядка, твердой государственной власти[59].

Национал-социализм как реальный политический и общественный строй утвердился в Германии в 1933 г. Это весьма консолидированный тоталитарный режим, многое заимствующий у советского коммунизма, в частности формы организации тоталитарной партии и государства. Главной целью он провозглашал мировое господство арийской расы, для достижения которого стремился к крайней милитаризации и безудержной военной экспансии, к геноциду в захваченных странах и территориях[60].

Таким образом, главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация)[61]. 

Тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей, например победы в войне, оборонного строительства, индустриализации общества и т. д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм даже как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.

Коммунистический тоталитаризм приобрел значительную популярность в мире благодаря своей связи с социалистической идеологией, содержащей многие гуманные идеи. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции.

И все же тоталитаризм – исторически обреченный строй. Это общество-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения[62].

Тоталитаризм – закрытое общество, не приспособленное к своевременному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами[63].

Сами тоталитарные руководители являются пленниками утопической по своей сути идеологии и пропаганды[64].

В данной главе были охарактеризованы политические режимы. Данные режимы не новы и зачастую их можно всьретить на политической карте мира. Однако в чисто в виде конкретной формы не существует, лишь перетекание из одной форы другую, симбиоз форм и слияние присуще политическим режимам мира.

Таким образом, создание и развитие политических режимов такого, что один режим сменяется другим либо посредством революционных движений, либо как логическое завершение старой системы. Об этом нам наглядно иллюстрирует история Российского государства.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОСССИИ

3.1.Государственный строй России 1905-1990 гг.

В начале XXв. В России назрела необходимость допущения выборных представителей от народа к законосовещательной деятельности, о котором говорил М.М. Сперанский еще за 100 лет до избрания 27 апреля 1906 г. I Государственной думы. Эту же линию продолжал С.Ю. Витте, обосновавший реформы П.А. Столыпина и написавший Манифест 17 октября 1905 г. Реформаторы видели объективную необходимость преобразований, отсталость России от стран Западной Европы, где почти все монархии были конституционными, действовали представительные органы.

Кроме того, обострились «вечные» проблемы нашего отечества – аграрная, национальная, геополитическая. Самодержавие силами чиновников оказалось неспособным решить их, необходимо было привлечь к управлению не только талантливых государственных служащих старой России, но и новые силы общественных деятелей, преобразовать российскую государственность.

Варианты решения актуальных проблем государственного управления предлагались различными политическими партиями. В период нарастания революционных событий 1904 –1905 гг. возникли конституционные проекты, вышедшие из недр «Союза освобождения» – предтечи партии конституционных демократов (кадетов)[65]. Проект Основного закона Российской империи» уже в первой статье декларировал принципы конституционной монархии в России: «Верховная власть Российской империи осуществляется императором при участии Государственной Думы». «Проект Основного закона» провозглашал: «Все русские граждане равны перед законом», «Свобода каждого обеспечена законом»[66]. Декларировалась неприкосновенность жилища, право для всех «русских граждан», достигших совершеннолетия, свободно избирать и быть избранными, свободно выбирать и менять место жительства, приобретать недвижимое имущество, перемещаться внутри государства и выезжать за его пределы. Личность человека впервые в русской истории решительно встала в центр интересов законодательства.

Основным вопросом начавшейся революции стал вопрос о власти. До декабря 1905 г. революционными силами использовались исключительно мирные средства борьбы (митинг, демонстрация, манифестация, стачка). Революция показала, что без изменения государственного управления страной не был возможен выход из кризиса.

В начале XXв. в России имелись элементы буржуазной государственности, конституционализма: выборные органы местного самоуправления, общероссийские партии, развивался процесс самоорганизации населения. Под влиянием революции правительство начало обновлять монархию. Царский Манифест 17 октября 1905 г. даровал России общественные свободы – неприкосновенность личности, свободу слова, собраний, союзов; объявил о выборах в Государственную думу и их демократизации; придал Государственной думе характер законодательного учреждения, провозгласив принцип деления власти и перехода к конституционному строю.

Была проведена реформа Государственного совета, существовавшего с 1810 г. В высочайшем манифесте от 20 февраля 1906 г. «Об изменении учреждения Государственного совета и пересмотре учреждения Государственной думы» расширялись права законодательной деятельности названных государственных учреждений. Государственный совет, как и Государственная дума, наделялись уже не законовещательными, а законодательными полномочиями. Положения закона о том, что «законодательные предположения рассматриваются в Государственной думе и, по одобрении ею, поступают в Государственный совет» и др., а также практика работы названных учреждений позволяют сделать вывод, что Государственный совет превратился во вторую палату российского парламента, Дума стала первой палатой парламента.

Согласно Указу «О переустройстве учреждения Государственного Совета» от 20 февраля 1906 г. были радикально изменены принципы формирования Госсовета. Ранее его члены назначались царем. По новому же закону преобразованный Госсовет состоял из двух категорий членов: назначаемых монархом и выборных. Названный указ содержит перечень пяти категорий выборных членов Госсовета: избираемые Синодом от православного духовенства (6 членов), избираемые от Академии наук и университетов (6 членов); выборные от промышленности и торговли (12 членов); выборные от каждого губернского земского собрания (по одному члену); выборные от дворянских обществ (18 членов)[67].

Был принят новый демократический избирательный Закон от 11 декабря 1905 г. «Об изменении Положения о выборах в Государственную думу». Он содержал нововведение: к существовавшим ранее трем избирательным куриям (земледельческой, городской и крестьянской) добавилась еще одна – рабочая курия. Закон, однако, закреплял неравные представительства от каждой из четырех курий[68]. Предусматривались многостепенные выборы, причем для каждой курии устанавливалось разное количество ступеней: двухстепенные выборы для крупных землевладельцев и буржуа, четырехстепенные – для крестьян и трехстепенные – для рабочих. Крестьянству России, насчитывавшему 100 млн. человек, обеспечивалось значительное представительство в Государственной думе (45% мест). Авторы избирательного закона надеялись на консервативные и монархические установки крестьян, но ошиблись. В I и II Государственных думах крестьяне требовали ликвидации помещичьего землевладения.

23 апреля 1906 г. были опубликованы «Основные государственные законы Российской Империи» в новой редакции (из них было изъято определение «неограниченное» самодержавие). В них устанавливалось, что император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Думой. Прерогативами императора объявлялись: пересмотр основных законов, высшее государственное управление, руководство внешней политикой, верховное командование вооруженными силами; объявление войны и заключение мира, объявление местности на военном и исключительном положении, право чеканки монеты, увольнение и назначение министров, помилование осужденных и общая амнистия[69].

Неподконтрольная императору Государственная дума ограничивала (и юридически, и фактически) его власть в законодательных и финансовых вопросах и оказывала некоторое влияние на осуществление исполнительной власти (особенно во время мировой войны). Поэтому после 1906 г. Российская империя представляла собой конституционную дуалистическую монархию, в которой законодательная власть принадлежала императору и двухпалатному парламенту, высшая исполнительная – императору и ответственным перед ним министрам, высшая судебная и контрольная –Правительствующему сенату[70]. 

Февральская революция 1917 года установила республиканский политический режим без его оформления конституционным образом. Законный правопреемник власти отсутствовал, и наступил этап выявления наиболее адекватного условиям России носителя власти[71]. Утвердившееся благодаря поддержке Советов рабочих и солдатских депутатов Временное правительство, где доминировали либералы, а позднее вошли меньшевики и эсеры, не решалось взять на себя ответственность ни за наделение крестьян землей, ни за окончание войны, ни за созыв Учредительного собрания. Февральский политический режим носил переходный характер и должен был закончиться установлением либо правой военной, либо левой коммунистической диктатурой - это были две реальные альтернативы осени 1917 года.

Зародившаяся советская система власти была изначально подлинно народной, исторически обоснованной и логичной, продолжением соборной традиции. Поэтому не случайно Советы стихийно возникли во всех городах страны с различными схемами выборов.

Большевики всеми силами обеспечивали большинство в Советах рабочим и членам партийной элиты как самой пролетарской, в результате чего советская власть начала приобретать черты однопартийной диктатуры. Главным орудием строительства новой государственности был Совет Народных Комиссаров во главе с В.И. Лениным, который с самого начала освободился от контроля Советов и начал формирование специфического большевистского политического режима власти[72].

Контуры советской государственности определялись первой Конституцией РСФСР, принятой в июле 1918 года, которая одновременно стала самой первой конституцией в России в целом[73]. Основной закон отразил влияние недавней революции и начинавшейся гражданской войны. Бывшие эксплуататоры лишались гражданских прав, исключались из политической жизни нетрудовые элементы и предусматривались неравные права для избирателей города и села. Выборы были многостепенными, что обеспечивало нужный состав всех Советов. Хотя высшими органами власти считались ВЦИК, съезд Советов и СНК, на самом деле значительно больше полномочий имел СНК - правительство РСФСР. Однако фактически действительно высшими политическими органами власти в стране были ЦК РКП (б) и Политбюро.

Несмотря на условия гражданской войны, а может быть благодаря им, внутри большевистского политического режима соблюдались определенные нормы относительной демократии и товарищеские взаимоотношения. Эта характеристика ленинского режима прослеживается в годы осуществления новой экономической политики, либерализации хозяйственных отношений в обществе и становления рыночного механизма. Однако данная тенденция начинает активно свертываться с середины 20-х гг. и заменяться противоположной, авторитарно-бюрократической.[74]

Сталинско-большевистский политический режим

После ухода В.И. Ленина с политической арены развернулась острая внутрипартийная борьба, принявшая внутриэлитный и личностный характер. Началось утверждение режима личной власти И.В. Сталина, что привело к формированию в рамках советско-коммунистической системы новой вариации большевистского политического режима. Можно определить его в отличие от ленинско-большевистского как сталинско-большевистский политический режим. Несмотря на преемственность и общие черты режимов совершенно очевидны и отличия достаточно принципиального свойства.

В период осуществления новой экономической политики, разрешившей развитие частнособственнических тенденций в экономике и узаконившей экономический плюрализм, режим диктатуры большевизма не носил законченного тоталитарного характера. В рамки нэпа умещалась электрификация народного хозяйства, трудовая кооперация, начало культурной революции, планирование экономики и сближение трудящихся классов. Но плюрализм в экономике и диктатура в политике не могли развиваться параллельно, так как были несовместимы в перспективе, и поэтому объективно требовалось либо введение многопартийности в соответствии с многоукладностью экономики и отказ большевизма от диктатуры, либо ее укрепление и ликвидация нэповского экономического плюрализма. Логика развития страны как осажденной крепости предопределила второй вариант развития политической системы.

Традиционные для крестьянской ментальности царистско-вождистские ориентации были в полной мере и абсолютно сознательно использованы И.В. Сталиным, сформировавшим с помощью пропаганды культ своей личности как непогрешимого вождя. Было официально объявлено, что в СССР построен в основном социализм, что не соответствовало действительности, так как социалистические идеалы народовластия были далеки от осуществления. Наряду с этим существовали отдельные элементы социалистического характера, например общественно-государственная собственность на средства производства. В трудовых коллективах и массовом сознании всего общества воспроизводились в модернизированной коммунистической форме традиционные принципы общности, солидарности, приоритета нематериальных стимулов.

Не случайно большевизм трактуется некоторыми исследователями как хилиазм христианства или ересь православия. Н.А. Бердяев справедливо считал советско-коммунистический строй естественным следствием всей истории России[75]. Сталинско-большевистский режим объективно продолжил дело форсированной индустриализации, начатой еще при Витте в дореволюционный период и при всех эксцессах обеспечил форсированное вхождение страны в индустриальное общество.

При всех недостатках и пороках сталинский режим объективно выполнил главную задачу - спасения во время второй мировой войны всего человечества от фашизма, что было признано союзниками СССР - западными демократиями в лице их лидеров - Черчилля и Рузвельта.

Десталинизация. Номенклатурно-коммунистический режим

После окончания военных действий военно-мобилизационная система сохранялась и она была действительно необходима, пока шел тяжелейший период восстановления народного хозяйства и одновременного создания ракетно-ядерного потенциала в условиях начавшейся холодной войны. Однако уже в конце 1940-х гг. стала очевидной потребность демократизации советского общества. Сталинский режим вступил в принципиальное противоречие с новой эпохой, пытаясь восстановить апробированные в прошлом тоталитарные черты, включая новый виток массовых репрессий. Смерть Сталина подвела черту в таком развитии режима. Давно назревшие преобразования стали сразу же намечаться в решениях Г.В. Маленкова и других руководителей партии и государства[76]. Десталинизация была начата задолго до XX съезда КПСС. Победа во внутриэлитной борьбе группы Н.С. Хрущева привела к более радикальному варианту разоблачения сталинского режима власти и формированию нового политического режима. Н.С. Хрущев резко ограничил поле действий карательных органов, поставив их под контроль партии, начал демократизацию политической системы, децентрализацию управления[77], сокращение государственного аппарата и армии. Хрущев на XX съезде КПСС положил начало осуждению нарушений законности, просчетов первого периода войны, властного произвола и личного сталинского диктата. Была развернута массовая реабилитация репрессированных в ходе сталинских чисток граждан, за исключением руководства внутрипартийных оппозиций[78].

Следующим ставленником элиты стал ее достаточно типичный представитель Л.И. Брежнев[79]. Он сначала продолжил реформаторскую политику, заложенную предшественником, но, начиная с 1970-х гг. прекратил ее. Л.И. Брежнев и его ближайшее окружение продолжили политическую линию постсталинского периода с заметными коррекциями в сторону стабильности и консерватизма. Восстановления сталинизма не произошло, как и возрождения хрущевских авантюр. В государственное устройство не было внесено никаких значительных изменений. В целом, несмотря на личностные различия и характер деятельности Хрущева и Брежнева как лидеров государства и партии, следует признать наличие общего номенклатурно-коммунистического режима власти в 1960-х - первой половине 1980-х гг.

Авторитарно-либеральный режим

Период 1985-1991 гг. ознаменовался реформаторскими преобразованиями под началом нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Главное содержание реформ составляла модернизация российского общества, означающая его перевод в новое качественное состояние, которое позволило бы России ликвидировать отставание от экономически развитых стран. По мнению отечественного исследователя В. Согрина, проведение реформ этого периода делится на два этапа.

На первом этапе (1985-1986) М. Горбачев и его окружение использовали главным образом командно-административные методы реформирования, не затрагивающие основ советского строя, которые не принесли ожидаемых результатов, а напротив, усугубили экономические и социальные проблемы в стране[80].

На втором этапе (1987-1991) М. Горбачев попытался воспользоваться, по выражению В. Согрина, «своего рода советской моделью демократического социализма, призванного раскрепостить экономические и социальные потенции общества». Замысел политической демократизации заключался в отстранении от власти партийных консерваторов и замене командно-административного социализма моделью рыночного демократического социализма[81]. Однако, результаты, полученные в результате реализации новой стратегии, оказались неожиданными. Экономические реформы не удались, а демократизация приобрела неподвластную архитектору перестройки динамику.

В условиях экономического кризиса М. Горбачев пытался осуществить реформу хозяйственного механизма и, не доведя ее до конца, перешел к радикальному преобразованию политической системы. Перестройка в политической сфере привела к появлению оппозиции и возрождению многопартийности, зарождению гражданского общества и разделению властей. КПСС постепенно была оттеснена на вторые позиции в управлении государством.

Существование оппозиции является одним из неотъемлемых элементов демократической системы власти, деятельность которой благотворно влияет на функционирование власти. Поскольку перестройка планировалась как ограниченная во времени, упорядоченная, проводимая под строгим партийным контролем операция, в ходе которой именно перестраивается политическая система общества, а не возводится новая конструкция, то оппонирующие политические силы имели возможность критиковать ее как справа - с позиций либерализма за недостаточную либерализацию всех сфер общественной жизни, так и слева - с позиций ортодоксального коммунизма, за поспешную либерализацию[82].

Легализация оппозиционных структур произошла летом 1988 года в период выборов в Верховный Совет СССР. Выборам предшествовала работа XIX партийной конференции (июнь-июль 1988 года), на которой был, выдвинут проект конституционной реформы, предусматривающий помимо альтернативных выборов принципиальные изменения существующей политической системы[83]. Была создана двухуровневая представительная система - Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР - и учрежден пост Президента СССР. На III съезде народных депутатов СССР в 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС, что вынуло стержень из всей политической системы. Президент вышел из-под контроля партии. Ее Политбюро и ЦК были практически отстранены от участия в выработке решений. Упразднение в 1989 году номенклатуры вместе с лишением КПСС правовых оснований для влияния на кадровую политику освободило от контроля партии республиканские и местные элиты. Государственный аппарат превратился в сложный конгломерат сотрудничающих и противоборствующих группировок.

Эти радикальные изменения в условиях экономических неурядиц привели к распаду государственности и краху союзного единства республик. Попытка руководителей правительства и ряда ведущих министерств отстранить Горбачева от руководства страной и сохранить союзное государство в форме СССР закончилась неудачей и была охарактеризована победившими сторонниками Б.Н. Ельцина как путч[84]. Утвердившись, благодаря августовскому поражению союзного центра, Б.Н. Ельцин последовательно осуществил ряд мер, выходивших за пределы тогдашней Конституции СССР, - запретил КПСС, а 8 декабря 1991 г. подписал Беловежское соглашение о роспуске СССР. Последней жертвой мирной политической революции стал сам первый и последний Президент СССР М.С. Горбачев[85].

Таким образом, период конца 1980-х - начала 1990-х гг. является переходным этапом. Определить сущность политического режима второй половины 1980-х - начала 1990-х гг. однозначно затруднительно. В этот период были проявления, как авторитаризма, так и демократии, имели место в политической практике сепаратизм и попытка установления военно-бюрократического режима. Среди исследователей преобладает мнение, что ведущей была авторитарно-либеральная тенденция, связанная с именем М.С. Горбачева.

3.2 Политический режим современной России

После того, как бурный всплеск «демократических» настроений конца 1980-х - начала 1990-х годов в российской политике сменился тенденцией к авторитаризму, многие стали задавать вопрос о причинах таких изменений. Некоторые исследователи видели причину в возвращении к традиционной российской политической культуре петровских, если не допетровских времен. Другие утверждали, что «сам опыт перехода переориентировал общественное мнение от утопических ожиданий относительно рынка и демократии, характерных для периода распада старой системы, к более информированному и, безусловно, более осторожному взгляду на мир[86].

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов.

1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

В современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда в чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро была развенчана. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает.

Вместе с тем в России появилось множество свидетельств, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

2. С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.); реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных, особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

Гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое – не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это – демократизм и правовое государство.

С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю. По Конституции Российская Федерация -- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года

Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.

Политическая история Российского государства насыщена многообразием политических схем и подходов к осуществлению власти. Наше Отечество пережило и период монархии, и военной диктатуры, и тоталитаризм, а также авторитарно-либеральный политический режим на пути к установлению демократии. Путь к демократии был тернист, полон ошибок политических лидеров. Тем не менее, нельзя с полной уверенностью сказать, что современная Россия является, бесспорно, демократическим государством. Возможно, стране опять необходима революция, которая поможет устранить остатки авторитаризма прошлых периодов и привести страну именно к тому демократическому политическому режиму, который прописан в Конституции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что как в историческом так и в территориальном аспекте политический режим представляет собой особую взаимосвязь государства и общества, а в условиях постоянно развивающейся и формирующиеся государственности России является основополагающим фундаментов строительства нового демократического государства.

В результате исследования были поставлены задачи, которые выполнены в ходе работы, а именно:

  1. охарактеризовано понятие политический режим. Выявлено, что политический режим представляет собой одну из наиболее логичных и юридически закрепленных способов классификации государственной власти. А также выявлены основные признаки политического режима.
  2. охарактеризованы основные типы политических режимов и проведена их сравнительная характеристика. В работе рассмотрены и проанализированы демократический, либеральный и антидемократический режимы, а также приведена их сравнительная характеристика. Однозначно, можно сказать, что совершенных политических режимов не существует, в каждом конкретном случае есть свои минусы и плюсы, однако следует отметить, что в политически здоровом государстве политический режим несет в себе сочетание двух противоположных принципов организации взаимодействия: это взаимодействие демократии и авторитарности, так как невозможно грамотно существовать исключая какую либо одну эту составляющую.
  3. Проанализирована ретроспектива политических режимов в России. Процесс становления политического режима в историческом и временном контексте прошел длительный период. Необходимо отметить, что политический режим в данном аспекте показан в жесткой связи с субъектами исторического процесса, т.е. прослеживается четкая привязка к конкретным личностям, это и монархи, правители, президенты. Каждый их этих личностей привнес в процесс формирования политического режима свои особенности которые теперь закреплены в истории.
  4. охарактеризован современный политических режим в России. При рассмотрении и анализе современного политического режима в России пришли к выводу, что здесь наблюдаются как демократические так и антидемократические настроения. И это является вынужденной необходимостью при построении нового государства, так как в период обострения террористической угрозы, роста преступности и международными конфликтами происходит усиление авторитарности власти. Однако положительным моментом, которого никак нельзя обойти является построение нового формата государственной власти с учетом накопленного исторического опыта.

Из всего вышеизложенного следует, что изучение и анализ такого понятия как политический режим, и его основных характеристик, методов и свойств необходимо для создания формы устройства данного государства.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года

Журналы, научные статьи, авторефераты, монографии, материалы научных конференций:

1. Авторитаризм и власть. // Социально-политический журнал. 1997. №3.

2. Политические режимы: критерии классификации и основные виды. Кудрявцев Ю.А. // Юридическая мысль. 2002. - № 1.

3. Фашизм как форма тоталитаризма. И.В. Мазуров. // Общественные науки и современность. 1993. - № 5.

4. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. 1991. - № 15.

Книги, учебники, учебные пособия:

1. Арон Р.Демократия и тоталитаризм. Арон Р. - М., 1993. - 289с.

2. Баранов Н.А. Популизм как политическая деятельность. / Под. Ред. Н.А. Баранова - СПб., 2006. - 391с.

3. Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. МарченкоМ.Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. М.Н. Марченко - М., 2001. - 178с.

4. МарченкоМ.Н. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.1. Гл. VI. - М., 1998. - 428с.

5. МарченкоМ.Н. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.1. Гл. VI. - М., 1998. - 473с.

6. Матузова, А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 365с.

7. МухаевР.Т.Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. / Под. Ред. Р.Т. Мухаева. - М., 2008. - 190с.

8. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. – 2007

9 Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004 - 239с.

10. РомашовР. А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. Р. А. Ромашова. - М., 2002. - 523с.

11. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. Р. А. Ромашова. - М., 2002. - 234с.

12. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 2010 - 608с.

13. Ростовщикова И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. И.В. Ростовщикова, П.В. Анисимова. Волгоград - 2001. - 320с.

14. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. / Под. Ред. А.И. Соловьева. - М., 2001. - 169с.

15. Теория государства и права: учебное пособие: в 2 ч. Ч. II : Теория права / Кол.авт.: Ю. С. Кожевникова, Р. А. Кузнецов, В. И. Леушин и др. - Екатеринбург, 2007. - 423с.

16. Фактуллин Ф.Ф. Основы учения о праве и государстве. Учебник. / Под. Ред. Фактуллина Ф.Н., Фактуллина Ф.Ф. - Казань, 2001. - 267с.

17. Хорос В.Т. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / Отв. ред. В.Т. Хорос. - М., 1996. - 351с.

18. Цыганкова А. П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. / Под. Ред. А. П. Цыганковой. - М., 2008. - 286с.

  1. Кермон Ж.-Л. О принципе легитимности. / Ж.-Л.Кермон // Политические исследования. – 1993. – № 5. ↑

  2. Р. Арон. Этапы развития социологической мысли – Les Étapes de la pensée sociologique. (1967) / общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. – М.: Издательская группа «Прогресс» – «Политика», 1992. – 608 с. ↑

  3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. .: Издательская группа «Прогресс» – «Политика», 1993.-217 с. ↑

  4. Аристотель. Политика. Афинская полития. – 2-е изд. Государственное социально-экономическое издательство. М., 1937. С. 5 – 131. ↑

  5. Политология: Курс лекций/ Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей, Л.В. Старовойтова и др. , 2-е изд. испр. и доп. – Мн.: «ТетраСистемс» 1997 – 384 с. ↑

  6. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С. А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 2010 – C.156 ↑

  7. Г. В. Атаманчук). Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2004 – C.73 ↑

  8. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. / Под. Ред. А.И. Соловьева. - М., 2001. - 169с. ↑

  9. Проблемы общей теории социалистического государственного управления / Курашвили Б.П., Оболонский А.В., Пискотин М.И., Розенбаум Ю.А., и др.; Отв. ред.: Пискотин М.И. — М.: Наука, 1981. — 312 c. ↑

  10. Общая теория государства и права: Государство / Отв. ред.: Усанов В.Е. — М.: ООО «Издательство «Элит», 2009. — 472 c. ↑

  11. Цыганков А.П.  Современные политические режимы: структура, типология, динамика. — М.: Интерпракс, 1995. — 296 с. ↑

  12. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. / Под. Ред. А.И. Соловьева. - М., 2001. - 169с. ↑

  13. Политические режимы: критерии классификации и основные виды. Кудрявцев Ю.А. // Юридическая мысль. 2002. - № 1. ↑

  14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004 - 338с. ↑

  15. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. Р. А. Ромашова. - М., 2002. - 234с ↑

  16. Водовозов В. В.,. Демократия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). – СПб., 1890–1907. ↑

  17. Демократия: государство и общество / Н. В. Давлетшина, Б. Б. Кимлика, Р. Дж. Кларк, Д. У. Рэй. Уч. пособие. – М.: Ин-т педагогических систем, 1995. ↑

  18. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. –368 с. ↑

  19. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. – М.: МГСУ; Союз, 1997.–204 с ↑

  20. Демократия: государство и общество / Н. В. Давлетшина, Б. Б. Кимлика, Р. Дж. Кларк, Д. У. Рэй. Уч. пособие. – М.: Ин-т педагогических систем, 1995. ↑

  21. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. / Под. Ред. А.И. Соловьева. - М., 2001. - 169с. ↑

  22. Фактуллин Ф.Ф. Основы учения о праве и государстве. Учебник. / Под. Ред. Фактуллина Ф.Н., Фактуллина Ф.Ф. - Казань, 2001. - 267с. ↑

  23. Хорос В.Т. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / Отв. ред. В.Т. Хорос. - М., 1996. - 351с. ↑

  24. МарченкоМ.Н. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.1. Гл. VI. - М., 1998. - 473с. ↑

  25. Демилов А.И., Долгов В.М. «Политология» М. изд.2 , Гардарики, 2007 - 400с. ↑

  26. . Теория государства и права: учебное пособие: в 2 ч. Ч. II : Теория права / Кол.авт.: Ю. С. Кожевникова, Р. А. Кузнецов, В. И. Леушин и др. - Екатеринбург, 2007. - 423с. ↑

  27. МарченкоМ.Н. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.1. Гл. VI. - М., 1998. - 428с. ↑

  28. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. 1991. - № 15. ↑

  29. Политические режимы: критерии классификации и основные виды. Кудрявцев Ю.А. // Юридическая мысль. 2002. - № 1. ↑

  30. МарченкоМ.Н. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.1. Гл. VI. - М., 1998. - 473с. ↑

  31. . Теория государства и права: учебное пособие: в 2 ч. Ч. II : Теория права / Кол.авт.: Ю. С. Кожевникова, Р. А. Кузнецов, В. И. Леушин и др. - Екатеринбург, 2007. - 423с. ↑

  32. МухаевР.Т.Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. / Под. Ред. Р.Т. Мухаева. - М., 2008. - 190с. ↑

  33. Ростовщикова И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. И.В. Ростовщикова, П.В. Анисимова. Волгоград - 2001. - 320с ↑

  34. Фактуллин Ф.Ф. Основы учения о праве и государстве. Учебник. / Под. Ред. Фактуллина Ф.Н., Фактуллина Ф.Ф. - Казань, 2001. - 267с. ↑

  35. Демилов А.И., Долгов В.М. «Политология» М. изд.2 , Гардарики, 2007 - 400с. ↑

  36.  Laissez faire et laissez passer // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. ↑

  37.  Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: Республика, 2014. — Т. 1. — С. 47. — 399 с. ↑

  38. Цыганкова А. П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. / Под. Ред. А. П. Цыганковой. - М., 2008. - 286с. ↑

  39. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. / Под. Ред. А.И. Соловьева. - М., 2001. - 169с. ↑

  40. МарченкоМ.Н. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.1. Гл. VI. - М., 1998. - 428с. ↑

  41. Фактуллин Ф.Ф. Основы учения о праве и государстве. Учебник. / Под. Ред. Фактуллина Ф.Н., Фактуллина Ф.Ф. - Казань, 2001. - 267с. ↑

  42. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004 - 239с. ↑

  43. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004 - 338с.

    Киселев С.Г. «Политология», Политология: учебник / под ред. С.Г. Киселева. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2014 - 480с. ↑

  44. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. / Под. Ред. А.И. Соловьева. - М., 2001. - 169с. ↑

  45. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. / Под. Ред. А.И. Соловьева. - М., 2001. - 169с. ↑

  46. МарченкоМ.Н. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.1. Гл. VI. - М., 1998. - 428с. ↑

  47. Фактуллин Ф.Ф. Основы учения о праве и государстве. Учебник. / Под. Ред. Фактуллина Ф.Н., Фактуллина Ф.Ф. - Казань, 2001. - 267с. ↑

  48. ↑

  49. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: Республика, 2014. — Т. 1. — С. 47. — 399 с. ↑

  50. Цыганкова А. П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. / Под. Ред. А. П. Цыганковой. - М., 2008. - 286с. ↑

  51. Фашизм как форма тоталитаризма. И.В. Мазуров. // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. ↑

  52. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. 1991. - № 15. ↑

  53. РомашовР. А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. Р. А. Ромашова. - М., 2002. - 523с. ↑

  54. РомашовР. А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. Р. А. Ромашова. - М., 2002. - 523с. ↑

  55. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. 1991. - № 15. ↑

  56. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2004 — С.32 ↑

  57. Матузова, А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. - 365с. ↑

  58. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. 1991. - № 15. ↑

  59. РомашовР. А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. Р. А. Ромашова. - М., 2002. - 523с. ↑

  60. Фашизм как форма тоталитаризма. И.В. Мазуров. // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. ↑

  61. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. 1991. - № 15.?

    ? Фашизм как форма тоталитаризма. И.В. Мазуров. // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. ↑

  62. Фашизм как форма тоталитаризма. И.В. Мазуров. // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. ↑

  63. РомашовР. А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред. Р. А. Ромашова. - М., 2002. - 523с. ↑

  64. ↑

  65. История государства и права России: учеб. для вузов / под ред. Ю.П. Титова. - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект: ТК Велби, 2009 - 576 с. ↑

  66. История государства и права России: учеб. для вузов / под ред. Ю.П. Титова. - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект: ТК Велби, 2009 - 576 с. ↑

  67. Сукисян М. А. Власть и управление в России: история традиций и новаций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. ↑

  68. Платонов О. Тайная история России. XX век. 1996. ↑

  69. Платонов О. Тайная история России. XX век. 1996 ↑

  70. ? Сукисян М. А. Власть и управление в России: история традиций и новаций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. ↑

  71. История государства и права России: учеб. для вузов / под ред. Ю.П. Титова. - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект: ТК Велби, 2009 - 576 с. ↑

  72. ? История государства и права России: учеб. для вузов / под ред. Ю.П. Титова. - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект: ТК Велби, 2009 - 576 с. ↑

  73. Сукисян М. А. Власть и управление в России: история традиций и новаций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. ↑

  74. История государства и права России: учеб. для вузов / под ред. Ю.П. Титова. - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект: ТК Велби, 2009 - С.320 ↑

  75. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004. С.175 ↑

  76. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1—2. М., 2000.  ↑

  77. Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Шарагин И.А. Политология: комментарии, схемы, афоризмы: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 208с. ↑

  78. Леонов С. В. Рождение советской империи: Государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997. ↑

  79. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996.  ↑

  80. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996.  ↑

  81. Леонов С. В. Рождение советской империи: Государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997. ↑

  82. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1—2. М., 2000.  ↑

  83. Леонов С. В. Рождение советской империи: Государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997 ↑

  84. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996.  ↑

  85. Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Шарагин И.А. Политология: комментарии, схемы, афоризмы: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 208с. ↑

  86. Лукин А. Политический идеал и политический режим в постсоветской России // Pro et Contra –2008. –201с ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК