Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Мир состоит из сотен стран, и правовые различия между ними очевидны. Страны отличаются между собой территориальным устройством, формами правления и другими формальными качествами. В то же время, у каждой государственности есть признаки, в известной степени независимые от формальностей, обуславливающие осуществление власти в стране. Данные признаки объединяют в одну группу стран президентскую республику США, Италию с парламентским правлением, Федеративную Германию и монархическую унитарную Великобританию.

Какое качество объединяет эти государства, во многом непохожие между собой? И чем так очевидно различны между собой монархии Испании и Иордании; республики Пакистан и Финляндия и др. Можно предположить, что причина таких различий, не в области права, а на уровне экономического развития? Аргументом против будут примеры стран с высокими экономическими показателями, где политико-правовой строй желает лучшего. Разница в том, что осуществление власти в этих странах производится неодинаково. Другими словами, граждане разных стран существуют при различных политических режимах.

Термин «политический режим» в научном и практическом употреблении обосновался сравнительно недавно. В терминологию и научный оборот его ввёл в 30-х годах И. Д. Левин[^[1]], выделив его как «метод диктатуры» господствующего класса.

Как форму государства, политический режим начал рассматриваться уже в 1960-е годы. Некоторыми учёными политический режим был рассмотрен в качестве синонима формы государства. Согласно мнению других, обозначенный признак должен быть вообще исключён из состава формы государства, так как государство характеризует не политический, а государственный режим.

Крупные дискуссии того периода положили начало широкому и узкому подходам понимания государственного режима. Зарубежная литература характеризовала понятие политического режима по таким признакам как: присутствие или отсутствие оппозиции, свободных выборов, политической свободы, многопартийности и др. Определения данных характеристик можно найти в работах Ж. Бюрдо, М. Дюверже, К. Левенштейна, Е. Хамауна и др.

Ж. Ладриер, Н. Ботана устанавливали прямую связь между понятием политического режима с системой власти в обществе. Исходя из этого, мы не можем причислить политический режим к формам государственности; он характеризует не только деятельность государства, но и так же описывает всё проявление политического властвования; отметим, режим нельзя свести только к проявлениям диктатуры и господства, так как далеко не везде власть сосредоточена в диктаторском центре.

Политический режим определяется как то свойство нации, которое определяет степень концентрации или характер распределения власти, условия ее образования и поддержания в общественном сознании, а также границы применения и распространения власти на социальные отношения, на человека.

Целью исследования является характеристика современных политических режимов.

Основными задачами работы выступает изучение следующих вопросов:

1. Изучение политического режима как одного из ведущих качеств формы государства.

2. Анализ современных демократических политических режимов.

3. Исследование современных недемократических политических режимов.

Объектом курсовой работы является сущность и отличительные качества современных политических режимов.

Предметом работы выступают коммуникации, складывающиеся в рамках жизнедеятельности политических режимов государств современности.

Для решения поставленных задач были использованы методы: анализ исторический, диалектический, сравнительный, системный, формально-юридический и другие,обобщение, классификация.

Глава I. Политический режим как ведущий элемент формы государства

1. Понятие и особенности политического режима как качества формы государства

В истории, впервые начали говорить о «политическом режиме», как о категории в 1960-1970 г.г. В современной юридической литературе все ещё существуют разногласия в едином подходе к пониманию термина «политический режим». Знания о различии государств и их государственных форм являются столь же шаткими и неустановленными, как и само определение понятия государства.

Мнение многих правоведов сходится в том, что политический режим - элемент формы государства. Под формой государства подразумевается организация политической власти в государстве, взятая в единстве ее трёх основных сторон (или элементов) - формы правления, формы государственного устройства и политического режима. В.С. Петров вводит термин политический режим в триаду формы государства. Понимая так форму государства, он дает определение её трех элементов:

«Форма правления - это организация верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением. Форма государственного устройства - это административно- территориальная и национально-государственная организация власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом.[^[2]]

Политический режим - это конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе.»

Иные авторы не относят политический режим к одному из элементов формы государства. «Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле - только форма правления». [^[3]]

Первая точка зрения стала ведущей в теории государства и права.

Таким образом, политический режим предстаёт перед нами как совокупность приёмов и методов, с помощью которых правящая элита (или группа элит) осуществляет своё экономическое и политическое господство, свою власть в обществе.

Функциональное назначение системы власти и отдельных её частей определяется социальными взаимоотношениями социальных групп, различных политических и неполитических организаций и граждан, а также конкретными политическими отношениями, правами и свободами граждан и их объединений, степенью политической активности общества, состоянием правопорядка в стране и наличием или отсутствием законопослушных граждан.

Исходя из этого можно сделать вывод, что политический режим есть необходимые среда и условия для жизнедеятельности государства и общества, иначе говоря, определённый политический климат, существующий в данном обществе, на данный момент исторического развития. Анализируя современные определения политического режима можно выделить следующие отличительные признаки политического режима:

1. Режим недостаточно связывать только с формой правления. Решая задачи политической и социальной сбалансированности и стабильности, он значительно влияет в организации значительно более масштабных, макросоциальных процессов. В этом качестве режим близок по функциям политической системе, раскрывая её динамический аспект. Все политические режимы в ходе своей жизнедеятельности стремятся опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а их действия напрямую отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней сложившиеся отношения. В данном смысле всякий режим решает проблемы взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом. Именно в структуре гражданского общества коренятся отношения правительства и оппозиции, являющиеся наиболее определяющими в характеристике типа и особенностей режима.
2. Очевидно, режим обеспечивает не только динамику, но и определённую стабильность политических систем, приводя её элементы, структурные характеристики в слаженное взаимодействие, обеспечивая их упорядоченность и координацию. И эта задача также может быть решена им слаженно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учётом особенностей развития общественных структур. Проблема любого правительства, в данном случае, заключается не только в том, чтобы обеспечить обществу ту или иную "формулу легитимности" (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявить имеющиеся социально-исторические предпосылки для её установления. Всякий режим в этом смысле можно так же рассматривать как способ разрешения, или артикуляции конфликта между обществом и правительством.^[4]
3. Политический режим, безусловно, состоит из совокупности властных структур, обеспечивающих возможность правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В некоторых государствах может существовать институт многопартийности и продвинутые структуры гражданского общества, в иных - политические решения принимаются и осуществляются режимом в опоре на принципиально другие механизмы, и, без согласования с общественными интересами. Марку Хагопиану [^[5]] принадлежит одно из определений политического режима, обращающее внимание на эту его сторону. Режим у Хагопиана предстаёт "как специфическая институциональная структура, которая характеризует политическую систему страны" [5] и деятельность его шире, чем деятельность правительства или групп официальных лиц, представленных в влиятельных институтах общественности.
4. Каждый режим в своей деятельности обращается к разным методам осуществления власти. Существенное различие режимов происходит в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении целей. При этом, важно не смешивать между собой методы осуществления власти и властные структуры. Примером того, что это разные категории, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов.

Таким образом, методы осуществления власти и властные структуры могут существенно различаться. Поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти (ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации.

1. По сравнению с системой, режим обладает своими собственными временными характеристиками. Американскими исследователями Дж. Барнс, М. Картер и М. Скидмор, отразили это качество в высказывании: "Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы".

Суммируя обозначенное, можно отметить, что политический режим, таким образом, это своего рода жизнь, и «экосистема» политической системы, её упорядоченная динамика.

2. Значение политического режима в характеристике формы государства

Важно отметить, что характеризуя форму того, или иного государства, полноценный ответ можно дать лишь тогда, когда мы берём в рассмотрение форму государства учитывая все три элемента вместе, т.е.: форму правления (организацию верховной государственной власти, источники её образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением), форму государственного устройства (территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями) и политический режим (методы осуществления государственной власти). Из этого следует то, что без рассмотрения политического режима, невозможно охарактеризовать форму государственного образования полноценно.

Любое изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с её содержанием.

Среди терминов юридического словаря политическим режимом называют «в науке конституционного права понятие, обозначающее систему приёмов, методов, форм, способов осуществления политической власти. Не существует единой типологии политических режимов. Характер политического режима никогда прямо не указывается в Конституциях государств (не считая весьма распространённых указаний на демократический характер государства), однако почти всегда самым непосредственным образом отражается на их содержании». [^[6]]

На данный можно говорить о существовании 140-160 политических режимов, которые отличаются друг от друга незначительно. Характер режимов, существующих в разных странах, определяют разнообразные признаки. Мы рассмотрим наиболее важные из них:

• методы и порядок образования органов государственной власти;
• порядок разделения между государственными органами компетенций и характер их взаимоотношений;
• степень обеспеченности прав и свобод граждан;
• роль права в общественно жизни и решении государственных дел;
• роль и место в государственном аппарате армии, полиции, разведки и прочих аналогичных этим структур, степень реального влияния и участия граждан и их объединений в государственной и социально-политической жизни, в управлении страной;
• наиболее используемые способы разрешения возникающих социальных и политических конфликтов».

В настоящее время понятие политического режима используется в трёх значениях.

В первом значении политический режим абсолютно приравнивается к форме государства, является её синонимом и с этой позиции включает в себя форму государственного устройства и форму правления.

Во втором значении политический режим рассматривается больше как явление предопределяющее качества функционирования политической системы и общества в целом, не включая государствоведческое понятие.

В третьем значении политический режим характеризует различные методы, способы и приёмы работы государственной власти по отношению к обществу. [^[7]]Это ограниченное значение данного понятия, используется оно прежде всего в юриспруденции, в качестве особенного третьего элемента, определяющего форму государства, вместе с формой правления и формой государственного устройства.

Подводя итог, можно сформулировано следующее определение: Политический режим - это способы осуществления политической власти, конечное политическое состояние в обществе, которое определяется в результате взаимодействия и противоборства политических сил, жизнедеятельности всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом.

Глава II. Демократический политический режим

1. Понятие и общие признаки

Демократия («democratia») с греческого - народовластие, форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. [^[8]]

Демократическая политическая система - организация легальной, опирающейся на законы и подконтрольной обществу власти. Она работает на основе понятных и принятых обществом принципов, имеет ясные цели и способна содействовать реализации общественных интересов.

Демократический режим - режим, основанный на признании принципа равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении страной. Когда демократическое государство предоставляет своим гражданам широкие права и свободы, оно не ограничивается только их провозглашением, что является только формальным равенством правовых возможностей. Такое государство обеспечивает для провозглашённых социально-экономическую основу и устанавливает конституционные гарантии этих прав и свобод. Как результат в этом государстве, права и свободы становятся реальными, а не только формальными

.

В демократическом государстве источником власти является народ. И это отличается это государство не декларацией, а фактическим положением дел. Должностные лица и представительные органы в демократическом государстве, являются избранными народом, но могут различать в критериях избрания. Важными критериями избрания должностного лица в представительные органы, в рассматриваемом случае являются его политические взгляды и профессионализм. Профессионализация власти - характерный признак государства, с демократическим политическим режимом. Среди прочих качеств кандидатов в народные избранники должны лежать и моральные начала, личные качества и гуманизм.

При демократическом режиме существует политический и институциональный плюрализм: институты, общества, партии, профсоюзы, народные движения, массовые объединения, ассоциации, союзы, клубы объединяют людей по различным интересам и склонностям. В свою очередь, интеграционные процессы между этими институциями способствуют развитию государственности и становлению свободы личности.

Обсуждения, демонстрации, митинги, собрания, народные инициативы и референдумы являются необходимыми атрибутами общественной жизни демократического режима. Объединения граждан, в данном случае, участвуют в управлении делами государства. Наряду с исполнительной властью на местах создаётся параллельная система прямого представительства. Общественные объединения участвуют в выработке решений, советов, рекомендаций, а также в разностороннем контроле за исполнительной властью. Подобным образом, народ участвует в управлении общественными делами, через две линии: выборы управляющих - профессионалов и прямое участие в решении общественных дел (самоуправление, саморегуляция), а также осуществляя контроль исполнительной власти. Объект и субъект управления в демократическом обществе совпадают.

Управление в государствах с демократическим режимом производится «по воле большинства, но с учётом интересов меньшинства». [^[9]] Поэтому принятие решений осуществляется как путём голосования, так и согласования в принятии решений.

На другой уровне находится система разграничения полномочий между центральными и местными органами власти. Центральные органы власти берут на себя только те вопросы, от решения которых зависит существование общества, его жизнеспособность: экология, разделение труда в мировом сообществе, решение и предотвращение конфликтов и т.д. Прочие вопросы решаются децентрализовано. В результате этого решения снимается вопрос о излишней концентрации и монополизации власти и необходимости её нейтрализации.

Нормативное регулирование имеет качественно иной характер. В идеале, так как демократическое общество характеризуется достаточно высоким уровнем гражданской сознательности и, кроме того, народ самостоятельно принимает прямое и непосредственное участие в выработке решений, вопрос о массовом применении принуждения при неисполнении решений снимается. Граждане, как правило, добровольно соглашаются с решением большинства.

Демократический режим имеет свои проблемы: крупное социальное расслоение общества, своеобразную диктатуру демократии (власть большинства, не согласовывающегося с меньшинством), а в некоторых исторических условиях , при отсутствии сознательного гражданского общества, этот режим приводит к ослаблению авторитета власти, нарушениям порядка, и скатыванию к анархии, охлократии, может привести к созданию разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Тем не менее, социальная ценность демократического режима намного выше проявлений его негативных исторических форм, обусловленных неподготовленностью общества.

Необходимо отметить, что демократический режим самостоятельно зарождается зачастую в тех государствах, где социальная борьба достигает высокого накала и правящие элиты вынуждены идти на уступки народу, социальным объединениям, соглашаться на компромиссы и прямой диалог в осуществлении государственной власти. [^[10]]

Так же отметим, демократический режим в государственном устройстве становится наиболее адекватным тем новым проблемам и задачам, которые ставят перед человечеством современное состояние мировой цивилизации с его сложносоставными глобальными проблемами, противоречиями, конфликтами и возможными кризисами.

Государство своей деятельностью не только провозглашает, но и де-факто обеспечивает и гарантирует общедемократические права и свободы, равнозначный статус форм собственности, гибкую общественную политику, защиту граждан от проявлений беззаконья и т.д.

Можно заключить, что демократический политический режим обладает следующими чертами [^[11]]:

• Источником власти в таком государстве является народ, так как он избирает власть и наделяет её правомочиями. Законы такой страны защищают народ от произвола власти, и власть защищает народ от произвола беззаконья.
• Политическая власть носит легитимный характер и действует в соответствии с принятыми законами. Главный принцип политической жизни - "гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти - только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами".
• Для демократического режима отличительно разделение властей (отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти).В подобных условиях три ветви власти уравновешивают друг друга. Парламент в этом случае наделен исключительным правом издавать законы. Высшая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом определять соответствие издаваемых законов конституции страны.
• Демократический режим подразумевает право народа оказывать влияние на политические решения (одобрением или критикой в СМИ, демонстрациями или лоббистской деятельностью, участием в предвыборных кампаниях). Участие народа в выработке всех принимаемых решений гарантируется конституцией страны, а также международными правовыми нормами.
• Определяющим качеством демократического политического режима является политический плюрализм, включающий обязательную возможность образования двух- или многопартийной системы, конкуренцию между политическими партиями и их влиянием на народ и законное существование политической оппозиции как в парламенте, так и вне его.
• При демократическом политическом режиме в государстве обеспечивается высокая степень реализации прав человека. К ним относятся международные нормы, правила и принципы взаимоотношений государства, граждан и лиц иного гражданства.

Высокая эффективность участия народа в управлении государственными делами предполагает наличие высокого образовательного и культурного уровня населения, сформировавшегося критического мышления, самодисциплины, устоявшихся моральных начал и т.п. Исходя из этого, можно сделать заключения, что демократия не может появиться сразу, в неподготовленном обществе. Это сложный процесс преобразований общества и государства, включающий формирование «гражданского общества».

Гражданское общество – это социальная общность, включающая в себя первичные негосударственные добровольные структуры в экономической, политической, духовной сферах жизни общества; это сфера многообразных проявлений свободных индивидов, различных ассоциаций. [^[12]]

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием демократического государства, и «гражданского общества» следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства.

2. Виды демократических режимов

Среди демократических режимов часто выделяют:

• Либерально-демократические, сочетающие в себе признаки демократии и принципы либерализма; на данный момент большинство современных демократий организовано таким образом. В некоторых классификациях называются конституционными.(Канада);
• Консервативно-демократические, включающие большую роль политических традиций страны (Великобритания);
• Консоциальную демократию - новейшая модель демократии, разрабатонная, в частности, нидерландскими учёными [^[13]] для преодоления одной из слабых сторон современной демократии - принципа большинства. В этой модели принцип большинства не является основным, главным считается достижение консенсуса, согласия и принцип паритетности, обосновывается право «вето» меньшинства на решения большинства. Необходимой предпосылкой устойчивости консоциональной модели является способность элиты приходить к единому мнению в разрешаемых вопросах. История знает немало примеров, когда попытки чисто механически внедрить такую модель (Ливан, Кипр, Малайзия) проваливались именно из-за неготовности общества и элиты к компромиссу.(Нидерланды, Швейцария, Бельгия, Австрия,Израиль);
• Анархо-демократические (или охлократию) как переходную форму демократии, берущую начало на личном популизме политических лидеров, на обращении к массам, общественному мнению, а не к законности. (пример - Россия в период «двоевластия» в 1917 г., в период «перестройки» конца 1980-х гг.);
• Полиархию как форму современной плюралистической демократии, политическую систему, основанную на открытой политической конкуренции различных групп в борьбе за поддержку избирателей. Предполагает разнообразие центров принятия политических решений, рассредоточение и диффузию власти.

В политологии различают прямую (непосредственную от народа) и представительную демократию. Страны с современным демократическим политическим режимом являются странами представительной демократии, в них воля народа осуществляется не напрямую (как, к примеру, в античных демократиях), а через выбранных народом представителей власти. Во многом благодаря принципу представительства демократия стала возможной.

Не смотря на то, что «прямая демократия» как тип политического режима в современных условиях невозможна, тем не менее, ее элементы имеют место во всех современных формах демократии; к ним можно отнести референдумы, плебисциты, прямые выборы президента.

Здесь стоит отметить, что в современности обороты влияния и развития набирает, так называемая, «электронная демократия» [^[14]] - форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг) и административных процессов (информирования, принятия совместных решений —электронное голосование, контролирование исполнения решений и т.д.) на всех уровнях — начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным. В перспективе, благодаря электронным технологиям и поддержке со стороны населения и государственного аппарата возможности осуществления прямой демократии будут расширяться.

Олигархическая демократия позволяет принимать непосредственное участие в управлении государством и даёт гарант гражданских прав только крупным собственникам. Избирательное право в данном случае подвергается имущественным ограничениям.

В 1911 году социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии» [^[15]], согласно которому демократия (возможно имеется в виду прямая демократия) в принципе невозможна в крупных обществах, и любой демократический режим неизбежно вырождается в олигархию. Примерами могут быть: власть номенклатуры в коммунистических странах, корпоратократия или плутократия во многих западных демократических странах (особенно на федеральном уровне в США), компрадорская буржуазия в развивающихся странах.

Эгалитарная демократия имеет своей целью осуществление политики в интересах всей нации и ставит их выше интересов меньшинства или отдельного гражданина. Националистические варианты этой модели трактуют нацию в этническом смысле, а не в гражданском, и наделяют полными правами только лица определённых национальностей.В современных условиях к представителям можно причислить —социал-демократов, они являются умеренными эгалитаристами, ищущими компромисс между равенством возможностей и равенством результатов, и выступают за сглаживание имущественных и доходных различий; основным инструментом они считают государственное регулирование (налоговая политика, дотации, социальные программы, которые можно объединить понятием государства благосостояния).

Социалистическая демократия имеет множество сходств с эгалитарной, однако сфокусирована на воле простого народа. Она предполагает ликвидацию классового общества и преимущественно государственную собственность на капитал. Термин "социалистическая демократия" был закреплён Программой Российской Коммунистической Партии от 1919 года. [^[16]]

Глава III. Недемократические политические режим

1. Авторитарные политические режимы

Одним из наиболее распространённых среди типов политических режимов является авторитаризм.

Авторитаризм (от лат. auctoritas - власть) –один из видов политического режима (наряду с демократией и тоталитаризмом). Предполагает более или менее высокую степень ограничения политических свобод, прежде всего свободы деятельности оппозиционных организаций и прессы, концентрацию основной (или почти всей) государственной власти в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц. Крайняя форма авторитаризма - тоталитаризм. [^[17]]

Основное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что авторитарная власть основывается на личности лидера, его способности удержать власть и привлекать сторонников. В то время как в тоталитарных государствах лидера выдвигает уже правящая элита (например, правящая партия или религиозная организация), и система власти завязана на главенствующей роли этой элиты и её идеологии. Авторитарный режим часто заканчивается со смертью харизматичного лидера, не оставившего столь же сильного преемника. Тоталитарный режим более устойчив и рушится только в случае упадка всей системы и её идеологии.

По своим отличительным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законом характер власти, с демократией - наличие независимых, не регулируемых государством социальных сфер, в особенности в экономике и частной жизни, проявление элементов гражданского общества. Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

• Автократизм (самовластие) или ограниченное число носителей власти. Ими может быть один человек (тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.)
• Неограниченность власти, отсутствие элементов контроля её для граждан. Подобная власть может править с помощью законов, но принимать их по своему усмотрению. Народ в таких режимах фактически отстраняется от формирования государственной власти и контроля за её деятельностью.
• Опора (реальная или потенциальная) на применение силу. Авторитарный режим может не использовать среди инструментов управления массовые репрессии и пользоваться популярностью среди широких слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы при необходимости, по усмотрению, применить механизмы силы и принудить граждан к повиновению. [^[18]]
• Монополизация власти и политики, жёсткое ограничение действий политической оппозиции и конкуренции. Существующее в этом режиме политическое и институциональное однообразие может быть не только результатом законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Зачастую оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, аполитичностью общества или отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. В авторитарном политическом режиме возможно существование ограниченного количества партий, профсоюзов и других общественных организаций, близких по духу, при условии их подконтрольности властям.
• Отказ от тотального контроля над социумом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы и, прежде всего, в экономику. Власть главным образом занимается вопросами собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она так же может повлиять и на стратегию развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
• Образование политической элиты путём кооптации, назначения сверху, вместо конкурентной выборной борьбы.

Признавая эти признаки авторитаризма, можно определить его как абсолютную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую независимость личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе накладывается запрет лишь на определённые, главным образом политические формы деятельности, остальные свободы населения, как правило, остаются. Важно отметить, что в условиях авторитарного режима граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.)

Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать несколько партий, но все эти партии должны быть подконтрольны правящей, в противном случае они запрещаются или разгоняются. Любая оппозиция, как в форме организации, так и отдельные личности, наказываются. Власть в данном случае может применять к инакомыслящим как законные, так и незаконные методы расправы. Личность в авторитарном государстве де-факто не может пользоваться конституционными правами и свободами, даже при условии, что они и провозглашены де-юре, потому что отсутствует механизм их реализации и гарантии.

Авторитарные режимы, в основном, утверждаются при условиях кризисных ситуаций [^[19]], или, на основе ещё не развитой политической и социальной структур общества. Возможность появления авторитарного политического режима в период перехода от тоталитарного к демократическому заложена в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, в стремлении к социальной упорядоченности, надёжности, предсказуемости. Подобные системы могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, во время кризиса после первой мировой войны, в некоторых странах Западной Европы парламентский демократический режим оказался неспособным решать назревшие напряжённые социальные конфликты. В этих условиях, по «принципу равновесия», возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был влиятельным режимом и после второй мировой войны благодаря появившимся острым экономическим и сцоиальным противоречиям.

Авторитарные политические системы могут быть очень разнообразны. Это и монархии, и деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и другие.^[20] Авторитарные правительства могут добиваться признания как силой, с применением массового истребления и насилия, так и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий их опорами были как правило традиционный и харизматический способы легитимации. В XXI веке в её целях широко используется националистическая идеология, в широко понимании этого слова. Большинство современных авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывают своё существование необходимостью возрождения и национального освобождения.

Авторитарные политические системы современности, на этапе своего зарождения, очень часто использовали некоторые демократические институты - выборы, плебисциты, референдумы и т.п. - для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, к примеру, неконкурентные или частично конкурентные выборы использовались, и используются авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Турции и Казахстане и многих других государствах. Отличительным качеством таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность конкурентность, полная или частичная контролируемость и осведомлённость властями их официальных итогов. При этом у элит существует множество способов обеспечить себе формальную победу: крупное влияние на СМИ, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, к примеру, путём фальсификации уголовных дел, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п. Важно отметить, что в том числе благодаря приходу интернета, и большей осведомлённости граждан, распространению независимых средств массовой информации, и экономическому развитию, страны, обозначенные выше, а так же многие другие, зародившиеся в новейшее время, находятся в переходном состоянии от авторитарного, к демократическому политическому строю. Свидетельством тому является проявление в них, в разной степени, качеств демократического строя: появление гражданского общества, независимость средств массовой информации, профессионализация правительства, повышение уровня гражданской сознательности и прочие.

Авторитарные режимы, ориентирующиеся на демократию не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы - демократия. [^[21]]

Подводя итог, обозначим характерные черты авторитаризма:

• автократизм.
• неограниченность власти.
• опора на силу.
• монополизация власти и политики.
• отказ от тотального контроля.
• рекрутирование политической элиты

Авторитаризм обладает сильные и слабые стороны для государства.

К сильным можно отнести:

• сравнительно высокую способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок;
• способность мобилизировать социальные ресурсы на решение общегосударственных задач;
• способность преодолевать сопротивление политических противников.

Таким образом, авторитаризм можно назвать эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

К слабым можно отнести:

• ограниченность политического выражения общественных интересов;
• полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей;
• отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола. [^[22]]

2. Тоталитарные политические режимы

Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный) - один из видов политических режимов, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами общественной и частной жизни общества.

Первые тоталитарные режимы были сформированы в 1920-х годах, после Первой мировой войны, в странах, относившихся ко «второму эшелону индустриального развития». Крайне тоталитарными государствами были Италия и Германия. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным только на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только полный контроль над личностью, но и всецелое управление её сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов.

Отметим, что не следует брать в рассмотрение это понятие лишь как негативно оценочное. Это научный термин, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально категория «тотальное государство» имело вполне позитивное значение. [^[23]] Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и социальным факторами. Интерпретация этого понятия в наше время впервые была предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена и на советскую и родственные ей модели государства.

В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом власти. На практике управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором де-факто инициатива не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления не обладают достаточными полномочиями и становятся простыми передатчиками команд. Экономические, национальные, социальные, культурные, религиозные и прочие особенности регионов, как правило, в подобной системе не учитываются.

Идейные истоки, отдельные черты тоталитаризма уходят своими корнями в древность. [^[24]] Изначально его трактовали как принцип построения сильного, цельного, общества, действующего едино. Еще в VII-IV вв. до н. э. теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли (легисты) Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергая конфуцианство, выступали с обоснованием идей сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни.

Более современное понятие тоталитарного режима было разработано в творчестве ряда немецких мыслителей XIX в.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше и некоторых других авторов. И тем не менее как законченное, оформленное политическое явление тоталитаризм смог появиться только в первой половине XX в.

Таким образом, можно утвердительно сказать, что тоталитарный режим является порождением прогресса ХХ в. Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто охарактеризовал политический итало-фашистский режим термином «тоталитаризм».

Западное понимание тоталитаризма, в том числе и направления его критиков, формировалась на основе анализа и обобщения режимов фашистской Италии, нацистской Германии, франкистской Испании и СССР в годы сталинизма. После второй мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной и Юго-Восточной Европы.

Этот далеко не полный перечень стран свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различных социально-экономических базах и в многообразных культурно-идеологических средах. Тоталитарный политический режим может оказаться следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными внешними политическими силами извне.

Несмотря на то, что тоталитаризм называют крайней формой авторитаризма, существуют признаки, которые характерны только тоталитаризму и отличающих все тоталитарные политические режимы от авторитаризма и демократии. Выделим наиболее важными следующие признаки:

• всеобщая государственная идеология;
• монополия государственного аппарата на СМИ;
• монополия государственного аппарата на все средства вооружения;
• жёсткий, централизованный контроль над экономикой;
• одна, массовая партия, возглавляемая харизматичным лидером, то есть исключительно одаренным и неприкосновенным к всякой критике;
• организованная система насильственных методов управления, как специфического средства контроля в обществе. [^[25]]

Некоторые из приведённых признаков, являющихся общими для тоталитарного государственного режима сложились, как уже отмечалось, в глубокой древности. Но большинство из них не могло окончательно сформироваться в доиндустриальном обществе. Лишь в XX в. они приобрели качества всеобщего характера, благодаря влиянию прогресса, получив новые инструменты влияния и контроля, в совокупности эти инструменты дали возможность пришедшим к власти диктаторам в Италии 20-х годов, в Германии и Советском Союзе 30-х годов превращать политические режимы власти в тоталитарные.

Одной из самых важных особенностью тоталитарных режимов, было создание и поддержание развитой, устойчивой "взаимосвязи" между "верхом" и "низами", составляющих движение, пронизанное унитарной идеологией. Именно в этой "сцепке" заключена сила тоталитарного режима, которая проявляется особенно узнаваемо в момент провозглашения и решения поставленных им во главу угла мобилизационных задач. Коренная слабость такой системы, зависящей от харизматичного лидера и идеологии, и залог её конечного крушения проявляется в невозможности бесконечно долго сохранять достаточно высокий накал экзальтированного энтузиазма и слепой веры.

В результате социально-политических сдвигов 30-х гг. в СССР образовалась общественная структура, по ряду параметров соответствующая другим режимам, которые ныне называют тоталитарным [^[26]] (например, гитлеровскому режиму в Германии). К важнейшим чертам этой структуры можно отнести:

• правящую элиту, сформировавшуюся в ослабленном военными катаклизмами обществе, уничтожающую механизмы контроля со сторон: социума над ней, разрушая традиционные социальные структуры,она, резко расширяет свою власть над обществом;
• сверхцентрализм, необходимый правящей элите для господства, что приводит к аналогичным процессам внутри нее; роль общества играет масса, не входящая в узкий центр. Борьба с властью время от времени принимает кровавый характер;
• все легальные сферы общества подчиняются руководству элиты, а большинство неподконтрольных структур уничтожается;
• промышленный рост стимулируется применением неэкономических форм принуждения к труду;
• создание крупных, легко управляемых форм государственного хозяйства, ориентированных на военно-промышленный комплекс;
• осуществление политики культурно-национального нивелирования, уничтожается или подавляется "враждебная культура", господствует искусство прикладного, агитационного характера.

В то же время сталинизм и гитлеризм нельзя отождествлять. В основе этих двух идеологий разные принципы. Сталинизм как форма коммунистического движения исходил из классового господства, а нацизм - из расового. Тотальная целостность социума в СССР достигалась методами сплочения всего общества против "классовых врагов", потенциально угрожавших режиму. Это предполагало не менее радикальную, чем в фашистских системах, социальную трансформацию, но направленность режима на внутренние, а не внешние цели (по крайней мере, до конца 30-х гг.).

Исходя из истории, мы видим, что, тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество - государство, народ - политическая власть. «Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития». Отсюда вытекают особенности организации тоталитарной системы государственной власти:

• глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором;
• господство репрессивных аппаратов;
• упразднение представительных органов власти;
• монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно-политических организаций непосредственно в систему государственной власти.

«Легитимация власти основывается на прямом насилии, государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру (харизме). Правда и свобода личности фактически отсутствуют. Весьма важным признаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная ею специфика властвующих элит. По мнению многих исследователей марксистской и иных ориентаций тоталитарные режимы возникают на базе антагонизма средних классов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии».

Центром тоталитарной системы является вождь.[^[27]] Положение вождя сакрализируется, т.е. ему придаётся статус «священного». Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Любое критическое отношение к нему пресекается. Как правило на эту роль выдвигаются харизматические личности.

В согласии с положениями тоталитарных режимов все граждане обязаны были выражать поддержку официальной государственной идеологии, тратить время на её изучение. Инакомыслие и любой отход от научной мысли официальной идеологии преследовались.

Важную роль в тоталитарном режиме играет его политическая партия. Только одна партия имеет постоянный статус правящей, выступает либо в единственном числе, либо возглавляя блок партий или иных политических сил, существование которых согласованно с режимом. Такая партия, как правило, создаётся до возникновения самого режима и играет решающую роль в его установлении - тем, что однажды приходит к власти. При этом приход её к власти происходит не обязательно насильственными мерами. К примеру, нацисты в Германии оказались у власти парламентским путём, после назначения их лидера А. Гитлера на пост рейхсканцлера.[^[28]]

Так же, специфическими особенностями тоталитарного режима является организованный террор и тотальный контроль, применяемые для обеспечения приверженности масс партийной идеологии. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия заставляет социум жить в состоянии страха. В режиме конституционные гарантии либо не существовали, либо грубо нарушались, вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей под стражей без предъявления обвинения, и, применения пыток. Массовое истребление целых групп населения во времена Гитлера и Сталина показывает огромную власть государства и беспомощность рядовых граждан.

Ещё одним признаком является монополия власти на информацию, полный контроль за средствами массовой информации..

Жёсткий, централизованный контроль над экономикой - черта тоталитарного режима. Контроль в данном случае многофункционален. Он может предоставить возможность распоряжаться производственными силами общества и обеспечивает необходимую для политического режима материальную базу и опору, без которой тоталитарный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. [^[29]] Так же, централизованная экономика может стать средством политического управления и инструментом давления. К примеру, люди подневольно могут быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватает рабочей силы.

Милитаризация - ещё одна из неотчуждаемых характеристик тоталитарного режима. Идея постоянной военной опасности, “осаждённой крепости” является необходимой в тоталитарном режиме, как для сплочения общества, так и для построения его по принципу военного лагеря. Тоталитаризм агрессивен по своей сути и агрессия помогает достичь власти сразу нескольких целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, и тем самым легитимизировать власть, обогатиться бюрократии и правящей элите, решить геополитические проблемы военным путём. Агрессия в тоталитарном режиме может подпитываться и идеями мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс и армия - главные опоры тоталитаризма.

Леворадикальные тоталитарные режимы, в данном случае, для повышения производительности труда в экономике использовали программы, побуждающие работников к интенсивному труду. Советские пятилетки и экономические преобразования в Китае являются примерами эффективной мобилизации трудовых усилий , и их результаты нельзя отрицать.

Праворадикальные тоталитарные режимы в Италии и Германии решали задачи тотального контроля над экономикой и другими сферами жизни иными методами. В гитлеровской Германии и фашистской Италии не прибегали к полной национализации экономики, но вводили ряд действенных способов и форм партийно-государственного контроля над частным бизнесом, равно как и над профсоюзами и над духовной сферой жизни общества.

Праворадикальные тоталитарные режимы с правым уклоном появились впервые только в промышленно развитых странах, но с сравнительно неразвитыми демократическими традициями. Итальянский фашизм строил модель общества на корпоративно-государственной основе, а германский национал-социализм - на рассово-этнической.

3. Нетипичные политические режимы

Дототалитарный авторитаризм - режим, который может быть установлен на определённой стадии развития политических систем стран, претерпевающих серьёзные кризисы. К режимам такого типа Х.Линиц относит фашистские мобилизационные режимы, которые - по сравнению с военно-бюрократическим и корпоративным авторитаризмом с их однопартийной системой, - являются более плюралистическими и либеральными, более партиципаторными и демократическими. Речь идёт о государствах, где предыдущим политическим режимом была демократия, но в результате прихода к власти фашиствующих лидеров началась эволюция в тоталитарном направлении. Характер данного режима обусловлен рядом важных политических, социальных и культурных факторов, среди которых:

• Наличие влиятельной политической группы, равняющейся на тоталитарную утопию, но ещё не укрепившей свою власть и не институционализировавшей новую систему;
• такие институты, как армия, церковь, группы интересов, сохраняют достаточную автономию, легитимность и эффективность, стремятся к ограничению плюрализма в свою пользу;

ситуация социальной неопределённости, когда одни ожидают, что прежние политические и социальные структуры сумеют поглотить тоталитарное движение, а другие сомневаются в успехе этого процесса.

Корпоративный авторитаризм может установиться в обществах с развитым экономическим и социальным плюрализмом, где представительство интересов крупных, влиятельных корпораций становится реальной альтернативой к партии с нереалистичными идеалами и дополнением к однопартийному управлению страной. Примеры корпоративного режима - правление Антониу ди Салазара в Португалии (1932-1968), режим Франсиско Франко в Испании. [^[30]]В Латинской Америке отсутствие достаточной политической мобилизации масс неоднократно позволяло внедрить представительство корпоративных интересов в управление страной.

Военно-бюрократический режим авторитаризма обычно возникает в виде военной диктатуры, но при дальнейшем политическом развитии всё большую роль в государстве начинают играть разного рода гражданские профессионалы. При таком режиме в правящей коалиции доминируют военные и бюрократы, отсутствуют какая-либо интегрирующая идеология. Этот режим может быть и беспартийным, и многопартийным, но чаще всего существует одна проправительственная партия. Военных и бюрократов при таком политическом режиме обычно объединяет страх перед революцией снизу, поэтому зачастую используются методы устранения влияния на общество радикально настроенных представителей научной и культурной интеллигенции. Данную проблему режим как правило разрешает с помощью применения насилия и/или полного закрытия доступа интеллигенции в политическую сферу через избирательные каналы.

Примерами подобных режимов были: правление генерала Пиночета в Чили (1973-1990), военные хунты в Аргентине, Бразилии, Перу, Юго-Восточной Азии. Пиночет утверждал: «Ни один лист не шелохнётся в Чили без моего желания». Генерал Максимилиан Мартинес (Сальвадор, 1932 г.) философствовал: "Большее преступление убить насекомое, чем человека". Жертвами его антикоммунистических чисток стали около 40 тысяч крестьян, в результате чего от индейской культуры в стране, по существу, ничего не осталось. Лозунгом генерала Риоса Монтта (Гватемала) было: «Христианин должен носить с собой Библию и пулемёт». В результате христианской кампании под его началом было убито 10 тысяч индейцев и более 100 тысяч бежали в Мексику. [^[31]]

Постколониальный авторитаризм в форме однопартийных мобилизационных режимов может появиться после обретения бывшими колониями независимости, возникает «снизу» в обществах с низким уровнем экономического развития. В основном, постколониальная независимость является таковой лишь в юридическом плане. Основой для легитимации обществом нового режима чаще всего становятся националистические лозунги о защите независимости, затмевающие любые внутренние распри и конфликты. Тем не менее, при обострении экономических проблем и появлении оппозиционных сил правители вынуждены ограничить или вовсе ликвидировать эксперименты со свободным политическим соревнованием. Это, в свою очередь, приводит к понижению уровня политического участия граждан, что уже определяет слабость позиций лидеров таких государств. При подобном политическом режиме нередко проявляются государственные перевороты, и убийства правителей.

Расовая, или этническая, квазидемократия. Это тип авторитаризма, где политический процесс можно было бы частично назвать демократическим, поскольку к участию в нем допущено определённое расовое или этническое меньшинство, но другие подобные группы исключены из политики юридически или фактически, причём с использованием насилия. Примерами результата расовой демократии можно назвать крупнейший геноцид со времён холокоста, произошедший в Руанде, официально называемый геноцидом против тутси — массовое убийство руандийских тутси местными хуту 6 апреля — 18 июля 1994 года, осуществлённое по приказу правительства хуту. В ходе этих событий погибло, по разным оценкам, от 500 000 до 1 000 000 человек, среди которых тутси насчитывали около 70 процентов. Общее число жертв составило до 20 процентов от всего населения страны. [^[32]]

Султанистский режим можно рассмотреть как крайнюю форму автократии. Качествами подобных персонифицированных режимов является отсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничений власти султана, отсутствие плюрализма. Примерами султанизма можно назвать Гаити при Франсуа Дювалье и его сыне Жане-Клоде, Доминиканскую республику при Рафаэле Трухильо, Филиппины при Фердинанде Маркосе, Ирак при Саддаме Хусейне и т. д.

Деспотизм характеризуется абсолютным бесправием подданных, жестоким подавлением любого возмущения со стороны населения, он характерен для абсолютной автократии. Деспотизм является традиционным названием крайнего авторитаризма в неограниченных, абсолютных монархиях.

Анархию [^[33]] определяет полное отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при резком упадке государства и при катастрофическом снижении роли государственной власти. Оно может быть сформировано при противостоянии крупных политических сил, претендующих на власть, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн). Также анархия может представиться как форма социального устройства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современности понятие «политический режим», а также его классификация своей актуальности.. Знания о политических режимах требуют требуют развития в соответствии с современными условиями в мире. Важно знать как истоки, так и положительные и отрицательные качества, результаты деятельности разнообразных систем.

Политический режим - это содержание и условия власти, выраженное в средствах и способах управления, в характере власти - демократическом или недемократическом. Понятие "политический режим" включает не только форму государства, но и политическую систему в целом, а значит, и весь социум. В соответствии с этим, различают состояния демократического общества, то есть общества, в котором существует демократический политический режим, и недемократического общества, которому соответствует авторитарный политический режим.

В современной юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию категории «политический режим». Как уже было обозначено, нет и единого мнения по поводу классификаций политических режимов.

Демократическое государство – управление государством, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Во всяком стремлении к демократии, как к развитию общества, и уровня жизни человека, важно помнить о принципе «по воле большинства, но с учётом интересов меньшинства».

Авторитарное государство - находится под управлением власти, не имеющей непосредственного мандата народа, хотя и определённой законом. Произвольно осуществляется ограниченным кругом властвующих элит с помощью прямого использования управленческого административного аппарата, вооружённых сил и карательных инструментов. Право и права человека в таком режиме не имеют независимого статуса и верховенства в обществе, их функции ограничены требованием соблюдения действующих норм и законов.

Тоталитарное государство - государство, в котором административное управление строится на началах полновластия; оно не определяется законом. Из жизни социума исключаются права человека и независимое правосудие; все общество попадает под полный контроль государства и его подразделений: управленческого административного аппарата, вооружённых сил, карательных учреждений. В таком обществе исключается всякое инакомыслие, беспрепятственно подавляются личности, весь социум вынужден занимать ту позицию, которую предлагает официальная идеология государства.

XX век показал пример, когда противоречия авторитарных государств приводили к войнам и конфликтам, унёсшим миллионы жизней, и значительно тормозящих развитие прав человека. Современная обстановка в мировом сообществе свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир должен переходить к демократии, как к более необходимому и эффективному политическому режиму. На данный момент происходят стремительные изменения в сторону глобального развития демократических режимов, и в этом широко способствует общее экономическое и технологическое развитие, интернет технологии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авакьян С.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. / С.В. Авакьян — М.: Норма, 2001

2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Х.Арендт. - М.: ЦентрКом, 1996

3. Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я. Сухарева. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 858 с.

4. Бошно С.В. Правоведение: Основы государства и права. Учебник для академического бакалавриата. /С.В. Бошно. – М.: Юрайт, 2015

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / А.Б. Венгеров – М.: Юриспруденция, 2000

6. Вершинин М. С. Электронная демократия: российские перспективы. // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество. -СПб., 2001.

7. Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. — М.: Госполитиздат, 1959

8. Гудков Л. "Тоталитаризм" как теоретическая рамка: попытки ревизии спорного понятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001.

9. Зинчина А.Б., Климов А.В., Крюкова А.В. Краткий курс лекций по политологии. / А.Б. Зинчина, А.В. Климов, А.В. Крюкова – Х.: ХГАГХ, 2005

10. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права: Учебное пособие. / А.А.Иванов, В.П.Иванов - М.: Юнити-Дана, 2006.

11. Колюжова Е.В. Авторитарные режимы как среда для экономического развития. Феномен Корейской Народно-Демократической республики. // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/01/10779 (дата обращения: 10.06.2018).

12. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Социология права. / Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла – М.: Прометей, 2017

13. Кривушин И. В. Сто дней во власти безумия: Руандийский геноцид 1994 г. / И.В.Кривушин — М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2015

14. Левин И.Д. Сочинения. / И.Д. Левин. – В 2 т. – М.: Радикс, 1994.

15. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. Перевод с английского Б.И. Макаренко. / А.Лейпхарт – М.: Аспент пресс, 1997

16. Люкс Л. Два облика тоталитаризма: большевизм и национал-социализм в сравнении // Вопросы философии. — Наука, 2008.

17. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / В.С. Нерсесянц – М.:Норма, 2004

18. Петров В.С. Тип и формы государства / В. С. Петров. – Л.: Ленинградский государственный университет, 1967

19. Погорелый Д.Е., В.Ю. Фесенко, Филиппов К.В. Новейший политологический словарь / Д. Е. Погорелый, В. Ю. Фесенко, К. В. Филиппов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010

20. Прохоров А. Большой Энциклопедический словарь. / А.Прохоров – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

21. Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев – М.: Аспект пресс, 2005

22. Пусько В.С. Политология. Краткий словарь основных терминов и понятий. / В.С. Пусько – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010

23. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. / В.М. Сырых. - М.: Юстицинформ, 2010

24. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис. - 1992. - № 1-2.

25. Фатеев А.В., Сталинизм и цивилизационный подход в ХХ веке. / А.В. Фатеев - М.: Макс Пресс, 2004

26. Хейвуд Э. Анархия (Словарь политических терминов) // Политология: учебник для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

27. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. — М., 1995.

28. Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Политика и право. М., «Дрофа», 1996

29. Hagopian M.N. Regimes, Movements and Ideologies: Comparative Introduction to Political Science. / M.N.Hagopian. – B.: Addison-Wesley Educational Publishers Inc, 1984

30. Richard J. Evans: Das Dritte Reich — Aufstieg, München 2004

1. Левин И.Д. Сочинения. / И.Д. Левин. – В 2 т. – М.: Радикс, 1994. ↑

2. Петров В.С. Тип и формы государства / В. С. Петров. – Л.: Ленинградский государственный университет, 1967 ↑

3. Бошно С.В. Правоведение: Основы государства и права. Учебник для академического бакалавриата. /С.В. Бошно. – М.: Юрайт, 2015 ↑

4. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. / В.М. Сырых. - М.: Юстицинформ, 2010 ↑

5. Hagopian M.N. Regimes, Movements and Ideologies: Comparative Introduction to Political Science. / M.N.Hagopian. – B.: Addison-Wesley Educational Publishers Inc, 1984 ↑

6. Авакьян С.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. / С.В. Авакьян — М.: Норма, 2001 ↑

7. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права: Учебное пособие. / А.А.Иванов, В.П.Иванов - М.: Юнити-Дана, 2006. ↑

8. Прохоров А. Большой Энциклопедический словарь. / А.Прохоров – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. ↑

9. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Социология права. / Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла – М.: Прометей, 2017 ↑

10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / А.Б. Венгеров – М.: Юриспруденция, 2000 ↑

11. Зинчина А.Б., Климов А.В., Крюкова А.В. Краткий курс лекций по политологии. / А.Б. Зинчина, А.В. Климов, А.В. Крюкова – Х.: ХГАГХ, 2005 ↑

12. Пусько В.С. Политология. Краткий словарь основных терминов и понятий. / В.С. Пусько – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010 ↑

13. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. Перевод с английского Б.И. Макаренко. / А.Лейпхарт – М.: Аспент пресс, 1997 ↑

14. Вершинин М. С. Электронная демократия: российские перспективы. // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество. -СПб., 2001. ↑

15. Погорелый Д.Е., В.Ю. Фесенко, Филиппов К.В. Новейший политологический словарь / Д. Е. Погорелый, В. Ю. Фесенко, К. В. Филиппов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010 ↑

16. Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. — М.: Госполитиздат, 1959 ↑

17. Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я. Сухарева. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 858 с. ↑

18. Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев – М.: Аспект пресс, 2005 ↑

19. Колюжова Е.В. Авторитарные режимы как среда для экономического развития. Феномен Корейской Народно-Демократической республики. // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/01/10779 (дата обращения: 10.06.2018). ↑

20. Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев – М.: Аспект пресс, 2005 ↑

21. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис. - 1992. - № 1-2. ↑

22. Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев – М.: Аспект пресс, 2005 ↑

23. Гудков Л. "Тоталитаризм" как теоретическая рамка: попытки ревизии спорного понятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001.  ↑

24. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / В.С. Нерсесянц – М.:Норма, 2004 ↑

25. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Х.Арендт. - М.: ЦентрКом, 1996 ↑

26. Фатеев А.В., Сталинизм и цивилизационный подход в ХХ веке. / А.В. Фатеев - М.: Макс Пресс, 2004 ↑

27. Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Политика и право. М., «Дрофа», 1996 ↑

28. Richard J. Evans: Das Dritte Reich — Aufstieg, München 2004 ↑

29. Люкс Л. Два облика тоталитаризма: большевизм и национал-социализм в сравнении // Вопросы философии. — Наука, 2008. ↑

30. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. — М., 1995. ↑

31. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. — М., 1995. ↑

32. Кривушин И. В. Сто дней во власти безумия: Руандийский геноцид 1994 г.. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2015 ↑

33. Хейвуд Э. Анархия (Словарь политических терминов) // Политология: учебник для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 ↑