Современные политические режимы (Политический режим)

Содержание:

Введение

Актуальность данной работы. Политический режим характеризует динамику политической системы, показывает, как осуществляется власть, как функционируют политические институты, как соотносятся между собой власть и общество, кто кого контролирует и обеспечивает достижение целей политики, реализацию интересов властвующей элиты.

Политический режим является средством регулирования взаимоотношений общества и государства и определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, развитостью общественно-политических традиций, доминирующими в обществе политической и правовой сознанием и поведением.

Актуальность вопроса заключается в том, что главная роль во взаимоотношениях государства и общества принадлежит государству, хотя общество (народ) является определяющим.

Все это приводит к тому, что реформы происходящие в стране не реализуются. В то же время, построение в европейских странах демократического политического режима позволило поставить государство под контроль институтов гражданского общества, успешно провести реформы решая сложные общественные проблемы.

Цель данной работы: изучить современные политические режимы.

Предмет данной курсовой работы: политические режимы в современном мире.

Объект данной работы: политические режимы.

Задачи, которые необходимо решить в ходе данной работы:

1. изучить, что такое политический режим;

2. раскрыть признаки и элементы политического режима;

3. выявить типы современных политических режимов;

4. изучить гибридизацию современных политических режимов;

5. рассмотреть политический режим в современной Российской Федерации.

Структура данной работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и сущность политического режима

1.1. Политический режим

Термин «политический режим» (от латинского regиmen) появился в XIX в., Но в широкий научный оборот вошел после Второй мировой войны. Политический режим определяет совокупность приемов и методов, с помощью которых осуществляется политическая власть, устанавливается порядок социального взаимодействия, обеспечивается удовлетворение жизненных потребностей членов общества^[1].

Как функциональная характеристика политической системы (комплекс взаимодействий, с помощью которых достигается и осуществляется для общества властный распределение ресурсов) политический режим формирует систему государственных и негосударственных политических институтов и организаций, осуществляющих социально-политическое управление в обществе^[2].

Доказано, что такой подход к определению политического режима называется правового или институционального, так как делает акцент на формальноюридичних, процедурных характеристиках, и находит закрепление в конституции и законах страны^[3].

Он является способом функционирования политической системы, методом управления, так как определяет степень политической свободы и открытости страны. Его характер зависит от исторического периода, который переживает государство, политической системы, походка политического процесса и расстановки политических сил в стране. «На него оказывают влияние политические традиции и нормы, политическая культура, все компоненты политической системы».

Второй подход - социологический, строится на социальных основах взаимодействия государства, власти и гражданского общества, и определяет политический режим как социально-политический механизм взаимодействия управляющих и управляемых, как «совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политического управления страной в определенный период развития»^[4].

Как подчеркивают А. В. Лазоренко и А. А. Лазоренко, политический режим по сути - это комплекс взаимодействующих между собой компонентов (культурных, правовых, социально-экономических и политических), которые свидетельствуют о том, как осуществляется политическая власть^[5].

По нашему мнению, политический режим в рамках политической системы характеризует политико-властные отношения между теми, кто властвует и теми, кто подчиняется.

Признаками политического режима по мнению Ю. Мациевский являются:

а) процедуры и способы формирования властных институтов;

б) стиль принятия политических решений;

в) взаимосвязь между властью и гражданами.

В зависимости от социально-политических и культурных характеристик политические режимы делятся на^[6]:

- тоталитарные (лат. «Totalиs» означает «целый») в которых происходит подчинение гражданского общества государственной власти, полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества, каждого человека посредством прямого вооруженного насилия. К тоталитарным относятся: деспотия, олигархия, охлократия, фашизм, национал-социализм, коммунистический тоталитаризм;

- авторитарные, когда вся полнота власти сосредоточена у одного лица (монарха, диктатора) или правящей группы. Он возникает в условиях, если гражданское общество или не в состоянии контролировать государственные структуры, или само общество оказалось под угрозой распада^[7]. Очевидно, что большинство ограничений в условиях авторитарного режима носят политический характер и распространяются в основном на политическую сферу. Несанкционированная политическая активность отдельных социальных групп и их организаций пресекается правящей элитой;

- демократические (demos - народ, kratos - власть, властвования) - парламентская, президентская, парламентско-президентская республика, отражающие разной степени общественные интересы и потребности^[8].

Под влиянием внешних и внутренних обстоятельств тоталитарные и авторитарные политические режимы трансформируются в демократические. Признакам (свойствам) которого являются^[9]:

- формальное признание народа источником власти, сувереном в государстве;

- общественно-политический плюрализм;

- выборность важнейших органов публичной власти;

- разделение властей;

- юридическое равенство граждан;

- защиту человека от произвола и беззакония^[10];

- учета интересов большинства и меньшинства;

- эффективные механизмы прямого воздействия населения на характер государственной власти;

- предоставление свободы лицу в сферах экономического, политического и культурной жизни;

- наличие правовой основы, отражает объективные потребности развития личности и общества^[11].

Итак, политический режим, как «комплекс элементов институционального, социологического и идеологического порядков, образующих политическую власть конкретной страны на определенный период» представляет собой порядок социальной жизни, установленный государственной властью.

С его помощью обеспечивается общественный порядок - система общественных отношений, урегулирована правовыми и социальными нормами.

1.2. Признаки и элементы политического режима

Приведенное определение политического режима позволяет выделить признаки данного феномена^[12]:

1)Политический режим, прежде всего, зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. Если это методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма, если применяется правовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократический режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим антидемократический.

2)В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие, результатом является стабильный политический режим. Но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется^[13].

3)При демократическом режиме высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими и правовыми методами. Здесь права и свободы человека и гражданина всесторонне гарантированы и защищены. Крайне недемократичным является тоталитарный фашистский режим, когда власть переходит в руки реакционных сил, осуществляется диктаторскими, насильственными методами^[14].

Понятие «политический режим» включает в себя следующие параметры^[15]:

- степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

- соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности;

-характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;

- степень реализации политической власти непосредственно народом;

-положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;

-место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти^[16];

-тип политического поведения;

- характер политического лидерства;

-доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;

-политическое и юридическое положение и роль в обществе «силовых» структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.)

-мера политического плюрализма, в том числе многопартийности^[17].

Итак, политический режим- это совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, то есть способ функционирования его политической системы.

Выводы по 1 главе

Из вышесказанного можно сделать вывод, что политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Он включает в себя совокупность норм, правил для достижения государственной властью и государственным управлением задач, стоящих перед обществом.

Глава 2. Типы современных политических режимов

2.1. Демократический политический режим

Демократический политический режим является особенной формой правления, при которой политические решения принимаются большинством граждан^[18]. В качестве политического режима демократия характеризуются народовластием. К примеру, Российская Федерация является демократическим государством, так как согласно конституции РФ, единственным источником власти в России является ее многонациональный народ^[19].

Рис.2.1. Демократия^[20]

Признаки демократического государства:

• Юридическое равноправие гражданин государства. Каждый гражданин демократического государства имеет равные возможности (в теории) для того, чтобы принимать участие в политической жизни общества.
• Принятие решений по принципу большинства. В демократическом обществе представлены интересы большинства.
• Меньшинству дана возможность выражать оппозиционную точку зрения^[21].
• Народ признан единственным возможным источником власти.
• Политический плюрализм. Существуют многочисленные партии, общественные движения и объединения, каждое из них предоставляет множество выборов развития общества.
• Правовое государство. Его построение возможно только при условии верховенства права, соблюдении естественных прав человек. В правовом государстве все равны перед законом.
• Разделение властей на законодательную, судебную и исполнительную, чтобы слишком много власти не скапливалось у одной группы лиц, чтобы не образовалась диктатура.
• Проведение выборов для избрания управляющих государством. К примеру, должность президента РФ является выборной. Это пример демократического режима в современном российском государстве. Государственная Дума также комплектуется по итогам выборов.
• Проводится демократизация образования^[22].

Существуют два вида демократического режима: прямая демократия и представительная демократия. Прямая демократия является таким видом организации общества, в котором народ есть власть, принимающая все решения о развитии общества^[23].

В современном обществе не существует прямой демократии. Народ не принимает самостоятельные решения, а делегирует полномочия законно избранным представителем. Приведем пример: в РФ граждане не занимаются законотворчеством самостоятельно, они избирают депутатов в Госдуму, которая занимается законотворчеством. Плюс такого режима заключается в том, что государственными делами занимаются профессионалы. А минус в том, что качество работы народных избранников может быть низким^[24].

Ценности демократии:

1. Человек. Человеческая жизнь.
2. Свобода и личная неприкосновенность.
3. Неотчуждаемые права.
4. Индивидуализм.
5. Демократизация образования. Уважение личности ученика, предоставление учащимся большей свободы в образовании. Демократизация образования активно ведется в современном российском обществе.
6. Позитивное отношение к частной собственности^[25].

Демократия имеет свои минусы: мнением народа можно манипулировать, точка зрения меньшинства может игнорироваться, решения народа могут быть неверными. Но при всех минусах демократия обеспечивает равные права для всех, свободу экономической, творческой, производственной и иной деятельности, предоставляет неотчуждаемые естественные права, дает возможность для вполне справедливого волеизъявления и проведения честных и открытых выборов.

2.2. Авторитарный режим

Авторитарный режим - это система организации политической власти, стоящаяся на безусловном подчинении общества государству, его высшим представителям или какой-либо одной политической силе^[26]. При этом большинство членов общества уверены в правильности такого положения. Соответствующим образом в массовом сознании и политической культуре общества формируется присущие определенному типу авторитаризму социальные взгляды и характеристики^[27].

Авторитарный режим не всегда существует в рафинированном виде. Каких-либо его критериев и рамок не существует. Он может сочетаться с элементами демократии и диктатуры или автократической вормой, когда власть осуществляет узкий круг людей. Существует мнение, что любая революция имеет признаки авторитаризма, когда ее лидеры в условиях правового вакуума декларируют себя носителями власти.

Авторитаризм по сути выступает в виде диктатуры одного деятеля или нескольких политиков, не признающих само существование политических противников. При этом сохраняется определенная личностная свобода, если личность не вмешивается в политику^[28].

Режим авторитаризма может проявляться в нескольких разновидностях. К ним можно отнести:

1. Монархии в их традиционном проявлении.
2. Основанные на власти олигархических групп, в том числе возникших в результате смены такого же режима.
3. Некоторые страны, ориентирующиеся на социалистический путь развития.
4. Режимы военных хунт, где власть оказывается в руках военных.
5. Теократические режимы с политической властью духовенства господствующей религии^[29].

Обычно авторитарный режим свидетельствует о наличии процессов  перехода от тоталитаризма к демократии или наоборот. По своему политическому содержанию он близок к тоталитаризму. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку с элементами либеральной экономики. При таком режиме правящая элита не имеет над обществом тотального контроля, а граждане при политической бесправности свободны в реализации своих экономических прав^[30].

Основными признаками авторитарного режима являются:

1. Незначительное количество носителей реальной власти.
2. Фактическая неподконтрольность и неподотчетность власти народу на всех уровнях.
3. Декоративный характер представительских органов власти и разделения властей на законодательную. исполнительную и судебную.
4. Отсутствие реальной конкуренции в политике и оппозиции, сосредоточение всей власти в одних руках.
5. Невмешательство государства в культурные, образовательные и некоторые другие социальные процессы^[31].
6. Преобладание командно-административных методов в госуправлении.
7. Отсутствие реального обеспечения декларируемых личностных прав и свобод .
8. Практическая неподконтрольность обществу силовых секторов государства при отсутствии террора и массовых репрессий.
9. Имитационный характер выборов, блокирующий возможность прихода к власти оппозиционных сил^[32].

Политический режим, имеющий признаки авторитаризма, может оказывать на общественное развитие как положительное, так и отрицательное воздействие. Преимущества такого режима наилучшим образом проявляется в сложных для государства ситуациях. Исходя из этого, существуют политологические воззрения, характеризующие подобные режимы как эффективное средство при реформировании экономики, государственной и общественной жизни^[33].

К их достоинствам относятся:

• Наличие сильной власти. способной быстро и адекватно и эффективно реагировать на военную опасность и чрезвычайные ситуации.
• Обеспечение политической стабильности, правопорядка и общественной безопасности, Минимизация социальных потрясений.
• Возможность мобилизации ресурсов государства и общества для решения конкретных проблем, что способствует росту развивающихся государств^[34].
• Способность нейтрализовать политическую оппозицию.
• Нередко в условиях авторитаризма действуют политические партии и представительские органы власти, прочие признаки демократического общества
• При авторитаризме возможна победа сил оппозиции.
• При авторитаризме нет тотального контроля над обществом.
• Авторитаризм дает возможность оперативно решать многие проблемы без длительных дискуссий.
• Авторитарный режим может пользоваться поддержкой населения вследствие грамотного проведения пропагандистской работы^[35].

Слабыми сторонами авторитаризма являются:

• Полная зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей.
• Монополизм одной партии или группы лиц на власть в государстве, участие граждан в госуправлении не допускается.
• Структура власти жестко централизована, органы управления государства формируются не демократическими способами^[36].
• Ограничение или запрет оппозиционной деятельности.
• Слабая работа организаций, выражающих общественные интересы и заметное влияние религии.
• Для удержания власти привлекаются силовые структуры.
• Ориентированность граждан на архаичные подходы к социальной и патриархальность политической жизни.
• Отсталость экономики^[37].

Итак, авторитаризм -политический режим, при котором власть сосредоточена в руках одного человека или в одном властном органе.

2.3. Тоталитарный режим

Тоталитарный режим — это политическая система, в которой властные органы стремятся к полному (тотальному) контролю над жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности^[38]. Государство включает в сферу своего принудительного регулирования жизнь всех граждан, полностью лишая их права на самостоятельность мышления и действия. Систему тоталитаризма отличают следующие основные признаки (рис2.2):

Рис. 2.2. Признаки тоталитарного режима^[39]

Тоталитарное общество – это такое общество в котором все стороны жизни, как общественной, так и индивидуальной находятся под жестким контролем со стороны государства. В таком обществе политическая, экономическая, социальная жизнь каждого гражданина возможна только в условиях строго государственного контроля. В политике активного государственного вмешательства преобладает вертикальное измерение социальной реальности. Тоталитарное общество является закрытым обществом^[40].

Структура политической власти при тоталитаризме – это структура жесткого государственного господства. Существом тоталитаризма является сосредоточение власти в одном политическом центре и создание всеобщего механизма власти. Данный механизм исключает существование автономных центров принятия или компетентной подготовки политических решений. Он направлен на то чтобы сосредоточить в своих структурах как можно больше власти^[41].

Еще одной особой чертой политической власти при тоталитаризме являются масштабное насилие или принуждение. Насилие не носит случайный характер, а применяется в рамках рационально разработанной системе господства.

С помощью современных технологий, формируется своеобразная индустрия жестокости, которая встраивается в каждый уровень системы политической власти. Если рассматривать становление лигитимности тоталитарных систем, то можно заметить, что всегда у истоков лежит культ личности лидеров^[42].

Население воспринимает лидеров данных систем, как личностей с которым связано особое знание о судьбе нации. Для человека имеющего гражданство в тоталитарных системах, данный факт предоставляет некий психологический комфорт^[43].

Логика этого явления проста – тоталитарная закрытость общества означает личную несвободу, противоположностью этому является демократия. Создается такое впечатление, что переход от одного состояния к другому совершенно прост и естественен и не может вызвать психологического дискомфорта. Но на самом деле, все происходит наоборот^[44].

На самом деле, переход к «свободе» может вызвать в обществе психологическое напряжение и недовольство. Ведь, как бы то не было, тоталитарная несвобода предполагает – устойчивость и определенные гарантии существования. А демократия, или же «свобода» не дает никаких гарантий, хотя и представляет больше возможностей для существования^[45].

Социальная и политическая системы тоталитарного общества носят текущий характер. Они действуют как широкомасштабный и интенсивный механизм мобилизации. Все тоталитарные системы устремлены в завтра, что выражается, в частности, в преимущественной ориентации технологий социального и политического воздействия на подрастающие поколение.

Тоталитарные системы проводят последовательную и широкомасштабную индустриализацию. Они сосредотачивают общество и уничтожают различие жизненных стандартов во всем тоталитарном государстве. Одной из главных задач социальной политики тоталитарного государства является социальная мобильность.

Проблемой в оценке модернизированности тоталитарных обществ является вопрос о соответствии уровня их социально – экономического развития стандартам современного общества. Очень часто правительство тоталитарного государства не может обеспечить гражданам, достаточно высокий жизненный уровень^[46].

Вывод по 2 главе

Из вышесказанного можно сделать вывод, что демократия может сочетаться либо с рыночной, либо со смешанной экономикой. Чтобы понять, почему демократический режим нельзя совместить с экономическим планированием, надо узнать основные ценности демократии.

Политический режим, имеющий признаки авторитаризма, может оказывать на общественное развитие как положительное, так и отрицательное воздействие.

Структура политической власти при тоталитаризме – это структура жесткого государственного господства. Существом тоталитаризма является сосредоточение власти в одном политическом центре и создание всеобщего механизма власти.

Глава 3. Гибридизация политических режимов и особенности политического режима в РФ

3.1. Гибридизация современных политических режимов

Кризис западной демократии, обусловленный распадом многих номинально демократических государств, в процессе дальнейшего развития объединяя новые коннотации, дискредитирует саму идею демократии в ее классическом понимании^[47].

Поп-культура, вытеснившая нравственные устои традиционного общества, размыла понятие личной автономности и информационной неприкосновенности, включила индивидуум в экзистенциональный мейнстрим, дав возможность политической элите управлять предпочтениями электората через универсализацию его интересов. Весь современный мир пронизан процессами демократизации, противоречивыми и часто дающими неопределенные результаты^[48].

Демократия базируется на ряде ценностей, к которым относятся политическое и социальное равенство, право на самоопределение, законность, свобода, права человека. Для их обеспечения необходимо выполнение следующих условий^[49]:

– предоставление народам индивидуальной свободы и ответственности;

– полная подконтрольность власти народу, защита граждан от государственного произвола;

– реализация гуманистических ценностей, таких как свобода, равноправие, справедливость, социальное творчество;

– уважение закона и прав человека;

– свобода информации, плюрализм общественной жизни в целом^[50].

Попытки оказать воздействие на эти факторы следует рассматривать как посягательство на саму демократию, приводящее к вырождению ее институтов. Исторически сложилось стремление Западной Европы, а также США как последователя европейских тенденций к тоталитаризму.

Попытки его завуалировать псевдодемократическими политическими лозунгами в современных условиях высокотехнологичной политической коммуникации привели к возникновению смеси лжи, лицемерия, чувства превосходства политической элиты над гражданами своей страны, а их, в свою очередь, над жителями других стран (примером может служить демократия благополучных США и экономически слабой Украины). Особенности современных гибридных политических режимов позволяют игнорировать интересы большинства граждан^[51].

Операционализация понятия «демократия» привела к возникновению сложных смысловых категорий, определяющих существующие гибридные политические режимы.

К наиболее распространенным формам гибридной демократии относятся демократура, диктабланда и делегативная демократия. Первые две формы рассматриваются как промежуточные стадии перехода общества от начального авторитарного политического режима к конечной фазе развития демократии^[52].

Делегативная демократия сочетает в себе практически неограниченную власть главы государства с низким уровнем ее институциализации и формальным характером законодательной власти. При рассмотрении особенностей демократии в странах Западной Европы и Америки обнаруживается присутствие гибридного политического режима.

Всенародно избранные правительства стран Западной Европы и США, гордящихся многовековыми традициями демократии, пользуются любой возможностью упрочить свою власть вопреки интересам большинства граждан^[53].

Так, в США планомерно и всесторонне проводится работа по усилению тайного контроля спецслужб за населением. Примером этого является принятие «Патриотического акта» в связи с террористическим нападением 11 сентября 2001 г. Этот документ позволяет силовым структурам организовывать ничем не ограниченную слежку за «подозрительными» лицами даже при отсутствии законных оснований.

Решение о необходимости проведения слежки, изъятия коммерческой документации, организации прослушивания телефонных разговоров абонентов принимается исключительно самими правоохранительными органами и спецслужбами без какого-либо контроля^[54].

Законодательство США позволяет правительству, опираясь на политический режим, осуществлять жесткую цензуру информационных потоков политической коммуникации, выявляя недовольных существующим режимом и ограничивая тем самым свободу слова.

Собранный в результате тотальной слежки компрометирующий материал позволяет при необходимости оказывать давление на любого гражданина. Подобная «демократия» в условиях современных гибридных режимов дает возможность реального влияния через ключевые политические фигуры (например, коллегии выборщиков) на итоги «свободных» и «независимых» выборов^[55].

По мнению А. Репьева, выборы президента США – не прямые, не всеобщие, не равные, не обеспечивают тайну голосования избирателей. Одним из следствий высокой степени манипулирования является опасное убеждение всех жителей США собственном превосходстве, в том числе и моральном.

Под идею американской исключительности подводят разные основания, включая религиозное. Так, в 2004 г. Джордж Буш – младший заявлял: «Сами небеса призвали нас отстаивать свободу»^[56]. Еще Отто фон Бисмарк по этому поводу саркастически заметил: «Бог особенно заботится о дураках, пьяницах и Соединенных Штатах»^[57]. Такое положение противоречит классическим принципам демократии.

Принципы гибридного режима присущи также и странам Западной Европы. Европейский гуманизм внес существенные корректировки в стройную систему древнегреческого понятия прямой демократии, которая предполагает, что народ сам правит государством посредством общего народного собрания.

Демократию стран западной Европы очень точно характеризует «Европейская конвенция по правам человека», ст. 8.2 которой посвящена уважению личной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции.

Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, а также защиты прав и свобод других лиц^[58].

Таким образом, согласно этой Конвенции демократические права граждан при определенных условиях могут быть нарушены, причем решение о необходимости их ограничения принимается небольшой группой людей и никак не зависит от мнения самих граждан.

Среди демократических стран Великобритания занимает особое положение, являясь по форме правления конституционной монархией. Существование монархии сомнений не вызывает, однако определение ее как конституционной представляется спорным, поскольку конституция не кодифицирована и заменяется рядом фундаментальных законов, выполняющих конституционные функции^[59].

Этими законами королеве делегированы широкие полномочия, дающие реальные рычаги влияния на исполнительную, законодательную и судебную власть. Нетипично для демократии устроен и британский парламент, состоящий из палаты лордов, палаты общин и монарха. Королевский престол и места в палате лордов наследуются^[60].

Только треть этого законодательного органа – палата общин – является фактически избираемой, то есть соответствует требованиям демократического управления страной. Итак, Великобритания – яркий образец гибридной демократии, где интересы политической элиты открыто и в рамках законодательства ставятся выше интересов абсолютного большинства граждан^[61].

В отличие от авторитарного или тоталитарного режимов, когда для управления народом используется в основном принуждение, в демократических государствах Америки и Западной Европы применяются методы манипуляции сознанием, опирающиеся на возможности политической коммуникации.

Основу успешной политической коммуникации составляет внедрение в массы потребительской психологии, эгоцентризм и всеобщая толерантность как часть государственной политики. Люди, разделенные эгоизмом, ставящие личные потребительские интересы выше общественных, приверженные не общечеловеческим ценностям, а материальным, не будут отстаивать демократические права^[62].

То же происходит в мире под лозунгом борьбы за демократию: «оранжевые революции», Майдан, «арабская весна» ничего общего с демократией не имеют, а являются попытками политического переворота.

Возникающие в случае успеха «оранжевых революций» властные структуры далеки от образцов классической демократии и в лучшем случае представляют собой гибридные режимы с преобладанием авторитарного компонента в той или иной степени^[63].

Просмотр новостных телепрограмм, общение с неравнодушными пользователями социальных сетей, чтение печатных изданий приводят любого здравомыслящего человека к выводу, что западной демократии в классическом понимании не существует.

Стремясь сохранить, а при возможности и усилить свою власть вплоть до уровня диктатуры, политические элиты демократических стран Америки, Западной Европы, Азии поддерживают гибридные политические режимы, балансируя между желанием абсолютной власти и необходимостью создания иллюзии народовластия^[64].

Таким образом, существование гибридных политических режимов указывает на наличие отклонения от классического понятия «демократия». Это позволяет успешно манипулировать электоратом, проводя различные формы социальной инженерии, такие, как конструирование политических институтов, трансформация правовых принципов развития стран демократии, формирование новой культуры, основанной на нетрадиционных ценностях и приоритетах, пересмотр истории в интересах политических элит.

Как следствие, в ходе возникновения и существования гибридных политических режимов возникает вопрос о критериях оценки необходимости и стабильности этих форм, «отклоняющихся» от классической демократии.

3.2. Политический режим в РФ

Сфера политики очень важна для общества. Знание основных принципов государственного устройства в стране поможет гражданину правильно понимать политические явления, происходящие в ней.

Государственный строй Российской Федерации установлен и закреплен в Конституции. Это документ, обладающий наибольшей юридической силой. В 3 статье Конституции сказано, что Россия является страной правящего народа, иными словами, демократическим государством. Народ управляет страной через органы власти, а также через органы местного самоуправления^[65]. 

Власть в России разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Это, как и равенство граждан перед законом, является основополагающим принципом правового государства. Главой Российской Федерации является президент, также действует двухпалатный парламент, правительство и суды, в которых высшими инстанциями являются Конституционный и Верховный суды^[66]. 

Россия по своему устройству является федерацией, и ее составные части, субъекты, могут формировать собственные органы государственной власти, находящиеся в подчинении у верховной власти и имеющие определенные полномочия по управлению субъектом. В настоящее время, с 2014 года, в состав России входят 85 субъектов федерации: 22 республики, 9 краев, 46 областей, 1 автономная область, 4 автономных округа и 3 города федерального значения. Двое представителей каждого субъекта федерации, по одному от исполнительной и судебной власти, входят в Совет Федерации^[67].

Россия является многонациональным государством. В Конституции РФ также сказано, что политика страны направлена на создание условий, необходимых для обеспечения достойной жизни и свободное развитие ее граждан. Россия также является светским государством и не устанавливает никакой религии в качестве обязательной. Религиозные объединения отделены от власти и равны перед законом^[68].

Россия признает многопартийную систему. Несмотря на то что правящей партией является Единая Россия, все партии имеют право быть зарегистрированными и участвовать в политической гонке на выборах. В данный момент существует около 75 политических партий в Российской Федерации. По результатам выборов меняется соотношение представителей партий в Государственной Думе.

Главным этапом эволюции политического режима в России с хронологической точки зрения оказался обозначен довольно чётко. Переход к нему был вполне очевиден. 7 мая 2012 года состоялась инаугурация Президента В.Путина, избранного в третий раз – и на сей раз на шесть лет.

Накануне днём в Москве состоялась многотысячная демонстрация. Большая часть её лозунгов была посвящена защите демократических свобод и критике недавно избранного Президента^[69]. Это шествие было очередным в ряду массовых протестных акций, прошедших в Москве, Санкт-Петербурге и других городах с ноября 2011 года. Но по общественной значимости и по юридическим последствиям оно выделилось из данного ряда^[70].

Демонстрация, как известно, прошла по улице Большая Якиманка и была остановлена у Болотной площади полицейским оцеплением. Столкновения демонстрантов со спецподразделениями полиции послужили основой для возбуждения ряда уголовных дел, но также обозначили важную перемену (в общем незримую, но именно 6 мая зримую вполне) в состоянии государства.

Правящая группа во главе с Президентом взяла курс на ослабление и нейтрализацию оппозиционных сил, а также на сохранение и поддержание своего доминирующего положения. В истории государства и права подобные стратегии обозначались обычно как политическая реакция^[71].

Под «политической реакцией» обычно подразумевалась политика, т.е. серия политических, административных и законодательных мер, нацеленных на защиту положения какого-то привилегированного слоя или группы от революционных перемен – и соответственно на консервацию, замораживание важнейших элементов старого порядка (выгодного указанному слою).

В политической истории России это понятие использовалось, например, в целом для периода «3-июньской монархии» (хотя, скажем, 1912-1914 годы, фактически, уже не соответствовали характеристикам политической реакции)^[72].

Сугубо негативный смысл в него вкладывали обычно коммунистические идеологи, преследовавшие собственный интерес. Но в одном они были, по крайней мере, отчасти правы: «реакционность» в политике, действительно, означала защиту от посягательств на групповые привилегии, на удобное определённой группе (слою) status quo.

Сила реакции, как показывает нам история, обычно бывает – в той или иной степени - пропорциональна силе революционного подъема. Скажем, степень жестокости репрессий более или менее соответствует степени интенсивности революционных (реформационных) претензий или свершившихся преобразований.

Хотя данная пропорция соблюдается не всегда. («Это была реакция на то, чего почти и не было…» - из закадрового комментария в начале фильма Алексея Германа «Трудно быть богом»)^[73]. Но в любом случае, содержание реакционной политики – по сути, по преимуществу – деструктивно: в такие периоды закрывают печатные издания (телеканалы), преследуют журналистов, запрещают пьесы и кинофильмы, репрессируют либо изгоняют из страны опасных интеллектуалов.

Общественная жизнь, конечно, не останавливается, но неизбежно обедняется.

В условиях «политической реакции» под право маскируется фактический произвол, с помощью которого правящая группа, клан расправляется с недовольными. Тут налицо групповая или клановая корысть, которая, однако, пытается найти (и нередко находит) поддержку у части населения^[74].

Подчеркнем тут специально, что реакционный курс означает обычно ответ на некий вызов. Защитную реакцию на попытку изменить status quo. В конце-концов, опасение или даже страх перед стихией протеста^[75].

Партийно-политическая жизнь в Российской Федерации, развивавшаяся вполне свободно с начала 90-х годов, всегда была весьма зависима от вещательной политики крупнейших государственных телеканалов.

С 1993 года данную монополию пытался разрушить (и небезуспешно) телеканал НТВ. Но в 2000 году он, фактически, стал одним из государственных телеканалов, вещательная политика которых контролировалась президентской администрацией. Эти телеканалы как раз с начала 2000-х годов сконцентрировались на усилении и поддержании образа Президента Владимира Путина^[76].

Глава государства стал появляться в каждом новостном выпуске каждого государственного телеканала по нескольку раз в день. Критика в его адрес в телеэфире была исключена: в отношении фигуры Первого лица стал возможен лишь позитивный (позитивно-восхищенный) либо нейтральный тон. Партийная деятельность особенно не ограничивалась, но политические партии и их лидеры почти исчезли с информационного поля. Достававшихся им порций эфирного времени хватало разве что на реплики.

В период выборных кампаний межпартийная полемика (не задевающая Первое лицо) просачивалась в эфир в несколько больших объемах; это позволяло убедиться в полном информационном доминировании группы (партии), обслуживающей Первое лицо^[77].

При этом и в процессе формирования Правительства и при назначении региональных администраций роль собственно политических партий была ничтожной – вполне соответствующей духу режима, но также и форме правления, установленной Конституцией. С учетом этого, вытеснение партийных тем из информационного пространства у широкого зрителя не вызывало особого сожаления либо интереса^[78].

С 2004 по 2012 год процесс создания и деятельности политических партий был затруднен рядом законодательных барьеров. Новые партии несколько лет не создавались, а их общее количество уменьшилось до 7, из которых более или менее реальную политическую жизнь вели лишь три – КП РФ, ЛДПР и «Яблоко»^[79].

Созданные президентской Администрацией «Единая Россия» и «Справедливая Россия» (для которых всегда находилось место в информационном пространстве) оставались полностью зависимыми от единого центра принятия решений в Кремле.

Законодательство о выборах в эти годы тоже менялось в целях лучшей управляемости избирательного процесса и в пользу облегчения деятельности структур «Единой России». В частности, были исключены нормы, допускавшие деятельность избирательных блоков^[80].

В политическом режиме России имеются как демократические черты, так и продолжают сохраняться качества авторитаризма с существенным влиянием могущественных финансово-промышленных групп и подконтрольных им СМИ. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарными чертами и элементами политического корпоративизма.

В последние годы в России наблюдается усиление авторитарных тенденций. Это объясняется не только традиционным сознанием, укоренившимся в российском менталитете, но и появившимися в эти годы новыми факторами, к которым относятся непрекращающийся рост преступности, проявление этнорегиональных конфликтов, военных столкновений, наличие нестабильности ситуации внутри правящих элит. Многие партии и движения оправдывают авторитарный характер президентской власти спецификой переходного периода^[81]. Для России, по их мнению, в настоящий период такой режим необходим; страна с ее огромными просторами и многочисленными национальными общностями иначе управляема быть не может. Некоторые религиозные деятели, писатели, философы, известные деятели культуры выступают с монархической идеей как перспективой для России^[82].

И все же большинство политологов будущее России связывают с демократическим эволюционным путем развития. Важную роль в этом должны сыграть продуманные экономические и социальные реформы, результатом которых станет ликвидация массовой бедности, подъем уровня жизни народа, динамичный рост среднего класса. Огромное значение имеет народная поддержка политики правящих сил, государственных институтов.

Гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции, выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, президента; изменяющийся менталитет россиян, рост их политической культуры^[83].

Далее необходимо отметить, что присоединение Крыма и «посткрымское состояние» переломили негативный тренд, повысили легитимность власти как защитника от внешних угроз, вызвали эффект «сплочения вокруг флага»^[84]. На определенный период (скорее годы, чем месяцы) повысившаяся «символическая легитимность» будет перекрывать пессимизм, накопившийся в результате повседневной деятельности власти. Однако противоречие между этими двумя трендами остается неразрешенным: «патриотический подъем» не решает ни одной насущной социально-экономической проблемы и только усугубляет описанные выше антимодернизационные тренды (в экономике, общественном дискурсе, целеполагании власти).

То, как будут развиваться противоречия между этими двумя составляющими легитимности власти, во многом задает рамку развития всей политической системы^[85]. Начатая в 2012-м политическая реформа сама по себе стала кризисом системы, потому что усугубляла противоречие: ставка власти на полное доминирование в публичном пространстве отставала от описанного выше общественного запроса, но движение навстречу этому запросу — создание более плюралистичного политического поля — могло придать дальнейшую динамику процессам либерализации и тем самым поставить под вопрос сохранность властно-собственнической пирамиды и — в сочетании с неблагоприятными социально-экономическими тенденциями — гарантии воспроизводства режима после президентских выборов 2018 года^[86].

Подход власти к разрешению этого противоречия наметился еще до крымского кризиса, но после него приобрел завершенную форму. Первая его составляющая — доведение централизации управления до предела, ставка на крупный бизнес (государственный или сращенный с бюрократическим аппаратом), взятие под государственный контроль всего что можно — от социальных сетей и поисковиков до сферы морали и культурных ценностей. Вторая составляющая — выхолащивание смысла реформы политической системы^[87].

Посткрымский рост популярности и обретение новой легитимности самой власти кажутся решением прежних проблем политической системы. Однако на самом деле такая политика порождает новый кризис, еще глубже загоняя внутрь имеющиеся противоречия и неадекватное представительство интересов в политическом поле.

Объективная ситуация на сегодняшний день не требует усиления авторитарности, поскольку доминирование властной вертикали на всех уровнях абсолютно, а все виды оппозиции слабы и деморализованы^[88].

Протестное движение 2011—2012 годов сошло на нет, не породив новых организованных политических сил. Тем не менее искушение воспользоваться моментом для превентивного закручивания гаек может оказаться слишком сильным — его порождают и иррациональные страхи перед «оранжевыми революциями», усиленные украинскими событиями, и непредсказуемость социально-экономической ситуации в перспективе ближайших двух-пяти лет.

Целеполагание режима в посткрымской ситуации во многом определяется именно такими страхами и авторитарными искушениями, а потому «субъективная» сторона вопроса — завышенные страхи, ошибочные решения, служебное рвение и стремление показать суперлояльность 10 — все это приводит к спонтанной и заведомо избыточной «жесткости» действий власти^[89].

Выводы по 3 главе

Итак, вопрос о том, становится ли в результате российский политический режим аторитарным, представляется несколько схоластическим. Очевидно, что авторитарных черт и практик в этом режиме становится больше и что «жесткость» этого режима с большой вероятностью будет возрастать и дальше, но само по себе «присвоение» России этого статуса мало что даст для анализа перспектив ее политического развития.

Гораздо важнее зафиксировать факт отката в модернизационном развитии России, при котором нарастание авторитарных черт фактически становится зависимой переменной, но масштабы этого отката и прогноз дальнейшей траектории развития плохо поддаются прогнозированию.

Таким образом, политический режим в России можно охарактеризовать как демократический, форма правления в которой – смешанная республика с элементами президентского и парламентского правления.

Заключение

Итак, цель данной работы можно считать достигнутой: были изучены современные политические режимы.

Также были поставлены и решены следующие задачи: было изучено, что такое политический режим, раскрыты признаки и элементы политического режима, выявлены типы современных политических режимов, изучена гибридизация современных политических режимов, рассмотрен политический режим в современной Российской Федерации.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое – полностью еще не исчезло. Но идеал политического развития определен – это демократизм и правовое государство. Политическая система – это важнейшая подсфера общества, возникшая в процессе появления общественных классов.

В ходе своего развития приобрела сложную структуру, включающую в себя институциональную, нормативную, функциональную, коммуникативную и культурную подсистемы.

Она выполняет ряд общественно необходимых функций: политической социализации, оптимального сочетания различных интересов, политической коммуникации, нормотворчества, применения норм и правил и контроля за их соблюдением в обществе.

Ей присущ ряд типов, различающихся по принадлежности к общественно-экономическим формациям, содержанию и формам управления, политической культуре, по принципу историзма и другим признакам. Важнейшей характеристикой политической системы является политический режим, который представляет собой совокупность форм, методов, приемов осуществления политической власти.

Существуют 3 основных типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный. Политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарными чертами и элементами политического корпоративизма.

Список использованной литературы

1. Ачкасов В.-Политология - проблемы теории.Учебник. — М.: Изд-во М. , 2016. - 711 с.
2. Баранов Н.А. Учебник: Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. – СПб., 2014 - 530 с.
3. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2015. – 311 с.
4. Буренко В.И., Журавлев В.В.-Политология: Учебник. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. - 496 с.
5. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2015. – 607 с.
6. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2016. – 369 с.
7. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.
8. Камалов Р.М.,Чвикалов И.М.Пoлитология: Учебное пособие для тех. вузов. – Воронеж: ВГЛТА, 2016 - 410 с.
9. Кучерук А.С. Политология: Уч. Пособие. Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2015 - 498 с.
10. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. – 636 с.
11. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.
12. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2017. – 478 с.
13. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2017. – 428 с.
14. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.
15. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2016. – 318 с.
16. Сумбатян Ю. Г. Пoлитические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебнo-методическое пособие. - М., 2014 - 458 с.
17. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2016. – 639 с.
18. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. – 307 с.
19. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.
20. Товардов Г. - Политология. Уч. пособие.:М., 2015 - 569 с.

1. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2015. – 311 с. ↑

2. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с. ↑

3. Сумбатян Ю. Г. Пoлитические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебнo-методическое пособие. - М., 2014 - 458 с. ↑

4. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с. ↑

5. Сумбатян Ю. Г. Пoлитические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебнo-методическое пособие. - М., 2014 - 458 с. ↑

6. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с. ↑

7. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с. ↑

8. Товардов Г. - Политология. Уч. пособие.:М., 2015 - 569 с. ↑

9. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2015. – 607 с. ↑

10. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. – 636 с. ↑

11. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2015. – 607 с. ↑

12. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с. ↑

13. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. – 636 с. ↑

14. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2016. – 318 с. ↑

15. Ачкасов В.-Политология - проблемы теории.Учебник. — М.: Изд-во М. , 2016. - 711 с. ↑

16. Баранов Н.А. Учебник: Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. – СПб., 2014 - 530 с. ↑

17. Ачкасов В.-Политология - проблемы теории.Учебник. — М.: Изд-во М. , 2016. - 711 с. ↑

18. Камалов Р.М.,Чвикалов И.М.Пoлитология: Учебное пособие для тех. вузов. – Воронеж: ВГЛТА, 2016 - 410 с. ↑

19. Буренко В.И., Журавлев В.В.-Политология: Учебник. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. - 496 с. ↑

20. Баранов Н.А. Учебник: Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. – СПб., 2014 - 530 с. ↑

21. Камалов Р.М.,Чвикалов И.М.Пoлитология: Учебное пособие для тех. вузов. – Воронеж: ВГЛТА, 2016 - 410 с. ↑

22. Буренко В.И., Журавлев В.В.-Политология: Учебник. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. - 496 с. ↑

23. Кучерук А.С. Политология: Уч. Пособие. Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2015 - 498 с. ↑

24. Кучерук А.С. Политология: Уч. Пособие. Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2015 - 498 с. ↑

25. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2016. – 639 с. ↑

26. Баранов Н.А. Учебник: Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. – СПб., 2014 - 530 с. ↑

27. Баранов Н.А. Учебник: Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. – СПб., 2014 - 530 с. ↑

28. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2016. – 369 с. ↑

29. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с. ↑

30. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. – 307 с. ↑

31. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2017. – 428 с. ↑

32. Там же ↑

33. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2017. – 478 с. ↑

34. Буренко В.И., Журавлев В.В.-Политология: Учебник. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. - 496 с. ↑

35. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2017. – 428 с. ↑

36. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2017. – 428 с. ↑

37. Там же ↑

38. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2016. – 639 с. ↑

39. Ачкасов В.-Политология - проблемы теории.Учебник. — М.: Изд-во М. , 2016. - 711 с. ↑

40. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с. ↑

41. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с. ↑

42. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2015. – 311 с. ↑

43. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с. ↑

44. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с. ↑

45. Товардов Г. - Политология. Уч. пособие.:М., 2015 - 569 с. ↑

46. Сумбатян Ю. Г. Пoлитические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебнo-методическое пособие. - М., 2014 - 458 с. ↑

47. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. – 307 с. ↑

48. Камалов Р.М.,Чвикалов И.М.Пoлитология: Учебное пособие для тех. вузов. – Воронеж: ВГЛТА, 2016 - 410 с. ↑

49. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2016. – 318 с. ↑

50. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2016. – 318 с. ↑

51. Сумбатян Ю. Г. Пoлитические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебнo-методическое пособие. - М., 2014 - 458 с. ↑

52. Там же ↑

53. Товардов Г. - Политология. Уч. пособие.:М., 2015 - 569 с. ↑

54. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2016. – 369 с. ↑

55. Камалов Р.М.,Чвикалов И.М.Пoлитология: Учебное пособие для тех. вузов. – Воронеж: ВГЛТА, 2016 - 410 с. ↑

56. Камалов Р.М.,Чвикалов И.М.Пoлитология: Учебное пособие для тех. вузов. – Воронеж: ВГЛТА, 2016 - 410 с. ↑

57. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2017. – 478 с. ↑

58. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с. ↑

59. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с. ↑

60. Там же ↑

61. Сумбатян Ю. Г. Пoлитические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебнo-методическое пособие. - М., 2014 - 458 с. ↑

62. Сумбатян Ю. Г. Пoлитические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебнo-методическое пособие. - М., 2014 - 458 с. ↑

63. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. – 307 с. ↑

64. Там же ↑

65. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. – 307 с. ↑

66. Товардов Г. - Политология. Уч. пособие.:М., 2015 - 569 с. ↑

67. Товардов Г. - Политология. Уч. пособие.:М., 2015 - 569 с. ↑

68. Ачкасов В.-Политология - проблемы теории.Учебник. — М.: Изд-во М. , 2016. - 711 с. ↑

69. Там же ↑

70. Ачкасов В.-Политология - проблемы теории.Учебник. — М.: Изд-во М. , 2016. - 711 с. ↑

71. Буренко В.И., Журавлев В.В.-Политология: Учебник. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. - 496 с. ↑

72. Там же ↑

73. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2017. – 478 с. ↑

74. Там же ↑

75. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с. ↑

76. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с. ↑

77. Сумбатян Ю. Г. Пoлитические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебнo-методическое пособие. - М., 2014 - 458 с. ↑

78. Там же ↑

79. Сумбатян Ю. Г. Пoлитические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебнo-методическое пособие. - М., 2014 - 458 с. ↑

80. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2016. – 639 с. ↑

81. Буренко В.И., Журавлев В.В.-Политология: Учебник. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. - 496 с. ↑

82. Буренко В.И., Журавлев В.В.-Политология: Учебник. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. - 496 с. ↑

83. Кучерук А.С. Политология: Уч. Пособие. Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2015 - 498 с. ↑

84. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2017. – 428 с. ↑

85. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2017. – 428 с. ↑

86. Там же ↑

87. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2016. – 318 с. ↑

88. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2016. – 318 с. ↑

89. Там же ↑