Современные политические режимы (Существующие классификации политических режимов)

Содержание:

Введение

Проблема влияния формы политического режима на развитие того или иного государства является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, и для России - в частности - по целому ряду причин. Во-первых, исторический опыт второй половины ХХ века показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными, так как именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство. Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. В-третьих, для современного человека демократия все более становится самостоятельной ценностью. Люди не хотят быть колесиками и винтиками какой бы то ни было, пусть даже хорошо отлаженной системы. В-четвертых, в России проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. Ситуация осложняется очень широким распространением в массовом сознании стереотипов авторитарно-патриархальной культуры, выработанных историей России в досоветское и советское время.

Исходя из вышеизложенного актуальность выбранной темы - «Современные политические режимы» не вызывает сомнений.

Объектом исследования в данной работе являются
формы современных политических режимов как структурного элемента формы государства.

Предмет исследования - способы реализации данных политических режимов в различных государствах.

Целью работы является изучение сущности и разновидностей современных политических режимов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:

1. Рассмотреть понятие формы государства и его структуру.
2. Описать существующие в современной юридической науке типы классификаций политических режимов.
3. Сравнить понятия «политический режим» и «государственный режим».
4. Охарактеризовать современные демократические и недемократические политические режимы.
5. Привести общие и различные черты авторитаризма и тоталитаризма.
6. Привести различные определения характера современного политического режима в России.
7. Определить понятие модернизации как стратегического направления развития политического режима в России на современном этапе. В своей курсовой работе я акцентировал внимание на изучении современного политического режима Российской Федерации через призму взглядов ученых-юристов и политологов. Теоретическую основу исследования составили научные труды Д.А. Васильева, Э.П. Григониса, В. С. Нерсесянц, А.В.Малько, В.Н. Хропанюк, А.П. Цыганкова и других.

Методологический основой исследования являются общенаучные методы познания, а также такие частно-научные методы, как исторический и сравнительно-правовой. Данная работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе исследуются общая характеристика и структура понятия «форма государства». Во второй главе рассматриваются разновидности форм политических режимов. В третьей главе дается характеристика политического режима Российской Федерации на современном этапе.

Глава 1. Понятие и структурные элементы формы государства

1.1. Понятие формы государства

Если категория «сущность государства» определяет его основные признаки и закономерности развития, то категория «форма государства» включает в себя ответы на вопросы:

• кто и как управляет обществом;
• каково устройство и содержание государственно-властных структур;
• каким способом объединено население на территории государства, и как осуществляется связь населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом;
• с помощью каких методов, приемов осуществляется в государстве политическая власть.

На протяжении многих столетий политико-правовая мысль пыталась объяснить устройство тех или иных государств, выделяя самое основное в формах государства. В Древнем мире философы и мыслители рассматривали различные формы правления, выделяя «правильные» и «неправильные» формы организации государственной власти. Так, например, Платон исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» — аристократия. Кроме того, им выделялись и рассматривались «законная монархия» — царская власть и «незаконная» — олигархия. Рассматривая форму государства как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, ученик Платона Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию и политию, или умеренную демократию. Эти формы государства считались им «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие «неправильные» формы — тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях. Цицерон в зависимости от числа правителей выделял три простые формы государства: царскую власть (монархию), власть оптиматов (аристократию), а также народную власть (демократию) - и смешанную форму. В эпоху Нового времени в трудах Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и многих других мыслителей предприняты попытки обобщить и систематизировать знания о существующих формах государственного правления, выявить причины и предпосылки, которые определяли ту или иную форму правления. В настоящее время в юридической литературе классификация формы государства осуществляется главным образом по ее элементам: форме правления (монархия и республика), форме государственного устройства (унитарное государство, федерация и конфедерация), форме государственного (политического) режима (демократические или авторитарные методы государственного правления). Таким образом, «форма государства – это совокупность его внешних признаков, показывающих порядок образования и организацию высших органов государства, территориальное устройство государства, приемы и методы осуществления политической власти». Некоторые авторы помимо названных элементов, выделяют следующие формы государства: монократическая (монистическая), сегментарная (сегмент — отрезок целого) и поликратическая (плюралистическая). При этом под монократической формой государства понимают такое государство, при котором государственная власть характеризуется высокой степенью централизации в руках одного лица или органа (Оман, ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар) и при этом категорически не допускаются разделение властей, автономия в территориально-политическом устройстве и местное самоуправление, а в государственном режиме доминируют авторитарные методы управления. Форма каждого конкретного государства как единство указанных элементов складывается исторически под влиянием целого ряда факторов: уровня экономического развития, достигнутого обществом на определенном этапе своего развития, и отношений между основными политическими силами в обществе. Этим объясняется то, что в Средние века, например, наиболее распространенной формой правления была монархия (абсолютная, сословно-представительная, раннефеодальная), а после буржуазных революций в некоторых странах монархическая форма правления либо претерпела существенные изменения, либо была заменена республиканской. Помимо указанных выше факторов, на форму государства могут оказывать влияние также географическое положение страны, исторические традиции, присущие населяющим ее народам, господствующая идеология, религия, уровень культурного развития и национального сознания народа, степень его политической активности.

1.2. Форма правления, форма государственного устройства и форма политического режима как структурные элементы формы государства

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем, «форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства»^[1]. Форму государства характеризуют три элемента: форма правления, форма государственного устройства, приемы и методы осуществления государственной власти (политический режим). Под формой правления понимается «организация верховной государственной власти в стране: структура высших органов государственной власти и управления, порядок их образования и принципов деятельности, распределения компетенции между ними и принципов взаимоотношений друг с другом»^[2]. По формам правления государства подразделяются на монархии и республики. Монархия — это такая форма правления, при которой вся верховная власть сосредоточена в руках единоличного главы государства (монарха), передается по наследству или династически. Монархическая форма правления складывается еще в рабовладельческом обществе и до сих пор сохраняется в некоторых странах:

• Европы: Великобритании, Бельгии, Голландии, Дании, Испании, Люксембурге, Норвегии, Швеции, Монако, Лихтенштейне, Андорре;
• Азии: Бахрейне, Бутане, Брунее, Катаре, Кувейте, Иордании, ОАЭ, Саудовской Аравии, Таиланде, Японии, Малайзии;
• Африки: Лесото, Марокко, Свазиленде.

Монархии подразделяются на абсолютные (неограниченные) и ограниченные. Монархия называется абсолютной, если верховную государственную власть единолично осуществляет глава государства — монарх (король, царь, император, шах, эмир), не ограниченный каким-либо другим органом государственной власти (в современном виде существует в Бутане, Брунее, Катаре, Бахрейне, Омане, Кувейте, Саудовской Аравии). Ограниченная монархия — это такая форма правления, при которой власть монарха ограничена представительным органом — парламентом, действующим на основе конституции (Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Япония, Испания, Нидерланды, Норвегия, Таиланд, Малайзия, Люксембург, Лихтенштейн, Монако и др.). Ограниченные монархии подразделяются на дуалистические и парламентские. Дуалистическая монархия — это переходная форма правления от абсолютной к парламентарной монархии. Дуалистическими монархиями на сегодняшний день являются: Кувейт, Иордания, Непал. Парламентарная монархия — это такая форма правления, где власть монарха ограничена парламентом. В настоящее время парламентарными монархиями являются: Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Япония, Испания, Нидерланды, Норвегия и др. Республика — это такая форма правления, при которой высшие органы государственной власти избираются народом на основе всенародного голосования, т.е. источником власти выступает суверенный народ. Республики подразделяются на президентские и парламентские. Для президентской республики характерно то, что президент, будучи главой государства, во-первых, возглавляет исполнительную власть, назначает и освобождает от должности членов правительства; во-вторых, правительство несет политическую ответственность перед президентом; в-третьих, здесь в классическом варианте действует принцип разделения властей (например, в США, Аргентине, Бразилии). В президентских республиках глава государства — президент избирается на определенный срок: путем прямых выборов гражданами государства (в России, Бразилии, Египте и др.); косвенными выборами (в США, Аргентине граждане выбирают выборщиков, а последние — президента). В парламентских республиках исполнительная власть возглавляется премьер-министром (председателем правительства), правительство назначается парламентом и несет перед ним политическую ответственность за свою деятельность (например, в Италии, Германии, Греции, Индии). Выделяются и республики (Франция, Финляндия), где сочетаются черты парламентской и президентской форм правления. При смешанной форме правления главой исполнительной власти является премьер-министр, который наделен широкими полномочиями. При формировании правительства участвуют и президент, и парламент. Соответственно правительство ответственно и перед парламентом (вотум недоверия), и перед президентом (отставка). В Российской Федерации существует республиканская форма правления, где главой государства является Президент, а законодательную власть осуществляет Парламент — Федеральное Собрание, состоящее из двух равноправных палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Российской Федерации присущи черты как президентской, так и парламентской республики. Это выражается в том, что Государственная Дума, во-первых, дает согласие Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации, во-вторых, решает вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, в-третьих, выдвигает обвинение против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности. А к ведению Совета Федерации относится вопрос об отрешении Президента Российской Федерации от должности в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. В свою очередь, Президент Российской Федерации может распустить Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Под формой государственного устройства в юридической науке понимается «административно-территориальная организация государства, характер взаимоотношений между его составными частями (субъектами), а также между центральными и местными органами»^[3]. Все государства по своему территориальному устройству подразделяются на унитарные (простые) и федеративные (сложные). Унитарное государство (от латинского unitas — «единство») — это единое государство, не имеющее в своем составе иных государственных образований на правах его субъектов. Такое государство может делиться только на административно-территориальные единицы, не обладающие суверенитетом. Органы власти административно-территориальных образований подчиняются единым, общим для всей страны высшим органам государственной власти (например, Бельгия, Дания, Норвегия, Швеция, Италия, Франция, Венгрия, Португалия, Латвия, Литва, Эстония и др.). В унитарном государстве — единое законодательство, единое гражданство для всей страны, единая денежная система, административно-территориальное управление осуществляется единым центром. Административно-территориальные единицы не обладают какой-либо политической самостоятельностью. Федеративное государство характеризуется сложной формой территориального устройства, при которой государственная власть разделена между центральными, т.е. федеральными органами государственной власти, и органами власти субъектов, входящих в федерацию. Субъекты федерации — территориальные единицы, обладающие не всеми, а некоторыми признаками государства (например, конституцией, законодательными органами). Государственная власть в федеративном государстве разделена между центральными государственными органами, решающими преимущественно вопросы общего значения, и органами власти субъектов федерации, представляющими интересы данных регионов и проживающего там населения. Так, например, РФ состоит из 83 субъектов федерации, равноправных в отношениях с федеральными органами. К ним относятся республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Конфедерация (от латинского confoederatio — «сообщество») представляет собой союз нескольких самостоятельных государств, образованный, как правило, на основе договора, для достижения определенных целей (политических, военных и экономических), которые позволяют создать наиболее благоприятные условия для деятельности этих государств. Эти цели могут носить как временный, так и постоянный характер. Например, страны Европейского союза прежде всего преследуют экономические и политические цели для обеспечения наиболее благоприятных условий для экономического и политического сотрудничества. Важнейшим элементом формы государства является политический режим - «систему методов и приемов осуществления политической власти, определенную форму осуществления государственного властвования»^[4]. Эта категория помогает уяснить, какими способами и методами власть взаимодействует с другими структурами политической системы, каково отношение власти к своим гражданам. Политический режим дает ответ и на вопросы о том, какова мера использования демократических, правовых методов в соотношении с методами давления; каково отношение государства к демократическим свободам в обществе, к основным правам граждан. Политический режим — категория более широкая по отношению к государственному режиму. Последний «представляет собой основной элемент политического режима и включает методы осуществления политической власти органами, образующими механизм государства»^[5]. Всякие изменения, происходящие в государстве, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства. В следующей главе рассмотрим более подробно существующие виды политических режимов.

Глава 2. Виды современных политических режимов

2.1. Существующие классификации политических режимов

Несмотря на то, что в настоящее время самой распространенной в юриспруденции и политологии классификацией политических режимов является их разделение на демократические и недемократические: авторитарные и тоталитарные (I), - в современных исследованиях используются и другие типологии политических режимов. Так, А.П. Цыганков в своей работе «Современные политические режимы: структура, типология, динамика» приводит следующие классификации. В рамках конституционного правления, - пишет А.П. Цыганков, - принято выделять два основных вида режимов — парламентские и президентские (II). Их различие весьма существенно с точки зрения организации осуществления власти и ее стабилизации в процессе перехода от авторитаризма. В классической модели парламентаризма вотум о доверии правительству является главным способом утверждения превосходства законодательной ветви власти над исполнительной. Другая важнейшая характеристика классической парламентской модели — слияние властей, проявляющееся в том, что большинство членов правительства одновременно располагают местами в одной из палат парламента. Основное отличие президентского режима от парламентского — независимое избрание народом главы государства, президента, который благодаря этому получает огромную степень независимости, назначает (или представляет на одобрение парламенту) премьер-министра, обладает правом законодательной инициативы, руководит вооруженными силами, принимает основные внешнеполитические решения, является нередко лидером правящей партии и т.д. Существуют различные версии президентства — от американской до французской и чилийской, — но во всех этих версиях, хотя и в различной степени, личности президента институционально отведены немалые возможности для самопроявления, особенно в кризисных политических и экономических ситуациях. Следующая классификация политических режимов основывается на характере взаимосвязей между правящей элитой и обществом. Согласно ей, выделяются традиционные, мобилизационные и автономные (III) политические режимы. Рано или поздно перед правящей элитой возникает дилемма: выступать инициатором социально-экономических перемен или противиться их наступлению, рискуя в результате подобного упрямства быть устраненными с политической арены. С этой точки зрения власть в зависимости от сложившейся социально-экономической ситуации может способствовать сохранению в обществе стабильности двумя путями — либо за счет приверженности традиции, либо на путях эффективного социально-экономического развития. В первом случае формирующийся политический режим может считаться традиционным. Во втором случае стабилизация общества, удержание его от опасности распада обеспечивается благодаря осознанию обществом и его элитой неотложности социально-экономических перемен. В этих условиях развитие начинается «снизу» всеми структурами гражданского общества, его никто не стимулирует специально, поэтому с позиций развития и его источника данный вид стабильности целесообразно определить как автономный, т.е. относительно независимый от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов. Мобилизационный же режим возникает при формировании единства рядовых граждан и государства в тех случаях, когда авторитарный лидер выражает интересы значительной части общества и за счет умелого использования карательных органов производит селекцию общества, «отсев» несогласных. Разделение режимов на либеральные, умеренные, репрессивные и террористические (IV) проведено исходя из того, каким образом, с использованием каких методов правящая элита воздействует на общество и добивается поставленных ею целей. В зависимости от того, какие методы в деятельности элиты преобладают — убеждение или принуждение — режимы считаются более или менее либеральными. Политический режим считается либеральным, если преимущественное внимание уделяется убеждению общества и политической оппозиции в правильности проводимой политики. Он считается умеренным, если в его политике убеждение и принуждение разделены примерно в равной пропорции, если для достижения своих целей режиму приходится прибегать к репрессиям и к использованию органов государственного принуждения в отношении меньшей части общества. Режим может считаться репрессивным или террористическим, если в своей повседневной деятельности преимущественно опирается на репрессии и террор. Светские и теократические (V) режимы различаются между собой тем, на какой основе происходит легитимизация власти правящей группировкой. Светская власть, независимо от того, авторитарная она или демократическая, обосновывает свои претензии на управление обществом, опираясь либо на доверие народа (выборами), либо на право силы и способность навязать обществу свою волю. Теократия же всегда стремится подвести под свое правление религиозную основу, утверждая, что в основе государственной власти лежит не только (или даже не столько) доверие народа, но и ее богоизбранность. Классификация режимов на реформистские и нереформистские (VI) нередко используется историками при анализе политических изменений. Одна и та же политическая система может функционировать в различных режимах в зависимости от того, каковы намерения правящей элиты и ее лидера. В следующих параграфах остановимся на характеристиках политических режимов, выделяемых согласно первой, общепринятой классификации.

2.2. Демократические политические режимы

При демократической форме политического режима «обеспечиваются законность, выборность высших органов государственной власти, соблюдаются элементарные права и свободы, действуют легальные партии, профсоюзы, другие общественные организации»^[6]. Требование законности, т.е. неуклонного исполнения норм права, было выдвинуто буржуазией в период ее борьбы за политическое господство в качестве важнейшего принципа демократического правления. Буржуазные конституции ликвидировали сословные и феодальные привилегии, провозгласили гарантии свободы личности, установили основы парламентаризма, новой судебной системы. Посредством права государство провозгласило формальное равенство всех перед законом, закрепило такие принципы, как разделение властей, верховенство закона, независимость суда и подчинение его только закону, положение о том, что нет преступления и наказания, не предусмотренных в законе, ввело целый ряд прогрессивных демократических институтов (свобода забастовок, всеобщее избирательное право и т.д.).

Основными признаками демократического режима являются:

• обеспечение (гарантированность) широкого спектра демократических прав и свобод в обществе (в том числе свободы слова) и признание приоритета прав личности; равенство наций;
• демократические (преимущественно путем свободных выборов) способы формирования высших органов государственной власти; обеспечение подлинного народовластия (гарантии широкого участия населения в формировании органов государственной власти и осуществления контроля за их деятельностью);
• конституционное разделение властей как совокупность государственно-правовых институтов, регулирующих в процессе осуществления единой и неделимой государственной власти взаимоотношения высших органов власти (структурные связи, распределение предметной компетенции, средства взаимного воздействия друг на друга);
• демократические принципы функционирования механизма государственной власти; определенный уровень гласности в работе государственного аппарата; обеспечение режима законности; независимость судебной власти;
• наличие механизма ответственности государства перед своими гражданами и личности перед государством; ответственность (в том числе юридическая) должностных лиц;
• политический плюрализм и идеологическое многообразие; учет интересов меньшинства при принятии государственных решений; реальное обеспечение многопартийной системы и независимости средств массовой информации;
• признание многообразия форм собственности и их защита.

В современном демократическом государстве признается приоритет международно-правовых норм.

2.3. Недемократические политические режимы

Недемократические политические режимы, в свою очередь, подразделяются на:

• авторитарные (бюрократические, военно-демократические, теократические, олигархические, вождистские);
• тоталитарные: (фашистские; неофашистские; военно-диктаторские расистские).

Термин «авторитаризм», несмотря на его распространенность, не является строго определенным. По справедливому наблюдению В. Эбенстайна, единственное, что их объединяет, — это «отсутствие свойственной демократиям процедуры выборов». Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается «в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти». Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. В качестве характерных признаков авторитарного политического режима можно выделить:

• отстранение граждан от участия в формировании высших органов государственной власти; вождизм;
• жесткое централизованное управление государственными делами, по существу, тотальный контроль государства над обществом;
• существенное ограничение провозглашенных демократических прав и свобод личности; отсутствие реального механизма обеспечения даже формально провозглашенных прав и свобод; преимущественное действие системы устрашения и запретов в общественной жизни (нередко создание чрезвычайных судов);
• произвол, незаконные репрессии, идеологическое подавление всех, нелояльно относящихся к правящему режиму; грубые нарушения прав человека; фактически бесправное положение граждан;
• обеспечение власти одной правящей партии с одновременным запретом других партий (не лояльных правящему режиму);
• возрастание роли карательных функций государства.
• Все сказанное было рельефно отражено в определении авторитаризма, данном. Согласно этому определению, авторитарными являются «политические системы, для которых характерен ограниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии однако определенного типа ментальности, отсутствие широкой и интенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это — системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах»^[7]. В некоторых исследованиях как крайняя форма авторитарного режима рассматривается тоталитаризм. В политический лексикон этот термин был введен идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории. В дальнейшем оппоненты фашизма используют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии. При определении признаков тоталитаризма у ученых наибольшей популярностью пользуется модель, предложенная американскими политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским, включающая в себя шесть базовых характеристик:

- централизованное руководство и управление экономикой;

- всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере;

- признание руководящей роли одной партии в политической сфере и осуществление ею своей диктатуры (государственные и партийные структуры сливаются, и формируется феномен «партия-государство»);

- господство официальной идеологии;

- сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых коммуникаций;

- концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия.

Тоталитарные режимы традиционно разделяют на «левые» и «правые» формы, различающиеся целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: «народный капитализм» и завоевание мирового господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистического общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, странах Восточной Европы и Азии, на Кубе). Однако наличие ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций) не дает оснований для отождествления авторитарных и тоталитарных режимов. Рассмотрим их основные различия:

• 1. При тоталитаризме партия-гегемон запрещает все элементы общественно-политического плюрализма, оппозиционные партии и движения. При авторитаризме имеет место ограниченный политический плюрализм, т.е. инакомыслие и подконтрольная оппозиция допускаются в определенных пределах; отсутствует реальное разделение властей, а выборы в законодательные органы носят формально свободный характер, альтернативность выбора практически исключена.
  2. При тоталитаризме ядром политической системы выступает партия-гегемон, монополизировавшая государственную власть, при авторитаризме - само государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя партию власти).
  3. При тоталитаризме особая роль отводится идеологии. Она выполняет две важные функции: легитимация этого режима и мобилизация масс на выполнение поставленных режимом задач. Мощнейшая пропагандистская машина рисует утопические цели, «великое будущее» - коммунистический или расовый рай. Одновременно создается «образ врага», в качестве которых выступают «реакционные классы» или «низшие народы», сторонники других идеологий. Что касается авторитаризма, то здесь может отсутствовать какая-либо четко определенная идеологическая доктрина. Инструментом консолидации общества выступает религия, национализм или «идеология развития», объясняющая цели экономической и социальной модернизации общества.
  4. Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режима характерен культ вождя партии, который в глазах народа обладает харизмой, ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимость, способность думать за всех. При авторитаризме может отсутствовать широкая интенсивная мобилизация народа в поддержку власти. Для этого режима характерны деполитизация масс, индифферентное, пассивное отношение к власти. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть опирается на бюрократию, армию, церковь, крупные предпринимательские слои, пытается использовать исторические традиции или националистические идеи. В зависимости от этих параметров политологи выделяют разные виды авторитаризма: бюрократический, военный, теократический (религиозный), олигархический, вождистский.
  5. Авторитарный режим не стремится к тотальному контролю над всеми сферами жизни, сохраняя автономность личности в частной жизни и допуская, как правило, свободные рыночные отношения в экономике, что позволило некоторым странам достичь высоких темпов экономического роста (современный Китай, Сингапур, Южная Корея, Чили).

Таким образом, современные авторитарные режимы имеют ряд черт переходного режима, занимая промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Авторитарный режим может выступать в форме диктатуры и быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций. «Такие гибридные режимы получили различные наименования: «демократура» (есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии), «диктабланда» (есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества), «делегативная демократия» (избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным)». Авторитарные режимы по сравнению с тоталитарными обладают большими шансами перехода к демократии, так как при них проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы, а, следовательно, существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества. При переходе от тоталитаризма к демократии требуются не только политические реформы, но и комплексная экономическая реформа.

Глава 3. Современный политический режим в России

3.1. Различные точки зрения на характер политического режима в России

В соответствии с п. 1 статьи 1 Конституции РФ Российская Федерация есть «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», что выражается в наличии народовластия, в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; в идеологическом и политическом многообразии общественной жизни, в наличии местного самоуправления. В п.1 статьи 3 Конституции РФ указывается, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет её самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил и использует исключительно в своих собственных интересах. В зависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия. Представительная демократия - осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории. Выборное представительство - важнейшее средство обеспечения подлинного народовластия. Его образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления. Непосредственная демократия - формы непосредственного волеизъявления народа или каких-нибудь групп населения. «Высшим непосредственным выражением власти народа» в соответствии с п. 3 ст. 3 Конституции РФ являются «свободные выборы». Согласно федеральному конституционному закону от 7 июля 1995 г. «О референдуме Российской Федерации», референдум - всенародное голосование граждан Российской Федерации по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Референдум проводится на всей территории Российской Федерации. Вопросы, выносимые на референдум, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации. Решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации. Под выборами понимается участие граждан в осуществлении народовластия посредством выделения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежащих им функций по осуществлению власти в соответствии с волей и интересами граждан, выраженными на таких выборах. Выборы являются свободными и проводятся на основе равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г. № 4866 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Порядок образования Российской Федерации свидетельствует о том, что с момента своего возникновения эта федерация носила конституционно-правовой характер, так как она была создана не в результате заключения договора между её субъектами, а на основе того, что её провозгласила Конституция. В настоящее время Российская Федерация имеет в своем составе три вида субъектов:

• государства в составе РФ, преобразованные, как правило, из бывших автономных республик;
• государственно-территориальные образования: края, области и города федерального значения;
• национально-государственные образования: автономные области и автономные округа.

Согласно ст. 5 Конституции РФ, принципами федеративного устройства России являются государственная целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов РФ, равноправие субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Являясь суверенным государством, РФ самостоятельно устанавливает форму правления, представляющую собой организацию высших органов государственной власти и порядок их образования. В ст.1 Конституции РФ установлена республиканская форма правления. Её главным, определяющим признаком является выборность и сменяемость главы государства. Демократия республиканского типа способствует развитию равных свобод, равномерному распределению социальных благ, равным выборам, равному доступу к государственным должностям, образованию, собственности, к участию в формировании политической воли, а также правовой организации сил, претендующих на правительственную власть. России свойственна президентско-парламентская, или, как иногда её называют в юридической литературе, «полупрезидентская» республиканская форма правления. При этой форме правления, во-первых, президент избирается всеобщим голосованием (отличие от парламентской формы), во-вторых, он располагает собственными прерогативами, позволяющими ему действовать независимо от правительства, в-третьих, наряду с президентом действуют председатель правительства и федеральные министры, образующие правительство, в определенной мере ответственное перед парламентом (отличие от президентской формы). Основные принципы организации современной политической системы российского общества определены в Конституции РФ. Основными институтами политической системы являются институт президентства; институт парламентаризма, представленный в России Федеральным Собранием; институт исполнительной власти в лице правительства; институты судебной власти; институт гражданства; институт всеобщего избирательного права; институт политических партий и общественных организаций; институт местного самоуправления. Конституция формулирует и основные нормы, определяющие формы взаимной зависимости институтов и организаций в политической системе РФ. Например, формы взаимной зависимости института президентства и института законодательной власти заключаются в том, что президент обладает правом законодательной инициативы и может вносить законопроекты на рассмотрение Государственной Думы, он подписывает и обнародует принятый Государственной Думой закон, может воспользоваться правом вето и отклонить закон, может распустить Государственную Думу в двух случаях: во-первых, если она трижды не утверждает предложенных президентом кандидатов на пост председателя правительства; во-вторых, если Государственная Дума по прошествии года с момента её избрания в течение трёх месяцев повторно выражает недоверие правительству, а президент не согласен с таким решением. Вместе с тем Государственная Дума может инициировать процедуру отрешения президента от должности (импичмента), выдвинув ему обвинение в государственной измене или совершении другого тяжкого преступления. Современное российское государство продолжает движение по пути строительства и укрепления правового государства: оно «стало членом Совета Европы, российское законодательство постепенно приводится в соответствие с международными правовыми стандартами, признающими приоритет прав и свобод личности по отношению к другим ценностям цивилизованного общества»^[8]. Следует подчеркнуть, что характер действующего политического режима в России определяется учеными по-разному. Так, С.А. Киреева определяет его как переходный (правда, непонятно от чего к чему), В.С. Нерсесянц — как сочетание элементов авторитаризма с либерализмом, М.В. Баглай — как политический центризм, хотя понятие центризма, получившее широкое распространение, не имеет четких определений, поскольку соединить элементы демократического и тоталитарного политических режимов невозможно. В.Е. Гулиев характеризует современный российский политический режим как либерально-демократический, подверженный, однако, авторитарным тенденциям и склонный к репрессивно-антиправовым явлениям.

Как утверждает известный политолог А. Ципко, сам тот факт, что любого человека у нас можно вытащить из политического небытия и при помощи ТВ сделать за несколько месяцев лидером мировой державы, говорит о том, что у нас нет политической системы как системы правил игры, системы отношений, жестких критериев выдвижения и подбора кадров. «Если для того, чтобы стать лидером, надо обязательно быть, то подлинно демократические выборы в принципе невозможны». В.Н. Синюков указывает на неустойчивость современной российской политической системы, ее зависимость от теневого бизнеса и исполнительных структур, на непомерную политизированность властей, включая судебную, сосредоточение реальных полномочий в администрации Президента РФ, неэффективность контрольных функций законодательных органов и др. Не случайно отдельные авторы подчеркивают, что для российской политической действительности сегодня характерно «глубинное неприятие властью демократических институтов наряду с демагогией и лозунгами о демократии (примеры тому — сужение права на референдум, парламент превратился в дорогостоящий законоутверждающий орган при Президенте РФ)». Так, например, встречаясь с западными гостями «Валдайского клуба», проходившего 5 сентября 2007 г., В. Путин сказал, что нет у нас управляемой демократии — она либо есть, либо — нет. На этой же встрече заместитель главы администрации Президента РФ В. Сурков отрицал наличие у нас «суверенной демократии» — термина, которым также в последние годы оперирует политическая элита. С нашей точки зрения, совершенно прав М.В. Баглай, утверждая, что «по своему недавнему прошлому мы должны постоянно помнить, что несдерживаемый авторитаризм постепенно уничтожает правовое государство». Особо хотелось указать на необходимость создания подлинно конкурентной среды в сфере экономики — именно частные собственники в условиях демократического режима способны отстаивать свои интересы и противостоять управляемой демократии, тенденциям авторитаризма. К сожалению, в экономике мы наблюдаем тревожную тенденцию национализации крупной частной собственности (покупка «Юганскнефтегаза», приобретение «Газпромом» «Сибнефти»). «Создание крупнейших государственных компаний («Газпрома», «Роснефти») позволит государству аккумулировать все основные финансовые потоки в стране, распоряжаться огромными средствами по своему разумению, а частный бизнес окажется оттесненным на обочину экономической жизни».

3.2. Модернизация государства как стратегический путь развития политического режима в России

Все большее число исследователей демократии склоняются к точке зрения, что «старая форма демократии больше не подходит обществу, где растущее число людей может получать все больше информации по различным социальным и политическим вопросам через доступ к информационно-коммуникационным технологиям и посредством этой новой технологии формировать свое просвещенное мнение по широкому кругу вопросов. Таким образом, современная демократия нуждается в модернизации на основе более эластичных форм идентификации граждан и более широкой системы гражданской солидарности».

Модернизация в литературе понимается неоднозначно. Ю.А. Тихомиров считает, что модернизацию государства необходимо осуществлять по четырем направлениям: «активизировать его роль в выполнении важнейших функций общества, обеспечивать его суверенитет в мировом сообществе и в условиях глобализации перестраивать его структуру, совершенствовать его правовую основу». Мне кажется, такое определение модернизации, по сути, характерно ля любого государства на любом этапе его развития. Другие авторы под модернизацией понимают, прежде всего, превращение нашей страны в постиндустриальную державу. Правда, предложения, направленные на «совершенствование государственного аппарата, на ликвидацию теневой экономики и юстиции, на укрепление роли государства в условиях глобализации тоже не новы, не оригинальны и вряд ли означают существенно новый этап Российского государства». Мне кажется, что термин «модернизация» можно употреблять в качестве одного из тактических средств реализации главных целей: формирование правового государства и гражданского общества. В связи с этим следует согласиться с теми, кто опасается замены демократического пути развития модернизацией, в ходе которой «функционирование всех институтов государства и общества происходит не столь по объективным, одинаковым для всех, правилам, а согласно индивидуальным командам сверху, трактующим формально существующие правила».

Заключение

Опираясь на вышеизложенный материал, можно сделать некоторые выводы. Политический режим, наряду с формой правления и формой государственного устройства, представляет собой неотъемлемый структурный элемент формы государства. Общепринятая многими учеными-юристами дуалистическая классификация политических режимов на демократические и недемократические не отражает всей полноты характеристик существующих в современном мире политических режимов, поэтому одновременно с ней существуют и иные типологии, согласно которым выделяются: парламентские и президентские; традиционные, мобилизационные и автономные; либеральные, умеренные, репрессивные и террористические; светские и теократические; реформистские и нереформистские политические режимы. Наиболее прогрессивным, способствующим экономическому и культурному развитию государства, является демократический политический режим, которому противопоставлены две разновидности недемократического: авторитарный и тоталитарный. Несмотря на наличие у последних общих черт, между ними имеются и существенные отличия. Авторитарные режимы по сравнению с тоталитарными обладают большими шансами перехода к демократии, так как при них проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы, а, следовательно, существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества. Россия сделала самостоятельный выбор в пользу демократии уже 20 лет назад, и самая главная задача современности – не допустить возврата к тоталитарному режиму, интегрировать общие демократические принципы к российским историческим самобытным особенностям. Замена понятия «демократии» различными модными сегодня понятиями типа «политический центризм» и «модернизационный путь развития» может привести к выхолащиванию содержания проводимых реформ.

Необходимо помнить, что демократия – это, прежде всего, возможность принимать демократические законы и способность государства исполнять эти законы. Демократия не насаждается сверху, а вырастает снизу, как народная организация, решающая проблемы народной жизни. Демократия - это народная власть и власть для народа. Из этого посыла с логической неизбежностью следует, что настоящей, реальной демократии обязательно будут присущи национальные черты и особенности, характерные для данной нации и государства. А поскольку нет в мире двух одинаковых народов и культур, то нет и одинаковых, приведенных к единому стандарту демократий. Во-вторых, демократия не может применяться везде и всюду, как универсальное средство, годящееся для решения любых проблем. Демократией надо пользоваться с умом, хорошо разбираясь во всех её достоинствах и недостатках. А это предполагает компетентную власть.

В-третьих, лучшим советчиком власти при построении демократии является свой собственный народ. Власть должна говорить с народом не на чужом, а на родном языке. Власть должна понимать свой народ, знать его материальные и духовные потребности, его житейские проблемы, и быть уверенной в том, что народ её понимает и одобряет все её действия. Путь реформ - путь непростой. На этом пути подстерегает много сложностей и опасностей, поэтому опыт России, накопленный в процессе демократических преобразований, произошедших на рубеже эпох, в своём роде, бесценен

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрайт, 1998.
2. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года N 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 42, ст. 3921.
3. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г. № 4866 с изменениями и дополнениями в ред. Федерального закона от 09.02.2009 № 4-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №51.
4. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. — 16 января 2003 года. — № 6. (с изменениями от 21 июля 2005 года; 12, 25 июля, 30 декабря 2006 года; 26 апреля, 24 июля 2007 года).
5. Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 24, ст. 2253; 2003, N 27, ст. 2711; 2005, N 30, ст. 3104; 2006, N 29, ст. 3124; N 50, ст. 5303; 2007, N 1, ст. 37; 2009, N 14, ст. 1577; 2010, N 17, ст. 1986.
6. Васильев Д.А. Теория государства и права. – М., 2014
7. Григонис Э.П. Форма государства в современном мире. Спб, 1999.
8. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2015.
9. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 2012
10. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях / А.В. Малько, А.Ю. Соломатин // Государство и право. 2016. N 3.
11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. – М. 2016
12. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учеб. пособие. М., 1995.

1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. –М., 2006. С. 100 ↑

2. Григонис Э.П. Форма государства в современном мире. Спб, 1999. С. 43. ↑

3. Васильев Д.А. Теория государства и права. – М., 2017. С. 73. ↑

4. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2015. – С. 121. ↑

5. Там же. С. 124. ↑

6. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учеб. пособие. М., 1995. С. 304. ↑

7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. – М. 2006. С.154. ↑

8. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. с. – 316. ↑