Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Сравнительный анализ теорий конкуренции (Теоретические основы исследования конкуренции)

Содержание:

Введение

Новая российская экономика, за время своего развития, сопровождалась кризисами экономической и политической нестабильности, негативно влияя тем самым на условия и формы конкурентных отношений. Современная экономическая действительность, характеризующаяся трансформацией экономических отношений, глобализацией бизнеса, интеграцией России в мировое пространство, возлагает на развитие конкурентных отношений еще большую ответственность за улучшение экономических, инновационных показателей, качества жизни и благосостояния общества.

Конкуренция является неотъемлемым признаком рыночной системы и основной движущей силой её эффективного развития. Именно конкуренция стимулирует предпринимателя и направляет его экономический интерес (в виде получения экономической прибыли) к сокращению издержек, расширению объемов производства, внедрению инноваций, которые, в результате, становятся достоянием общества. Здоровая конкуренция позитивно отражается на экономическом росте страны. В России конкурентная среда формировалась не эволюционным путем, как в большинстве развитых стран, а путем создания институциональных условий для конкурентного поведения экономических субъектов.

Озабоченность современных аналитиков вызвана, прежде всего, тем, что большинство отечественных предприятий с их неконкурентоспособными товарами, не может выдержать конкуренции с импортом. Поэтому особую актуальность приобретает решение вопросов, связанных с выбором путей экономического развития России, основанных на инновациях. Этому может способствовать создание оптимальных мотивационных условий, как для бизнеса, так и для работников для эффективного развития конкурентных отношений.

Существенный вклад в современную теорию конкуренции внесли зарубежные исследователи А. Брандебургер, Б. Нейлбафф, Д. Тапскотт, Э. Уильямс, которые пришли к выводу, что в современном мире наиболее эффективной формой конкурентных отношений является «соконкуренция», основанная на сочетание в себе ранее альтернативных понятий – сотрудничества и конкуренции.

Конкурентные отношения рассматриваются во взаимосвязи (или параллельно) с иными фундаментальными экономическими процессами. В этой связи необходимо назвать работы С.Б. Авдашевой, Г. Л. Азоева, М. И. Гельвановского, В. П. Горева, В. А. Гордеева, Ю. Б. Рубина, С. Г. Светунькова, Н. И. Усик, Р. А. Фатхутдинова, А. Е. Шаститко, А. Ю. Юданова.

Конкуренция не статична, она развивается под воздействием различных факторов, трансформируются формы и методы конкурентных отношений, изменяются критерии конкурентных преимуществ, конкурентоспособности и т.д. Данное обстоятельство обусловливает актуальность дальне​йшего изучения специфики конкурентных отношений в современной экономике России и решения вопросов, связанных с мотивацией конкурентного поведения её экономических субъектов.

Актуальность, недостаточное теоретическое обоснование особенностей конкурентных отношений в России, а также назревшая необходимость поиска путей для повышения конкурентоспособности отечественной экономики в свете интеграции России в мировое пространство, определили выбор темы курсовой работы.

Цель курсовой работы заключается в выявлении особенностей развития конкуренции в современной экономике России.

Для достижения поставленной цели, в работе необходимо решить следующие задачи:

- изучить содержание конкуренции и дать характеристику наиболее распространенным формам и видам конкуренции;

- рассмотреть особенности проявления конкуренции по видам экономической деятельности в России;

- проанализировать влияние государственного регулирования на развитие конкуренции в России;

- предложить направления по улучшению условий для эффективного развития конкуренции в России.

Объектом исследования является конкурентная среда в современной экономике России.

Предметом исследования являются особенности конкуренции в России, как неотъемлемого признака рыночной системы.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, работы экономистов ведущих экономических школ и направлений, как зарубежных, так и отечественных, посвященные вопросам конкуренции, как форме проявления конкурентных отношений в рыночной экономике, её роли, функциям, формам и методам.

Всесторонний анализ исследуемой темы предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга, в том числе исторического, сравнительного, методов экономического анализа, графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Центрального Банка РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, Министерства экономического развития РФ, а также статистические данные, опубликованные в отечественных и зарубежных периодических изданиях.

работа состоит введения, двух заключения, списка источников, приложений.

1 Теоретические основы исследования конкуренции

1.1 Этапы эволюции конкуренции

«Появились признаки растущего осознания экономистами того, что предмет их споров последних лет по имени «конкуренция» – это не то же самое, что называется так на обыденном языке». Эти слова, сказанные Ф. Хайеком в 1946 г., [1]все еще остаются актуальными и сегодня. Все чаще термин «конкуренция» используется в смысле универсальной панацеи, которая может решить проблемы в любой сфере современного рыночного хозяйства. Развитие конкуренции и тесно связанного с ней института собственности часто приводится как очевидный рецепт и единственный выход из сложной ситуации. 

Необходимость развития и поддержания конкуренции традиционно связывается с ее эффективностью дляразвития рыночной экономики. Безусловно, сомнений в ценности конкуренции для решения подобных проблем не возникает, однако возникает вопрос о том, что именно подразумевается под конкуренцией в каждом из этих случаев. Если оставить в стороне повседневно-бытовое понимание конкуренции и обратиться к научно-теоретическим исследованиям на эту тему, становится очевидным, что единства мнений о том, что такое конкуренция, эффективность конкуренции, какие ее характеристики, представляют ценность для общества, и каковы ее функции в экономике, в научной среде нет. Так же как нет единства в понимании образа действий, которые необходимы со стороны общества и государства для обеспечения этой эффективности.

Термин «конкуренция» часто упоминается в научных и деловых публикациях, посвященных актуальным социально-экономическим проблемам: формирование благоприятного инвестиционного климата, стимулирование инноваций, ускорение экономического роста, развитие социальной сферы, совершенствование инфраструктуры и т.п. При этом контекст употребления данного термина обычно предполагает, что смысл упоминаемого явления либо очевиден, либо правильное его понимание читателями само собой подразумевается. Возникает представление о некой «полезной» конкуренции, которую возможно и нужно развивать и поощрять. Такая конкуренция понимается как совокупность правил и условий, которые естественным путем координируют поведение участников рыночных отношений таким образом, что в результате их конкурентной борьбы любые противоречия, несогласованности и неэффективность в экономической сфере общества разрешаются сами собой. 

Термину «конкуренция» придается исключительно положительная коннотация, она не может быть деструктивной или бесполезной, а деструктивное и бесполезное не может быть конкуренцией. Однако существование термина «недобросовестная конкуренция» само по себе указывает на наличие противоречия в описанном понимании смысла понятия «конкуренция». «Недобросовестная конкуренция» – это тоже конкуренция. Когда эксперты говорят о необходимости ее развития, они говорят просто – «конкуренция». В этом случае получается, что «недобросовестная конкуренция» включается в это понятие как разновидность. Значит, как минимум, нечто общее объединяет эти понятия – «конкуренция» и «недобросовестная конкуренция». Ответить на вопрос об объединяющей их сути – задача экономической науки.

Если в деловых кругах существует хотя бы видимое согласие относительно того, что есть конкуренция, то в научном сообществе теория конкуренции представляет собой объект непрестанных дискуссий. Перед теорией конкуренции стоит много актуальных вопросов. Чем именно конкуренция может быть полезна обществу и каким параметрам она должна для этого соответствовать? Где граница, отделяющая эффективную и «полезную» конкуренцию от бесполезной и разрушительной? Когда несколько производителей борются за возможность продавать товар как можно большему числу покупателей, они не преследуют цель максимально удовлетворить их потребности. У конкурентов стоит задача отвоевать как можно большую долю рынка и получить наибольшую прибыль. Как и кто определяет границы допустимых конкурентных действий? Очень удачный пример, иллюстрирующий данную проблему, привел Б. Кагарлицкий в ходе заседания круглого стола «Конкуренция – противоречивый идеал»: «Конкуренция требует определенных норм регулирования. Например, нельзя взрывать магазины конкурентов или сжигать приказчика вместе с магазином? Данная моральная проблема дискутировалась в Нижнем Новгороде. Определялось, что магазины сжигать можно, а приказчиков – нельзя. И если сожжен магазин конкурентов вместе с приказчиком, то это уже беспредел» .[2]

Разногласия в теоретическом понимании конкуренции связаны с тем, что исследователи используют термин «конкуренция» для обозначения одного из ее видов, концентрируя свое внимание на анализе только некоторых аспектов, которые проявляют себя наиболее явно. Остальная часть этого сложного многомерного явления, как и бóльшая часть айсберга, остается вне поля зрения большинства ученых. Вследствие этого, определение «полезной» конкуренции формулируется с множеством оговорок и специфических условий, которые искусственно зауживают содержания данного понятия. При этом некоторые формы его проявления на практике игнорируются как не соответствующие конкурентным критериям и ускользают, таким образом, от научного анализа.

Очевидно, что определение конкуренции должно выражать ее сущность, предполагать возможности ее проявления в различных формах рыночных отношений и отражаться в специфических особенностях конкретных рынков. Выработать такое определение возможно только при системном подходе к созданию общей теории, которая опиралась бы на единую методологию. Однако в научном сообществе обсуждаются не только преимущества различных подходов к определению конкуренции, но ставится под сомнение необходимость и даже сама возможность создания единой целостной теории, которая непротиворечивым образом объединила бы все существующие точки зрения.[3]

Поскольку такой теории конкуренции пока не существует, представляется целесообразным попытаться определить, какая из ее трактовок в наибольшей степени соответствует бытующему в прессе и деловых кругах представлению о конкуренции.

1.2 Сравнительный анализ теорий конкуренции

Учёный считает, экономическая теория использует термин Ф. Хайек различать конкуренцию динамический процесс конкурентное равновесие некоторое статическое (модель) рынка. мнению Ф. конкуренция самостоятельно, вмешательства государства, привести рынок равновесному состоянию. достигается при между спросом, массой для этого спроса предложением через механизм рынка.

Существенный в развитие конкуренции внес экономист Майкл (род. 1947). Портер утверждает, для успешной борьбы, хозяйствующий должен сформировать стратегию, цель заключается в превосходства над через выявление конкурентных преимуществ, углубление и Он сделал на ценности преимуществ высшего которые труднее скопировать конкурентам: технология, дифференциация основе уникальности репутация фирмы, связи с сырья и готовой продукции. [4]

На этапе развития гг. XX – XXI конкуренция приобретает черты – Основной целью конкуренции является вытеснение соперника рынка, а опередить его чем-то новом, перспективном. Сегодня прежде всего, за техническое за приоритет открытии новых в преобразовании рынков. Фирмы более точно направления изменений вкусах и потребителей и воплотить их своей продукции. [5]

Манфред Брун, понятие конкуренции, новый термин «гиперконкуренция», под следует понимать динамичную и конкуренцию, обусловленную ранее изолированных от друга факторов. Такая размывает отраслевые рынка, характеризуется отраслей путем кластеров, быстрым информации, дерегулированием притоком рабочей извне (что обостряет конкуренцию рынке труда стран и к накалённой экономической обстановке мире).

мнению отечественного экономиста Дятлова, гиперконкурентными компаниями прежде всего, вертикально-сетевые структуре транснациональные корпорации: они предлагают серийные товары, услуги, сервисы и управления, характеризующиеся инновационностью.

С. Дятлов полагает, захватывать и сохранять лидерство, необходимо не использовать конкурентные преимущества, бизнеса, но и слабые стороны в что обычно осуществляется основе инновационного обновления, и статусного доминирования, также активного использования интерактивных конкурентной борьбы, на принципах и программирования, манипулирования экономическим потенциальных конкурентов.

Итак, развитии конкурентных можно выделить этапов, для из которых свое теоретическое взглядов ученых экономических школ направлений на

Таким историческое развитие эволюцию форм методов конкуренции самих конкурентных Конкуренция возникла ходе эволюции систем. Как эволюция не исключительно негативных положительных форм. её процессе формы, которые в данных условиях хозяйствования.

1.3 Оценка конкуренции

Острота конкуренции, с которой сталкиваются российские промышленные предприятия, измеряется в опросах РЭБ четырьмя способами, которые отличаются друг от друга используемой для их измерения шкалой, охватом рынков сбыта и частотой рассылки соответствующих анкет.

Первый способ состоит в том, что респонденты оценивают конкуренцию по 5- балльной шкале, где «1» означает, что конкуренция полностью отсутствует, а «5» – конкуренция столь остра, что продукция предприятия находится на грани вытеснения с рынка. По охвату это самый широкий показатель из четырѐх, так как он предлагает оценивать конкуренцию по всем рынкам сбыта продукции предприятия в целом. Второй способ аналогичен, но не столь широк по охвату. Здесь предлагается оценивать только конкуренцию со стороны нероссийских товаров. Информация для двух первых индексов собирается одновременно в одних и тех же опросах два раза в год. Информация ещѐ для двух способов измерения конкуренции собирается раз в год в ходе специального опроса по конкурентоспособности. Выборка предприятий та же самая, но шкала другая. Респонденты характеризуют остроту конкуренции одним из четырѐх уровней: очень сильная; сильная; средняя; слабая и почти нулевая. При этом в одном случае (третий способ) речь идѐт о конкуренции на внутреннем рынке, а в другом (четвѐртый) – на внешних рынках сбыта. Каждый из описанных четырѐх способов измерения конкуренции имеет свой смысл. Поэтому в Таблице 1 приводится динамика четырѐх индексов, построенных на их основе. При этом чтобы иметь возможность сравнивать, четырѐхступенчатая шкала (для двух последних случаев) переведена в 5-ти балльную. Численные значения, которые присваиваются разным уровням конкуренции, соответственно, таковы: 1 – 2.33 – 3.67 – 5.

В 2018 и в первой половине 2019 гг. уровень конкуренции в целом по основным рынкам сбыта заметно снизился. После того, как в 2017 г. респонденты РЭБ сообщили о наиболее высоком за всю историю наблюдений уровне конкуренции по этому способу измерения (3.8 балла), в последние два года он составил всего 3.4 балла, что всего на 0.1 балла больше минимального значения, полученного в 2011 г. Уровень конкуренции со стороны импортных товаров также снизился. В 2018 – первой половине 2019 гг. он опустился до уровня начала 2000-х годов (2.7-2.8 балла), хотя и в предыдущие 2 года он не был высоким (2.9). После рекордно высоких значений 2017 г. уровень конкуренции на внутренних рынках сбыта в 2018 г. несколько снизился и продолжил снижение в 2019 году, опустившись до достаточно низких для данного показателя 3-х баллов. Что касается уровня конкуренции на внешних рынках, то он в 2018 г. обновил своѐ минимальное значение, опустившись ниже 3-х баллов (предыдущий минимум 2012 г.), и

составил 2.8 балла. Но уже в 2019 г. восстановился до 3.2 балла, демонстрируя очень большую нестабильность. Чтобы несколько компенсировать неустойчивость оценок из-за небольшого размера выборки и малой частоты измерения, мы рассчитываем сводный индекс конкуренции, получаемый как арифметическое среднее из четырѐх частных показателей. При всей условности такого усреднения оно позволяет получить более устойчивую оценку (последняя строка в Таблице 1). Учитывая, что каждый из входящих в состав сводного индекса показателей в 2018 г. либо заметно снижался, либо обновлял исторический минимум, неудивительно, что и сам сводный индекс конкуренции зафиксировал минимальное за 20 лет значение в 3.02 балла. Чуть более высокие значения некоторых составляющих индекса, полученные в 2019 г., помогли ему прибавить вес, но это всѐ равно одно из наиболее низких значений за всю историю наблюдений. Оценки остроты конкуренции связаны со многими обстоятельствами, которые не остаются постоянными. Среди них большое значение могут иметь относительные и абсолютные размеры фирм. Показатели, характеризующие эти размеры, представлены в Таблице 2. Доля продукции предприятия выборки РЭБ на его основных рынках сбыта в 2018- 2019 гг. вписалась в уже привычный диапазон 26-30%, держащийся на протяжении последних 14 лет, за исключением аномалии 2016 года. Другая аномалия случилась в 2018 г. со средним числом занятых выборки РЭБ. Много лет она держалась на уровне 400-600 человек, а в 2018 г. выросла до 737. Это привело к тому, что доля рынка на одного занятого (нижняя срока Таблицы 2) резко сократилась и стала соответствовать значениям первой декады XXI века. Данные по 2019 г. носят предварительный характер, но они вернулись к уровню, привычному для последнего десятилетия. В целом за все годы проведения опросов наиболее эффективным с точки зрения производительности труда был период 2012-2015 гг., когда на одного занятого приходилась максимальная доля рынка.

Респонденты РЭБ оценивают конкурентоспособность (КС) производимой продукции по трѐхуровневой шкале «высокая – средняя – низкая»1 в ходе проведения специального опроса один раз в год. Основная часть респондентов традиционно определяет конкурентоспособность своей продукции как среднюю. В 2019 г. группа предприятий со средней КС составила 67%. Как высоко конкурентоспособную свою продукцию в 2019 г. оценили около 27% участников опроса. Это на 10 пунктов меньше рекорда 2018 г., когда 37% респондентов назвали свою продукцию высоко конкурентоспособной. В 2018-2019 гг. доля предприятий, определивших свою продукцию, как низко конкурентоспособную, напротив, была очень маленькой (7 и 6%, соответственно). Причѐм 6% - это минимум для этой группы предприятий, ранее зафиксированный в 2008 г. Чтобы представить динамику оценок конкурентоспособности в более наглядном виде, мы используем индекс конкурентоспособности, рассчитываемый путем «конвертации» трехступенчатой градации в 100-балльную шкалу следующим образом: высокая конкурентоспособность – 100 баллов; средняя – 67; низкая – 33. (Ранее неконкурентоспособная продукция приравнивалась к 0). Лучший показатель индекса конкурентоспособности был зафиксирован в 2018 г., когда он достиг рекордно высокого значения в 77 баллов. В 2019 г. индекс конкурентоспособности также оказался довольно высоким – 74 балла, что является третьимчетвертым значением за весь период проведения опроса.

Косвенно конкурентоспособность можно оценить по тому, на каких рынках сбыта конкурентоспособна продукция предприятий. Как видно из Таблицы 4, подавляющее большинство респондентов видит свою продукцию конкурентоспособной на внутреннем рынке РФ. Доля таких предприятий за последние пять лет не опускалась ниже 90%, а в 2018 г. достигла максимального значения в 97%. В 2019 г. доля таких предприятий снизилась до 91%. На втором месте традиционно находится регион СНГ. В 2019 г. его отметили около 51% участников опроса, что является рекордом за 20 лет наблюдений. А вот что касается Европы и Северной Америки, то эти рынки «проходимы» для заметно меньшего числа предприятий. При этом, исходя из данных РЭБ, нельзя сказать, что за последние 5 лет американских и европейских санкций доля респондентов, указывающих на то, что их продукция конкурентоспособна в Европе и США, сократилась. Что касается Северной Америки, то в 2018 г. вообще была зафиксирована максимальная доля респондентов, указавших, что в этом регионе их продукция конкурентоспособна (6%). И хотя эта доля весьма скромна, она превышает долю тех, кто считает свою продукцию конкурентоспособной на рынках Азии (3%). Этот рынок сбыта мы впервые включили в анкету в 2018 г., по предложению нескольких респондентов, вписавших этот регион на полях предыдущей анкеты. И если в первом опросе в 2018 г., содержащим этот регион, утверждающих о своей КС в Азии оказалось немного, то в 2019 г. их не оказалось совсем.

Ещѐ один способ измерения конкурентоспособности российских предприятий (см. Таблицу 5) применяется нами в рамках обследования одного из вопросов обычной анкеты РЭБ. Респондентов просят сравнить основную часть своей продукции по критерию «соотношения качества и цены» с известными им аналогами, торгуемыми на мировых рынках. Максимальную оценку в 100 баллов предлагается поставить в том случае, если респондент полагает, что продукция его предприятия лучшая из ему известных по данному критерию, а минимальную «0» – если он считает еѐ худшей. Участникам опроса предлагается дать оценку конкурентоспособности своей продукции в настоящее время, вспомнить, какой она была пять лет назад (мы назвали это «ретро-оценкой»), и предположить, какой она будет через 5 лет. Данный вопрос задаѐтся дважды в год.

2. Анализ конкуренции и её роль в современном хозяйственном механизме

2.1 Оценка состояния конкуренции в России

Оценка состояния конкуренции в 2018 году свидетельствует о сохранении в целом негативных явлений, имевших место в 2017 году, а также увеличении опасности ряда экономических угроз, среди которых картелизация экономики.

Картели и иные антиконкурентные соглашения в Российской Федерации представляют реальную угрозу экономической безопасности страны.

Ежегодно в Российской Федерации выявляется значительное количество картелей и иных антиконкурентных соглашений. В 2018 году ФАС России возбуждено 768 дел об антиконкурентных соглашениях, из них 384 дела о картелях, что на 9% меньше, чем в 2017 году (423 дела). При этом более 85 % дел по картелям – сговоры на торгах (332 дела).

Антиконкурентные соглашения, включая наиболее опасный их вид – картели – широко распространены в сфере государственных закупок, закупок компаний с государственным участием и закупок в сфере государственного оборонного заказа, во всех секторах российской экономики, в том числе имеющих стратегическое значение. Практически треть антиконкурентных соглашений связана с ограничением конкуренции в сфере ремонта и строительства, в том числе автомобильных дорог (29%). Лекарственные препараты – 16%, продукты питания – 8%, транспортные перевозки – 7 %; жилищно-коммунальное хозяйство (далее – ЖКХ) – 3%; охрана и безопасность – 3%; IT – 2%, ГСМ – 2%. (рис.1).

Рис. 1. Сферы экономической деятельности с наибольшим числом нарушений ст.11, 16 закона о защите конкуренции за 2018 год.

Самой распространенной формой нарушения являются картели на торгах и антиконкуретные соглашения между заказчиком и участниками торгов. Сегодня деятельностью картелей с целью поддержания цен на торгах по государственным закупкам лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения охвачена практически вся территория Российской Федерации, и это, несомненно, оказывает негативное влияние на состояние конкуренции как на федеральных, так и на региональных товарных рынках.

Специфической чертой антиконкурентных соглашений в России является участие в них государственных органов, организаций и должностных лиц, совершение государственными служащими преступлений (получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями и др.) с целью сокрытия и (или) обеспечения заключения и исполнения антиконкурентных соглашений. Так, в 2018 году антимонопольными органами возбуждено 300 дел о заключении антиконкурентных соглашений с органами власти, что на 32% больше, чем в прошлом году (204 дела).

Картели и иные антиконкурентные соглашения угрожают экономической безопасности страны, наносят существенный вред бюджетам государства и компаний с государственным участием, а также являются фактором, ведущим к социальной нестабильности. В своем Послании Федеральному Собранию в 2018 году Президент Российской Федерации Владимир Путин указал, что «нормы уголовного права должны жёстко действовать в отношении преступлений против интересов граждан, общества, экономических свобод. Это посягательство на собственность и средства граждан, рейдерские захваты, нарушение конкуренции, уклонение от уплаты налогов и разворовывание бюджетных средств».

В целях усиления работы по выявлению и пресечению деятельности картелей ФАС России разработаны законопроекты, направленные на эффективное противодействие картелям, а также ужесточение уголовной и административной ответственности за их участие.

Эффективная работа по противодействию картелям невозможна без активного взаимодействия с правоохранительными органами.

С целью совершенствования взаимодействия между надзорными, контролирующими и правоохранительными органами разработан проект межведомственной программы мер по выявлению и пресечению деятельности картелей и иных антиконкурентных соглашений на 2018 – 2022 гг., который в настоящее время внесен на утверждение в Правительство Российской Федерации.

С целью заключения и реализации антиконкурентных соглашений правонарушители начали активно использовать современные технологии, например, специальные программные модули, интегрированные в интерфейс электронных торговых площадок («аукционные роботы», «режим автоторга»), которые используются для автоматизированного участия в торгах, а также могут использоваться в качестве средства реализации антиконкурентного соглашения. Вместе с этим, правонарушители также применяют специальное программное обеспечение (коммерческие продукты/коммерческие «аукционные роботы»), которое может и зачастую используется исключительно в противоправных целях. В числе современных технологий можно также назвать новые способы анализа и обработки данных большого объёма и значительного многообразия (Big Data).

Появление новых инструментов реализации вышеуказанных антиконкурентных практик требует от ФАС России совершенствования подходов к процессу доказывания антиконкурентных соглашений, согласованных действий и незаконной координации экономической деятельности. Кроме того, с целью адаптации законодательства о защите конкуренции необходима его модернизация, т.е. ряд изменений, отвечающих требованиям современной цифровой экономики, в частности, ужесточение ответственности за заключение и реализацию антиконкурентных соглашений и осуществление незаконной координации экономической деятельности с использованием программного обеспечения (ценовых алгоритмов и аукционных роботов), добавление в понятие соглашения способа его заключения путём конклюдентных действий.

Вместе с тем, в целях автоматизации процесса выявления картелей и иных антиконконкуретных соглашений ФАС России разработана концепция соответствующего программного обеспечения. Предложения по внедрению указанного программного обеспечения, согласно Протоколу заседания межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям от 13 декабря 2018 г. №3(39), должны быть представлены в Правительство Российской Федерации.

«Большой цифровой кот» – это программное обеспечение (набор программных инструментов на основе блокчейна), позволяющее в режиме онлайн выявлять признаки антиконкурентных соглашений на торгах и формировать доказательственную базу, подтверждающую заключение и реализацию соответствующего сговора, с использованием как открытых, так и закрытых источников информации.

Внедрение программного обеспечения позволит значительно повысить прозрачность процедур при проведении государственных и муниципальных закупок и приведет к существенному росту экономии бюджетных средств.

В целях создания эффективных механизмов борьбы с ограничительными деловыми практиками транснациональных корпораций и нарушениями антимонопольного законодательства, носящими трансграничный характер, ФАС России разработан проект конвенции «О борьбе с картелями». Конвенция в качестве международно-правового акта призвана определить принципы и основы взаимодействия государств-участников в борьбе с картелями на международном уровне.

2.2 Основные приоритеты конкурентной политики в России

Основной предлагаемый конкурентной политики до 2030 г. – развивать защищая конкуренцию.

Информация об исполнении мероприятий по развитию конкуренции, предусмотренных Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы, направлена в ФАС России письмом от 4 марта 2019 г. № 6087-МР/Д05и.

5 апреля 2018 г. состоялось заседание Государственного совета Российской Федерации по вопросу развития конкуренции, по итогам которого Президентом Российской Федерации были даны поручения Правительству Российской Федерации (от 15 мая 2018 г. № Пр-817ГС, далее – перечень поручений), направленные на дальнейшее развитие конкуренции в Российской Федерации, в том числе снижения доли государственного участия на конкурентных товарных рынках.

В частности перечнем поручений Правительству Российской Федерации в лице Минэкономразвития России и ФАС России необходимо внести изменения в Стандарт, предусмотрев в том числе:

формирование в субъектах Российской Федерации перечней ключевых показателей развития конкуренции, отражающих долю организаций частной формы собственности в отраслях (сферах) экономики субъектов Российской Федерации, а также обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по достижению ключевых показателей развития конкуренции;

утверждение ФАС России по согласованию с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в соответствующей сфере (отрасли) экономики, методик расчета ключевых показателей развития конкуренции;

проведение в субъектах Российской Федерации мониторинга состояния и развития конкурентной среды с привлечением представителей Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», общероссийских общественных организаций «Российский союз промышленников и предпринимателей», «Деловая Россия», Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Минэкономразвития России совместно с ФАС России и иными федеральными органами исполнительной власти, а также АНО «АСИ» и Банком России подготовлен соответствующий проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении Стандарта (далее – проект распоряжения), включающий помимо изменений, предусмотренных перечнем поручений, возможность применения проектного подхода при подготовке и реализации мероприятий в рамках выполнения задач Стандарта.

Проектом распоряжения предусмотрено участие Банка России в реализации Стандарта. В частности, Банк России примет участие в проведении мониторинга состояния и развития конкурентной среды в субъектах Российской Федерации, анализе его результатов, а также в формировании региональных планов мероприятий («дорожных карт») по развитию конкуренции.

С учѐтом того, что в последние годы особой динамики в данных по таблице 5 не наблюдается, хотелось бы описать несколько выявленных закономерностей, которые показались нам любопытными.

Во-первых, выяснилось, что оценки, полученные в мае, всегда выше (оптимистичнее) оценок, полученных в ноябре. Именно поэтому мы не указываем, что в первом полугодии 2019 г. респонденты РЭБ дали наиболее высокие оценки конкурентоспособности своей продукции за всю историю наблюдения (83 – по текущему значению, и 90 – по прогнозному). Ноябрьские данные с большой степенью вероятности будут более пессимистичны и итоговые годовые значения по текущему периоду и прогнозу будут, вероятно, меньше, и уйдут, как это уже не раз случалось, от рекордных значений к средним. Во-вторых, если рассматривать всю выборку в целом, то оказалось, что каждый год руководители предприятий предполагают, что конкурентоспособность основной части их продукции через 5 лет будет выше текущей. То же можно сказать и про «ретро-оценки», но только наоборот: они в годовом исчислении всегда ниже текущих значений. Означает ли это, что конкурентоспособность действительно повышается? Трудно сказать, но в пользу того, что это так, говорит ещѐ и то, что текущие оценки со временем тоже растут. В начале рассматриваемого периода они были на уровне 74-77 баллов, а более поздний период – уже 79-81 балл. Но, всѐ же, интерпретируя ответы на это вопрос, нельзя исключать и психологической составляющей, когда надежда на «светлое будущее» определѐнным образом подталкивает оценить текущую ситуацию лучше предыдущей и указать ещѐ более высокое значение в качестве прогноза. В-третьих, выяснилось, что каждый год будущий рост оценивается масштабнее случившегося, то есть: разница между текущим значением и «ретро-оценкой» всегда меньше либо равна разнице между прогнозом и текущим значением, за исключением 2008 г., когда ощущения от большого роста уровня КС за последние 5 лет наложились на менее оптимистичный прогноз. А лучшим по этому критерию оказался 2018 г., за счѐт оптимистичного прогноза и скромной оценки роста показателя относительно прошлого периода. В-четвѐртых, ожидания ни разу не сбылись, точнее: по тем восьми годам, которые мы уже можем сопоставить, прогнозные значения всегда оказывались выше реальных показателей, полученных через пять лет. Однако со временем разница между прогнозом и фактическим значением сократилась с 9 баллов по 2012 г. до 1-2 баллов для 2014-2019 гг. (если допустить, что оценочные вопросы да ещѐ по такому неоднозначному для понимания понятию как конкурентоспособность вообще можно так сравнивать). В-пятых, при исследовании этого вопроса в отраслевом разрезе становится понятно, что в некоторых отраслях не всегда существовала такая положительная динамика: «было хуже, чем сейчас, а станет лучше, чем сейчас». Например, в 2018 г. производители строительных материалов предполагали, что их продукция 5 лет назад была более конкурентоспособной по предложенному критерию, причѐм на 13 баллов. Также полагали и металлурги, но по их мнению КС их продукции была выше всего на 3 балла.

Пока санкции не сняты, подведение каких-либо итогов их воздействия на конкурентоспособность кажется преждевременным, однако исходя из имеющихся данных за 5 лет, можно сделать осторожное предположение, что период наиболее заметного влияния санкций на КС пройден. По крайней мере в 2019 г. конкурентоспособность предприятий была менее зависимой от санкционного давления, чем в предыдущие три года. С некоторым допущением, распределение ответов в 2019 г. больше всего напоминает 2015 г., когда санкционная война только набирала обороты и трудно было судить о каком-либо влиянии, с учѐтом того, что опрос проводился в начале года. Теперь же предприятия либо адаптировались, найдя других поставщиков и потребителей, либо перестали замечать влияние санкций на фоне других более острых внутренних проблем. Доля отметивших отрицательное влияния санкций на КС сократилась за год с 10 до 3% и с 17 до 11%, соответственно, на внутреннем и на внешнем рынках. Аналогичным образом, по всей видимости, адаптировались и иностранные производители – конкуренты российских компаний, – продукция которых попала под действие ответных мер. Отсюда и существенное снижение доли ощущающих повышение КС в 2019 г.: среди респондентов РЭБ она снизилась с 14 до 6% на внутреннем рынке и с 8 до 0% – на внешнем. *** В целом результаты опросов позволяют сделать вывод, что 2018-2019 гг. для предприятий выборки РЭБ с точки зрения конкуренции и конкурентоспособности оказались довольно благоприятными: конкуренция была менее острой, а конкурентоспособность – более высокой. В 2018 г. были достигнуты рекордные показатели по соответствующим сводным индексам: индекс конкуренции достиг минимального значения (3.02), а индекс конкурентоспособности – максимального (77). Не остались без рекордов и оценки КС на рынках сбыта: в 2018 г. почти все обследованные предприятия (97%) сообщили о том, что их продукция конкурентоспособна на российском рынке, а в 2019 г. максимума достигли доли предприятий, конкурентоспособных на рынках СНГ (51%) и Европы (15%). В рейтинге факторов, снижающих КС, нет прежней стабильности, а фактор старого оборудования в 2019 г. опять потерял свою некогда лидирующую позицию, уступая место фактору медленного обновления продукции. Доля предприятий, положительно оценивающих воздействие государственной политики на КС, упала в 2019 г. до 0%. К 2019 г. заметно сократилась совокупная доля участников опроса, указывающих на то, что КС их предприятий повысилась либо понизилась под воздействием санкций и ответных мер (с 24% до 9% на внутреннем рынке и с 25% до 11% – на внешнем). А совокупная доля тех, кто считает, что КС под влиянием санкций на внутреннем и внешнем рынках не изменилась, и тех, кто затруднился с ответом, наоборот достигла максимума в 90 и 89%, соответственно.

Заключение

данной курсовой детально рассмотрено конкуренции, представлена характеристика таких конкуренции, как (чистая) конкуренция, монополистическая конкуренция олигополия, было их влияние рыночный механизм целом.

В данной конкуренция выступает не как непримиримое соперничество право лидерства на в погоне только личной выгодой, но представляется как конкуренция честная, справедливая, партнёрская созидательная. Являясь атрибутом конкуренция естественно возникает рынка и одновременно непременным условием его и развития.

Важне​йшим элементом, основу функционирования экономики России обеспечивающим поступательное рыночных отношений, конкуренция, понимаемая широком смысле процесс соперничества субъектов, приводящих изменению условий товара на товарном рынке. 2016 прошел в России влиянием целого ряда содержащих в себе экономического кризиса, который условием, влияющим на ключевых сегментов отечественной и обуславливая российскую политику.

санкции со Евросоюза и стали причиной изменений не в экономике в целом, и в отдельных её Российская экономика с необходимостью крайне короткие совершить рывок повышении конкурентоспособности продукции, а импортозамещении, на в обычных потребовались бы годы.

таких условиях ролью государства поддержка не крупных отраслей оборонного сектора, и выработка развития конкурентных в сфере и среднего

Роль – обеспечение системы поддержки контроля предпринимательства основе анализа товарных рынков обеспечения конкуренции на них субъектов. Такая должна строиться на выработке соблюдении баланса и частных как в поддерживаемых государством экономики, так при реализации государственной модели.

Фактором негативного влияния состояние отдельных отраслей является высокая степень государства в экономике. реализация права государства в гражданском обороте создаваемые подведомственные структуры развитие конкурентных отношений товарных рынках. Также факторам негативного влияния отнести: системные проблемы законодательства о закупках, системы распределения имущества, прав и природных неэффективное тарифное регулирование, активность поддержки малого среднего предпринимательства.

повышения действенности антимонопольной политики меры проконкурентного отраслей изложены ФАС России развития конкуренции регулирования в РФ 2013–2024 гг. (далее – Согласно этому основными целями службы в области политики являются: 

- с благоприятной институциональной среды для эффективной и развития конкуренции;

- с административных барьеров, развитию и свободному рынков;

- обеспечение доступа потребителей естественных монополий, эффективных механизмов тарифообразования;

создание условий конкуренции при размещении и муниципального заказов на торгах имущества;

- содержательно перечисленные во многом пересекаются: фактически конкретизируют аспекты цели 1 – институциональной среды, надежной защите развитию конкуренции.

В частности, развитие конкуренции методом внедрения и реализации стандартов. В более широком речь идет о создании обеспечивающих согласованность различных конкурентной политики, реализуемых регулятором (внутренняя согласованность), (внешняя согласованность). Наконец, и более общий вопрос соотношения инструментов конкурентной политик, а, следовательно, разработки алгоритмов и критериев их балансировки.

Список использованных источников

Российская Федерация. (1993). Конституция Федерации: офиц. – М. Маркетинг, 2014. 39 с - ISBN 5-94462-025-0.

2 Федеральный закон 26 июля г. №135-ФЗ защите конкуренции» ред. от 02.11.2017 г.) – Режим https://www.consultant.ru

3 А.А. Модель инноваций» как интеграции малого крупного бизнеса Актуальные проблемы и естественных 2018. №7. 135-138.

4 Р.Ю. Влияние присоединения к ВТО на промышленность // Пространство Время. 2018. №3 123-129.

5 А.АЮ Размышления об развития // Экономист. 2017. №7. С. 20-27.

6 Анин С.А. и эффективность инноваций условиях рыночной экономики Вестник Чувашского университета. №1. С. 361-364.

7 Бородушко, Конкурентоспособность российской и модель инновационного развития Вестник Санкт-Петербургской академии. 2017. 19. №2. 67-71.

8 Вовк, Урусова С.С. основы сегментации среды национального банковских услуг Экономика развития. №1. С. 17-22.

Гордеев, В.А. Конкуренция её динамика в теоретической экономики // экономика. 2013. №6. 4-8

10 В.А., Шкиотов Риски несовершенной в условиях // Теоретическая 2018. №1. 42-48.

11 Завьялов, С. Конкуренция неотъемлемое свойство рынка // 2017. №5. 2-14.

12 Задорожный, Крутько И.С., Т.Н. Взаимосвязь о безопасности и её преимущества // капитал. 2017. С. 157-160.

13 К.А. Борьба субъектов с недобросовестной конкуренцией экономическими правонарушениями // и прикладные исследования современном мире. 2016. 2. №.5. С. 118-121.

Пахомова, Н.В., Е.А. Конкурентная и развитие регулирования в // Вестник Университета. Серия Экономика. 2017 №3. С. 25-36.

Тарануха, Ю.В. и конкурентоспособность монография / Тарануха. — : Издательство 2015. — с.

16 Усик Формирование конкурентной и конкурентная // Теоретическая 2018. №4. 33-42.

17 Фатхутдинов Развитие конкурентных объектов в экономике // конкуренция. 2018. С. 109- 124.

18 Шаститко А., С. Последствия конкуренции: количественные и выводы политики (экспертно-аналитический // Экономическая 2017. №6. 5-53.

19 Шпалтанков Панюшкина Е.В. низкой конкурентоспособности бизнеса // экономика. 2017. С. 82-85.

20 сайт Министерства развития Российской Режим доступа: http://www.minregion.ru/.

21 Официальный Федеральной службы статистики. Режим http://www.gks.ru/.

Приложение А

(обязательное)

основных видов конкуренции

Б

(обязательное)

Формы методы конкуренции

Приложение В

(справочное)

Отрасли России, где ужесточение конкуренции 2016 г.

  1. Hayek. F. (2009) The meaning of the competition. Modern competition, no 3.

  2. Round table «Competition controversial ideal» (2011) Modern competition, no 1.

  3. Round table «problems of the theory of competition» (2010). Modern competition, no 3.

  4. Hayek. F. (2009) The meaning of the competition. Modern competition, no 3.

  5. Hayek. F. (2009) The meaning of the competition. Modern competition, no 3.