Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Страхование и его роль на финансовом рынке (тенденции и объемы рынка страхования на финансовом рынке в России в настоящее время)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Характерной чертой, присущей экономике России, является ее подверженность тенденциям стран запада. Одним из феноменов, которые были переняты, стало тесное сотрудничество банков со страховыми компаниями. Данное явление начало развиваться во Франции в двадцатом веке, а в научном мировом сообществе в 70-е годы получило особый термин – банкострахование (англ. bancassurance). Получив быстрое развитие в Европе, банкострахование пришло в Россию только в начале двадцать первого века.

С 2006 года в России начинается активное развитие рынка страхования в банковской сфере, ежегодно проходят научные конференции и форумы, посвященные данному феномену и его проникновению на финансовый рынок России. Термин «банкострахование» получает широкое распространение среди отечественных исследователей, им оперируют такие авторы как О.А. Басова, Ж.В. Писаренко, А.К. Шихов, М.В. Мазаева и многие другие. Однако данные работы освещают лишь теоретическую сторону понятия, основываясь на трудах зарубежных авторов (G.Bergendahl, P.Arktis, A.Joseph и т.д.), эмпирическое влияние банкострахования на банковскую сферу остается неизученным. Оценка эффективности страхования в банковской сфере изложена в работе I.Ayadi на примере финансового рынка Туниса, однако подобных исследований, направленных на экономику России, в научном сообществе не обнаружено. В связи с этим фактом, данная работа представляет интерес и является актуальной.

В свою очередь, страхование в банковской сфере России развивается, его объемы растут с каждым годом, банки создают собственные кэптивные страховые компании. Встает вопрос об обоснованности данных действий со стороны банка, появляется необходимость оценить эффект от банкострахования для банков, обладающих аффилированными страховщиками. В работах таких авторов как C.Wong, L.Cheung, E.Clipici и Г.И. Шепелин описано позитивное влияние банкострахования на деятельность банка по части улучшения качества кредитного портфеля, снижения кредитного риска, роста прибыли банка. Однако требуется эмпирически обоснованное доказательство данных теоретических утверждений, что еще раз подчеркивает необходимость изучения указанной сферы. Решение обозначенной проблемы и обоснование роли страхования в банковской сфере имеют практическую значимость, поскольку результаты проведенного исследования ответят на вопрос о целесообразности создания банками кэптивных страховых компаний.

В связи с этим автор работы ставит перед собой следующую цель – оценить уровень развития страхование на финансовых рынках, на примере банковского сектора).

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

  1. Изучить теоретическую основу страхования на финансовых рынках;
  2. Проанализировать тенденции и объемы рынка страхования на финансовом рынке в России в настоящее время;
  3. Оценить эффективность банковского страхования кэптивными страховщиками.

Предметом работы является страхование в банковской сфере России, объектом – банки и аффилированные с ними страховые компании. Основой методологии послужит регрессионный анализ панельных данных, а также анализ массива статистической информации. Эмпирическая часть исследования опирается на работы Z.Chen, I.Ayadi и B.Dorval, в которых представлена оценка эффективности банковского страхования в зарубежных странах. Работы отечественных исследователей А.П. Алексеевой, И.В. Бабенко, М.В. Романовой и Э.А. Русецкой также были взяты за основу, поскольку в них содержится анализ уровня развития страхования в банковской сфере в России. Значительный массив данных был использован из отчетов рейтингового агентства «РА Эксперт», которое занимается сбором статистической информации по банкострахованию в нашей стране и формирует соответствующие базы данных.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАХОВАНИЯ НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ

1.1 Понятие страхования на финансовых рынках

Финансовое страхование начало развиваться еще в первой четверти двадцатого века, когда во Франции страховые компании стали активно сотрудничать с банками, а в 70-х годах появился особый термин – банкострахование (англ. bancassurance). Французская модель банковского страхования представляла собой продажу банковских и страховых продуктов через «одно окно», то есть, приобретая банковские услуги, клиент мог заключить договор страхования прямо в банке. Получив быстрое развитие в Европе, банкострахование пришло в Россию только в начале двадцать первого века.

В научном сообществе есть несколько подходов к трактовке банковского страхования, однако общим во всех определениях является то, что банкострахование представляет собой феномен продажи страховых услуг через банковский канал. В первую очередь к интерпретации данного термина можно подойти с двух точек зрения. Первый подход – институциональный, он заключается в том, что банковское страхование – это просто способ организации сотрудничества между банком и страховой компанией. Если же использовать функциональный подход, то это уже способ организации перекрестных продаж банковских и страховых услуг через одну точку продаж, обычно банк.[1]

Стоит отметить, что различаются зарубежный и отечественный подходы к определению понятия банковского страхования. Термин «банкострахование» уже проник в Россию и используется в научной литературе, взаимоотношения банков и страховых компаний рассматривались в научных работах О.Д. Аверченко, З.А. Теховой, М.В. Мазаевой и других. Суть понятия согласно мнению российских ученых состоит в продаже страховых продуктов на территории банка без обращения клиента в страховую компанию.[2] Недостатком данной трактовки можно считать то, что отечественное определение не охватывает такую важную составляющую банковского страхования как страхование рисков банка, когда клиент банка вообще не имеет отношение к договору страхования.

Зарубежная практика позволяет считать банкострахованием очень тесную взаимосвязь банка и страховой компании, которая выражается в интеграции информационных систем, обмене клиентскими базами, разработке общих продуктов, такого определения придерживаются G.Bergendahl, P.Arktis и A.Joseph.[3][4][5]

Исходя из цели работы, автор, Великанова А.И., определяет банковское страхование как процесс взаимодействия банков и страховых компаний, направленный на продажу страховых услуг через банковский канал, разработку совместных продуктов, а также страхование рисков самого банка с целью эффективного использования каналов продаж, увеличения масштаба предлагаемых услуг и управления банковскими рисками.

Банковское страхование основано на ряде принципов:

  • Добровольность

Заключение страхового договора в банковской сфере не может быть навязано ни одной из сторон, этот процесс зависит исключительно от собственного желания.

  • Непрерывное контактирование и согласованность действий

В процессе банковского страхования главная роль принадлежит банку, поскольку страховые услуги являются сопутствующими, банк сам определяет, с какими страховыми компаниями сотрудничать. Однако во взаимодействии банка и страховой компании существует большое количество рисков, поэтому страховая компания так или иначе вынуждена принимать участие в банковском бизнесе, поскольку банк не всегда в состоянии предотвратить все риски.

  • Солидарная ответственность

Как было отмечено выше, банкострахование всегда связано с широким спектром рисков, ответственность за которые несет как банк, так и страховая компания солидарно.

Важно отметить, что в Российской Федерации банки не имеют права заниматься страховой деятельностью, обычно они выделяют этот вид бизнеса в дочерние компании, где имеют существенное влияние. Выгода для банка состоит в том, что при продаже традиционных банковских продуктов возможно одновременное приобретение страховки, при этом весь доход идет владельцам банка.

Для наглядности интересно рассмотреть порядок взаимодействия и перекрестные продукты на примере Сбербанка и его дочерней компании «Сбербанк – страхование жизни». Приобретая услугу кредитования или оформляя карту в Сбербанке, клиенту предлагается спектр сопутствующих страховых услуг, приобретаемый по умолчанию в кэптивной страховой компании (однако при желании клиент может выбрать другого страховщика из списка аккредитованных).[6] Стоит отметить, что предложения аффилированной страховой компании отличаются высокой степенью удобства и более выгодными условиями. Так, например, оформление страховки через банк позволяет заметно сократить время, поскольку Сбербанк предлагает оформление прямо на сайте, страховой полис высылается на электронную почту клиента в течение нескольких минут, а также страховая компания самостоятельно передает полис в банк. Совместный продукт страхования обязательств по кредитной карте и вовсе представляется возможным подключить и отключить с помощью отправки СМС-команды на номер обслуживания Сбербанка.

1.2 Модели страхования на финансовом рынке

В научной литературе выделяются разные формы взаимодействия между банком и страховой компанией. Выбор модели зависит от многих факторов, таких как социально-экономический, культурный, правовой, влияние оказывает структура рынка и предпочтения клиентов. Несмотря на то, что в каждой отдельной стране есть доминирующая модель, обычно все формы взаимодействия представлены в той или иной мере.

Основная классификация моделей банкострахования построена на правовой форме сотрудничества между банком и страховой компанией и описана в труде M.Teunissen.[7]

  1. Чистая дистрибуция

В данной модели банк выступает посредником в продаже страховых услуг, сотрудничая с более чем одной страховой компанией. При этом страховые компании обычно платят комиссию банку, которая впоследствии компенсируется за счет платы страхователей. Логика данной модели состоит в том, что банк понимает необходимость предлагать своим клиентам страховые услуги, однако он не готов создавать свой собственный страховой сервис (часто по причине высоких затрат на его создание). Недостатком данной модели может служить тот факт, что страховщики имеют небольшой контроль над клиентами, которые приобретают продукты подобным образом.

  1. Стратегический альянс

В случае стратегического альянса между банком и страховой компанией банк предлагает страховые услуги только одной определенной компании. Главным достоинством данной модели для банка является то, что он имеет возможность выбрать наиболее подходящую страховую компанию, например, в зависимости от качества предлагаемых услуг или имиджа. В то же время страховая компания получает возможность расширить свою клиентскую базу, не совершая при этом серьезных инвестиций, поскольку банк направляет своих клиентов к соответствующему страховщику.

  1. Совместное предприятие

В данной модели банк и страховщик создают совместную страховую компанию или дистрибьютора, то есть учреждается новое предприятие, в капитале которого участвует как банк, так и страховщик. Данное совместное предприятие распространяет свою продукцию только через каналы банка-учредителя. Преимущество этой модели заключается в том, что между сторонами устанавливаются равные партнерские отношения, они совместно принимают решения, могут использовать сильные стороны друг друга.

  1. Финансовый холдинг

В данной бизнес-модели операции и системы страховой компании и банка обычно полностью интегрированы, обе организации входят в один финансовый холдинг. Компании имеют общую клиентскую базу, часто разрабатывают полностью интегрированные продукты. Однако стоит отметить, что не всегда факт работы под общим брендом означает, что банк и страховая компания работают полностью интегрированно.

Данная классификация является не единственной, также существует большое количество гибридных моделей банкострахования.[8]

При этом важно сделать акцент на том, что от модели взаимодействия между банком и страховой компанией зависит и выгода от банкострахования для обоих участников. В целом, опираясь на теоретические выводы многих ученых, можно сделать заключение, что страхование в банковской сфере является позитивным феноменом, от которого выигрывает и банк, и страховщик.

H.Shah и другие эксперты отмечают, что для страховой компании сотрудничество с банками способно увеличить число клиентов.[9] Путем продажи страховых услуг через банковский канал страховая компания получает доступ к клиентам банка и выходит на новый сегмент рынка, тем самым расширяя свою собственную клиентскую базу и свой бизнес. Благодаря сотрудничеству с банком страховая компания получает возможность работать с новыми социально-демографическими группами населения, что было недоступно ранее. Помимо этого, E.Clipici упоминает, что страховая компания извлекает выгоду из бренда и положительного имиджа банка, поскольку доверие к страховой компании, которая сотрудничает с надежным банком, повышается.[10] Также уменьшается зависимость страховой компании от других финансовых посредников – агентов и брокеров.

M. Dordin говорит о том, что сотрудничество с банком позволяет страховой компании снизить издержки, связанные с дистрибуцией страховых продуктов, поскольку появляется возможность предлагать услуги клиентам и заключать договора прямо на территории банка.[11] Если речь идет о страховой компании, которая является для банка дочерней, то страховая может рассчитывать на инвестиции от материнской компании.

Для банка взаимодействие со страховой компанией имеет свои преимущества. Во-первых, банк в процессе банкострахования выигрывает от того, что его риски (в особенности риск невозврата кредитов) являются застрахованными. В случае если клиент банка по определенной причине не сможет продолжать исполнение обязательств по кредиту, но будет заключен договор страхования, при наступлении страхового случая взносы по кредиту продолжает выплачивать страховая компания.[12] Таким образом, банк не теряет средства, не возникает просроченной задолженности, в связи с этим банк может формировать меньший резерв на возможные потери по кредитам. Однако стоит понимать, что в случае, когда банк участвует в капитале страховой компании и/или находится с ней в одной финансовой группе, проблемы страховой могут негативно отразиться на деятельности самого банка.

В тоже время банкострахование, по мнению S. Gonual и др., является дополнительным источником прибыли для банка, поскольку страховые компании платят банку комиссию за предложение своих услуг клиентам.[13]

Страхование в банковской сфере позволяет банку расширить перечень предлагаемых клиентам услуг. Банкам запрещено самостоятельно заниматься страховой деятельностью, однако факт, что договор страхования можно оформить прямо в банковском офисе, делает банк более привлекательным и удобным для клиентов и расширяет его клиентскую базу.[14]

Важным является и то, что взаимодействие банка и страховой компании позволяет объединить усилия и знания сторон для создания совместных продуктов, которые станут более выгодными и конкурентоспособными. Также сотрудничество кредитной организации и страховой компании позволит улучшить качество работы. Организации имеют дело с разными стилями управления, у каждой фирмы своя стратегия и требования. Тесно работая вместе, банк и страховая могут изучать опыт друг друга и адаптировать его в собственной компании. E.Clipici и C.Bolovan отмечают, что страховые компании обычно имеют хорошо развитые техники оценки риска, которые впоследствии могут быть использованы банком.[15]

На практике наличие тех или иных выгод зависит от многих факторов, среди которых размер банка и страховой компании, их имидж, правовое регулирование, уровень развития рынка, культурный аспект и, как было обозначено ранее, модель взаимодействия банка и страховой компании. В таблице 1 приведены сравнительные преимущества банкострахования в зависимости от модели взаимодействия банка и страховой компании (составлена C.Wong, L.Cheung[16], дополнена автором). Под Д понимается дистрибуция страховых продуктов через банковский канал, то есть модели чистой дистрибуции и стратегического альянса. Под СП понимается модель совместного предприятия, под ФХ – модель финансового холдинга.

Таблица 1

Сравнительные преимущества банкострахования в зависимости от модели взаимодействия банка и страховой компании

Преимущества

Д

СП

ФХ

Дополнительный источник дохода для банка

Х

Х

Х

Расширение клиентской базы

Х

Х

Х

Создание совместных продуктов

Х

Х

Техническая интеграция

Х

Х

Полное отсутствие риска банка

Х

Доступ к фондам банка

Х

Х

Снижение зависимости страховой компании от других агентов

Х

Х

Х

Из таблицы 1 видно, что в зависимости от выбранной модели взаимодействия между банком и страховой компанией преимущества банкострахования разные. Техническая интеграция участников, а также их совместная работа над предлагаемыми клиентам продуктами возможны только при тесном сотрудничестве, то есть только в случае стратегического альянса и финансового холдинга.

Когда банк участвует в капитале страховой компании и/или находится с ней в одном финансовой группе, то проблемы страховой могут негативно отразиться на деятельности самого банка, то есть банк имеет определенную степень риска, связанного с договорами страхования.[17] В этих же случаях банки могут инвестировать в страховую компанию. Что касается случая, когда банк является лишь дистрибьютором страховых продуктов, то здесь все обстоит иначе и менее рискованно.

ГЛАВА 2. РОЛЬ СТРАХОВАНИЯ НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ НА ПРИМЕРЕ БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ РОССИИ

2.1. Анализ динамики страхования в банковской сфере

Общеизвестным является факт того, что все более заметное влияние на экономику России оказывают общемировые тенденции, однако в нашу страну они приходят с заметным запозданием. В то время как за рубежом страхование в банковской сфере развивается уже давно и к настоящему моменту достигло высокого уровня развития и популярности, в России данный феномен получил распространение лишь в последнее десятилетие. С 2006 года в научной среде активно появляются работы отечественных ученых, посвященные теоретической основе банковского страхования, что было описано в первой главе. Взаимоотношения банков и страховых компаний стало популярной мировой практикой с 80-х годов 20 века, однако российские банки стали сотрудничать со страховщиками на 25 лет позже.

В первую очередь необходимо проанализировать, как развивается банкострахование в России, изучить динамику его объемов и определить ключевые тенденции. Как было решено в первой главе, мы будем анализировать лишь страхование, связанное с кредитованием, а также страхование рисков самого банка, поскольку данные виды прямо связаны с банковскими рисками и способны защитить банк от убытков. В таблице 2 представлена динамика страховых взносов на рынке банкострахования России в период с 2008 года по 2016 год, источником данным выступило рейтинговое агенство «ЭКСПЕРТ РА».[18]

Таблица 2

Объем страховых взносов банкострахования России в 2008-2016гг., млрд руб.

Год

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Общий объем

70

91,7

82,5

96,1

125

168,2

193,4

214

213

Розничное страхование, связанное с кредитованием

53,9

73,4

62,5

74,4

101

132,7

142,1

130,8

104

Страхование юридических лиц через банки

12

14,7

13,4

15,4

16

17,7

16,2

14,7

12,6

Кредитное страхование, всего

65,9

88,1

75,9

89,8

117

150,4

158,3

145,5

116,6

Страхование рисков банков

3,7

3,7

3,6

6,3

8

10,1

8,4

10,5

13,7

За исследуемый период снижение объема взносов имело место только два раза – в 2010 году и 2016 году. Поскольку в 2009 году и 2015 году в России наблюдалась макроэкономическая нестабильность и экономические проблемы, можно сделать вывод, что кризисные явления снижают объем банкострахования. Динамика объемов взносов по банкострахованию напрямую зависит от динамики объемов кредитования в стране (приложение 1) – с ростом выданных кредитов увеличивается и объем страховых взносов от банкострахования.

Также интерес представляет доля рынка, приходящаяся на отдельные виды банковского страхования. Из таблицы 3 видно, что кредитное страхование в банковской сфере составляет преимущественную долю всего рынка банкострахования России. Однако с 2013 года эта доля начинает падать, так как развитие получает некредитное страхование. Что касается страхования банковских рисков, то его доля в общем объеме страхования в банковской сфере изменяется незначительно – от минимума в 4% в 2009 году до максимума в 6,6% в 2011 году.

Таблица 3

Доля отдельных видов банкострахования, %

Год

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Розничное кредитное страхование

77,0

80,0

75,8

77,4

80,8

78,9

73,5

61,1

48,8

Страхование юридических лиц (кредитное)

17,1

16,0

16,2

16,0

12,8

10,5

8,4

6,9

5,9

Страхования собственных рисков банка

5,3

4,0

4,4

6,6

6,4

6,0

4,3

4,9

6,4

В данной работе отдельное внимание будет уделено трем видам банкострахования – розничному кредитному банкострахованию, страхованию юридических лиц через банки и страхованию собственных рисков банков.

Таблица 4

Динамика объемов розничного банкострахования кредитного характера по видам, млрд руб.

Год

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Розничное страхование, связанное с кредитованием, всего

53,9

73,4

62,5

74,4

101

132,7

142,1

130,8

104,0

Ипотечное страхование (титул, залог, жизнь заемщика, ответственность за непогашение кредита)

6,6

13,2

9,8

10,3

12,1

13,5

12,8

16,1

20,8

Автострахование (КАСКО, ОСАГО, ДСАГО), без учета дилерского канала

41,9

55,8

44,2

45,1

56,2

59,8

40,0

34,9

15,3

Страхование жизни и здоровья заемщика потребкредитов, в т.ч. от несчастного случая

4,6

2,9

8,5

18,3

28

49,6

71,8

59,4

45,3

Страхование заемщика от потери работы

0,8

1,5

0,0

0,7

3,6

8,2

9,9

8,9

13,3

Прочие виды розничного страхования заемщиков

1,1

1,6

7,6

11,5

9,3

В таблице 4 представлена динамика объемов страховых взносов по розничному банкострахованию. До 2010 года наблюдался общий рост объема кредитного банкострахования физических лиц, что в первую очередь было связано с активным ростом кредитования. Наибольшая доля в 2008 и 2009 годах приходилась на автострахование (78% и 76%), причинами чего были высокий спрос на новые автомобили и строительство на территории России новых автомобильных заводов известных марок (Toyota, Volkswagen).[19] Эти факты вызвали бум продаж автомобилей, при этом более половины продаж транспортных средств осуществлялось за счет банковского кредита. Наряду с этим растет и средняя величина кредита, так как спрос на автомобили смещается в более дорогой сегмент. Кризис 2009-2010 годов ударил по объемам рынка банкострахования, поскольку снился объем кредитования. Хотя по сравнению с 2008 годом объем взносов по розничному банкострахованию в 2009 году вырос на 36%, этот рост обеспечивался за счет операций в 1 и 2 кварталах 2009 года, в 3 квартале темпы роста значительно снизились, а в 4 квартале кредитование почти остановилось. Автострахование, которое было основным источником роста, перестало практически полностью реализовываться, поскольку с середины 2009 года автокредитование замерло. В этом же году ипотечное страхование выросло в два раза, несмотря на замедление развития во второй половине года, поскольку данная статья поддерживалась за счет получения выплат по старым договорам страхования. Результаты кризиса проявились наиболее ярко в 2010 году, когда общий объем банкострахования розницы упал на 15%, страхование ипотеки через банковский канал – на 26%, а автостахование – на 21% (рисунок 1).

Рисунок1. Темпы прироста розничного кредитного банкострахования, %

Оживление рынка страхования в банковской сфере начало происходить в 2011 году по мере возвращения кредитования в стадию роста. Автострахование выросло всего на 2%, поскольку кредитование и страхование при покупке автотранспортного средства стало перетекать в дилерский канал. Однако становится все более популярным страхование жизни и здоровья заемщиков, объемы которого в 2009 году составляли 2,9 млрд рублей, а в 2011 году выросли до 18,3 млрд рублей. 2012 год был ознаменован продолжением тенденции розничного банкострахования к росту, в этом году оно увеличилось на 36% по сравнению с 19% в предыдущем. Замедлился рост ипотечного страхования, что связано с отказами от пролонгации старых договоров. Активный рост кредитования – краткосрочная тенденция, связанная с выходом из кризиса, уже в 2013 году началось снижение темпов роста розничного банкострахования. В 2013 году наращивание объемов рынка было обеспечено в основном за счет страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов, которое увеличилось на 77%. Автострахование выросло незначительно, поскольку все большая часть этого вида страхования переходила в дилерский канал в связи с высокой активностью дилеров и предложением ими более интересных условий. Также можно отметить, что повысился спрос на страхование заемщиков от потери работы – объемы взносов по данному виду выросли на 127%.

В 2014 году впервые с начала анализируемого периода большую часть в объеме розничного банкострахования стало занимать страхование жизни и здоровья заемщика – 51%, причинами роста этого вида банкострахования остаются рост потребительского кредитования и желание банков получать высокие комиссионные вознаграждения. Лидер прошлых лет – автострахование – продолжало переходить в дилерский канал и продемонстрировало падение на 33%. Ипотечное страхование снизилось на 5%, потому что большинство банков упростили условия ипотечного кредитования и перестали требовать страхования сразу нескольких видов (титула, залога, жизни заемщика), довольствуясь теперь только одним.

Макроэкономическая нестабильность и снижение объемов кредитования в 2015 года вновь пошатнули рынок банкострахования, розничное банкострахование кредитного характера сократилось на 8%. Крупнейший вид – страхование заемщиков потребительских кредитов – сократился на 17%, страхование заемщика от потери работы, также связанное с потребительским кредитованием, сократилось на 10%, страхование при автокредитовании – на 13%. Только ипотечное страхование в 2015 году выросло на 26%, что выше докризисных значений прироста страховых взносов. Рост связан с тем, что в 2015 году банки вновь стали предъявлять более жесткие требования к ипотечным заемщикам, и страхование стало одним из таких критериев. Повышение Центральным Банком ключевой ставки, колебание курса рубля, снижение платежеспособности населения и его доходов повлияло на объемы кредитования и рынок банкострахования в 2015-2016 годах. В 2016 год объем банкострахования физических лиц сократился на 20%. Сильное падение отмечается в автостраховании (-56%) и страховании жизни и здоровья заемщика потребительских кредитов (-24%). Однако показали рост ипотечное страхование (29%) и страхование заемщика от потери работы (49%).

Таблица 5

Динамика объемов банкострахования юридических лиц, млрд руб.

Год

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Страхование юридических лиц через банки

12,0

14,7

13,4

15,4

16

17,7

16,2

14,7

12,6

В таблице 5 представлена динамика объемов банкострахования юридических лиц. Основным видом банкострахования юридических лиц является страхование залогового имущества юридических лиц, поскольку оно привлекательно ввиду своей низкой убыточности. В 2009 году страхование юридических лиц через банки выросло на 23%, что связано с ростом в первой половине года кредитования малого и среднего бизнеса, в том числе по операциям лизинга. В 2010 году видно падение на 9%, что связано с кризисом финансовой системы, при этом почти все банкострахование юридических лиц занимает страхование залога. Страхование жизни и здоровья владельцев бизнеса почти не используется на российском рынке, так как оно является качественно другим видом и его развитие возможно лишь при развитии финансовой системы страны и при обострении необходимости повышения риск-менеджмента.[20] В 2010 году в условиях сокращения стаховых взносов со стороны юридических лиц и роста конкуренции, участники рынка начинают прибегать к демпингу, особенно в секторе банкострахования имущества юридических лиц.

2011 год ознаменовался пятнадцатипроцентым ростом объемов страхования юридических лиц через канал банка. Рост происходит за счет развития страхования товаров в обороте, а также за счет ужесточения требований банков в части обязательного страхования залога при кредитовании, что стимулирует рост корпоративного банкострахования. Однако страхование малого и среднего бизнеса остается наиболее быстрорастущим сектором страхования, который продемонстрировал рост в 20,5% против 9,5% роста со стороны крупного бизнеса.

В 2012-2013 годах увеличение объемов страхования юридических лиц продолжалось. В 2013 году рост во многом был обеспечен за счет развития сельскохозяйственного страхования, поскольку на рынок банкострахования вышел специализированный игрок ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В 2014 году, несмотря на общее падение объема страховых взносов на 8%, на 166% увеличилось страхование жизни и здоровья владельцев бизнеса, однако объем этого сектора по-прежнему весьма незначителен и составил 0,8 млрд рублей. Падение усилилось и в 2015-2016 годах, когда страхование имущества упало на 15% и 4%, сельскохозяйственное страхование – на 38% и 20%, что связано с финансовой нестабильностью в экономике страны. Однако в 2015 году наблюдался рост страхования жизни и здоровья владельцев малого и среднего бизнеса, что связано с ужесточением требований со стороны банка к заемщикам. Несмотря на это, в 2016 году страхование жизни и здоровья владельцев МСБ сильно упало – с 1,2 млрд рублей в 2015 году до 0,3 млрд рублей.

В целом можно сказать, что объемы банкострахования физических и юридических лиц сокращаются и увеличиваются в одно время (исключение – 2014 год), однако темп роста розничного страхования выше, чем юридического, то есть банковский канал для физических лиц играет большую роль, чем для корпоративного сегмента.

Таблица 6

Динамика объемов страхования собственных рисков банков, млрд руб.

Год

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Страхование рисков банков, всего

3,7

3,7

3,6

6,3

8

10,1

8,4

10,5

13,7

Страхование специфических рисков банков (ВВВ, страхование банкоматов, страхование D&O, страхование эмитентов банковских карт)

0,4

0,4

0,3

0,4

0,5

1,1

1,0

0,8

1,2

Страхование имущества банков (автопарк, недвижимость)

0,9

1,1

0,4

1

1,3

1,6

1,4

1

1,1

Страхование сотрудников банков (ДМС, страхование жизни и здоровья)

2,4

2,0

2,2

4,6

5,7

6,6

5,5

7,8

10,6

Прочие виды страхования банковских рисков

0,0

0,1

0,7

0,3

0,5

0,8

0,5

0,9

0,8

В таблице 6 представлено изменение объемов страховых взносов по страхованию собственных рисков банка в период с 2008 года по 2016 год. Отличительной чертой является наибольшая доля страхования сотрудников банка в общем объеме страхования собственных банковских рисков на протяжении всего периода, которая в среднем равна 67% . Страхование имущества банков является вторым по популярности типом страхования рисков банка. Популярное за рубежом комплексное страхование банковских рисков – BBB страхование – для российских банков является имиджевой роскошью, которая была необходима лишь для выхода на мировые рынки капитала.[21] Не наблюдается активного развития и по страхованию пластиковых карт от рисков мошенничества, одной из причин чего является размер страхового покрытия: в случае работы с крупным банком (а именно сильные игроки могли бы быть заинтересованы в таком страховании) страховой компании необходимо было бы использовать перестрахование, причем у крупных западных перестраховщиков, что на сегодня достаточно проблематично. Кроме того, не многие банки способны пройти сюрвейерскую проверку. В целом до 2011 года страхование собственных рисков банка находилось в достаточно стабильном положении, а вот в 2011 году его общий объем вырос на 75% (рисунок 3). Во-первых, в данном году банки начинают прибегать к страхованию ответственности руководства D&O, в первую очередь это касается крупных банков, чьи акции торгуются на бирже; так же многие иностранные инвесторы стали требовать данный вид страхования. При управлении собственными рисками банки прибегают к инструменту страхования только тогда, когда их деятельность наиболее сильно подвержена мошенническим действиям, поэтому второй причиной стало распространение страхования банкоматов. Банкоматы часто подвергались порче, так как находились в небезопасных местах, совершалось много попыток взлома и кражи. В 2011 году также более чем в два раза вырастает страхование сотрудников как способ повышения лояльности персонала. Важно отметить, что многие российские банки явились инициаторами введения очень важного страхового продукт под названием GAP-insurance, которое представляет собой страхование финансовых рисков при потере стоимости имущества.

Рисунок 3. Темпы прироста страхования собственных банковских рисков, %

В 2012 году страхование собственных рисков банка развивается за счет неспецифичного для банков страхования – страхования жизни и здоровья сотрудников и страхования имущества. Комплексное страхование по-прежнему остается для большинства банков дорогим страховым продуктом, приобретаемым только крупными банками.

А вот в 2013 году страхование специфических банковских рисков возросло на рекордные 120%: на 161% увеличилось страхование эмитентов банковских карт, на 61% – страхование ответственности персонала и страхование D&O, на 34% – комплексное страхование рисков банков (ВВВ). Хотя доля этих видов страхования в общем объеме страховых взносов остается по-прежнему низкой, можно отметить, что банки стали все больше интересоваться продуктами «для себя», каким в первую очередь являются BBB и D&O. Финансовые размеры наших банковских учреждений не очень велики, они только примериваются к этим страховым продуктам, поэтому массового развития эти виды страхования пока не получили. С введением в силу в 2012 году закона «О национальной платежной системе» в 2013 году также произошел рост страхования эмитентов банковских карт.

В 2014 году по статье страхования специфических банковских рисков произошло снижение на 9%. В связи с высоким уровнем мошенничества с банкоматами многие страховые отказывались принимать на себя такой риск из-за высокой убыточности этого вида страхования. Впервые за долгое время сократился объем страхования банковских сотрудников, причиной чего стала оптимизация расходов банками и снижение социальных пакетов их работников.

В 2015-2016 годах страхование собственных рисков банков увеличилось в отличие от других видов банкострахования. В 2015 году, несмотря на падение страхования специфических рисков банка и страхования имущества, рост был обеспечен со стороны страхования сотрудников. В 2016 году отмечается рост по всем направлениям. За 2016 год объем взносов по страхованию сотрудников банков вырос на 36%, по страхованию имущества банков (автопарк, недвижимость) – на 10%, по страхованию специфических рисков банков (ВВВ, страхование банкоматов, страхование D&O, страхование эмитентов банковских карт) – на 50%.

Из таблицы 7 видно, что страхование собственных рисков банков является наиболее рискованным, поскольку наибольший процент потерь страховых компаний относительно полученных взносов приходится именно на этот вид страхования. Наибольшее доходным для страховщиков является розничное кредитное страхование, при этом отношение страховых выплат к страховым взносам последнее время снижается

Таблица 7

Потери страховых компаний по банкострахованию

Год

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Розничное страхование, млрд руб

24,3

22,6

20,5

24,8

35,8

28,8

31,2

16,6

Розничное страхование, % от взносов

33

36

27

25

27

20

24

16

Страхование юридических лиц, млрд руб.

1,2

2,4

2,6

2,3

4,7

4,6

5,9

5,4

Страхование юридических лиц, % от взносов

8

18

17

14

27

28

40

43

Страхование рисков банков, млрд руб.

1,6

2,2

2,3

3,6

3,5

5,4

5,8

6,1

Страхование рисков банков, % от взносов

44

60

37

45

35

65

55

45

Таким образом, можно отметить, что банкострахование в России постепенно развивается, его доля в общем объеме страхования составляет более 25%. Однако уровень развития страхования в банковской системе в нашей стране еще достаточно низок в отличие от зарубежных стран. Отечественные участники рынка не используют в полной мере те возможности, которые предоставляет банкострахование. Следующий параграф будет посвящен анализу модели банкострахования в России и структуре этого рынка.

2.2 Аффилированные с банком страховые компании России

Как было изучено в прошлой главе, с 2015 года модель финансового холдинга является доминирующей на рынке банкострахования России, доля взносов, приходящихся на кэптивные страховые компании, постоянно растет. При этом можно отметить, что темпы прироста взносов кэптивных страховщиков, полученных через канал банкострахования, гораздо выше, чем у рыночных страховых (например, 70% и 13% соответственно в 2013 году). В связи с этим необходимо провести анализ деятельности страховых компаний, аффилированных с банком, и оценить ее влияние на сам банк.

В России кэптивные страховые компании занимаются в основном розничным банкострахованием, а в особенности страхованием жизни и здоровья заемщиков, страхованием заемщика от потери работы. Данную тенденцию можно объяснить тем, что эти виды страхования являются наименее убыточными, что позволяет финансовой группе генерировать высокую прибыль.

С другой стороны, аффилированные с банком страховые компании гораздо менее активны в тех видах страхования, в которых маржинальность ниже, а именно автостраховании и имущественном страховании.[22] Это можно объяснить тем, что для получения прибыли в этом сегменте нужно не только обучить сотрудников банка продавать готовые решения, но и иметь разветвленную сеть офисов урегулирования убытков, обучить или найти на рынке специалистов по урегулированию, заключить договоры на обслуживание с партнерами, которые являются неотъемлемой частью сервисной составляющей по урегулированию убытков. Все это требует затрат, времени, опыта и связано с высокими организационными рисками.

Что касается меньшей доли рынка банкострахования, связанной со страхованием рисков юридических лиц и страхованием рисков банков, она остается преимущественно универсальным страховщикам. При грамотной организации риск-менеджмента в банках собственные риски и сложные крупные риски юридических лиц не должны передаваться в аффилированные страховые компании, чтобы не происходило кумуляции рисков внутри группы. Однако эта часть рынка банкострахования не является такой привлекательной, как розничная.

Таким образом, роль кэптивных страховых компаний увеличивается, и объем бизнеса, который передается им банками, также растет. Особенно ярко политика вытеснения рыночных страховщиков проявляется со стороны страховых, аффилированных с крупными банками с государственным участием, занимающими лидирующие позиции в соответствующих сегментах рынка кредитования. При этом кэптивные компании будут оставаться «нишевыми» игроками, им будет сложно развивать полноценный рыночный бизнес без собственных сетей продаж, офисов урегулирования убытков и тому подобного, что потребует времени и дополнительных инвестиций, к чему не все банки готовы.

В таблице 9 представлено распределение мест между крупнейшими кэптивными страховыми компаниями, исходя из объемов страховых взносов, которые они получают через банковский канал. Как видно из таблицы, страховые компании, аффилированные с банком, прочно занимают верхние строчки по объемам страховых взносов по банкострахованию в последние годы. При этом все банки, связанные со страховщиками, за исключением Сургутнефтегазбанка, входят в топ-25 банков России по величине активов.[23]

При этом очень заметен быстрый рост страховой компании, аффилированной с ПАО «Сбербанк». Появившись в 2012 году, «Сбербанк страхование жизни» молниеносно наращивала объем страховых взносов банкострахования и за два года обогнала страховщиков, находящихся на рынке многие годы. Несомненно, такой быстрый рост связан с тем, чтобы материнский банк занимает первое место в стране по объему кредитования и занимает большую долю всего банковского сектора.

Таблица 8

Рэнкинг крупнейших кэптивных страховых компаний, место

Год

2013

2014

2015

2016

ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

41

8

1

1

ООО СК «ВТБ Страхование»

4

3

2

2

Страховая группа «Альфастрахование»

8

2

3

3

АО «ВТБ Страхование жизни»

41

8

ООО «СК «Райффайзен Лайф»

24

24

13

10

ООО СК «Сбербанк страхование»

11

СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ

11

12

8

12

Страховая группа «УРАЛСИБ»

15

16

15

16

ЗАО СК «РСХБ-Страхование»

19

18

18

17

Группа страховых компаний «Русский Стандарт»

7

7

16

21

ООО «БИН Страхование»

27

39

33

28

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»

22

22

31

34

Однако встает вопрос о целесообразности владения банками страховых компаний, поскольку риски остаются внутри финансовой группы. После кризиса 2009 года многие банки в США приняли решение о продаже кэптивных страховых компаний, поскольку они не справлялись с выплатами по частым страховым случаям и холдинг оказывался убыточным.[24]

В связи с этим необходимо эмпирическое исследование с целью выявления эффективности банкострахования в первую очередь для банка, чему посвящены последующие параграфы работы. Под эффективностью банкострахования автором понимается положительное влияние на показатели деятельности банка, в особенности на доходы и величину кредитного риска.

Для проведения исследования сформирована выборка из 10 крупнейших групп страховых компаний, входящих в одну финансовую группу с банком (таблица 9).

Таблица 9

Список банков и аффилированных с ними страховых компаний

Банк

Кэптивные страховые компании

АО «АЛЬФА-БАНК»

ОАО «Альфастрахование»,

ООО «Альфастрахование – Жизнь»

ПАО «БИНБАНК»

ООО «БИН Страхование»

ПАО «Банк ВТБ»

ООО СК «ВТБ Страхование»,

АО «ВТБ Страхование жизни»

АО «Райффайзенбанк»

ООО «СК Райффайзей Лайф»

ПАО «РОСБАНК»

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»,

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование»

АО «Россельхозбанк»

ЗАО СК «РСХБ – Страхование»

АО «Банк Русский Стандарт»

АО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования»

ПАО «Сбербанк»

ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

ООО СК «Сбербанк страхование»

АО «Сургутнефтегазбанк»

ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз»

ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

АО «Страховая группу УралСиб», АО «УРАЛСИБ Жизнь»,

АО «Медицинская страховая компания УРАЛСИБ»

Первым шагом эмпирического исследования стал анализ влияния величины страховых взносов, полученных через канал банкострахования, на показатель результата банковской деятельности. Показатель результата деятельности создан автором и представляет собой среднее арифметическое между показателями, отражающими качество кредитного портфеля, величины резерва на возможные потери по ссудам, комиссионного и процентного дохода. Чем выше данный показатель, тем лучше для банка. Основой данной методологии стали работы F. Fioredelisi и L. Soon-Jae[25][26], в которых в качестве зависимой переменной выбирался показатель, включающий в себя ряд других. Однако в перечисленных работах каждому фактору внутри присваивались различные веса, в данном исследовании вес одинаков у всех четырех показателей.

Result = ,

где

NPL – величина просроченной задолженности;

Loan – объем предоставленных кредитов;

Commission – величина комиссионного дохода;

Reserve – величина сформированных резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности;

Interest – величина процентных доходов.

Основываясь на теоретических работах представителей научного сообщества, изложенных в первой главе, можно сформировать ряд гипотез:

  1. Увеличение объемов банкострахования кредитного характера позволит снизить просроченную задолженность;
  2. С развитием страхования в банковской сфере банки увеличивают комиссионный доход за счет комиссий от страховщиков за дистрибуцию их услуг;
  3. Страхование кредитного характера позволяет банкам уменьшить резерв на возможные потери по ссудам;
  4. Страхование в банковской сфере способно стимулировать рост кредитного портфеля, а значит, и генерировать больший процентный доход.

Для достижения основной цели работы была протестирована следующая модель:

Result i,j = β0 + β1*Fees i,j + ε,

где

Result – показатель результата деятельности банка;

Fees – отношение величины страховых взносов, полученных через канал банкострахования, к выданным кредитам;

i – группа компаний;

j – год.

В таблице 11 представлен результат построения панельной регрессии с использованием метода наименьших квадратов в пакете Eviews для определенной ранее выборки в период с 2009 по 2016 год (данные ежегодные). Согласно эконометрическому анализу, регрессор признан значимым в модели. Это означает, что банкострахование оказывает положительное влияние на деятельность банка, который имеет дочернюю страховую компанию. Однако можно сказать, что это влияние не является очень сильным (в силу низкого R-squared и относительно высокого значения вероятности для регрессора), что связано с низким уровнем развития банкострахования в России. Тем не менее, можно сделать вывод, что кэптивная страхования компания является эффективной для материнского банка.

Таблица 10

Результаты МНК для панельной регрессии

Dependent Variable: RESULT

Method: Panel Least Squares

Date: 01/31/17 Time: 16:21

Sample: 2009 2016

Periods included: 8

Cross-sections included: 10

Total panel (unbalanced) observations: 56

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.  

C

41.75141

1.885838

96.90722

0.0000

FEES

0.040862

0.020607

1.788671

0.0793

R-squared

0.355933

    Mean dependent var

184.6621

Adjusted R-squared

0.338451

    S.D. dependent var

11.86015

S.E. of regression

11.62990

    Akaike info criterion

7.780097

Sum squared resid

7303.749

    Schwarz criterion

7.852431

Log likelihood

-215.8427

    Hannan-Quinn criter.

7.808141

F-statistic

3.199346

    Durbin-Watson stat

1.694015

Prob(F-statistic)

0.000000

Таким образом, можно сделать вывод, что кэптивная страхования компания позволяет банку улучшить результаты своей деятельности. Однако также интерес представляет, за счет каких показателей достигается такой результат. С этой целью было оценено влияние объемов банкострахования на качество кредитного портфеля, величину резерва на возможные потери по ссудам, комиссионного и процентного дохода по отдельности.

2.3 Влияние страхования в банковской сфере на просроченную задолженность

Данный параграф посвящен анализу влияния деятельности страховой компании, аффилированной с банком, на величину просроченной задолженности в данном банке. С этой целью будет построена и протестирована модель на выборке из 10 пар банк-страховая компания (таблица 9), при этом тестирование будет проводиться как по отдельным аффилированным компаниям, так и по отрасли в целом с помощью построения панельной регрессии. Эмпирический анализ строится на методе наименьших квадратов, проведенном с помощью пакета Eviews, период наблюдения с 2009 год по 2016 год ежегодно.

Основываясь на научной литературе, изложенной в первой главе, банкострахование в теории призвано страховать кредитный риск банка, а значит можно сделать вывод, чем больше объемы банкострахования, тем ниже величина просроченной задолженности.

По большей части, основной объемов страховых взносов, полученных кэптивными страховыми компаниями, приходится на аффилированный банк. В связи с этим, целесообразно признать объем взносов, полученных через розничное банкострахование кредитного характера и банкострахование юридических лиц, регрессором модели.

Таким образом, модель имеет следующий вид:

NPLi,j = β0 + β1*CreditFeesi,j + ε,

где

NPL – доля просроченной задолженности в объеме выданных банком кредитов;

CreditFees – отношение величины страховых взносов, полученных через банкострахование кредитного характера, к предоставленным кредитам;

i – группа компаний;

j – год.

Таблица 11

Результаты МНК для панельной регрессии

Dependent Variable: NPL

Method: Panel Least Squares

Date: 01/26/17 Time: 16:38

Sample: 2009 2016

Periods included: 8

Cross-sections included: 10

Total panel (unbalanced) observations: 56

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.  

C

8.575667

1.164233

7.365936

0.0000

CREDITFEES

-0.770738

0.076504

-1.896304

0.0635

R-squared

0.364680

    Mean dependent var

7.130741

Adjusted R-squared

0.346693

    S.D. dependent var

6.625016

S.E. of regression

6.468494

    Akaike info criterion

6.608098

Sum squared resid

2175.754

    Schwarz criterion

6.681764

Log likelihood

-176.4186

    Hannan-Quinn criter.

6.636508

F-statistic

3.595969

    Durbin-Watson stat

1.875749

Prob(F-statistic)

0.000000

В таблице 11 представлен результат для панельной регрессионной модели, отражающей влияние объема страховых взносов, полученных через канал кредитного банкострахования, на долю просроченной задолженности. В целом по выборке из 10 пар банков и страховых компаний прослеживается отрицательное влияние регрессора на зависимую переменную, то есть гипотеза, описанная в научной литературе, подтвердилась для финансового рынка России. Страхование в банковской сфере позволяет снизить кредитный риск банка, поскольку в случае неспособности заемщика отвечать по обязательствам страховая компания выплачивает кредит за него. В этом случае банк не теряет средства, величина просроченной задолженности не увеличивается.

Таблица 12

Результаты МНК для отдельных финансовых групп

Банк

Коэффициент

Стандартная ошибка

t-статистика

Вероятность

АО «АЛЬФА-БАНК»

-0.637346

0.906092

-0.294461

0.0783

ПАО «БИНБАНК»

1.450701

4.410308

3.909108

0.1596

ПАО «Банк ВТБ»

-5.841009

8.174510

-0.641768

0.5447

АО «Райффайзенбанк»

-0.945711

0.415679

-1.449893

0.0430

ПАО «РОСБАНК»

-0.650820

1.003456

-1.733238

0.0252

АО «Россельхозбанк»

-0.714549

1.001982

1.129449

0.0760

АО «Банк Русский Стандарт»

-0.940797

0.926474

-2.019126

0.0136

ПАО «Сбербанк»

2.761028

4.174010

0.507310

0.6623

АО «Сургутнефтегазбанк»

-0.845646

0.049408

3.352779

0.0203

ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

-0.753831

0.073468

-0.632175

0.0616

Для трех банков объем страховых взносов аффилированной страховой компании признан незначимым фактором, не оказывающим влияния на размер просроченной задолженности. Два банка, ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк», являются крупнейшими государственными банками Российской Федерации, они имеют более совершенные системы оценки кредитоспособности заемщиков и способны более эффективно управлять просроченной задолженностью, для них банкострахование имеет гораздо меньшее значение по части снижения просрочки. В то же время они имеют наибольший объем выданных кредитов, а отношение объемов банкострахования к объему кредитного портфеля у этих банков наименьшее. Из-за масштаба данных банков канал банкострахования не является значимым относительно величины просроченной задолженности.

Аналогичный результат был получен для ПАО «БИНБАНК» – согласно, эконометрическому анализу, изменение объемов кредитного банкострахования в аффилированной компании не оказывает влияния на величину просроченной задолженности в банке. Данный результат также можно объяснить тем, что отношение объемов банкострахования к объему кредитного портфеля очень низкое, а количество наблюдений мало.

Для остальных банков банкострахование признано эффективным методом по уменьшению доли просроченной задолженности, на десятипроцентном уровне значимости регрессор признан влиятельным. При этом наиболее сильное влияние регрессор оказывает на снижение просроченной задолженности в банках, где отношение объемов банкострахования к объему кредитного портфеля наиболее высокое, а именно в АО «Райффайзенбанк, АО «Сургутнефтегазбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и в АО «Банк Русский Стандарт».

Теперь перейдем к анализу влияния банкострахования на резерв на возможные потери по ссудам, формируемый банком.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования автором была изучена теоретическая база страхования в банковской сфере, проанализировано текущее состояние рынка банкострахвания в России, а также проведена оценка эффективности кэптивных страховых компаний, то есть цель работы можно считать выполненной.

Банкострахование является научным термином в России, поскольку он широко используется в научном сообществе. Феномен определяется как процесс взаимодействия банков и страховых компаний, направленный на продажу страховых услуг через банковский канал, разработку совместных продуктов, а также страхование рисков самого банка с целью эффективного использования каналов продаж, увеличения масштаба предлагаемых услуг и управления банковскими рисками.

Страхование в банковской сфере появилось в России в 2008 году и до настоящего времени демонстрирует активный рост. Основным фактором, оказывающим влияние на объем банкострахования является объем кредитования в стране, в связи с этим можно прогнозировать рост объемов банкострахования в 2017 году, поскольку кредитование в 2017 году выросло. Большую долю банкострахования занимает розничное кредитное страхование, однако его доля имеет тенденцию к снижению за счет развития некредитных продуктов. В свою очередь страхование жизни заемщика, а также ипотечное страхование пользуются наибольшей популярностью среди частных клиентов.

Что касается кредитного страхования юридических лиц и страхования собственных рисков банка, то их доля и объем не подвергаются сильному изменению за исследуемый период. Кредитное страхование корпоративного сектора представлено по большей части страхованием залогового имущества, а около 70% страхования собственных рисков банка составляет страхование работников.

Однако, несмотря на тенденцию к росту объемов рынка банкострахования в России, все еще приходится говорить о его отсталости по сравнению с западными странами. В России популярны в основном стандартные продукты страхования в банковской сфере, а такие виды как страхование специфических банковских рисков или страхование ответственности директоров почти не используются. Помимо этого, отношение страховых взносов банкострахования к объему кредитов весьма маленькое.

В то же время деятельность кэптивных страховых компаний активно развивается , с 2015 года модель финансового холдинга стала доминирующей на рынке. Многие крупные банки имеют аффилированные страховые компании, которые более эффективно используют канал банкострахования за счет тесного сотрудничества с банком из одной финансовой группы. Можно ожидать, что доминирование кэптивных страховщиков сохранится из-за возможности использования ими административного ресурса, а также низкой осведомленности  граждан в части правил отбора страховых компаний банками.

Проведя эмпирическое исследование с использованием эконометрических методов анализа, было установлено, что страхование в банковской сфере позитивно сказывается на деятельности аффилированного банка. В первую очередь с ростом банкострахования снижается доля просроченной задолженности, так как страхование позволяет снизить кредитный риск. В случае, если заемщик банка оказывается неплатежеспособным, страховая компания участвует в выплате кредита. Аналогично данному процессу происходит и снижение резерва на возможные потери по ссудам. Страхование является основанием считать кредитный актив менее рискованным, а значит начислить более низкий резерв. Также отмечается рост комиссионных доходов банка, поскольку страховые компании выплачивают банку комиссию за дистрибуцию их страховых продуктов. При этом наиболее сильный положительный эффект от банкострахования наблюдается в тех финансовых холдингах, где отношение взносов банкострахования к объему кредитного портфеля наибольшее.

Что касается теоретической гипотезы об увеличении процентного дохода, то данный феномен в России не наблюдается. В некоторых случаях, наличие страхования является условием снижения ставки по кредиту, что способно увеличить спрос на кредит и, соответственно, увеличить процентный доход. Однако данное предположение также не реализуется в России, в связи с тем, что предложение сниженной процентной ставки крайне редкое явление в нашей стране и относится в основном к ипотечному кредитованию. Однако даже если пониженная ставка все же предлагается, плата за страхование в России ощутима для клиента, поэтому они не всегда идут на это.

Полученные результаты полезны для банков, имеющих дочерние страховые компании, и подтверждают, что деятельность кэптивного страховщика эффективна для банка.

Путями возможного развития выбранной темы может служить анализ влияния банкострахования на финансовый холдинг в целом. Хотя доказано, что страхование в банковской сфере положительно влияет на показатели деятельности банка, влияние на деятельность всей финансовой группы может быть иным. При банковском страховании риски остаются внутри холдинга, что может неоднозначно сказаться на величине его прибыли (убытка).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Алексеева, А.П. Тенденции развития банковского страхования на мировом финансовом рынке / А.П.Алексеева // Банковские услуги. – 2008. – №10. – с. 12-15.
  2. Бабенко, И.В. Банкострахование как финансовая категория. Оценка российского рынка банкостраховых услуг / И.В.Бабенко // Финансы и кредит. – 2017. – №4. – с. 11-25.
  3. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» [Электронный ресурс] // – Режим доступа: http://raexpert.ru. – Загл. с экрана.
  4. Романова, М.В. Состояние и перспективы развития банкострахования в России / М.В, Романова // Банковское дело. – 2015. – №3. – с. 31-35.
  5. Русецкая, Э.А. Рынок банкострахования в РФ: реалии и перспективы развития / Э.А. Русецкая // Страховое дело. – 2016. – №4. – с. 21-27.
  6. Сбербанк [Электронный ресурс] // – Режим доступа: http://sberbank.ru. – Загл. с экрана.
  7. Центральный Банк Российской Федерации [Электронный ресурс] // – Режим доступа: http://cbr.ru. – Загл. с экрана.
  8. Arktis, P. Corporate bancassurance structures: the case of Greece / P. Artikis, S. Staikouras // Risk Management. – 2017. – №10. – с. 85-103.
  9. Ayadi, I. Bancassurance in Tunisia: what are the efficiency gains? / Ines Ayadi // International Journal of Financial Research. – 2015. – №5.
  10. Bergendahl, G. The profitability of bancassurance for European banks / Goran Bergendahl // International Journal of Bank Marketing. – 2016. – №13. – с. 17-28.
  11. Binet, G. Bancassurance past and current trands / G. Binet // International Journal of Financial Research. – 2013. – №3.
  12. Chen, Z. Does bancassurance add value for banks? / Z. Chen, J. Tan // Research in International Business and Finance. – 2012. – №1. – с. 104-112.
  13. Clipici, E. Bancassurance – main insurance distribution and sale channel in Europe / E.Clipici, C.Bolovan // Scientific Bulletin – Economic Sciences. – 2013. – №11.
  14. Clipici, E. Commercial insurance / E.Clipici // Scientific Bulletin – Economic Sciences. – 2016. – №9. – с. 89.
  15. Dorbin, M. Bancassurance – present and future / M. Dorbin // Papers from Osterreichish-Rumanischer Akademischer Verein. – 2016. – №33.
  16. Dorval, B. Development of Bancassurance in Canada / B. Dorval // The Geneva Papers on Risk and Insurance – Issues and Practice. – 2017. – №27. – с. 304-306.
  17. Fiordelisi, F. Bancassurance efficiency gains: evidence from the Italian banking and insurance industries / F. Fiordelisi // The European Journal of Finance. – 2012. – №17. – с. 789-810.
  18. Gonulal, S. Bancassurance – a valuable tool for developing insurance in emerging markets / S. Gonulal, N. Goulder, R. Lester // Policy Research Working Papers of the World Bank. – 2013.
  19. Joseph, A. Strategic alliances in the financial services sector: implications for Trinidad and Tobago / Anne Joseph // Social and Economic Studies. – 2017. – №46. – с. 199-229.
  20. Norman, L. Making bancassurance work: matching global power to local knowledge / L. Norman // International Journal of Bank Marketing. – 2017. – №25. – с. 117-119.
  21. Ricci, O. Bancassurance in Europe: what are the efficiency gains? / O. Ricci // Doctoral thesis of University of Rome Tor Vergata. – 2016.
  22. Shah, H. Bancassurance technology road ahead: Indian perspective / H.Shah, M.Salim // Global Journal of Enterprise Information System. – 2016. – №3.
  23. Soon-Jae, L. Does bancassurance increase the efficiency of the financial industry? A case of Korea / L. Soon-Jae, L. Bong-Joo // Asia-Pacific Journal of Risk and Insurance. – 2010. – №2. – с. 1-17.
  24. Teunissen, M. Bancassurance: tapping into the banking strength / M.Teunissen // The Geneva Papers. – 2017. – №33. – с. 408-417.
  25. Vissapragada, S. Bancassurance: A new channel of insurance business / S. Vissaparagada // Professional Banker Magazine. – 2010. – №6.
  26. Wong C. Bancassurance developments in Asia - shifting into a higher gear / C.Wong, L.Cheung // Sigma. – 2002. – №7. – с. 3-38.
  1. Norman, L. Making bancassurance work: matching global power to local knowledge / L. Norman // International Journal of Bank Marketing. – 2017. – №25. – с. 117-119.

  2. Романова, М.В. Состояние и перспективы развития банкострахования в России / М.В, Романова // Банковское дело. – 2015. – №3. – с. 31-35.

  3. Arktis, P. Corporate bancassurance structures: the case of Greece / P. Artikis, S. Staikouras // Risk Management. – 2017. – №10. – с. 85-103.

  4. Bergendahl, G. The profitability of bancassurance for European banks / Goran Bergendahl // International Journal of Bank Marketing. – 2016. – №13. – с. 17-28.

  5. Joseph, A. Strategic alliances in the financial services sector: implications for Trinidad and Tobago / Anne Joseph // Social and Economic Studies. – 2017. – №46. – с. 199-229.

  6. Сбербанк [Электронный ресурс] // – Режим доступа: http://sberbank.ru. – Загл. с экрана.

  7. Teunissen, M. Bancassurance: tapping into the banking strength / M.Teunissen // The Geneva Papers. – 2017. – №33. – с. 408-417.

  8. Ricci, O. Bancassurance in Europe: what are the efficiency gains? / O. Ricci // Doctoral thesis of University of Rome Tor Vergata. – 2016.

  9. Shah, H. Bancassurance technology road ahead: Indian perspective / H.Shah, M.Salim // Global Journal of Enterprise Information System. – 2016. – №3.

  10. Clipici, E. Commercial insurance / E.Clipici // Scientific Bulletin – Economic Sciences. – 2016. – №9. – с. 89.

  11. Dorbin, M. Bancassurance – present and future / M. Dorbin // Papers from Osterreichish-Rumanischer Akademischer Verein. – 2016. – №33.

  12. Dorval, B. Development of Bancassurance in Canada / B. Dorval // The Geneva Papers on Risk and Insurance – Issues and Practice. – 2017. – №27. – с. 304-306.

  13. Gonulal, S. Bancassurance – a valuable tool for developing insurance in emerging markets / S. Gonulal, N. Goulder, R. Lester // Policy Research Working Papers of the World Bank. – 2013.

  14. Binet, G. Bancassurance past and current trands / G. Binet // International Journal of Financial Research. – 2013. – №3.

  15. Clipici, E. Bancassurance – main insurance distribution and sale channel in Europe / E.Clipici, C.Bolovan // Scientific Bulletin – Economic Sciences. – 2013. – №11.

  16. Wong C. Bancassurance developments in Asia - shifting into a higher gear / C.Wong, L.Cheung // Sigma. – 2002. – №7. – с. 3-38.

  17. Vissapragada, S. Bancassurance: A new channel of insurance business / S. Vissaparagada // Professional Banker Magazine. – 2010. – №6.

  18. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» [Электронный ресурс] // – Режим доступа: http://raexpert.ru. – Загл. с экрана.

  19. Бабенко, И.В. Банкострахование как финансовая категория. Оценка российского рынка банкостраховых услуг / И.В.Бабенко // Финансы и кредит. – 2017. – №4. – с. 11-25.

  20. Алексеева, А.П. Тенденции развития банковского страхования на мировом финансовом рынке / А.П.Алексеева // Банковские услуги. – 2008. – №10. – с. 12-15.

  21. Русецкая, Э.А. Рынок банкострахования в РФ: реалии и перспективы развития / Э.А. Русецкая // Страховое дело. – 2016. – №4. – с. 21-27.

  22. Ayadi, I. Bancassurance in Tunisia: what are the efficiency gains? / Ines Ayadi // International Journal of Financial Research. – 2015. – №5.

  23. Центральный Банк Российской Федерации [Электронный ресурс] // – Режим доступа: http://cbr.ru. – Загл. с экрана.

  24. Chen, Z. Does bancassurance add value for banks? / Z. Chen, J. Tan // Research in International Business and Finance. – 2012. – №1. – с. 104-112.

  25. Fiordelisi, F. Bancassurance efficiency gains: evidence from the Italian banking and insurance industries / F. Fiordelisi // The European Journal of Finance. – 2012. – №17. – с. 789-810.

  26. Soon-Jae, L. Does bancassurance increase the efficiency of the financial industry? A case of Korea / L. Soon-Jae, L. Bong-Joo // Asia-Pacific Journal of Risk and Insurance. – 2010. – №2. – с. 1-17.