Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Структура органов местного самоуправления и оценка их деятельности (Анализ и проблемы деятельности местного самоуправления на примере муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления обусловлена проводимой в Российской Федерации административной реформы, целью которой является повышение эффективности государственного и муниципального управления.

Повышение эффективности функционирования органов власти является одной из важнейших задач, стоящих перед страной, от выполнения которой во многом зависит возможность эффективного экономического роста Российской Федерации. Для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления на законодательном уровне закреплены количественные показатели (например, общий объем расходов бюджета муниципального образования или среднегодовая численность постоянного населения). В настоящее время многие исследователи предлагают использовать критериальный и индикативный подходы к оценке эффективности системы местного самоуправления[1].

Цель исследования – изучить структуру местного самоуправления и провести оценку их деятельности на примере муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия.

Объект исследования – структура местного самоуправления на примере муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия.

Предмет исследования - организация процесса совершенствования структуры местного самоуправления на примере муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия.

Задачи исследования:

  1. Рассмотреть теоретическое обоснование структуры органов местного самоуправления и оценка их деятельности;
  2. Провести анализ местного самоуправления на примере муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия;
  3. Разработать систему мероприятий по совершенствованию эффективности органов местного самоуправления.

Теоретико – методологическая основа исследование базируется на основах функционирования органов местного самоуправления заложены в работах таких российских ученых, как С. Авакъян, Т. Авдеева, П. Анимица, В. Баранчиков, Г. Барабашев, В. Безобразов, Н. Бондарь, А. Васильчиков, И. Выдрин, А. Градовский, А. Кокотов, М. Краснов, Л. Мамута, Ж. Тощенко, В. Шрейдер, Е. Шугрина и др. Проблематика социально-экономического развития муниципальных образований нашла свое отражение и в работах таких зарубежных авторов, как А. Вебер, Р. Гнейст, В. Зомбарт, Э. Маркварт, А. Салливан, Дж. Форрестер, Э. Харлоф, Л. Штейн и др.

Методы исследования: анализ теоретических источников, анализ документов и обработки информации.

Практическая значимость исследования. Результаты курсовой работы могут быть использованы в совершенствование структуры органов местного самоуправления муниципальным образованием «Иволгинский район» Республики Бурятия.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и приложение.

1.Теоретическое обоснование структуры органов местного самоуправления и оценка их деятельности

1.1.Понятие и структура органов местного самоуправления

По действующему федеральному законодательству (Конституция РФ, ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), наличие выборных органов местного самоуправления муниципальных образований является обязательным[2].

Обращаясь к понятию местного самоуправления, в первую очередь необходимо определить, что представляет собой местное самоуправление, какой характер оно носит в современном Российском государстве.

Согласно закону, непосредственно регламентирующего местное самоуправление в РФ, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ.

Местное самоуправление в Российской Федерации — форма осуществление народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Профессор А.А. Подсумкова дает в словаре следующее толкование понятия органов местного самоуправления[3]:

Органы местного самоуправления – это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Выделение органов местного самоуправления из системы органов государственной власти означает их структурно-организационное обособление, но не функциональное. ОМСУ самостоятельны лишь в пределах полномочий, определенных органами государственной власти.

ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дает перечень органов местного самоуправления, которые закреплены в статье 34 главы 6 настоящего закона[4].

Согласно данной статье, структуру органов местного самоуправления составляют:

- представительный орган муниципального образования,

- глава муниципального образования,

- местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования,

- контрольный орган муниципального образования,

- иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В законе установлен перечень обязательных органов входящих в структуру местного самоуправления, которые в обязательном порядке должны быть в муниципальном образовании. Таковыми являются:

- представительный орган муниципального образования,

- глава муниципального образования,

- местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования.

Данный закон хоть и устанавливает обязательный перечень органов, которые должно иметь каждое муниципальное образование, но и не ограничивает перечень органов и должностных лиц, которые могут иметь в своей структуре органы местного самоуправления.

Уставы ряда муниципальных образований содержит следующую структуру органов местного самоуправления:

1) городская дума — представительный орган;

2) администрация города — исполнительно-распорядительный орган;

3) контрольно-счетная палата — контрольный орган;

4) глава города, который является председателем городской думы, — высшее должностное лицо.

Для малочисленных сельских поселений закон предусматривает возможность совмещения функций главы муниципального образования, главы исполнительно-распорядительного органа и председателя представительного органа муниципального образования, что позволит сэкономить средства местного бюджета на содержание аппарата. Данная структура органов местного самоуправления, должна быть закреплена в уставе муниципального образования.

Согласно данному закону уставом муниципального образования определяются такие организационные вопросы, как[5]:

а) порядок формирования органов местного самоуправления;

б) компетенция органов местного самоуправления;

в) срок полномочий органов местного самоуправления;

г) формы подотчетности и подконтрольности органов местного самоуправления;

д) иные вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления.

Число создаваемых органов местного самоуправления, их структура и объем компетенции различаются, как правило, в зависимости от следующих факторов[6]:

1) типа муниципального образования;

2) численности жителей муниципального образования;

3) возможностей социально-экономического развития муниципального образования;

4) исторических и иных местных традиций;

5) национальных обычаев;

6) политических интересов;

7) других особенностей.

В настоящее время наименования органов местного самоуправления весьма различны. В зависимости от исторических, национальных и иных местных традиций представительный орган местного самоуправления может называться дума, совет, муниципальный совет, сход, собрание представителей, рада, курултай, хурал, джирге, круге и т. п. Исполнительный орган местного самоуправления также может иметь различные наименования: администрация, мэрия, управа, префектура и т. п.

Закон (в ст. 34) устанавливает порядок определения структуры органов местного самоуправления в случае создания новых муниципальных образований и в случае их преобразования. В данном случае закон 2003 г. закрепляет два способа определения структуры органов местного самоуправления:

- непосредственно: населением на местном референдуме, а в муниципальном образовании с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек — на сходе граждан;

- опосредованно: представительным органом муниципального образования.

Установленная структура должна быть закреплена в уставе муниципального образования, в нем же должны отражаться и любые изменения в структуре органов местного самоуправления.

1.2. Оценка деятельности органов местного самоуправления

Повышение эффективности функционирования органов власти является одной из важнейших задач, стоящих перед страной, от выполнения которой во многом зависит возможность эффективного экономического роста Российской Федерации. При разработке стратегически важных приоритетов развития страны в целом и ее отдельных регионов происходит осознание необходимости ориентирования на потребности, интересы и умения людей, проживающих в различных субъектах Федерации. По этой причине значительно возрастает роль активного участия органов местного самоуправления в процессе социально-экономического развития всей страны в качестве партнеров, имеющих равные с государственной властью права.

В тоже время проконтролировать степень вовлечения органов муниципальной власти в данный процесс невозможно без разработки и внедрения качественной системы оценки эффективности их деятельности. Органы местного самоуправления представляют собой органы местных самоуправляющихся территориальных сообществ, которыми они формируются и перед которыми они несут ответственность за надлежащее осуществление своих полномочий[7].

К органам местного самоуправления относятся: глава муниципального образования, представительный орган муниципального образования, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (местная администрация), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, которые предусматриваются уставом муниципального образования и обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Основой нормативно-правового регулирования деятельности органов местного самоуправления составляет система нормативных правовых актов, которые определяют формы осуществления, организацию, гарантии местного самоуправления, его функции и задачи, ответственность и компетенцию органов и должностных лиц местного самоуправления, а также их взаимоотношения с органами государственной власти, гражданами и их объединениями в РФ[8].

На законодательном уровне деятельность по оценке эффективности органов муниципального самоуправления регламентируется, прежде всего, следующими документами:

1 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г (Статья 18.1.);

2 Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»;

3 Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 № 1313-р, в целях реализации указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 (содержит методику мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов);

4 Региональные нормативные правовые акты.

В Указе Президента РФ № 607 определяется необходимость для глав администраций ежегодно до первого мая года, следующего за отчетным, проводить оценку деятельности по 32 показателям с предоставлением отчетов в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район.

Распоряжение Правительства № 1313-р дополняет предлагаемый перечень показателей за счет следующего: − расширен круг показателей, которые характеризуют развитие малого и среднего предпринимательства и др. − определены новые группы показателей.

Для оценки эффективности, в соответствии с рассматриваемыми документами, применяются количественные показатели (например, количество муниципальных общеобразовательных учреждений, в том числе в городской и сельской местности) и относительные показатели, которые приводятся в расчете на одного жителя или рассчитываются как процент от установленного объема или количества. В настоящее время такая методика оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления подвергается критике со стороны экспертов в связи со следующем: в отличие от органов исполнительной власти субъектов РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции РФ).

Поэтому согласно статье 18.1 Федерального закона № 131-ФЗ возникает противоречия, что органы государственной оценивают работу независимых органов местного самоуправления, а федеральный центр устанавливает перечень критериев для оценки. Кроме того, некоторые эксперты выделяют разобщенность между показателями и полномочиями органов местного самоуправления.

На современном этапе многие исследователи предлагают использовать критериальный и индикативный подходы к оценке эффективности системы местного самоуправления.

На практике часто используется метод расчета частного критерия (Кi) и обобщенного критерия (К). Частный критерий оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере развития городских и сельских поселений определяется по специальным оценочным показателям, указанных в системе показателей для оценки эффективности деятельности того или иного органа местного самоуправления. Частный критерий оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления рассчитывается по формуле(1):

Ki = Фi/Пi, (1)

где Ki — частный критерий оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления;

Фi — фактически достигнутое значение i-го показателя;

Пi — запланированное значение i-го показателя. В случае, когда желаемым результатом является снижение значения какого-либо показателя (например, уровня дотационности бюджета или уровня зарегистрированной безработицы, расчет частного критерия производится по формуле) (2):

Ki = Пi / Фi, (2)

Итоговая оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления осуществляется на основе расчета обобщенного критерия (К). Расчет осуществляется по формуле (3):

K= Сумма Ki / i, (3)

После первичной обработки информации и получения значений обобщенного критерия (К) по каждому из оцениваемых субъектов эти значения сравниваются с единицей.

При полученном К больше 1,1 деятельность субъекта оценки считается высокоэффективной, при К = 1 +/- 0,1 — эффективной, при К = 0,8 +/- 0,1 — низкоэффективной, при К меньше 0,7 — неэффективной.

К критериев, определяющих развития муниципальных -экономических систем, отнести следующие.

1. критерии:

- качество населения (в том долголетие, доходы, неравенства, занятость (), здоровье населения, жизни и здоровья и т.п.),

- уровень развития инфраструктуры;

- увеличение и качества муниципальных услуг;

----------------------------------- развитие транспортной и -коммуникационной инфра- ;

- уровень открытости власти и др.

2. критерии:

- уровень развития территории ( ученых и инженеров, исследованиями и разработками, патентов и других интеллектуальной собственности и т.п.);

- развития человеческого (образование и возможность );[9]

- налоговая база и ее увеличения;

- промышленного производства и обновления производственных ;

- создание новых мест (в абсолютном и выражении);

- уровень экономики;

- степень процессов в экономике и .

3. Экологические критерии:

- ресурсосберегающих технологий; - использование природных ;

- уровень загрязнения среды;

- оценка , принимаемых местными власти по экологической и др. В соответствии с критериями устанавливаются каждой территории параметры, которые и неким измерителем управленческих воздействий стороны органов .

В качестве показателей, изменение уровня и жизни населения образования в соответствии с критериями можно [10]:

1) индекс промышленного ;

2) объем товарооборота;

3) безработицы;

4) уровень / смертности; 5) инфраструктурный (качество дорожной , доля ввода фонда и т.п.);

6) социальный (отдельно показатели здравоохранению, образованию, и спорту);

7) криминогенный ;

8) экологический показатель;

9) развития ЖКХ;

10) информационной открытости и органов местного .

Кроме того, оценке результативности органов МСУ оценивать сам деятельности – улучшение/ в абсолютных или показателях качества населения.

2. Анализ и проблемы деятельности местного самоуправления на примере муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия

2.1. Анализ деятельности местного самоуправления

Иволгинский район расположен на левом берегу реки Селенги, имеет общую границу с городской чертой г. Улан-Удэ. Район граничит с Кабанским, Прибайкальским, Заиграевским и Тарбагатайским районами.

Через села Сотниково, Ошурково, проходит федеральная транзитная автотранспортная магистраль Иркутск-Улан-Удэ. По территории Иволгинского района проходит автомобильная магистраль федерального значения Улан-Удэ-Кяхта.

По территории Оронгойской сельской администрации проходит Восточно-Сибирская железная дорога.

Районный центр с. Иволгинск находится в 29 км. юго-западнее г. Улан-Удэ на автотрассе Улан-Удэ – Кяхта – Улан-Батор, через район проходит железнодорожная ветка Улан-Удэ – Наушки – Улан-Батор, и на границе с районом расположен аэропорт г. Улан-Удэ.

Район занимает территорию – 2,66 тыс. кв. м., из них сельскохозяйственные угодья – 74,2 тыс. га., в том числе пашни – 29,6 тыс. га., а земли лесного фонда составляют – 1,46 тыс. кв. км. (или 40% общей площади района). Из общей площади сельскохозяйственных угодий орошаемые земли составляют – 13,1 тыс. га., из них пашни – 2,3 тыс. га и сенокосов – 6,8 тыс. га.

Населенных пунктов – 29, из которых самыми крупными являются села – Иволгинск (7,2 тыс. чел.) и Сотниково (4,6 тыс. чел.).

Район образовался 25 августа 1939 года. Позднее, начиная с 1954 по 1985 годы, район был реорганизован, а отдельные его территории, населенные пункты входили в состав Селенгинского, Тарбагатайского, Улан-Удэнского сельских районов, а некоторые пригородные села входили в состав Советского района г. Улан-Удэ.

В августе 1985 года за счет реорганизации Улан-Удэнского района, Иволгинский район вновь был выделен в самостоятельную территориально-административную единицу.

В настоящее время органы местного самоуправления Иволгинского района представлены районной администрацией местного самоуправления и шестью сельскими администрациями:

- Гильбиринская (с. Хурумша);

- Гурульбинская (с. Гурульба);

- Иволгинская (с. Иволгинск);

- Нижне-Иволгинская (с. Нижняя Иволга);

- Оронгойская (с. Оронгой);

- Сотниковская (с. Сотниково).

Эффективность деятельности органов местного самоуправления оценивалась по следующим сферам: экономическое развитие, уровень доходов населения, здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищная политика и организация муниципального управления.

Оценка проведена по достигнутому уровню социально-экономического развития муниципальных образований, а также эффективности расходования бюджетных средств.

В качестве источников информации для проведения оценки использовались значения показателей, предоставленные в докладах главой муниципального образования за 2015, 2016, 2017 гг.

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления осуществлялась в сфере экономического развития муниципального образовании таблицу 1.

Таблица 1.

развития экономического в муниципальном образовании « район»

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Объем инвестиций в основной капитал

млн. руб.

1397,0

1114,6

73,4

Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных)

млн. руб.

922,6

68,1

73,4

Налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета МО

млн. руб.

90,2

15,6

18,0

Расходы консолидированного бюджета на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя

руб.

1123,6

256,3

12,6

Численность населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума

чел.

9,6

9418,0

10962,2

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

%

21,3

21,7

22,0

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника

руб.

24720,0

24720,0

21700,0

За 2014 объем инвестиций 1397 млн. руб., 2016 год объем составил 1114,6 млн. ., что ниже прошлого года 20,2 %. Данный объем был достигнут счет жилищного (424,5 млн. руб.), объектов придорожного и магазинов в населенных (130 млн. руб.) и социальной и инженерной (510,1 млн. руб.). снижение объемов по сравнению с периодом прошлого связано со объемов ввода жилищному строительству, в году введено 18,868 тыс. м2, тогда годом ранее введено 36,1 тыс. м2. бы объемы строительства остались уровне 2014 года, объем инвестиций 2015 мог составить 1,5 . руб., что значения 2014 года 7,4 %.

За 2017 год инвестиций составил 73,4 . руб., что уровня прошлого на 64,4 %. Снижение из за объемов жилищного .

В последние годы территории района развивается малое и предпринимательство, строятся придорожного сервиса, и промышленности. В планах сохранить данную , для чего целенаправленная работа в направлении.

Предпринимателям первоочередное право арендуемого муниципального , при налогообложении корректирующий коэффициент - К2, земельные участки реализации инвестиционных .

В районе функционирует поддержки малого . Предпринимателям оказывается по выдаче , компенсации первоначального платежа и части , связанных с оплатой работ. За 2016 предоставлено микрозаймов сумму 4200 тыс. . пяти субъектам предпринимательства.

Рассмотрим развития промышленности в образовании «Иволгинский », результаты представлены в 2.

Таблица 2.

Показатели промышленности муниципального «Иволгинский район»

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Промышленность

млн. руб.

939,0

982,4

241,8

Объем отгрузки

млн. руб.

0,0

0,0

0,0

Объем инвестиций в основной капитал

тыс. руб.

2836,9

2967,9

730,5

Производительность труда на одного занятого

руб.

19100,0

19100,0

19100,0

Добыча полезных ископаемых

млн. руб.

5,5

6,6

0,0

Объем отгрузки

млн. руб.

0,0

0,0

0,0

Объем инвестиций в основной капитал

тыс. руб.

687,5

825,0

0,0

Производительность труда на одного занятого

руб.

20250,0

20250,0

20250,0

«Продолжение таблицы 2»

Промышленность строительных материалов

млн. руб.

75,7

15,3

4,0

Объем отгрузки

млн. руб.

0,0

0,0

0,0

Объем инвестиций в основной капитал

тыс. руб.

1644,9

1533,1

400,0

Производительность труда на одного занятого

руб.

14600,0

16000,0

16000,0

Обработка древесины и производство изделий из дерева

млн. руб.

58,0

78,0

27,0

Объем отгрузки

млн. руб.

0,0

0,0

0,0

Объем инвестиций в основной капитал

тыс. руб.

773,4

1040,0

360,0

Производительность труда на одного занятого

руб.

18230,0

18230,0

18230,0

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

млн. руб.

417,3

449,2

135,0

Объем отгрузки

млн. руб.

0,0

0,0

0,0

Объем инвестиций в основной капитал

тыс. руб.

3260,2

3509,3

1054,7

Производительность труда на одного занятого

руб.

19000,0

19000,0

19000,0

Пищевая и перерабатывающая промышленность

млн. руб.

379,8

423,9

75,8

Объем отгрузки

млн. руб.

0,0

0,0

0,0

Объем инвестиций в основной капитал

тыс. руб.

2063,9

2303,8

412,0

Производительность труда на одного занятого

руб.

16000,0

19000,0

19000,0

Среднемесячная заработная плата

млн. руб.

939,0

982,4

241,8

За 2016 год объем продукции собственного , выполненных работ и промышленного производства 982,4 млн. руб. 104,6 % от уровня 2015 . В сфере «Производство и электроэнергии, газа и », рост объемов составило 7,6 %. Также в 2016 наблюдается рост отмечен в сфере « древесины и производство из дерева» 34,5 % по сравнению с 2015 или на 20 . руб. больше.

В 2016 отмечен рост производства по с прошлым годом в пищевой промышленности 11,6 % (за счет «Байкал» и «Прибой») и не смотря отсутствие производства нескольких малых .

В 2016 году отмечается снижение в сфере строительных материалов, в очередь связанное с производственной деятельности ООО «Смир». «Серво» и ООО «» удалось незначительно объемы выпускаемой плитки.

В 2017 году отгруженной продукции производства, выполненных и услуг промышленного составил 241,8 млн. . или 108,5 % от 2016 года. Рост в отрасли был за счет «Производство и распределение , газа и воды», он составил 103,6 %. производства отмечен в сфере «Обработка и производство изделий дерева» на 106,3 % сравнению с 2016 годом. В 2017 объем производства сравнению с 2106 годом в пищевой промышленности на 14,5 %.

Рассмотрим агропромышленного комплекса образования, результаты в таблице 3.

Таблица 3.

агропромышленного комплекса образования «Иволгинский »

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Валовая продукция сельского хозяйства

млн. руб.

710,0

836,0

66,4

Объем инвестиций в основной капитал

млн. руб.

17,3

50,0

0,0

Производительность труда на одного занятого

тыс. руб.

542,0

636,0

51,1

Среднемесячная заработная плата

руб.

8500,0

10000,0

10000,0

В 2016 году объем продукции сельского по итогам полугодия составил 836 . руб., что уровня 2015года 17,7 %, рост был за счет цен на питания. Также счет внедрения орошения этим удалось избежать потерь в овощеводстве, нанесла урон в кормовым культурам. за счет КФХ и ЛПХ с поголовьем 10 голов и на приобретение удалось сохранить скота.

В 2017 году валовой продукции хозяйства по третьего квартала 66,4 млн. руб., выше уровня 2016 на 3,1 %.

Рассмотрим туризма в муниципальном результаты представлены в 4.

Таблица 4.

Показатели в муниципальном образовании « район»

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Количество туристских прибытий

чел.

16111,0

16815,0

4025,0

Объем инвестиций в основной капитал

млн. руб.

32,5

24,8

0,0

Объем платных услуг, оказанных туристам

млн. руб.

2,3

12,3

0,7

Среднемесячная заработная плата

руб.

14122,0

14122,0

14246,0

В 2016 году туристских прибытий 16,8 тыс. человек, на 4 % выше 2015 года, что возможным за создания дополнительных размещения туристов. платных услуг в сфере также в 2016 году и составил 12,3 . руб.

В 2017 году туристских прибытий 4025 человек, что уровня 2016 года 10,1 %, что стало за счет дополнительных средств туристов. Объем услуг в этой также возрос и 0,7 млн. руб.

территории района проект Автотуристский «Байкальский», входящий в «Развитие внутреннего и туризма РФ (2011-2018 )». С реализацией данного будут введены гостиниц, предприятий питания, развлекательных , что позволит улучшить ситуацию в туризма и создать инфраструктуру.

Рассмотрим торговли и потребительского в муниципальном образовании представлены в таблице 5.

5.

Показатели торговли и рынка в муниципальном «Иволгинский район»

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Оборот розничной торговли

млн. руб.

1103,5

1259,7

314,9

Объем платных услуг

млн. руб.

124,7

138,0

27,5

Оборот общественного питания

млн. руб.

72,9

79,2

19,8

Численность занятых

чел.

704,0

720,0

720,0

Среднемесячная заработная плата

руб.

16500,0

17000,0

17000,0

В 2016 оборот розничной составил 1259,7 млн. . или 114,2 % от 2015 года. Объем услуг составил 138 . руб. или 110,7 % уровня 2015 года. общественного питания отметки в 79,2 млн. . или 108,6 % от периода 2015 года.

В 2016 объем инвестиций в сфере составил 101,6 . руб., введено продовольственных магазина в Иволгинск, это ЯН – 1,0 млн. . и ИП Доржиева – 1,2 . руб., один в селе Гурульба ( «Барис» - 2,5 млн. .).

В 2016 году также в эксплуатацию в с. Сотниково -холл «Турандот» 400 посадочных мест (50,0 . руб.) и кафе в с. Иволга на 100 мест (6,5 млн. .), гигиенический комплекс в с. на 11 млн. . В третьем квартале счет перепрофилирования рынка открыт «Титан», объем 22 млн. руб., 32 рабочих места. два кафе в Хойто-Бэе и , магазин смешанных в с. Оронгой, всего инвестиций 1,65 млн. ., магазин "Стройка" с. ИП Ендонова – 5 . руб.

В 2017 году розничной торговли 314,9 млн. руб. 116 % от уровня 2016 . В 2017 году объем услуг составил 27,5 . руб. или 102,6 % уровня 2016 года. общественного питания отметки в 19,8 млн. . или 103,1 % от периода 2016 года. в данной сфере 2017 год не .

Рассмотрим показатели предпринимательства в муниципальном результаты представлены в 6.

Таблица 6.

Показатели предпринимательство в муниципальном «Иволгинский район»

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Объем отгруженных товаров, выполненных работ, услугам силами субъектов малого и среднего предпринимательства

млн. руб.

913,5

981,1

200,4

Количество малых предприятий

ед.

354,0

370,0

370,0

Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций

%

9,1

10,0

10,0

Численность занятых

чел.

1982

1900

1900

В 2016 объем отгруженных , выполненных работ, силами субъектов и среднего предпринимательства по итогам 981,1 млн. руб. 107,4 % от уровня 2015 .

В 2017 году объем товаров, выполненных , услугам силами малого и среднего составил по 2016 года 200,4 млн. . или 111,6 % от 2016 года. Рост обеспечен за предприятий занятых в услуг, общественного , пищевой и деревоперерабатывающей .

В области культуры и муниципального образования в 2016 объем платных составил 698,1 тыс. или 65 % от 2015 года. Соотношение населения платных -досуговых мероприятий, государственными (муниципальными) культуры, к общему составило 84,9 %, что уровня прошлого на 10,6 %. Численность в сфере культуры 122 .

В 2017 году объем услуг составил 175 . рублей или 175 % уровня 2016 года. посещаемости населения культурно-досуговых , проводимых государственными () учреждениями культуры, к населению составило 22 %, выше уровня года на 0,6 %. занятых в сфере 121 человек.

На муниципального образования 2 средних специальных заведений: Бурятский   техникум  автомобильного (БРТАТ сокр.), традиционных искусств Забайкалья (КТИНЗ ).

Общеобразовательных школ 7: -Иволгинская СОШ, СОШ, Каленовская , Краснояровская ООШ, СОШ, Колобковская , Иволгинская вечерняя () ОШ

Рассмотрим образования в муниципальном результаты представлены в 7.

Таблица 7.

Показатели в муниципальном образовании « район»

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, от числа выпускников, участвовавших в едином государственном экзамене

%

98,4

99,5

99,5

Охват детей разными формами предоставления услуг дошкольного образования (от 3 до 7 лет)

%

60,0

52,0

52,0

Доля детей в возрасте от 5 до 18 лет, обучающихся по дополнительным образовательным программам, в общей численности детей этого возраста

%

30,0

32,0

32,0

Среднемесячная заработная плата

руб.

29620,0

23250,0

23250,0

В 2016, 2017 гг. детей разными предоставления услуг образования (от 3 7 лет) составил 52 %, стало возможным счет сдачи в в прошлом году к детским садам в Иволгинск и Сотниково. детей в возрасте 5 до 18 лет, по дополнительным программам, в общей детей составила 32 %. заработная плата образования составила 23250 .

На 2017 год в образовании функционирует в здравоохранения:

–   Центр врачебной практики с – диагностическим отделением ( 21.06.2012 г.) в  котором, функционируют:

  • консультация
  • женская
  • диагностическая лаборатория

–   служба включает в отделения:

  • детское,
  • ,
  • терапевтическое,
  • родильное,

–   Станция скорой

–   Фельдшерско-акушерских —5 ( в селах Верхняя , Красноярово, Каленово, , Колобки)

Рассмотрим в области здравоохранения в образовании результаты в таблице 8.

Таблица 8.

в области здравоохранения в образовании «Иволгинский »

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Младенческая смертность, на 1 тыс. родившихся живыми

%

8,0

8,5

Материнская смертность, на 100 тыс. родившихся живыми

%

0,0

0,0

4,1

Смертность населения (без показателя смертности от внешних причин), количество умерших на 100 тыс. чел.

%

726,0

701,0

0,0

Средняя продолжительность жизни, лет

руб.

66,0

66,3

152,7

Среднемесячная заработная плата, руб.

22175,0

23711,0

25855,0

На 2016 год лечебных учреждений «Иволгинская ЦРБ» новым Центром общей практики с -диагностическим отделением 200 помещений в смену, 6 амбулаториями общей 235,7 посещений в смену, 10 - , 2 фельдшерскими здравпунктами, 2 – СМП и стационаром 85 круглогодичных коек. обслуживает 67 врачей, 173 медицинский, 69 младший персонал.

Младенческая на 1 тыс. живыми 2016 год 8,5, что выше 2015 года года (8,0).

смертности - 0. В районе комплекс мероприятий профилактике материнской .

В 2016 году уровень населения в трудоспособном , на 100 тыс. составил 701 случаев, ранее 726 случаев.

В 2017 младенческая смертность 1 тыс. родившихся составила 4,1, что уровня 2016года (12,1).

В 2017 материнской смертности - 0. В проводится комплекс по профилактике смертности.

В 2017 году смертности населения в возрасте, на 100 . населения составил 152,7 .

Рассмотрим показатель культуры и спорта образования. Так в 2016 удельный вес занимающегося физической и спортом по составляет 16 %. Общая спортивных залов 3510 кв. м., площадь сооружений 43040 кв. м.

В 2017 удельный вес занимающегося физической и спортом по составляет 16 %. Общая спортивных залов 3510 кв. м., площадь сооружений 43040 кв. м.

показатели в области защиты населения в образовании результаты в таблице 8.

Таблица 8.

в области социальной населения в муниципальном «Иволгинский район»

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Доля семей, получающих жилищные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в общем количестве семей

%

4,2

3,8

3,7

Объем платных социальных услуг

млн. руб.

1,0

0,7

0,2

Удельный вес пожилых граждан и инвалидов, охваченных социальными услугами в учреждениях социальной защиты населения, в общей численности населения

%

0,2

0,2

0,2

Численность занятых

чел.

40,0

42,0

42,0

Среднемесячная заработная плата

руб.

16200,0

16200,0

16200,0

В 2016 объем платных услуг составил 0,7 . руб., 70 % от 2015 года. Доля , получающих жилищные на оплату помещения и коммунальных , в общем количестве составила 3,8 % вместо 4,2 % в 2014 . Удельный вес граждан и инвалидов, социальными услугами в социальной защиты , в общей численности составил 0,2 %.

В 2017 году платных социальных составил 0,19 млн. . Доля семей, жилищные субсидии оплату жилого и коммунальных услуг, в количестве семей 3,8 % вместо 5,2 % в 2016 году. вес пожилых и инвалидов, охваченных услугами в учреждениях защиты населения, в численности населения 0,2 %.

В 2016 году уровень на 100 тыс. населения составил 2465,1 103,6 % от уровня 2015 .

В 2017 году уровень на 100 тыс. населения составил 544,3 83,7 % от уровня 2016 .

Рассмотрим показатели в строительства в муниципальном результаты представлены в 9.

Таблица 9.

Показатели в строительства в муниципальном «Иволгинский район»

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Объем выполненных работ

млн. руб.

757,6

424,5

72,4

Ввод жилья в эксплуатацию

тыс.кв.м.

36,1

18,9

3,1

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя

кв.м.

30,3

27,7

27,3

в том числе, введенная в действие за отчетный период

кв.м.

0,8

0,4

0,1

Численность занятых

чел.

х

х

х

Среднемесячная заработная плата

руб.

х

х

х

итогам 2016 года жилищного строительства 424,5 млн. руб. 56 % от уровня 2015 . Всего введено 18,868 . кв. м., вместо 36,1 . кв. м. в прошлом , при средней квадратного метра 22,5 . руб. Согласно статистики, общая жилых помещений, в среднем на жителя составила 27,9 . м.

По итогам 2017 объем жилищного составил 72,4 млн. . или 50 % от прошлого года. введено 3,1 тыс. . м., вместо 6,9 тыс. . м. в 2016 году, при цене квадратного 23 тыс. руб. площадь жилых , приходящаяся в среднем одного жителя 27,3 кв. м., что уровня прошлого в 30,5 кв. м. на .

Рассмотрим показатели в жилищно – коммунального в муниципальном образовании представлены в таблице 10.

10.

Показатели в области – коммунального хозяйства в образовании «Иволгинский

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Доля населения, обеспеченного питьевой водой отвечающей требованиям безопасности, в общей численности населения муниципального образования

%

56,7

56,7

56,7

Уровень износа коммунальной инфраструктуры

%

62,0

62,0

62,0

Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда от общего объема жилищного фонда

%

0,0

0,0

0,0

Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства

%

42,8

0,0

0,0

Численность занятых

чел.

176,0

176,0

176,0

Среднемесячная заработная плата

руб.

13842,0

17957,0

17957,0

В 2016 году удельный ветхого аварийного в общем объеме фонда составляет 0 %, было достигнуто переселению граждан в жилье. Доля пунктов, обеспеченных водой надлежащего , составила 56,7 %. Данный остается неизменным в нескольких лет. убыточных предприятий достигла 0 %.

В 2016 году занятых в сфере -коммунального хозяйства 176 человек, среднемесячная плата 17957 рублей.

В 2017 удельный вес аварийного жилья в объеме жилищного составляет 0 %, что достигнуто благодаря граждан в новое . Доля населенных , обеспеченных питьевой надлежащего качества, 56,7 %. Данный показатель неизменным в течении лет. Доля предприятий ЖКХ 0 %.

В 2017 году Численность в сфере жилищно- хозяйства составляет 176 , среднемесячная заработная 17957 рубля.

Отделом ЖКХ проводится финансово-хозяйственной предприятий жилищно- хозяйства. Совместно с ведется работа сокращению дебиторской предприятий ЖКХ.

показатели в области в муниципальном образовании представлены в таблице 11.

11.

Показатели в области в муниципальном образовании « район

Наименование показателя

Ед.изм.

2015 год

2016 год

2017 год

Строительство автодорог

км.

х

х

х

Реконструкция автодорог

км.

х

х

х

Строительство мостов

пог. м.

х

х

х

Грузооборот (без объема перевозок по железной дороге)

млн. тонно-км

х

62,3

62,3

Пассажирооборот (без пассажирооборота по железной дороге)

млн. пасс-км

х

х

х

Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения

%

55,0

х

х

Численность занятых

чел.

х

х

х

Среднемесячная заработная плата

руб.

х

х

х

Отметим, доля протяженности дорог общего местного значения, отвечающих нормативным , в общей протяженности дорог общего местного значения 62,3 %, что связано значительным увеличением автомобильных дорог значения с 163 км. 425 км. И с каждым годом растет.

Таким образом, по итогам проведенного анализа эффективности деятельности органов местного самоуправления МО «Иволгинский районрайо», было выявлено, присутствуют слабые в управлении муниципальным образованием: наблюдается тенденция сельскохозяйственного производства, ведется управленческая по привлечению , слабо организована физического и культурного , не уделяется внимания социальной населения, идет населения из численных поселений, уровень безработицы

В следующем параграфе рассмотрим подробнее основные недостатки и мероприятия по совершенствованию управления муниципальным образованием.

2.2. Проблемы деятельности местного самоуправления

полученным данным было выявлено, в МО «Иволгинский районрайо» присутствуют слабые местного самоуправления. Удовлетворительный уровень региона наблюдался в 2015-2016 , затем данный остановился в 2017 году уровне неудовлетворительного развития. Рассмотрим основные управления муниципальным :

1. наблюдается тенденция сельскохозяйственного производства;

2. ведется управленческая по привлечению ;

3. слабо организована физического и культурного ;

4. не уделяется внимания социальной населения;

5.идет населения из численных поселений;

6. уровень безработицы.

необходимо отметить, в рейтинге оценки деятельности органов самоуправления муниципальных и городских округов Бурятия МО « район» по 2015 года занимал 14 , по итогам 2016 – 21 место, по 2017 года район занял 14 место. управленческих воздействий на удовлетворительном .

Рассмотрим подробнее местного самоуправления в МО «Иволгинский »:

1.Спад сельского в муниципальном районе говорить о том, в проведении мероприятий в области осуществлялось отсутствии комплексного, обоснованного с учетом системного подхода и соз­дания условий, которых было обеспечено высокодоход­ное, сельскохозяйственное товарное .

Также необходимо , что значительным в управлении данной сыграла роль использования выделенных средств. При анализа нами выявлено, что реализации комплексной «Развитие сельского хозяйства» Иволгинского района 2013 -2017гг. программа сорвана, по причинам. Важным в спаде сельского в муниципальном районе то, что социальные условия селе, низкая плата, а объем работы огромный. В происходит деградация площадей, большое запущенных в сельской земель.

Важную , конечно же, , что со Республики ослабло «Иволгинского района» в сфере.

Рассмотрим недостаток - не управленческая работа привлечению инвестиций. анализ муниципальной Иволгинского района выявлено, что в 2017,2016 . работа в данном не велась. управленческую структуру образования было , что как должности специалиста привлечением инвестиций в нет. Данные по привлечению делегируются различным . На уровне главы района, проекты не . Привлечение инвестиций в обеспечивает занятость населения делает район , пополняет местный . Необходимо является , что муниципальная заинтересована в привлечении в «Иволгинский район». ситуацию необходимо , потому что инвестиционной политики важную роль в развития муниципального и его привлекательности.

вопрос, который нами рассмотрен слабо организована физического и культурного . В муниципальном образовании « район» отсутствуют сооружения, не пропаганда здорового жизни, редко спортивно - массовые . Очень мало площадок, в отдаленных они вообще . На территории образования не культурно-досуговых , если они то им реконструированные. Важным является здесь контроля управления стороны главы района в данной . При осуществление за 2015-2017 гг. программ по состояния физической и спорта не .

Далее расмотрим следующий недостаток - уделяется должного социальной защите . При анализе сферы нами выявлено, что вес пожилых и инвалидов, охваченных услугами в учреждениях защиты населения, в численности населения всего лишь 0,2%, говорит о том, не сформировано в данной сфере.

В районе не районные программы, по социальной населения. При социальной защиты района, отсутствует показатель как детям сиротам, на территории образования находятся центры для . В данной сфере разработать дополнительные гарантии, меры социальной поддержки, также правильным совершенствовать в администрации по социальной населения.

Отметим, в муниципальном образовании отдаленные поселения проживет от 45 300 человек. И с каждым мы наблюдаем населения в более районы или Улан-Удэ. показатель связан с , что в поселениях должное внимание стороны руководителей администрации. Школы на 2-3 поселения, во всех имеется медицинский . У жителей поселений имеется работы, как основной сельское хозяйство на спад в образовании. Можно о том, что проводятся мероприятия с поселениями по качества жизни.

показателем в оценки муниципальным образованием безработица граждан. из самых и негативных социально- явлений муниципального является безработица. Ситуация Ситуацияпри которой часть трудоспособного ищет, но может найти , чревата целым серьезных последствий. В и социальном плане, большой стресс общества, ведущий к недовольства народа. С зрения экономики говорит о неэффективном и использовании трудовых и ресурсов. Данный говорит, о том, в муниципальном образовании спад сельского , не привлекаются в муниципальное образование, поддержки малого не работает.

недостатки в управлении ликвидировать или, меньшей мере, уровень их на качество населения. Возможные развития требуют вложений финансовых .

В связи с этим необходимым развивать сферы управления образованием, которые наиболее важными развития района.

района необходимо внимание на негативного влияния слабых мест в управления районом.

образом, в муниципальном присутствуют слабые в организации территориального , удовлетворительный уровень региона наблюдался в 2015-2016 , затем данный остановился в 2017 году уровне развития неудовлетворительного, основные проблемы это в сфере инвестиций, ремонт покрытий, наблюдается к увеличению безработицы и миграция молодого . В настоящее время спад в агропромышленном . Слабо организована физического и культурного , не уделяется внимания детям- , и детям оставшимся попечения родителей. проводится мероприятия с поселениями по качества жизни. поддержки и развитию малого предпринимательства работает. Не реализуются региональные программмы. Результативность управленческих находится на уровне.

Также в оценки эффективности органов местного муниципальных районов и округов Республики МО «Иволгинский » по итогам 2015 занимал 14 место, итогам 2016 года – 21 , по итогам 2017 район вновь 14 место.

3. Система мероприятий по совершенствованию эффективности органов местного самоуправления

3.1.Предложения по повышению эффективности деятельности органов местного самоуправления

В целях повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления «Иволгинский район» Республики Бурятия, а также снижения неэффективных расходов необходимо:

1. В сфере экономического развития:

-.обеспечить разработку и утверждение мероприятий развития улично-дорожной сети муниципальных образований на краткосрочную (среднесрочную) перспективу;

-.обеспечить выполнение целевых параметров Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2018 - 2012 гг.,

-принять меры по: вовлечению в хозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий и по признанию права муниципальной собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных долей, проведению мелиоративных мероприятий на непригодных для сельхозпроизводства землях с целью их введения в хозяйственный оборот, переводу полностью непригодных для сельхозпроизводства земельных участков (заболоченные, солонцовые почвы) в категорию земель запаса.

2. В сфере образования:

-продолжить работу по оптимизации сети муниципальных общеобразовательных учреждений: расположенных в муниципальном районе – до 24,5; сельских школах – до 14; малокомплектных и рассматриваемых в качестве таковых – не ниже 9;

- снижению дисбаланса в структуре работников муниципальных общеобразовательных учреждений, поэтапному сокращению доли прочих работников по муниципальным общеобразовательным школам, не относящимся к категории малокомплектных или рассматриваемых в качестве таковых.

3. В сфере здравоохранения:

-сбалансировать кадровые ресурсы, в первую очередь численность работающих (физических лиц) в учреждениях здравоохранения, а также провести работу по укомплектованию медицинских учреждений врачами и средним медицинским персоналом;

-продолжить внедрение в деятельность лечебных учреждений административных регламентов работы поликлиник, направленных на повышение качества и доступности медицинской помощи, стандартов медицинской помощи больным по всем профилям;

-осуществить внедрение новых организационно-правовых форм предоставления медицинских услуг;

-обеспечить организацию регулярного профилактического обследования населения;

-активизировать работу по формированию здорового образа жизни среди населения области.

4. В сфере жилищно-коммунального хозяйства:

-развивать конкурентные отношения в сфере управления и обслуживания жилищного фонда путем развития рынка частных управляющих компаний;

- развивать инициативы собственников жилья;

-содействовать созданию и развитию системы управления имущественным комплексом коммунальной сферы с использованием концессионных соглашений и других механизмов государственно-частного партнерства;

-повысить энергоэффективность за счет снижения теплопотерь при содержании жилищного фонда, стимулирования наиболее эффективных технологий производства тепловой энергии, установки приборов учета потребляемых электроэнергии, тепла и воды;

- содействовать привлечению новых муниципальных образований в мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансируемых за счет Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства;

-осуществлять системную практику принятия и реализации в муниципальных образованиях комплексных программ развития коммунальной инфраструктуры;

- усилить меры:

по достижению нормативной обеспеченности зелеными насаждениями муниципальных образований;

утилизации (городские округа, муниципальные районы) отходов производства и потребления;

5. В сфере организации муниципального управления:

-организовать работу по снижению количества убыточно работающих организаций муниципальной формы собственности;

-усилить контроль за сроками ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе, находящихся в муниципальной собственности;

-обеспечить реализацию мер, направленных на оптимизацию структуры и штатной численности органов местного самоуправления.

Таким образом, данные недостатки в необходимо ликвидировать , по меньшей , снижать уровень воздействия на жизни населения. варианты развития значительных вложений ресурсов, что еще более в условиях финансового .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время вектор развития страны направлен на осуществление процессов модернизации экономических, политических, социальных и иных основ государственного устройства. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности местного самоуправления. Концепции развития территории становятся наиболее динамичным участком теоретических исследований в экономике, и цель таких исследований заключается в разработке комплексного механизма решения проблем, включающего в себя выравнивание уровней отдельных территорий, а также эффективное использование внутренних резервов. В связи с этим возрастает роль органов местного самоуправления в процессе социально-экономического развития. Требуется их активное участие в управлении этим процессом в качестве равноправных партнеров с органами государственной власти.

В рамках курсовой работы проведен анализ эффективности деятельности органов местного самоуправления Иволгинского района Республики Бурятия. Эффективность деятельности органов местного самоуправления оценивалась по следующим сферам: экономическое развитие, уровень доходов населения, здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищная политика и организация муниципального управления. Оценка проведена по достигнутому уровню социально-экономического развития муниципальных образований, а также эффективности расходования бюджетных средств.

По результатам проведенного исследования было выявлено, что наблюдается тенденция сельскохозяйственного производства, ведется управленческая по привлечению , слабо организована физического и культурного , не уделяется внимания социальной населения, идет населения из численных поселений, уровень безработицы.

Необходимо развивать сферы управления: экономические, социальные, проводить работу по привлечению инвестирования, уделять больше внимание снижение безработицы, данные сферы являются наиболее важными для развития района.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов".
  2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г
  3. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 № 1317"О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов".
  4. Абалкин Л.И. Стратегия взгляд в завтрашний (методологические размышления) / Л.И. // Экономист. - 2013. - № 7 - С. 3-9.
  5. Азгальдов Г.Г., В.Н. Квалиметрия жизни. – М.: центр уровня . Изд. Института и управления УдГУ, 2016. – 820 с.
  6. Д.Е. Местное самоуправление в социально- экономического муниципальных образований . Дисс….уч. . канд. экон. . – Вологда, 2015. – 168 с.
  7. Андроникова Н.Г., С.А., Бурков В.Н., Котенко А.М. дели и методы региональных программ . – М.: ИПУ РАН, 2010. – 60 с.
  8. П., Поляков А., Солодухин Ю. словарь. – Изд. , Современник, 2016. – 848 с.
  9. Артоболевский С.С. и . Региональная политика, на снижение экономических и социальных в Российской Федерации: /Региональная политика, на сокращение и правовой асимметрии. – : Экор, 2013. – С. 23-51.
  10. Атаманчук Г.В. государственного управления: лекций . – Омега-Л, 2014. – 420 с.
  11. Г.В. Управление: сущность, , эффективность. – М.: Академический , 2016.
  12. Гранберг А.Г. Основы экономики.- М.: ГУ , 2001.- 495 с. 38. Гранберг А.Г. Региональная и региональная наука в : десять лет //Региона: экономика и .- 2014. - №1. – С. 57-81. 39.
  13. Гранберг А.Г. Экономическое России: трансформа- на рубеже и альтернативы будущего // и экономика. – 1999. - №3-4(а).
  14. Гутман Г.В., А.А., Федин С.В. Управление экономикой. – М.: Финансы и , 2013.- 176 с.
  15. Лукашов В.В. Устойчивость социально- экономических / Управление в условиях экономических систем: и инструменты: Материалы конференции молодых «Управление в условиях экономических систем: и инструменты». – : Изд-во РАНХиГС, 2014. – 308 с. – С. 119-122.
  16. Лыщикова Ю.В. методов оценки и повышения уровня региональной экономики /. на соик. . ст. канд. . наук. – Белгород, 2013. – 166 с.
  17. М.В., Нестеров В.П., Дмитриева В.С. оценки социально- потенциала региона // экономика: теория и . – 2017. - №4. – С. 13-24.
  18. Мазунина М., Скрябина Е. и методологические ос оценки устойчивого региона //Предпринимательство. – 2009. - №5. – С. 23-26.
  19. Д.В. Методическая база и оценки уровня -экономического развития //Региональная экономика: и практика. – 2017. - №8. – С. 38-44.
  20. Мясников А.А. эффекты в современной : Введение в проблематику. – М., 2011. – 160 с.
  21. Р.М. Россия: особенности развития. – М.: Норма, 2009. – 448 с.
  22. О.П. Инновационное развитие образований //Финансы и . – 2010. - №36. – С.2-7. 145
  23. Овчинникова О.П., Комаревцева О.О. эффективности деятельности местного самоуправления главный фактор территории //Вопросы . – 2014. - №4.
  24. Овчинникова О.П., Лукашов В.В. результативности управленческих органов муниципального по уровню -экономического развития образований //Финансы и . – 2014. - №44. – С. 45-53.
  25. Овчинникова О.П., Лукашов В.В. рисками социально- развития муниципальных //Модели, системы, в экономике, технике, и обществе. – 2014. - №3. – С. 56-61
  26. Овчинникова О.П., О.А., Лукашов В.В. Проблемы социально-экономического муниципальных систем и управленческих воздействий // и кредит. – 2013. - №43. – С.2-7.
  27. Осипов Г.В., Л.Н., Чернощек О.Е. Социологический – Изд. Инфра-М, , 2010. – 608 с.
  28. Педанов Б.Б. Разработка оценки эффективности социально-экономическим муниципальных образований // дисс. на . уч. ст. . экон. наук. – , 2016.
  29. Погодина Т.В. Анализ и оценка социально- развития регионов федерального округа // экономика: теория и . – 2015. -№12. – С. 7-13.
  30. Романова О.А., Стариков Е.Н. развитием экономиче- потенциала машиностроительного региона //Экономика– 2009. - №4. – С. 82-89.
  31. Садков В.Г., О.П. Комплексное развитие России и пути кредитной асимметрии в муниципальных образований // и кредит. – 2016. - №21. – С. 43-51.
  32. Трофимова И.Н. управление: ориентация результат //Государственная и местное самоуправление. – 2016. - № 12. – С.11-15.
  1. М.В., Нестеров В.П., Дмитриева В.С. оценки социально- потенциала региона // экономика: теория и . – 2017. - №4. – С. 13.

  2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г

  3. Мазунина М., Скрябина Е. и методологические ос оценки устойчивого региона //Предпринимательство. – 2009. - №5. – С. 23-26.

  4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г

  5. Мазунина М., Скрябина Е. и методологические ос оценки устойчивого региона //Предпринимательство. – 2009. - №5. – С. 23-26.

  6. Трофимова И.Н. управление: ориентация результат //Государственная и местное самоуправление. – 2016. - № 12. – С.11-15.

  7. Трофимова И.Н. управление: ориентация результат //Государственная и местное самоуправление. – 2016. - № 12. – С.11-15.

  8. Мазунина М., Скрябина Е. и методологические ос оценки устойчивого региона //Предпринимательство. – 2009. - №5. – С. 23-26.

  9. О.В., Лаптев О.В. Регион: модельное отображение. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2017. – С. 294-303.

  10. Трофимова И.Н. управление: ориентация результат //Государственная и местное самоуправление. – 2016. - № 12. – С.11-15.