Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Субъективная сторона правонарушения

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Можно сказать, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава правонарушения наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства правонарушителя, совершившего общественно опасное деяние, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства правонарушения. Поэтому не может быть какого-то общего подхода к установлению той или иной разновидности психического отношения лица к совершенному им правонарушению и его последствиям, к установлению его мотивов, целей и эмоций.

Объектоммоей курсовой работы является психическое отношение лица, совершившего правонарушение.

Предмет курсовой работы – общественно опасные последствия.

Структура. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на под вопросы, так же курсовая состоит из заключения и списка использованной литературы.

Цель работы заключается в системном анализе одного из элементов состава правонарушения – субъективной стороны. Для достижения данной цели необходимо раскрыть значение субъективной стороны, охарактеризовать ее признаки, раскрыть содержание юридических и фактических ошибок.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- дать понятие и рассмотреть значение субъективной стороне правонарушения

- рассмотреть принцип вины и его виды

- охарактеризовать факультативные признаки субъективной стороны.

Состав правонарушения характеризуется совокупностью четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Каждый из которых является для любого состава обязательным.

В 1996 году впервые в Уголовный Кодекс РФ была введена Глава «Вина», в которой имеются нормы характеризующие субъективную сторону.

Понятие «субъективная сторона» в Уголовном кодексе не используется, но он раскрывается с помощью использования таких понятий как вина, мотив, цель, эмоции. Каждое из данных понятий характеризует психическую сущность правонарушения с различных сторон.^[1]

Особое внимание при назначении наказания определяется вине, поскольку малейшее отступление от принципа виновности может повлечь законности и обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме.

Если объективная сторона - это внешняяхарактеристика правонарушения (общественно опасное действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь, место, время, способ обстановка, орудия и средства совершения правонарушения), то субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой.^[2]

Содержании субъективной стороны состава правонарушения является психическоесостояние лица, связанная с совершением правонарушения. К ее признакам относятся вина, мотив и цель правонарушения. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым правонарушением. К факультативным признакам субъективной стороны относятся также эмоции, т. е. переживания лица. Он не отражается в законе, но может быть учитан судом при назначении наказания.

С учетом сказанного можно дать следующее понятие: субъективная сторона - это элемент состава правонарушения, дающий представление о внутренних психических процессах, входящих в сознании и воле лица, совершающего правонарушение, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями.

Все это способствует осуществлению главных принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, прямо зафиксированных в законе.

умысел неосторожность правонарушение

Глава 1. Понятие и общая характеристика субъективной стороны правонарушения

1.1 Понятие субъективной стороны правонарушения

Субъективная сторона состава правонарушения – это внутренняя характеристика правонарушения, которая характеризует психические процессы (мыслительные, волевые, эмоциональные) субъекта правонарушения в момент совершения правонарушения.

Признаками, характеризующим субъективную сторону, являются:

1) вина;

2) мотив;

3) цель;

4) эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения.^[3]

Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, образующую субъективную сторону состава правонарушения, потому что все они характеризуют психические процессы, происходящие с лицом, совершившим правонарушение. Мотив вина цель

Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности.^[4]Мотив цель вина п

По мнению Здравомыслова Б.В. - «Субъективная сторона правонарушения - это психическое состояние виновного в момент совершения правонарушения. Признаками правонарушения, входящими в понятие субъективной стороны, являются: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние. Обязательный признак субъективной стороны - это вина. Вина составляет ядро субъективной стороны общественно опасного деяния и выражается в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Нет вины - нет и субъективной стороны, а, следовательно, и состава правонарушения.»^[5]

По мнению Истомина А.Ф.- «Факультативными признаками субъективной стороны считаются мотив, цель и эмоциональное состояние. Такие признаки указывают на то, в результате чего, из каких побуждений человек совершил правонарушение. Признаком субъективной стороны служат эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному правонарушению (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не являются признаком субъективной стороны.»^[6]

1.2 Признаки субъективной стороны правонарушения

В учении о составе правонарушении и квалификации преступлении особенно важное практическое значение имеет положение, согласно которому обобщенная характеристика психического отношения к своим действиям и их последствиям в форме умысла или неосторожности складывается из "психических отношений" к каждому признаку объективной стороны.^[7]

Иначе говоря, субъективную сторону каждого преступления образует не умысел или неосторожность вообще, а умысел или неосторожность, наполненные определенным содержанием, специфическим для данного вида преступлений. Если совокупность объективных признаков состава выразить в виде взаимосвязанной сети, то субъективные признаки преступления образуют соответствующую им параллельную сеть, каждый узел которой будет соответствовать узлу первой сети.

Это значит, что в составе умышленного преступления каждый объективный признак осознается, в составе неосторожного преступления хотя бы один признак не осознается, хотя мог и должен осознаваться, а если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака (например, вместо п. "г" ч. 2 ст. 105 УК (убийство заведомо беременной женщины) применению подлежит ч. 1 ст. 105 УК - "простое" убийство).^[8]

То же самое следует сказать и о волевом моменте умысла, и тем более о цели действий виновного. Если им не ставилось специальной цели, эти действия подлежат квалификации без учета объективных обстоятельств, которые внешне, на уровне обыденного сознания, воспринимаются как их запланированный результат, цель.

Так, например, Верховный Суд РФ в своих решениях по конкретным уголовным делам неоднократно подчеркивал, что убийство, совершенное из корыстных побуждений, не может дополнительно квалифицироваться еще и как убийство с целью скрыть разбойное нападение^[9], а действия виновного в разбое, который некоторое время удерживал потерпевшего в салоне автомашины, чтобы тот не смог обратиться за помощью и в милицию, не нуждаются в дополнительной квалификации как незаконное лишение свободы, поскольку такое удержание - всего лишь один из способов насилия, примененного в общих целях завладения чужим имуществом.^[10]

Глава 2. Формы и виды вины. Виды невиновного причинения вреда

2.1 Умысел и его виды

Правонарушение совершено с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).^[11]

Исходя из определения можно сделать вывод, что законодатель ограничивает интеллектуальный элемент прямого умысла осознанием именно общественной опасности совершенного деяния и не требует осознания виновным его противоправности. Например, при краже лицо сознает, что тайно завладевает чужим имуществом (фактическая сторона деяния), а также сознает, что этим самым нарушает права собственности потерпевшего (социальный смысл деяния). Осознание социального значения совершенного действия (бездействия) – это осознание виновным их общественно опасного характера.^[12]

Конечно, как кража, так и другие умышленные преступления (убийство, хулиганство) совершаются с осознанием их противоправности. Однако, по общему правилу, осознание противоправности не подлежит доказыванию по уголовному делу. Вместе с тем при совершении отдельных преступлений законодатель связывает осознание общественной опасности лицом, совершим преступление с осознанием его противоправности.

Чаще всего это бывает при преступном нарушении различного рода специальных правил (например, ст.253 УК РФ). Очевидно, что осознание субъектом общественной опасности своих действий (бездействия) обязательно предполагает знание им соответствующих правил (например, строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства на континентальном шельфе РФ или в исключительной экономической зоне РФ).^[13]

И если лицо не было ознакомлено с этими правилами, то интеллектуальный момент умысла исключается, следовательно, исключается как умышленная вина, так и уголовная ответственность этого лица.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает осознанные волевые действия (бездействие), направленные на достижение определенной цели. Поэтому волевой элемент прямого умысла предполагает совпадение (соответствие) цели преступления и преступного результата (преступных последствий) общественно опасного действия или бездействия.^[14]

Косвенным умыслом считается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).^[15]

По своему интеллектуальному элементу косвенный умысел во многом совпадает с прямым умыслом. Различие заключается лишь в характере предвидения преступных последствий. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления преступного результата. При косвенном умысле предвидение виновного связывается лишь с возможностью наступления преступного результата.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий означает, что эти последствия могут по каким-то причинам и не наступить. Эта особенность косвенного умысла тесно связана с его волевым элементом (зависит от него). В соответствии с этой особенностью и происходит основное различие прямого и косвенного умыслов.^[16]

При косвенном умысле, в отличие от прямого, лицо хотя и предвидит возможность наступления преступных последствий (интеллектуальный элемент), но не желает, чтобы эти последствия наступили. Поэтому для волевого элемента косвенного умысла не требуется установления совпадения цели преступления и наступивших преступных последствий.^[17]

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное уголовно-правовое значение и заключается в следующем:

1) оно позволяет разделить преступное деяние от правомерного. Например, преступления с формальным составом, т.е. те преступления в состав которых не входит определенное преступное последствие, могут быть совершены только с прямым умыслом (ст. 125, ст. 228 УК РФ);

2) деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления, так как теория уголовного права и судебная практика отграничивает область возможности покушения на преступление лишь совершением преступлений с прямым умыслом;^[18]

3) деление умысла на прямой и косвенный умысел имеет значение для индивидуализации наказания. Считается, что общественная опасность преступлений, совершенных с прямым умыслом, выше, чем совершенных с косвенным умыслом;

4) деление умысла на прямой и косвенный позволяет отграничитьумышленную вину от неосторожной, так как наличие легального определения косвенного умысла позволяет провести различие с преступным легкомыслием как разновидностью неосторожной вины.

Помимо законодательного деления умысла на прямой и косвенный, теорией уголовного права и судебной практикой проводится дифференциация умысла на виды еще по другим критериям:

1) по времени возникновения умысел подразделяется:

на заранее обдуманный – это умысел, момент появления которого предшествует моменту начала действий (бездействия) по его реализации.^[19]

При заранее обдуманном умысле преступное намерение реализуется через сравнительно большой период времени после его возникновения. В этот период лицо обдумывает план совершения преступления, приискивает средства и орудия совершения преступления, подыскивает соучастников преступления и др.;

внезапно возникший – это умысел, момент появления которого совпадает с моментом начала действий. Внезапно возникший умысел возникает, как правило, на месте совершения преступления и реализуется мгновенно или через незначительный период времени.^[20]

Как разновидность внезапно возникшегоумысла в юридической литературе выделяют аффектированный умысел.^[21]

Аффектированный умысел – это умысел, момент появления которого связан с моментом появления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями (бездействием) со стороны потерпевшего;

2) в зависимости от определенности представления виновного об общественно опасных последствиях своего деяния выделяют:

определенный умысел – это умысел, при котором предвидением виновного охватывается точно конкретизированный преступный результат(общественно опасные последствия) его деяния.

При простом определенном умысле предвидением виновного охватывается только один преступный результат, а при альтернативном – один из нескольких индивидуально конкретизированных преступных результатов. Например, виновный предвидит, что нанесение им удара ножом в живот может повлечь причинение потерпевшему смерти или тяжкого вреда здоровью.^[22]

Определенный умысел, как простой, так и альтернативный, может быть только прямым. Действуя с таким умыслом, виновный предвидит и всегда желает наступления конкретного преступного результата;

неопределенный умысел – это умысел, при котором предвидением виновного охватывается индивидуально неопределенный преступный результат(общественно опасные последствия) его деяния.

Например, стреляя в толпу, виновный предвидит, что может причинить смерть или телесные повреждения различной степени, но не представляет, скольким потерпевшим и какие повреждения.^[23]

Неопределенный умысел может быть, как прямым, так и косвенным, т.е. лицо, совершающее правонарушение, предвидит возможность наступления преступного результата, но безразлично к нему относится.

Уголовно-правовое значение рассматриваемой классификации умысла заключается в следующем:

1) позволяет объективно оценить степень общественной опасности преступления и личность виновного. Считается, что заранее обдуманный умысел свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления, чем преступление, совершенное с внезапно возникшимумыслом;

2) служит основанием дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Например, аффектированный умысел признается отдельными уголовно-правовыми нормами смягчающим обстоятельством (ст.107, 113 УК РФ);^[24]

3) позволяет правильно квалифицировать совершенное деяние:

при определенном умысле деяние квалифицируется по направленности

умысла. Если причиняется преступный результат, не охватывавшийся предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в предвидении виновного;

при неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату;
только при заранее обдуманном умысле могут быть приготовление к преступлению, соучастие

2.2 Неосторожность и ее виды

Неосторожность – это особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия.

По неосторожности могут быть совершены:

1) лишь правонарушения с материальным составом, т.е. те, в объективную сторону которых входят определенные, предусмотренные уголовным законом общественно опасные последствия

2) преступления лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В УК РФ предусматривается два вида неосторожности:

1) легкомыслие. Правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Для характеристики преступления, совершенного по легкомыслию, можно привести следующий пример: водитель превысил скорость движения и в результате совершил наезд на пешехода (ст. 264 УК РФ).^[25]

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризует абстрактную возможность наступления вреда, поскольку субъект полагает, что вред не наступит.

Волевой элемент легкомыслия характеризует отрицательное отношение субъекта к причинению вреда. При преступном легкомыслии лицо полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия, поскольку рассчитывает на действие разных обстоятельств, например, на свои личные качества (ловкость, силу, опыт), на определенную обстановку (ночное время, отсутствие людей), на действия других лиц, сил природы, механизмы.

Однако в реальности значение этих факторов виновное лицо оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение вреда оказывается безосновательным и общественно опасные последствия наступают;

2) преступная небрежность. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Примером преступления, совершенного по небрежности, является недоброкачественный ремонт транспортных средств, повлекший за собой аварию с причинением тяжкого вреда здоровью человека (ст. 266 УК РФ).

Интеллектуальный элемент преступной небрежности существенно отличается от интеллектуального элемента преступной легкомысленности. В отличие от последнего при преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Еще одна особенность интеллектуального элемента преступной небрежности заключается в том, что интеллектуальный элемент характеризуется объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть) критериями предвидения наступления вредных последствий.

Объективный критерий означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Такая обязанность лица определяется законом, уставами, приказами, служебным регламентом, договором и т.д.

Субъективный критерий означает индивидуальную способность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Эта способность тесно связана с состоянием здоровья, особенностями физической формы, природными свойствами нервной системы, наличием психических расстройств и т.д.^[26]

Волевой элемент небрежности характеризует отсутствие волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий

2.3 Невиновное причинение вреда и двойная форма вины

Двойная форма вины – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, которое характеризуется сочетанием умысла и неосторожности.^[27]

Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного правонарушения причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, юридическая ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Около 30 статей УК РФ содержат квалифицированные составы правонарушений, в которых субъективная сторона сконструирована с двойной формой вины. Примером такого состава правонарушения является правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В этом составе закон выделяет два последствия, каждому из которых соответствует своя форма вины: в отношении причинения тяжкого вреда здоровью имеет место прямой умысел, в отношении смерти – неосторожность.

Таким же образом конструируются составы нарушений правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), некоторых экологических правонарушений и др.

Анализ этих норм показывает, что закон в одном правонарушении как бы объединяет два состава (с умышленной и неосторожной формами вины), каждый из которых может существовать самостоятельно. Исследование содержания субъективной стороны таких правонарушений имеет большое значение для их квалификации, отграничения от иных составов.^[28]

Если при нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, по отношению к смерти будет установлен хотя бы косвенный умысел, то это будет уже квалифицировано как убийство. Если к наступившей смерти не будет установлена даже неосторожная вина (например, наступила вследствие внесения инфекции), то не будет и квалифицирующего обстоятельства (ч. 1 ст. 111 УК РФ). При отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

В уголовном законодательстве установлены два вида невиновного причинения вреда (казуса):

1) деяние считается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент данного вида невиновного причинения вреда характеризует отсутствие понимания общественной опасности своих действий (бездействия) либо исключает любую (объективную и субъективную) возможность наступления общественно опасных последствий. Такие случаи невиновного причинения вреда довольно распространены в сфере незаконного оборота наркотиков, когда наркодельцы используют для транспортировки наркотиков правопослушных граждан (пассажиров), вручая им наркотики под видом небольших почтовых бандеролей, посылок с продуктами и т.д.;

2) деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28УК РФ). Интеллектуальный элемент данного вида невиновного причинения вреда характеризует предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, что существенно отличает этот вид невиновного вреда от небрежности.

В то же время волевой элемент рассматриваемого вида невиновного вреда совпадает с волевым элементом легкомыслия, поскольку проявляется в нежелании их наступления. Однако от легкомыслия этот вид казуса отличается тем, что лицо реально (а не абстрактно) предвидит возможность наступления вреда и объективно оценивает экстремальную ситуацию и свои психофизиологические возможности по предотвращению общественно опасных последствий.

Чаще всего подобные ситуации имеют место при причинении вреда в условиях стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, извержений вулкана и т.д.), при эксплуатации сложных технических комплексов, объем и мощность которых возрастают в условиях научно-технического прогресса (объекты энергетики, транспорта, связи, нефтепроводы, газопроводы и др.)

Глава 3. Факультативные признаки субъективной стороны правонарушения

3.1 Понятие мотива и цели и эмоций как дополнительных признаков субъективной стороны правонарушения

Мотив преступления – это осознанное побуждение лица, обуславливающее совершение им общественно опасного деяния.^[29] Мотив преступления (мотивация) складывается у лица под влиянием двух групп условий:

1) условия, формирующие интересы, потребности, ценностные ориентации личности, искажения и деформации, которые образуют основу криминогенной мотивации и ее внутреннюю содержательную сторону.

2) условия, непосредственно относящиеся к внешнему процессу совершения преступления, которые создают конкретную криминогенную ситуацию. Взаимодействуя с личностными особенностями, они вызывают намерение и решимость совершить преступление.

Мотив является главным в механизме преступного поведения. В мотиве как бы конкретизируются потребности, которые дополняются и обогащаются другими психологическими свойствами и чертами личности (интересами, стремлениями, влечениями, жизненными ориентациями). В соответствии с мотивами преступного поведения известный отечественный криминолог Ю.М. Антонян выделяет следующие типы преступников:

1) корыстолюбивый – лица, совершающие правонарушения из корысти, алчности, жадности;

2) престижный – лица, совершающие правонарушение ради того, чтобы занять в жизни более высокое социальное место, завоевать авторитет, быть на виду;

3) игровой – лица, для которых совершение правонарушения прежде всего игра, азарт, возможность испытать острые ощущения;

4) защищающийся – лица, которые с помощью правонарушения пытаются защититься от действительных или мнимых опасностей, угрожающих их жизни, здоровью, чести, социальному положению, материальному благополучию;

5) насильственный – лица, которые испытывают удовлетворение от того, что причиняют другим боль и страдание, сеют смерть, т.е. люди, творящие насилие ради насилия;^[30]

6) сексуальный – лица, которые совершают преступления ради удовлетворения сексуальной потребности, подтверждения своего биологического, физиологического статуса.

В диспозициях уголовно-правовых норм указываются, в основном, мотивы низменного характера: корыстные, хулиганские, кровная месть, личная заинтересованность и др.

Цель правонарушения – это представление лица об общественно опасном результате, которого оно желает достичь посредством совершения общественно опасного деяния. Цель тесно связана с мотивом правонарушения. Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения, чувства в движущие мотивы. От цели зависит и вид деятельности, ее способы и средства.^[31]

Таким образом, можно отметить, что мотив – это побуждение, а цель – желаемый конечный результат преступной деятельности (например, мотивом убийства при разбое является корысть, а целью – лишение жизни человека).

Установление цели и мотива имеет важное значение для квалификации преступления, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Во-первых, цель и мотив могут быть основным (конструктивным) признаком состава правонарушения. Отсутствие этого признака будет означать и отсутствие в этих случаях состава соответствующего правонарушения.

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности не может рассматриваться как преступление.

Во-вторых, цель и мотив могут выступать в качестве признаков, наличие которых образует квалифицированный состав преступления (состав преступления при отягчающих обстоятельствах). Например, если убийство совершено из корыстных побуждений или с целью скрыть другое преступление, то оно квалифицируется по п. «з» или п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В-третьих, мотив и цель правонарушения могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность при назначении наказания. Например, к числу обстоятельств, отягчающих наказание, отнесено такое обстоятельство, как совершение общественно опасного деяния по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) может быть обстоятельством, смягчающим наказание.

Эмоциональное состояние субъекта правонарушения представляет собой психическое переживание, душевное волнение лица, возникшее в период, предшествующий совершению противоправного посягательства, или во время его совершения.^[32]

Сильное душевное волнение (аффект) – импульсивное и относительно кратковременное состояние психики человека, которое характеризуется значительным снижением сознательного контроля лица в отношении фактических и социальных свойств своих действий и способности руководить ими.

Сильное душевное волнение (аффект) играет важное значение в механизме преступного деяния и рассматривается уголовным законодательством как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61, ст. 107, 113 УК РФ)

Заключение

Субъективная сторона правонарушения, в целом, имеет важное значение для определения юридической ответственности, для квалификации правонарушения, и конечно же для назначения наказания.

Установление признаков субъективной стороны правонарушения является наиболее сложным этапом в деятельности правоохранительных органов, так как речь идет о внутренних психических процессах, протекающих в сознании нарушителя и сопровождающих общественно опасное деяние.

Не меньший интерес представляют факультативные признаки субъективной стороны, а именно мотив, цель и эмоции. Необходимость определения мотива, цели и эмоций лица, совершившего правонарушение закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Этот признак включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли данный признак в состав соответствующего правонарушения или нет.

Элементы субъективной стороны всегда входят в предмет доказывания. Они должны быть установлены по каждому уголовному делу, потому что без этого невозможно правильно определить не только квалификацию преступления, но и индивидуализацию наказания виновному

Во-первых, как составная часть основания юридической ответственности она отделяет поведение преступное от непреступного.

Во-вторых, субъективная сторона позволяет отличить друг от друга правонарушения, сходные по объективным признакам.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны правонарушения, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, определяет степень общественной опасности как правонарушения, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания с учетом предписаний.

Большоезначение играетсубъективнойстороны и при разграничении правонарушений, схожих по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения схожих составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного правонарушения со смежными общественно опасными деяниями.

Анализ субъективной стороны правонарушения позволяет отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего вред охраняемым законом интересам. Можно сделать вывод, что правильное понимание субъективной стороны имеет огромное юридическое значение, как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, и является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципа законности, вины, справедливости, гуманизма.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 30.03.2016)// Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1999 г. по делу Тарасова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2. С. 11
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. по делу Волкова и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3. С. 21 – 23

Учебная литература и статьи

Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. N 7
Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые "Лазаревские чтения")// Государство и право. 2005. N 1. С. 5 - 27.
Б.В.Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,2006
Гаухман Л,Д, Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009. С. 79
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 41
Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права. Москва,2003
Карпушин К.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2002
Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 151 - 153.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 51
Матузов Н.И., А.В. Малько Теория государства и права // Учебник (Юристъ, 2004)
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2011. – С. 11.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2001. – 592с.
Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права.– 2001, №12.
Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины// Законодательство. – 2013, №5
Тютюнник И.Г. Особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности // Российский следователь. 2014. N 11. С. 21 - 25.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, 2006. -480 с.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995
Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование»,2005.-640 с.
Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета. – 2004, №4.

Приложение

Приложение 1

Размещено на Allbest.ru

Матузов Н.И., А.В. Малько Теория государства и права // Учебник (Юристъ, 2004)-с. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995 ↑
Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права. Москва,2003 ↑
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2001. – 592с. ↑
Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,2006 ↑
А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,2003 ↑
Гаухман Л,Д, Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009. С. 79 ↑
Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 151 - 153. ↑
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1999 г. по делу Тарасова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2. С. 11 ↑
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. по делу Волкова и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3. С. 21 - 23 ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 30.03.2016)// Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 ↑
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2011. – С. 11. ↑
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, 2006. -480 с. ↑
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 51 ↑
Н.И. Матузов, А.В. Малько Теория государства и права // Учебник (Юристъ, 2004) ↑
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 51 ↑
Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона" // Вестник Московского университета. – 2004, №4. ↑
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, 2006. -480 с. ↑
Б.В.Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,2006 ↑
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 41 ↑
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 51 ↑
Карпушин К.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2002 ↑
Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права.– 2001, №12 ↑
Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. N 7 ↑
Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права.– 2001, №12. ↑
Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. N 7 ↑
Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины// Законодательство. – 2013, №5 ↑
Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые "Лазаревские чтения") // Государство и право. 2005. N 1. С. 5 - 27. ↑
Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование»,2005.-640 с. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995 ↑
Тютюнник И.Г. Особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности // Российский следователь. 2014. N 11. С. 21 - 25. ↑
Гаухман Л,Д, Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009. С. 79 ↑