Субъективная сторона правонарушения. Форма вины (понятие, значение и формы)

Содержание:

Введение

Проблемы, связанные с правонарушением как общеправовой категорией, занимают одно из центральных мест в правовой науке. К сожалению, в советское время вопросы, связанные с теорией правонарушений, были идеологизированы; большинство статистических данных, а также многие аналитические материалы, связанные с уровнем и качественным состоянием преступности подвергались цензуре и не публиковалась в открытой печати.

Что такое правонарушение, каковы отличительные признаки правомерного поведения от неправомерного? Почему человек становится правонарушителем? В чем причины правонарушений, от чего зависит рост преступности и можно ли ее победить? Эти и другие подобные вопросы занимали лучшие умы человечества в течение тысячелетий. Проблемы неправомерного поведения так или иначе ставили древнегреческие философы Сократ, Платон и Аристотель, гении средневековья Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель, К. Кант, правоведы и философы Ч. Беккариа, Ч. Ломброзо, Вольтер и Ж.Ж. Руссо, многие современные авторы. Полностью искоренить правонарушения не может ни одно общество. Но в современной России проблемы неправомерного поведения являются особенно актуальными и практически значимыми. Страна переживает переходный период политических, экономических и социальных реформ. В этих условиях наблюдается снижение жизненного уровня и потеря нравственных ориентиров у широких слоев населения, разбалансированность всей правоохранительной системы государства, общий рост правонарушений, включая наиболее тяжкие преступления – убийства, разбойные нападения, бандитизм. Растет преступность несовершеннолетних, на которых сегодня приходиться почти десятая часть всех уголовных преступлений. Повсеместно распространены нарушения трудовых прав граждан. Появляются новые виды правонарушений, неизвестные ранее отечественному правоведению (например, налоговые, банковские, таможенные и др.). Наиболее важной задачей борьбы с правонарушениями является их предупреждение, устранение причин и условий, порождающих противоправные деяния. Успех в борьбе с правонарушениями зависит от многих факторов. В их числе и достижения юридической науки, призванной исследовать вопросы юридической ответственности и правонарушений, выявить тенденции и сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Данная работа является актуальной, поскольку правонарушения затрагивают различные сферы общественной жизни. Они отличаются очень высоким динамизмом не только в рамках определенного государства, но и в пределах отдельно взятого региона.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей определения понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава правонарушения.

Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи:

выявить специфику определения понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава правонарушения;

исследовать понятие, состав правонарушения, выявить отдельные признаки субъективной стороны в правонарушении.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при определении понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава правонарушения.

Предметом исследования являются: правовые нормы, представляющие собой юридическую природу вины как обязательного признака субъективной стороны состава правонарушения.

Важные положения теоретических особенностей юридической природы вины, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся определения понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава правонарушения, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Вина как обязательный признак субъективной стороны правонарушения: понятие, значение и формы

Вину в современном уголовном праве России принято понимать как психическое (интеллектуальное и волевое) отношение к своему деянию и его последствиям. Такая теория вины называется психологической в отличие от оценочной (или нормативной) теории вины, где вина понимается в качестве социально-этической упречности деяния. Социальная сущность вины при этом не отрицается. Просто считается, что она автоматически обеспечена при положительном психическом отношении к своему общественно опасному деянию. Социальная сущность вины может учитываться при оценке степени вины, которая, в свою очередь, является одним из факторов, определяющих степень общественной опасности содеянного^[1].

Вина всегда проявляется одной из двух ее форм: в умысле или в неосторожности.

Формы вины различаются по своему интеллектуальному и волевому содержанию. Если при умысле лицо осознает общественную опасность своих действий, то при неосторожности такое осознание отсутствует (при легкомыслии осознается лишь фактическая, причем незначительная, опасность своих действий, но не общественная опасность, достигающая степени, характерной для преступления). При неосторожности лицо осознает факт совершения им преступления лишь после его совершения.

Если при умысле лицо желает наступления вредных последствий либо желает совершить действие, сопряженное с реальной возможностью наступления таких последствий, осознанно рискует охраняемыми уголовным законом социальными ценностями, то при неосторожности волевое отношение к вредным последствиям либо вовсе отсутствует, либо воля направлена на их предотвращение.

Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Общим для них является осознание общественной опасности своего деяния. И при прямом, и при косвенном умысле лицо осознает, что поражает или ставит в опасность охраняемые уголовным законом ценности, причем осознает, что опасность деяния достигает уровня, характерного для преступления. При этом осознание противоправности по общему правилу в содержание умысла не входит (незнание закона от ответственности не освобождает).

Различия прямого и косвенного умысла заключаются как в интеллектуальном, так и в волевом отношении к последствиям. Для косвенного умысла характерно предвидение возможности наступления вредных последствий^[2].

При прямом умысле лицо может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления вредных последствий. При этом оно осознает, что в случае успешной реализации умысла последствия наступят с неизбежностью. Основное отличие прямого умысла от косвенного в волевом отношении к последствиям: если при прямом умысле лицо желает наступления вредных последствий, то при косвенном такое желание отсутствует, лицо лишь сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.

Желание в определении прямого умысла следует понимать как волевую направленность на результат. Эмоциональные переживания при разграничении прямого и косвенного умысла значения не имеют.

Так, если лицо, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в результате своих действий, переживает при этом негативные эмоции, принято считать, что оно желает наступления этих последствий – если не в качестве основного результата, то в качестве результата, неизбежно сопутствующего основному.

Например, при хищениях желание преступника обратить в свою пользу чужое имущество означает желание причинить имущественный ущерб хозяину этого имущества.

Основное значение разграничения прямого и косвенного умысла в том, что при косвенном умысле исключена ответственность за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Кроме того, прямой умысел в целом считается более опасным, нежели косвенный, а некоторые преступления (например, мошенничество) могут быть совершены только с прямым умыслом.

Умысел, как прямой, так и косвенный, может быть определенным или неопределенным, заранее обдуманным или внезапно возникшим (в том числе и аффектированным).

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется осознанием некоторых количественных или однородных качественных признаков преступления (чаще всего – последствий) лишь в обобщенном виде. Например, избивая потерпевшего, преступник, как правило, не знает, какой именно вред здоровью потерпевшего (легкий, средней тяжести или тяжкий) будет причинен^[3].

Некоторые исследователи в качестве особого вида умысла называют альтернативный умысел, когда лицо предвидит возможность наступления в результате его действий тех или иных конкретных последствий, значимых для квалификации содеянного. Этот вид умысла предлагают считать разновидностью определенного (конкретизированного) умысла, что вызывает возражения. Правовое значение имеет определенность умысла не относительно любых фактов, а относительно фактов, влияющих на квалификацию содеянного. Поскольку в отношении этих фактов альтернативный умысел не определен именно ввиду его альтернативности, его правильно рассматривать в качестве разновидности неопределенного (неконкретизированного) умысла.

Неконкретизированный прямой умысел похож на умысел косвенный. И квалифицируется содеянное с таким умыслом так же, как и при косвенном умысле – по фактически наступившим последствиям (приготовление и покушение невозможны). Концепция определенного альтернативного умысла имеет практическое значение в том контексте, что некоторые правоведы предлагают при таком умысле вменять покушение на наиболее тяжкое преступление из числа охватываемых умыслом лица, независимо от фактически наступивших последствий. К примеру, застигнутый на месте преступления преступник, пытаясь скрыться, стреляет в преследователя и промахивается. При этом преступник желает остановить преследователя в результате причинения ему смерти, вреда здоровью или его устрашения. Представляется, что в такой ситуации спорным является не вопрос права, а вопрос факта о направленности умысла и его определенности. Этот факт может быть установлен с учетом всех обстоятельств дела (направления выстрела, показаний свидетелей, потерпевшего, обвиняемого и др.). Заранее обдуманный умысел по общему правилу более опасен, нежели внезапно возникший. Физиологический аффект (особое эмоциональное состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения), на фоне которого развивается умысел, рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства и, с учетом причин аффекта, влияет на квалификацию преступлений против жизни и здоровья^[4].

Вопрос о возможной определенности аффектированного умысла (и, соответственно, возможности покушения) в науке остается дискуссионным. В практике преобладает тенденция к квалификации вреда, причиненного в состоянии аффекта, по фактически наступившим последствиям^[5].

Важной характеристикой умысла является его «направленность» на последствия или иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (напр., на получение взятки). Направленность эта выражается в желании (при прямом умысле), осознанном допущении или безразличном отношении (при косвенном умысле). В отличие от специальной цели (факультативного признака субъективной стороны), направленность умысла – это отношение именно к тем обстоятельствам, которые входят в содержание умысла.

К примеру, направленность умысла на причинение смерти позволяет отграничить убийство от причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть по неосторожности. Направленность умысла на грубый обман ограниченного числа лиц позволяет отграничить мошенничество от подделки денег и их сбыта. Направленность умысла устанавливается с учетом не только утверждений обвиняемого, но и объективных фактов.

К примеру, при отграничении мошенничества от подделки денег и их сбыта принимается в расчет явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, и другие обстоятельства дела. Доказательства в их совокупности оцениваются по внутреннему убеждению судьи, прокурора, следователя или дознавателя. Неосторожность существует в виде легкомыслия или небрежности.

Легкомыслие (осознанная неосторожность) характеризуется предвидением возможности наступления вредных последствий и самонадеянным (без достаточных к тому оснований) расчетом на их предотвращение. Самонадеянность расчета нельзя понимать как расчет исключительно на собственные силы, навыки и умения, при легкомыслии лицо может полагаться и на помощь других лиц, силы природы и любые иные конкретные жизненные обстоятельства.

От косвенного умысла неосторожность отличается тем, что^[6]:

1) если при легкомыслии лицо предвидит лишь абстрактную возможность наступления последствий (иногда в результате подобных действий наступают вредные последствия), рассчитывая на их предотвращение, то при косвенном умысле – реальную возможность наступления последствий (в результате данного конкретного действия могут наступить вредные последствия), тем самым сознательно их допуская или относясь к ним безразлично;

2) если при легкомыслии лицо рассчитывает на конкретные жизненные обстоятельства, то при косвенном умысле если преступник и надеется избежать последствий, то рассчитывает на удачу, на авось, сознательно допуская тем самым их наступление.

При небрежности лицо вообще не предвидит вредных последствий своего деяния (отрицательный признак небрежности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (положительный признак). Отрицательный признак небрежности – отсутствие психического отношения к вредным последствиям, их предвидения.

Положительный признак небрежности также означает не психическое отношение к последствиям как таковое, а лишь возможность существования такого отношения. Для ответственности за небрежность необходимо установить как обязанность предвидеть последствия (объективное, «нормативное» условие ответственности за небрежность), так и фактическую возможность их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности (субъективное условие ответственности за небрежность). Фактические возможности разных людей различаются и зависят от множества факторов (возраст, состояние здоровья, стрессовая ситуация, жизненный опыт). Следует отметить, что в практике встречаются случаи противозаконного объективного вменения, когда граждане осуждаются за неосторожные преступления без учета их фактических возможностей. Этому способствует, например, внедрение усредненных психофизиологических показателей (например, среднее время реакции водителя) при производстве автотехнической и иных подобных экспертиз. В каждом конкретном случае суд, устанавливая вину, должен оценивать доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению.

Заключения экспертов, как и другие доказательства, не имеют заранее установленной силы. При наличии сомнений относительно фактических возможностей лица может быть целесообразна помощь эксперта-психолога.

Глава 2. Понятие, виды и состав правонарушения. Субъективная сторона как элемент состава правонарушения

2.1 Понятие и признаки правонарушения

На современном этапе развития социума проблема правонарушений является весьма актуальной, поскольку правонарушения влекут за собой последствия, влияющие непосредственно на все сферы жизни общества.

Экономические правонарушения не дают развиваться экономике, что напрямую сказывается на качестве жизни населения и положении страны в целом.

Социальные правонарушения, в свою очередь, негативным образом влияют на социальную, культурную, духовную сферы жизни населения.

Учитывая все вышеназванные факты, анализ правонарушений является необходимым, поскольку позволяет отследить динамику, а так же спрогнозировать дальнейшие изменения в структуре правонарушений.

Но для того, чтобы анализировать его социальную сущность, нужно прежде всего знать, что такое правонарушение. В первую очередь, правонарушение является противоположностью правомерного поведения.

Поведение субъекта в сфере правового регулирования может быть правомерным или же неправомерным.

Под правомерными понимаются те деяния, которые соответствуют нормам права. Неправомерное поведение является антиподом правомерного, оно противоречит нормам права и выражается в правонарушениях. Определение этого социального явления можно увидеть уже в самом термине: правонарушение – это нарушение права, а именно несоблюдение установленных и охраняемых государством правил поведения. Однако это самое простое и общее объяснение этого явления^[7].

В настоящее время в научной литературе сформулировано множество более емких трактовок правонарушения. Давая определение правонарушения, необходимо учитывать, что по своим объективным свойствам оно является посягательством отдельного субъекта права на сложившийся в обществе порядок отношений между его членами, коллективами, между коллективом и отдельной личностью. Таким образом, можно сделать вывод, что первостепенно правонарушение – это социальное явление. Это можно объяснить тем, что даже тогда, когда, казалось бы, вред нанесен лишь отдельному субъекту, правонарушитель наносит ущерб обществу, так как посягает на интересы его члена, который задействован в системе общественного разделения труда и функционально связан со всеми остальными членами общества. «Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишится мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата»^[8].

Юридическое определение правонарушение с точки зрения логической последовательности исходит из его социологической трактовки. Юристы дают различные определения правонарушения.

Так, В.Н. Хропанюк определяет правонарушение как «виновное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность»^[9]. Р.А. Ромашов считает, что «правонарушение – это противоправное, общественно вредное, виновное деяние правосубъектного лица, за которое государством предусмотрена юридическая ответственность»^[10]. Наиболее полное и развернутое определение приводит известный русский юрист Т.Н. Радько, давая трактовку правонарушения как «виновного противоправного деяния, совершенного дееспособным человеком (гражданином, иностранцем, должностным лицом) либо коллективом людей (организацией, органом государства и т. п.) и причинившего вред другим субъектам права»^[11]. Нельзя не увидеть, что по своему содержанию определения различных авторов схожи. Все трактовки выражают комплекс признаков правонарушения, которые отличают его от нарушения других социальных норм. При этом, как представляется, важнейшим признаком правонарушения. является противоправность.

Именно противоправность отличает правонарушение от правомерных поступков и от нарушения иных социальных норм. Противоправность – это направленность деяния против существующего правопорядка, правовых предписаний.

Конкретные формы противоправности выступают как:

1) нарушение правового запрета;

2) невыполнение возложенной юридической обязанности;

3) злоупотребление субъективным правом;

4) превышение компетенции, превышение пределов необходимой обороны и т. п^[12].

Запрещенность деяния выступает важнейшим качественным признаком противоправности. Она может быть выражена различными способами, например, в нормативном акте может быть прямо указано на запрет совершения какого-либо действия (бездействия). В иных случаях запрещенность может определяться путем мыслительного процесса и логического анализа.

Так, разрешение чего-либо может означать запрет другого, на что не давалось разрешения.

Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением. Статья 54 Конституции РФ закрепляет принцип, который гласит, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».

Стоит отметить, что правонарушение – это юридический факт, выраженный в виде неправомерного поступка, который влечет за собой возникновение охранительного правоотношения между нарушителем права и государством.

На основе вышеприведенных определений можно выделить характерные признаки правонарушений. Это прежде всего осознанное деяние, совершенное людьми, а не силами природы, которое выражается в действии или бездействии человека, находящееся под постоянным контролем воли и разума. Не могут рассматриваться, например, образ мыслей, убеждения, черты характера человека, его намерения, если они не проявились в действиях. Субъектом правонарушения может быть только лицо, достигшее определенного возраста, имеющую нормальную и здоровую психику, обладающее правоспособностью и дееспособностью^[13].

Следующим, не менее важным признаком является противоправность, которая характеризуется, как действие человека, направленное против правопорядка, противоречащая закону и нормам права. Основным признаком противоправности является общественная вредность(опасность), которая направлена на ущемления общественных отношений, интересов отдельных граждан, а также посягает на важные ценности общества, нарушая её нормальную жизнедеятельность.

Следовательно, противоправность есть главная черта всех отклоняющихся от правопорядка деяний, которое представляет собой злоупотребление правом, неисполнение юридической обязанности, а также нарушение нормативно-правовых актов^[14].

Неотъемлемым признаком правонарушения является виновность, которая отражает в себе психическое состояние лица, совершившего противоправное деяние (действие либо бездействие), влекущее его к определенным последствиям. Вина характеризует индивидуальное отношение лица, совершившего неправомерный акт к своему деянию. Она проявляется в двух видах: умысел и неосторожность. Равным образом, умысел делится на две формы, прямой и косвенный. Прямой умысел состоит в осознании своих действий правонарушителем, желании их наступления и предвидении противоправности своего деяния.

Косвенный умысел наступает тогда, когда лицо осознавало противоправность своих действий, ожидало возможность наступления вредных последствий, не желало, но намеренно допускало эти последствия либо относилось к ним равнодушно.

Неосторожностъ также имеет два вида – легкомыслие и небрежность. Легкомыслие проявляется тогда, когда лицо предвидит социально вредное последствие своего поступка, но без достаточных к тому оснований позволяет рассчитывать на возможность его предотвращения.

Второй формой является небрежность, когда лицо не предусматривает общественно вредный итог своего поведения, хотя при вынужденной осторожности должно и могло их предвидеть.

Четвертым, обязательным признаком любого правонарушения является причинение вреда. Данный признак характеризуется причинением вреда общественным и личным интересам, который отражает в совокупности все отрицательные последствия правонарушений, представляющих собой нарушение общественного правопорядка, уничтожение ценностей и благ человека, ограничение возможностей использовать их. Вредность того или иного деяния определяет его запрещение законодателем.

Если деяние лица не несет никаких значимых угроз с точки зрения общества и государства, запрещать его нецелесообразно. Вред отличается в зависимости от степени его тяжести, по объекту и предмету его причинения, характеру и т. д^[15].

Следующий признак, правонарушения – это деликтоспособность лица, его совершившего.

Деликтоспособность – это способность самостоятельно контролировать свою волю и поведение, нести ответственность за нанесенный вред, причиненный его противоправным деянием. Деликтоспособными лицами признаются все лица, достигшие определенного возраста и не имеющие определенных психических расстройств.

Правонарушения являются общественно негативным явлением, они вредны своей распространенностью.

Это не единичный акт, поэтому государство должно вести борьбу с этим массовым явлением и как можно больше искоренять правонарушения, для того чтобы общество жило в благоприятных условиях, а также сохранялся общественный правопорядок.

2.2 Классификация правонарушений. Преступления и проступки, как основные виды правонарушений

Несмотря на общность признаков, правонарушения весьма многообразны. Это предопределяется различным содержанием общественных отношений, подвергающихся посягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, характером мотивов и целей их поведения, особенностями жизненных ситуаций и иных факторов. Классифицирование актов противоправного поведения осуществляется по самым различным основаниям.

В зависимости от сферы общественной жизни, где правонарушений совершаются, различают: правонарушения в экономике, правонарушения в управленческой деятельности, правонарушения в семейно-бытовой сфере.

В зависимости от характера стоящей перед правонарушителем цели, выделяются: правонарушения, направленные на достижение конкретной, определенной цели; правонарушения, направленные на достижение неопределенной цели или нескольких целей.

Наиболее распространенной и социально значимой является классификация правонарушений в зависимости от степени их социальной опасности (вредности). В соответствии с этой классификацией все правонарушения подразделяются на преступления и проступки. Преступление есть наиболее тяжкий вид правонарушения, зафиксированный только в уголовном законодательстве и влекущий самую суровую ответственность – в виде наказания. В российском законодательстве закреплено около 700 отдельных правонарушений, описанных в статьях и частях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Преступления посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества. Объектами преступного деяния являются общественный и государственный строй, существующая система хозяйства, разнообразные формы собственности, личность, политические, трудовые и другие права граждан. Проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности (вредности), совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и правовые последствия. Наиболее распространенные виды проступков: гражданские, административные, дисциплинарные правонарушения. Иногда выделяют процессуальные правонарушения. Таким образом, правонарушения включают в себя большое разнообразие их видов. Классификация правонарушений связана с различным содержанием общественных отношений, на которые посягают правонарушители.

Итак, если человек нарушает запреты, регулируемые правом, его поведение может быть отнесено к любой из форм правонарушений: преступлению или проступку. Это зависит оттого, каким образом регулируются общественные отношения в данной области права. Общие признаки, которыми обладают все правонарушения – их противоправность и опасность для общества. Они же становятся критериями, по которым разграничивают деяния и относят их либо к преступлению, либо к проступку Характеризуя преступления, уголовное право учитывает признаки как объективные, так и субъективные. Да и другим отраслям права их также приходится учитывать, когда требуется получить максимально четкий ответ на вопрос, как свершенное деяние должно быть классифицировано.

Прежде всего, преступления отличает степень их опасности. Всякое нарушение – это посягательство на отношения в обществе, охраняемые законом, значит, в нем заложена некоторая общественная опасность. Достаточно высокая ее степень как раз и отличает преступление от прочих правонарушений, а определяют ее самые разные обстоятельства.

Предусматривает преступления только уголовный закон, а последствиями его становятся судимость и уголовное наказание, назначаемые судом.

Преступление можно также различать по характеру последствий, которые наступают после того, как деяние совершено. Составом преступления становится, к примеру, причинение тяжелого вреда здоровью в результате выявленных нарушений в охране труда.

Любые разграничения проводятся проще при наличии закона, четко указывающего, возможно ли относить свершенное деяние правонарушениям, либо это все же преступление. А его объектами становятся человеческая жизнь, государственная безопасность. Перечень таких объектов гораздо шире и конкретнее.

Сегодня он включает:

Любую собственность.

Личные интересы.

Мир и безопасность.

Окружающую среду.

Конституционный строй и др.

Деяния эти противоправные, но особой опасности для общества не представляют. Учитывая это, наказание за их совершение не столь строгое – взыскание, а часто сводится лишь к предупреждению.

Случается, что их списывают на неосторожность, а то и пренебрежение общественными правилами и нормами, относя их к мелким правонарушениям.

Проступки бывают различными и зависят от сферы жизни, которую затрагивают:

Дисциплинарные. К таким проступкам относятся нарушения дисциплины: трудовой и учебной, воинской и служебной. А взыскания, типа, простого выговора или даже строгого, перевода на какой-то срок на работу с более низкой оплатой или низшую должность, возможно, увольнение, служат за них наказанием Эти взыскания имеет право наложить администрация предприятия или организации, учреждения, где с этой целью образованы специальные органы. Взыскание наложить они могут лишь в течение одного месяца с момента обнаружения деяния^[16].

Административные. Объектами посягательств становятся общественный порядок и гражданские свободы, государственная собственность и памятники истории и архитектуры, окружающая среда, труд и здоровье.

Гражданско-правовые. Эти деяния также противоправны и общественно вредны, но к общественно-опасным их не относят. Это и вред организации либо личности и их имуществу, вследствие неправомерных действий, незаконные сделки, неисполнение сторонами договорных обязательств, распространение слухов оскорбительного характера, заведомо ложных, нарушения авторских прав и т.п. В качестве наказания за такой проступок придется компенсировать моральный вред, возмещать убытки, восстанавливать нарушенные права.

Аморальные. Насильственные действия, как правило, намеренного характера, направленные против человека, когда нарушаются моральные нормы. Как, например, рукоприкладство, оскорбления, высказанные на публике, насилие в целях воспитания, требование взяток, появление в пьяном виде в общественном месте, привлечение несовершеннолетних к распитию алкоголя. Участниками таких разбирательств чаще становятся сотрудники образовательных заведений. Если факт совершения проступка доказан, нарушитель может быть уволен и в его трудовой книжке появится соответствующая запись. Для лица, не связанного с педагогической деятельности, применяют иные меры наказания. Подобные проступки особенно сложны для разбирательства и, тем более, для вынесения наказания.

В чем же отличие преступления от проступка?

1 Преступление совершается со злым умыслом, продуманно и подготовлено, а потому более опасно. Проступок – как правило, действие неосознанное, спонтанное.

2 Преступление непременно повлечет за собой наказание по Уголовному кодексу и судимость. За проступок устанавливается ответственность по Трудовому, Административному, Семейному, Гражданскому, кодексам и различным подзаконным нормативным актам. Считается, что к преступлению ведет всякий проступок, оставшийся безнаказанным.

2.3 Состав правонарушения. Субъективная сторона как элемент состава правонарушения

Структура правонарушения позволяет показать, из каких основных элементов оно состоит. Важно четко понимать, что представляет собой каждый из них. Это ряд терминов для участников и самого нарушения.

Структурирование позволяет всем и всегда понимать, о чем в конкретный момент идет речь, без дополнительных объяснений.

Современное понимание структуры правонарушения в обществе (обыденное понимание) ассоциируется с конкретными формами проявления противоправного поведения: преступление, проступок и прочее. В то же время сугубо юридическое (законное) понимание структуры правонарушения свойственно преимущественно для работников правоохранительных и правозащитных органов, а также других лиц, сфера деятельности которых так или иначе касается практической стороны реализации норм права^[17].

Доктринальное же понимание структуры правонарушения в отдельных доминантах отличается от практики, поскольку состав правонарушения на уровне теории изучается в чисто юридически научном ракурсе, для которого характерна модальность формирования знания о том, как должно быть, а не о том, как есть в действительности.

Целесообразно отметить, что юридическое содержание структуры правонарушения не исключает необходимости при его рассмотрении использовать и изучать законы природы и общества, о чем также неоднократно подчеркивали В. Копейчиков, А. Колодий и С. Лысенков.

Поэтому в дальнейшем при рассмотрении вопроса относительно современного понимания структуры правонарушения мы постараемся учесть различные аспекты общественной жизни.

С учетом выше изложенного мы приходим к выводу, что современное понимание структуры правонарушения может иметь два аспекта: теоретический и практический, или же, с другой стороны, общетеоретический или отраслевой.

Сущность является категорией философии как общемировоззренческой теории, что представляет собой особый уровень мышления, на котором мысль осознает себя же в своем отношении к действительности и ищет окончательных, абсолютных оснований для собственных актов и человеческого самоутверждения в мире. Философия не изучает структуруы правонарушения как отдельный предмет. Предметом ее изучения являются право, как единое социальное явление (философия права).

Однако в контексте данного вопроса, философия служит теоретической базой и необходимым методологическим ориентиром. Вот почему осмысление явлений правовой действительности с точки зрения философского мировосприятия является необходимым условием творческого развития юридической науки, дальнейшего совершенствования действующего законодательства, укрепления законности. По мнению В. Лазарева, на основе достижений философии может быть раскрыт вопрос сущности права^[18], в том числе и в части теоретического восприятия структуры правонарушения. Для любой науки задача точно определить сущность предмета собственного исследования имеет первостепенное значение. Не является исключением из этого правила и юридическая наука, для которой определение сущности (подчеркиваем – не понятие, а именно сущности) – одна из важнейших проблем. Ведь от глубины и разносторонности ее решения зависит приемлемость самого понятия права, уровень познания всех других компонентов юридической надстройки, правильность выводов об их социальной ценности^[19].

Доктор юридических наук Марченко и доктор юридических наук М. Байтин отдельно рассматривают сущность и понятие права. При этом первом понятию они посвящают значительно больше внимания по сравнению со вторым.

То есть, сущность, по мнению последних, намного шире и содержательнее категорией по сравнению с пониманием, закрепленным в соответствующем понятийном аппарате. Такой же научной позиции придерживаются А. Колодий, В. Копейчиков, С. Лысенков, В. Пастухов, А. Тихомиров и другие ученые, которые также разграничивают понятия и сущность правового явления. Право – это система правовых принципов и норм (правил поведения), сложившихся в обществе и признанных его большинством справедливой мерой свободы и равенства, которые закреплены государством и обеспечиваются им в качестве регуляторов общественных отношений с целью согласования (компромисса) индивидуальных, социально-групповых и общественных интересов.

А сущность права – это раскрытие внутренней и внешней определенности, системы необходимых свойств, без которых право перестает быть тем, чем оно есть.

Если речь идет о право понимании, то ученые довольно часто останавливаются только на определении соответствующего понятия, без рассмотрения его сущности; между тем последнее, о чем уже отмечалось выше, определяет качественное своеобразие права как такового. При этом вопрос о сущности права тесно связан с его содержанием. Определить содержание права – значит определить те его элементы и свойства, которые в своей совокупности и образуют право, как социальный регулятор. Иными словами, если сущность права отвечает на вопрос о его важнейших признаках и свойствах, то содержание права определяет, в чем именно эти признаки и свойства находят свое объективное выражение. То есть через содержание права материализуется его сущность. Ю. Ведерников и А. Папирная под сущностью права понимают свободу человека, то есть присущие человеку свойства и формы жизни, отражающие его стремление к самовыражению и самореализации. Доктор юридических наук А. Скакун сущность права рассматривает с объективной и субъективной сторон. По А. Колодию, В. Копейчикову и С. Лысенкову сущность права усматривается в том, что оно является социальным регулятором, положения которого основывается на достижениях развития человеческой цивилизации и культуры и выступают критерием определения правомерности или неправомерности поведения людей и их объединений.

Состав правонарушения, как один из институтов права, соотносится с ним как часть и целое, выступая самобытным дополнением данного содержания. Сущность состава правонарушения должна отражать его внутреннее содержание как одного из регуляторов общественных отношений и институтов права, раскрывая при этом одну или несколько функций права^[20].

В контексте вышеизложенного есть все основания утверждать, что сущность состава правонарушения находит объективное выражение в охранной функции права. Так, охранная функция права – это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений; их неприкосновенность и вытеснение негативных общественных. Охранная функция права выражается в том, что право воздействует на общественные отношения путем угрозы применения санкции за правонарушения, а, следовательно, эта функция неразрывно связана с составом правонарушения. Также охранная функция, подобно тому, как и состав правонарушения, реализуется через донесение до субъектов общественных отношений информации о том, какие общественные ценности взяты под охрану государством, определяя при этом такой элемент состава правонарушения как объект.

Состав правонарушения является своеобразной гарантией, что защищает каждого отдельного человека или другого субъекта права от произвольного вмешательства аппарата публичной власти в его жизнь и делает невозможным применение выборочного наказания.

Иными словами, создается своеобразное правовое поле, оказавшись в рамках которого, лицо становится объектом реализации карательной функции государства; за его пределами государство гарантирует со своей стороны не подвергать лицо наказанию.

С учетом выше изложенного мы приходим к выводу о том, что понятие и сущность структуры правонарушения раскрывается во властно-нормативном отграничении правомерного деяния от неправомерного, при котором наличие состава правонарушения предоставляет государству потенциальное право на применение мер принуждения к виновным лицам.

При этом структура правонарушения находится в определенном противостоянии с субъектом властных полномочий, заставляя последнего к право применению, тогда как отсутствие структуры правонарушения является общественной гарантией от произвольных проявлений мер принуждения и наказания лица властью (карательная функция).

Итак, при разработке состава правонарушения в юридической науке теоретики не проявили большой оригинальности и, в частности, позаимствовали положения о его внутренней структуре из отраслевых наук.

Значение вопроса о юридическом составе правонарушения весьма велико. Эта юридическая конструкция позволяет определить существенные признаки конкретных правонарушений. Только наличие всех обязательных элементов, т.е. полный состав, позволяет делать вывод о наличии факта правонарушения и основания привлечь виновное лицо к юридической ответственности.

При отсутствии даже одного элемента состава при определении факта правонарушения в конкретной ситуации деяние не может квалифицироваться как правонарушение. В понимании В.Л. Кулапова состав правонарушения – это «система зафиксированных в норме права типичных, наиболее важных признаков отдельных разновидностей правонарушений, необходимых и достаточных для привлечения правонарушителя к юридической ответственности»^[21].

В юридической науке выделяют 4 элемента состава правонарушения.

Ими являются:

1 Субъект правонарушения (правонарушитель).

2 Объект правонарушения.

3 Субъективная сторона правонарушения.

4 Объективная сторона правонарушения.

Субъект правонарушения – физические и (или) юридические лица, которые обладают способностью нести юридическую ответственность за противоправные деяния. Главный признак субъекта правонарушения – это деликтоспособность. Под ней подразумевается возможность лица нести какое-либо наказание за противоправное поведение. Для признания субъекта деликтоспособным законодательство ставит ряд условий. К ним относят достижение установленного законом возраста и вменяемость лица. Так, в соответствии со ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по общему правилу наступает с 16 лет, а за отдельные виды преступлений – с 14 лет. Административная ответственность, в соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает с 16 лет. Вменяемость лица также является важной характеристикой деликтоспособности субъекта. Индивид, который совершает противоправное деяние, может быть субъектом правонарушения только при условии его способности понимать социальный смысл своего поступка. Вменяемые лица обладают сознанием и волей, только такие лица способны руководить своими действиями (бездействием) и осознавать содеянное ими. Лица, лишенные такой способности, т.е. те, кто не осознает опасности содеянного или не может руководить своими действиями, признаются невменяемыми. В действующем законодательстве содержание понятия «вменяемость» не раскрывается. Оно выявляется путем анализа признаков, характеризующих невменяемость субъекта.

Таким образом, если лицо невменяемое или не достигло определенного законом возраста, то оно не может быть признано субъектом правонарушения.

Объект правонарушения – это общественные отношения, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда вследствие правонарушения. Любое правонарушение, даже если оно и не повлекло реальных вредных последствий, приносит вред существующему правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в правоотношения. Безобъектных правонарушений не может и не должно быть. Именно по этой причине в юридической литературе рассматривается несколько видов объектов правонарушения: общий, родовой, непосредственный и т. п. Под общим объектом понимаются общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом и которым наносится или может быть нанесен ущерб. Родовой объект – это отношения определенного типа, сходные, близкие, однородные по содержанию и назначению. Непосредственный объект – это то, что непосредственно явилось объектом посягательства: жизнь, здоровье, честь, имущество и т. д. По причине того, что общественные отношения, охраняемые и регулируемые правом, очень многочисленны и разнообразны, классификация объектов правонарушения может быть различной и включать дополнительные виды объектов. Под субъективной стороной правонарушения понимается психическое отношение субъекта к совершенному противоправному деянию и наступившим последствиям. Субъективная сторона характеризует правонарушение, прежде всего, как виновное деяние. Именно поэтому А.Б. Венгеров пишет, что субъективная сторона характеризуется виной – «психическим отношением субъекта к своему действию (бездействию), к его результатам»^[22]. Вина проявляется в формах умысла и неосторожности. Умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность.

Под прямым умыслом значится то, что правонарушитель, совершая правонарушение, понимает противоправный характер своих действий, предвидит и желает наступление общественно опасных последствий. Косвенный умысел, в свою очередь, отличается от прямого тем, что наступившие вредные последствия виновного противоправного деяния не имеют прямой причинной связи с намерениями правонарушителя. В таком случае субъект правонарушения не желает наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.

Стоит отметить, что большинство умышленных правонарушений совершаются с прямым умыслом. Неосторожная форма вины может проявляться в виде легкомыслия или небрежности. Легкомыслие — это такой вид неосторожности, когда правонарушитель, совершая противоправное деяние, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий этого деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение^[23]. Например, водитель, нарушая установленный скоростной режим, рассчитывает на свой опыт и полагает, что сможет избежать дорожно-транспортного происшествия, но не успевает вовремя затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причиняя ему смерть. Воля правонарушителя в данном случае направлена на предотвращение общественно опасных последствий, но расчет правонарушителя избежать последствий оказывается неосновательным. Небрежность, как вид неосторожности, выражается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должно было и могло их предвидеть. Например, врач, лечащий больного, не предвидел, но в силу своего опыта должен был предвидеть наступление вредных последствий для больного от приема каких-либо препаратов. Следует отметить, что вина не исчерпывает все содержание психического отношения лица к своим противоправным действия и их результатам. В теории права выделяются и другие, факультативные признаки субъективной стороны правонарушения, такие как цель, мотив, эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение. Мотив – это то, что побуждает лицо к правонарушающему поведению, т.е. то, чем руководствуется субъект в момент совершения противоправного деяния. Мотивы правонарушения весьма разнообразны. В качестве мотивов могут выступать эгоистические, корыстные, политические, хулиганские, сексуальные и другие побуждения. Цель правонарушения – это тот результат, к которому стремится правонарушитель, совершая противоправное действие. Эмоциональное состояние лица, при совершении правонарушения в состоянии аффекта имеет важное значение. Аффект – это особое психическое состояния человека, характеризующееся сильным всплеском эмоций и быстрым протеканием различных психических процессов. Физиологический аффект может выступать в качестве обстоятельства, которое смягчает меру юридической ответственности. Немаловажно, что субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса.

Под казусом понимается случай, который возник не по воле и желанию лица. Например, к казусу следует отнести случай причинения боксером своему противнику травмы или даже смерти, в момент боя на спортивных соревнованиях, если при этом не были нарушены какие-либо правила. Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния. Ее образуют признаки, которые характеризуют правонарушение с внешней стороны. К ним относятся: само общественно опасное деяние, проявляющееся в действии или бездействии, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями^[24].

В юридической литературе принято называть эти признаки обязательными. Помимо этих признаков выделяют дополнительные – факультативные признаки. К ним относят средства, способ, место, время и обстановку совершения правонарушения. Таким образом, можно прийти к выводу, что состав правонарушения представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, определяющих деяние как правонарушение. Конструкция состава правонарушения состоит из четырех элементов, а именно из субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава означает отсутствие факта правонарушения; совершение соответствующего деяния не может влечь юридической ответственности^[25].

Заключение

Таким образом, еще совсем недавно вопросу изучения правонарушений в российской науке отводилось не такое значительное место. «В отечественной юриспруденции вплоть до конца 50-х – начала 60-х гг. XX в. изучение правонарушения проводилось в основном в рамках отраслевых юридических наук». Несмотря на то, что понятие «правонарушение» исследовалось в области таких наук, как гражданское и уголовное право, все-таки,вплоть до 60-х годов прошлого столетия отсутствовала терминологическая четкость в употреблении понятия «правонарушение^[26].

На современном же этапе развития науки и права изучению всех аспектов правонарушений отводится значительная роль в теории государства и права. Это связано с ростом уровня правонарушаемости в обществе, появлением новых видов правонарушений, таких как уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-исполнительные, финансовые, конституционные и т.д. Особенно интенсивно проблема правонарушений начала исследоваться теоретиками в 70-80-х гг. прошлого столетия.

Однако в настоящее время в связи с активным развитием экономики, политики, социальных отношений, распадом советского союза и образованием нового государства с иным законодательством возникает необходимость пересмотра понятия «правонарушение», его сущности, классификации и особенностей различных видов.

Несмотря на то, что понятие «правонарушение» в теории государства и права имеет общепринятое определение, среди ученых-правоведов существуют некоторые разногласия по поводу определения данной дефиниции.

Итак, теория права и отраслевые юридические науки определяют правонарушение как юридический факт, т.е. такие жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности.

Юридические факты в зависимости от их соответствия или противоречия модели поведения, установленной нормой права, делятся соответственно на правомерное и неправомерное поведение. Именно противоправное поведение связано с прямым нарушением принципов и норм права, вступает с ним в противоречие, а правонарушение является ядром неправомерного поведения. Правонарушение – противоположность (антипод) правомерного поведения.

Таким образом, правонарушение неразрывно связано с правом, т. е. это должно быть деяние, противоречащее обязательному варианту поведения, установленному в правовой норме^[27].

Итак, на основании вышеизложенного можно дать следующее определение правонарушению – это определенный волевой акт поведения субъекта, достигшего определенного возраста и обладающего деликтоспособностью, который противоречит предписаниям норм права, совершено по вине данного субъекта, наносящий или способный нанести вред обществу и поэтому являющийся общественно опасным и нежелательным.

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием12 декабря 1993 г. (с учетом правок, внесенныхФКЗ РФоправках к КонституцииРФот30.12.2008№ 6-ФКЗ, от05.02.2014 №2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 17.06.2019 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Кодекс об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ; ред. от 17.06.2019 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (часть 1). – Ст. 1.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ; ред. от 03.08.2018 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ; ред. от 29.07.2018 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
6. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ; ред. от 18.03.2019 // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
7. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.03.2019).
8. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ред. от 03.08.2018 // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

Учебники, монографии, брошюры

1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.:Право, 2016. – 320 с.
2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ А. Б. Венгеров – М.:Омега-Л, 2014. – 608 с.
3. Гайков, В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Гайков. – М.:Феникс, 2016. – 704 с.
4. Давыдов, Я. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Я. В. Давыдов. – М.:А-ПРИОР, 2016. – 244 с.
5. Дмитриев, Ю. А.Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ Ю. А. Дмитриев, А. С. Пиголкин. – М.:Юрайт, 2017. – 768 с.
6. Капицын, В.М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ В.М. Капицын – М.:ИНФРА-М, 2017. – 322 с.
7. Корнеева, И. Административное право России: учебник для юридических вузов и факультетов / И. Корнеева. – М.: Юрайт, 2017. – 464 с.
8. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2015. – 640 с.
9. Мигачев, В. Д. Административное право: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Д. Мигачев. – М.: Статут, 2016. – 416 с.
10. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Л.А. Морозова. – М.:Норма, 2016. – 464 с.
11. Рассолов, М. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ М. М. Рассолов. – М.: Юрайт, 2017. – 640 с.
12. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ Л.П. Рассказов. – М.:РИОР, 2016. – 475 с.
13. Смоленский, М.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М.Б. Смоленский. – М.:ИНФРА-М, 2018. – 272 с.
14. Старков, О.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / О.В. Старков. – М.:Дашков и К, 2017. – 372 с.

Периодические издания

23) Абдулина А.А., Воронина А.Б. Понятие и признаки правонарушения, состав правонарушения / А.А. Абдулина, А.Б. Воронина // Молодежь и наука. – 2016. – № 7. – С. 106 – 107.

24) Абдурахманов Р.Р. Анализ юридического состава правонарушения / Р.Р. Абдурахманов // NovaUm.Ru. – 2017. – № 7. – С. 210 – 213.

25) Баскакова А.В., Данилова М.В. Характеристика основных причин совершения правонарушений несовершеннолетними // Молодой ученый. 2014. № 20. С. 552. URL: http://moluch.ru/archive/79/14106/ (дата обращения: 05.07.2019).

26) Калинина П. И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. – 2017. – №11. – С. 345 – 347.

27) Липинский Д.А., Чуклова Е.В. Процессуальное правонарушение: понятие и признаки / Д.А. Липинский, Е.В. Чуклова // Вестник гражданского процесса. – 2017 – № 4. – С. 39 – 61.

28) Майорова Е. Н.К вопросу о содержании понятия «Правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 10 (3). – С. 40 – 42.

29) Пеструилов А.С., Жуйков А.А. Проблемы и положительный опыт законодательного регулирования участия граждан в охране общественного порядка // Научно-практический журнал «Научный вестник Омской академии МВД России». – 2016. – № 1(60). – С. 38 – 42.

30) Смирнов Н. П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). – Казань: Бук, 2016. – С. 26 – 29.

31) Сухаренко А.Н. Законодательное регулирование профилактики преступности в России // Российская юстиция. – 2016. – № 10. – С. 44 – 46.

32) Шарыпова, Т.Н. Правомерное поведение и правонарушение // Аллея науки. – 2019. – № 1 (28). – С. 624 – 626.

1. Грачева, Ю. В., Есаков, Г. А., Князькина, А. К. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков, А. К. Князькина. – М.: Проспект, 2018. – С. 219. ↑

2. Гусейнов, И. Г. Понятие вины и проблемы ее развития в современном законодательстве России / И. Г. Гусейнов // Проблемы права. – 2017. – № 1 (60). – С. 83. ↑

3. Смирнов Н. П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). – Казань: Бук, 2016. – С. 26. ↑

4. Смирнов Н. П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). – Казань: Бук, 2016. – С. 26. ↑

5. Гусейнов, И. Г. Понятие вины и проблемы ее развития в современном законодательстве России / И. Г. Гусейнов // Проблемы права. – 2017. – № 1 (60). – С. 83. ↑

6. Смирнов Н. П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). – Казань: Бук, 2016. – С. 26. ↑

7. Смирнов Н. П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). – Казань: Бук, 2016. – С. 27. ↑

8. Лившиц Р. З. Теория права: учебник / Р. З. Лившиц. – М.: Инфра-М, 1999. – С. 214. ↑

9. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. — Изд. 3-е, доп. и исправл. – М.: Омега-Л, 2008. – С. 329. ↑

10. Ромашов Р. А. Теория государства и права: краткий курс / Р. А. Ромашов. — Изд. 2-е. – СПБ.: Питер, 2010. – С. 251. ↑

11. Радько, Т. Н. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Т. Н. Радько. – М.: Проспект, 2016. – С. 365. ↑

12. Смирнов Н. П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). – Казань: Бук, 2016. – С. 26. ↑

13. Смоленский, М.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М.Б. Смоленский. – М.:ИНФРА-М, 2018. – С. 142. ↑

14. Шарыпова, Т.Н. Правомерное поведение и правонарушение // Аллея науки. – 2019. – № 1 (28). – С. 624. ↑

15. Шарыпова, Т.Н. Правомерное поведение и правонарушение // Аллея науки. – 2019. – № 1 (28). – С. 624. ↑

16. Майорова Е. Н.К вопросу о содержании понятия «Правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 10 (3). – С. 40. ↑

17. Шарыпова, Т.Н. Правомерное поведение и правонарушение // Аллея науки. – 2019. – № 1 (28). – С. 624. ↑

18. Лазарев, В. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2016. – С. 211. ↑

19. Майорова Е. Н. К вопросу о содержании понятия «Правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 10 (3). – С. 40. ↑

20. Майорова Е. Н.К вопросу о содержании понятия «Правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 10 (3). – С. 40. ↑

21. Кулапов В. Л. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов. – Саратов, 2011. – С. 424. ↑

22. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Б. Венгеров. – М.: Омега-Л , 2016. – С. 192. ↑

23. Шарыпова, Т.Н. Правомерное поведение и правонарушение // Аллея науки. – 2019. – № 1 (28). – С. 624. ↑

24. Майорова Е. Н.К вопросу о содержании понятия «Правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 10 (3). – С. 40. ↑

25. Шарыпова, Т.Н. Правомерное поведение и правонарушение // Аллея науки. – 2019. – № 1 (28). – С. 624. ↑

26. Абдулина А.А., Воронина А.Б. Понятие и признаки правонарушения, состав правонарушения / А.А. Абдулина, А.Б. Воронина // Молодежь и наука. – 2016. – № 7. – С. 106. ↑

27. Майорова Е. Н.К вопросу о содержании понятия «Правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 10 (3). – С. 40. ↑