Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Право частной собственности в настоящее время является важнейшим институтом экономических отношений. В Конституции РФ закреплено право каждого по своему усмотрению использовать свое имущество и способности для ведения экономической деятельности.

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из главных элементов правовой системы любого государства с рыночной экономикой. Существование института банкротства необходимо для того, чтобы из экономического оборота удалить тех его участников, которые не могут выполнять свои обязательства, а их неспособность работать эффективно имеет стойкий характер. Но, необходимо также и пытаться сохранить субъект экономической деятельности.

При этом в обоих случаях, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного либо нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

В связи со сказанным исследование правового положения субъектов процедуры банкротства представляется актуальным.

Объектом настоящей работы являются общественные отношения, связанные с реализацией субъектами банкротства своих право и обязанностей.

Предметом исследования является законодательство Российской Федерации, определяющее правовой статус субъектов процедуры банкротства.

Цель исследования – изучить правовое положение субъектов процедуры банкротства.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

– рассмотреть понятие банкротства в законодательстве и научной литературе.

– описать признаки банкротства.

– исследовать правовое положение длжника как субъекта банкротства.

– исследовать правовое положение кредитора как субъекта банкротства.

– рассмотреть правовое положение арбитражного управляющего.

Нормативной основой работы стали: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иные нормативные акты, регулирующие вопросы осуществления процедуры банкротства.

Теоретической основой работы являются труды отечественных ученых в области гражданского, гражданского процессуального права и иных смежных дисциплин таких, как: Дихтяр А.И., Дорохина Е.Г., Заболоцкая И,В., Зайцева В.В., Карелина С,А., Касьянов А.В., Никитина О.А., Петрушин В.А. и др.

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие и признаки банкротства

1.1. Понятие банкротства в законодательстве и литературе

Термин «банкротство» берет свое происхождение от староитальянского «banca rotta», что в дословном переводе означало «разбитая, сломанная скамья, конторка». Причудливое происхождение слова этимологи связывают с отношением общества к банкротам, выражающееся в погроме контор объявленных банкротами банкиров и иных лиц.

Русскому языку слово знакомо с Петровской эпохи, причем изначально использовалось понятие «банкрутство», затем уже «банкротство». Юриспруденция «несостоятельность» и «банкротство» трактует неодинаково. На наш взгляд, наиболее обоснованной является позиция ученых, высказывающихся за необходимость разграничения исследуемых понятий^[1].

Определение несостоятельности дано в статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон о банкротстве): несостоятельность (банкротство) (далее также – банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей^[2].

Таким образом, российское законодательство рассматривает понятие несостоятельности и банкротства в качестве равнозначных. Такое использование синонимичных терминов не является исключением, например, как равнозначные используются термины – «финансовая аренда» и «лизинг», «залог недвижимости» и «ипотека», «безвозмездное пользование имуществом» и «ссуда».

Следует отметить, что рассмотрение терминов «несостоятельность» и «банкротство» как равнозначных свойственно и для филологических, толковых словарей, в которых значение одного слова определяется через другое. Например, в Толковом словаре С. И. Ожегова под «банкротством» понимается «несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам»^[3]. В словаре В. И. Даля, «несостоятельность есть «неустойка, банкротство»^{^[4]}.

В научной литературе, посвященной правовому регулированию отношений несостоятельности, анализируется значение терминов «несостоятельность» и «банкротство» и осуществляется их разграничение по тем или иным основаниям.

Некоторые авторы рассматривают понятия несостоятельности и банкротства, как, соответственно, статическое и динамическое. Несостоятельность характеризует «состояние», придавая слову констатирующий (статический) оттенок. Термин же банкротство отражает не только состояние, но и процесс. Банкротом принято считать не просто разорившегося должника, но и объявленного или признанного таковым. Значение слова «банкрот» имеет не только «статический», но и «динамический» оттенок, передающий характер действия, что обусловливает специальную сферу его употребления^[5].Понятия банкротства, несостоятельности в современном российском законодательстве анализируются довольно традиционно как тождественные, но при этом обладающие своей спецификой. ^[6]

Довольно распространенной является точка зрения, согласно которой несостоятельность является понятием гражданско-правовым, а банкротство -понятием, свойственным уголовному праву.

Данная точка зрения исторически обусловлена, поскольку в дореволюционном российском законодательстве банкротство рассматривалось как уголовная сторона такого гражданского отношения как несостоятельность. Основываясь на положениях дореволюционного законодательства, таким образом разделяли понятия несостоятельности и банкротства русские цивилисты Г. Ф. Шершеневич, А. Н. Трайнин. Г. Ф. Шершеневич рассматривал в качестве банкротства «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство, таким образом, является уголовной стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью. Оно не представляется необходимым и постоянным спутником последней, но только случайным усложнением». Несостоятельность – это состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника»^[7].

Представители другой точки зрения рассматривают понятия несостоятельности и банкротства как диалектически взаимосвязанные. Несостоятельность рассматривается как основа и предпосылка банкротства. Эти понятия рассматриваются как причина («несостоятельность») и следствие («банкротство»). Представители данной точки зрения исследуют социально -экономические основания деления несостоятельности и банкротства. Банкротство видится им как гражданско-правовое понятие.

Например, по мнению С. Э. Жилинского, все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается непосильной для должника и последний теряет возможность рассчитаться с кредиторами, то он тем самым приобретает новое качество несостоятельности (становится несостоятельным). Третье и завершающее качество должника -банкрот. Качеством банкрота должника наделяет арбитражный суд^{^[8]}.

Н. В. Самохвалова полагает, что необходимо полностью отказаться от термина «банкротство» в российском праве, используя только понятие несостоятельности, в том числе и при квалификации правонарушений (например, фиктивная несостоятельность, преднамеренная несостоятельность), объясняя такое решение следующими причинами. Во-первых, этимология самого слова «несостоятельность» более понятна и предполагает, что лицо не в состоянии что-либо сделать, обозначает бездействие лица. При этом такое бездействие вызвано невозможностью что-либо предпринять для устранения несостоятельности. Законодатель в легальном определении для пояснения понятия несостоятельности применяет термин «неспособность» (ст. 2 Закона). Неспособность объединяет в себе как отсутствие субъективных качеств у лица (например, неумение управлять имуществом), так и влияние объективных условий (например, воздействие экономического кризиса). Исторически российское законодательство отдавало приоритет понятию несостоятельности. Отказ от этого понятия не имеет под собой веских оснований. Во-вторых, понятие «банкротство» итальянского происхождения и первоначально предназначалось для квалификации преступлений, субъектами которых были расточительные должники, а также те, кто скрывался от исполнения своих обязательств^{^[9]}.

Уголовно-правовое понимание банкротства, как отмечалось, превалирует в зарубежных странах. Другими словами, банкротство в этом смысле – это активные действия лица. В-третьих, если рассматривать банкротство как синоним несостоятельности, то потребуется вносить изменения в ряд норм права, что повлечет усложнение терминологии. К примеру, помимо понятия «преднамеренное банкротство», необходимо будет также указывать на преднамеренную несостоятельность. В-четвертых, в юридической технике считается, что использование синонимов в нормативном акте оправданно только в случае, если уточняется мысль законодателя.

Понятие банкротства не способствует уточнению несостоятельности, а только усложняет это понятие и порождает теоретические проблемы. Более того, если в понятие банкротства вкладывать уголовно-правовое содержание, то вряд ли оправданно уточнять гражданско-правовое понятие (несостоятельность) с помощью понятия уголовного права (банкротство), а бездействие (несостоятельность) посредством действия (банкротство). В-пятых, обозначение уголовно-правовой стороны банкротства термином «квазибанкротство» вызовет необходимость его закрепления в законодательстве. Это опять усложнение терминологии.^[10]

Таким образом, сторонники разграничения терминов «несостоятельность» и «банкротство» полагают, что, применяя понятие несостоятельности, в том числе и для квалификации правонарушений, российский законодатель разрешит теоретические споры, устранит удвоение и последующее усложнение терминологии, откажется от чуждого иностранного термина «банкротство», а также укрепит исторические традиции в отечественном гражданском праве. Реализация этих предложений повлечет внесение изменений в положения действующего Закона, в том числе изменению должно подвергнуться название Закона, который в новой редакции будет именоваться Федеральным законом «О несостоятельности»⁷.

С нашей точки зрения, разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство» представляет безусловный научный интерес, позволяющий уточнить значение этих терминов, но необходимость их законодательного разграничения вряд ли оправданна, в силу того, что для российского законодательства о банкротстве, использование данных терминов как синонимов является исторически сложившимся, традиционным, привычным, кроме того, понятным правоприменителю.

1.2. Признаки банкротства

Анализ действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также учебной и научной, научно-практической литературы по данному вопросу позволяет выделить следующие признаки банкротства юридического лица:

1) наличие денежного обязательства должника долгового характера;

2) неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения;

3) наличие задолженности в отношении юридического лица на сумму не менее чем триста тысяч рублей;

установленность требований кредиторов;
официальное признание несостоятельности арбитражным судом.^[11]

Вышеперечисленные признаки несостоятельности (банкротства) применяются к юридическим лицам по общему правилу. Для отдельных категорий должников – юридических лиц Федеральным законом о банкротстве могут быть установлены специальные признаки, отличающиеся от общих.

Например, в соответствии со ст. 190 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятий или организаций принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.^[12]

Сразу обратим внимание, что значение придается только денежным долговым обязательствам, т.е. в расчет принимается задолженность за предоставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы, суммы полученного и невозвращенного займа с процентами, задолженность, начавшаяся как следствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу. Не включаются в само денежное обязательство отдельные их виды, в частности, обязательства перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью должником, по выплате вознаграждений по авторским соглашениям, по выплате выходных пособий и оплате труда, работающим по трудовому соглашению, а также перед участниками (учредителями) должника.

Представляется совершенно оправданным это решение, так как, образуя, согласно ст. 64 ГК РФ, отдельные очереди кредиторов, данные граждане, находятся в более привилегированном по сравнению с иными кредиторами положении. Не принимаются во внимание также штрафные санкции за просрочку платежа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, убытки, за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции. Нельзя не отметить, что Закон о несостоятельности не ограничивается гражданско-правовыми обязанностями, во внимание принимаются и публично-правовые по уплате налоговых и других обязательных платежей. Размер, состав обязательных платежей и денежных обязательств устанавливается на момент подачи в арбитражный суд заявления об инициации процедуры банкротства. Это обстоятельство обладает принципиальным значением, например, при определении числа голосов кредиторов на собраниях последних. ^[13]

При введении некоторых процедур банкротства состав и размер денежных обязательств обусловливается датой принятия арбитражным судом надлежащего решения или определения о введении процедуры банкротства, так, например, обстоит дело при определении конкурсного производства (ст. 126 Закона о несостоятельности 2002 г.). Вступившее в законную силу решение суда или документы, подтверждающие признание должником этих требований по общим правилам устанавливает размер денежных обязательств по требованиям кредиторов. Следовательно, так современный закон расценивает как несомненный факт установленность судом размера денежного обязательства. ^[14]

Юридическая литература содержит высказывание о наличии еще одного признака несостоятельности (банкротства), а именно, для трансформации неплатежеспособности в несостоятельность необходимо ее официальное признание судом. Данный признак больше носит формальный характер, чем содержательный, однако такой вывод мы может сделать из легального определения несостоятельности, которая содержится в ст. 2 Закона о несостоятельности 2002 г.

С 01 октября 2015 года вступили в законную силу положения Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которыми с указанной даты дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражными судами.^[15]

Определение банкротства физического лица закреплено ч. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из правовой нормы данной статьи, можно дать следующее определение банкротства.

Банкротство физического лица – это неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная по решению арбитражного суда. Соответственно, главным критерием несостоятельности физического лица – не предпринимателя является неоплатность, то есть для признания его банкротом должна быть доказана недостаточность всего имущества для удовлетворения заявленных требований кредиторов. ^[16]

В свете рассмотрения вопроса о несостоятельности физического лица целесообразно рассмотреть так называемые признаки неплатежеспособности лица исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении несостоятельности (банкротства) в юридической литературе обычно принято выделять критерии банкротства, признаки банкротства, а также признаки, необходимые для возбуждения (инициирования) дела о банкротстве^[17].

Причем если первые два присутствуют почти всегда, то третий – признаки, необходимые для возбуждения (инициирования) дела о банкротстве, у некоторых авторов сливается с признаками банкротства.^[18]

Отдельные ученые выделяют сущностные и внешние (очевидные) признаки банкротства.^[19]

Таким образом, наблюдается отсутствие единообразного подхода к определению базового понятийного аппарата института банкротства.

В ходе анализа норм указанного федерального закона выявлены следующие признаки:

− размер задолженности гражданина значительно превышает имеющиеся у гражданина имущество;

− отсутствует возможность продать имущество для того, чтобы покрыть имеющийся долг;

− срок погашения денежного обязательства наступил, а лицо перестало платить;

− более чем 10% совокупного размера денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены в течение более чем одного месяца. ^[20]

Наличие хотя бы одного условия из вышеперечисленных признаков влечет признание гражданина неплатежеспособным. В ситуации же, когда предполагается, что у гражданина в скором времени поступят денежные средства, при помощи которых он сможет полностью погасить свою задолженность, тогда признать его неплатежеспособным не представляется возможным.

Банкротство гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, до принятия Закона о банкротстве нашим законодательством не предусматривалось. Необходимость введения такого института продиктована развитием рыночных отношений. «В положении должника с непосильным бременем обязательств, – как весьма удачно отмечено в литературе, – может оказаться не только индивидуальный предприниматель, но и всякий гражданин, взявший займ у банка, купивший недвижимость или иной дорогостоящий товар в кредит и т.п.».^[21]

Человек имеет право добровольно подать заявление в суд, представив очевидные признаки банкротства физического лица. Это значит, что на момент обращения он неплатежеспособен, и у него есть основания думать, что в ближайшем будущем положение не изменится. В этом случае он должен доказать обстоятельства документами.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве должно быть установлено, что соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены гражданином в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и что сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества^[22].

Таким образом, определение банкротства физического лица закреплено ч. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом данного определения под банкротством физического лица необходимо понимать неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная по решению арбитражного суда.

Анализ современного законодательства о несостоятельности позволяет нам обособить признаки несостоятельности: наличие денежного обязательств должника долгового характера; задолженность в отношении физического лица в размере не менее 500 тыс. руб., юридического – не менее 300 тыс. руб.; неспособность физического и юридического лица в течение трех месяцев с момента даты исполнения удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; факт наличия требований кредиторов; признание несостоятельности арбитражным судом.

Итак, изучение вопроса наилучших критериев несостоятельности (банкротства) в современных реалиях позволило нам прийти к заключению, что и критерий неплатежеспособности, и критерий неоплатности обладают своими недостатками, сгладить которые вполне возможно с помощью механизма правового регулирования. При этом, считаем, полезно учесть следующие обстоятельства.

Первое – при выборе критерия законодатель должен помнить, специфику формирования государственной экономики.

Второе – признавая должника несостоятельным, суд в каждом случае встречает с индивидуальными причинами банкротства, особенностями его функционирования, в связи, с чем в идеале наилучший критерий банкротства может быть определен лишь для каждого конкретного случая.

Третье, исследуемые критерии не только относительно самостоятельны, они и дополняют друг друга, в связи, с чем будет более правильным признать неверным положение об их противоположности и противоречии.

Нам представляется разумным применять дифференцированный подход при альтернативе критериев несостоятельности, учитывая при этом специфику экономического положения, статуса и функционирования субъектов экономической деятельности.

Выводы по главе. Под банкротством понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» соотносятся друг с другом как целое и его часть, имеющая, в том числе, самостоятельное, не зависящее от целого значение. Дифференциация данных понятий должна повлечь за собой четкое разграничение признаков несостоятельности и банкротства в действующем законодательстве, что фактически присутствует на сегодняшний день, однако законодательно не закреплено.

2. Субъекты процедуры банкротства и их правовое положение

2.1. Должник как субъект банкротства

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Можно сделать вывод, что в ГК РФ понятием «должник» называется сторона гражданско-правового обязательства, которая обязана совершить какое-либо действие или не совершать его.

Понятие должника применительно к процедуре банкротства существенно отличается от гражданско-правового. Под должником в Законе о банкротстве законодатель понимает физическое или юридическое лицо, которое оказалось неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве (ст. 2). ^[23]

Как видим, понятие должника, данное в законе о банкротстве, является более узким понятием, но в то же время оно является и расширенным, поскольку в его содержание включены субъекты публичного права.

Круг лиц, которые могут признаваться банкротами определен в ГК РФ и Законе о банкротстве. Это могут быть граждане, предприниматели и юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется на те юридические лица, которые могут признаваться несостоятельными согласно нормам ГК РФ. Ст. 65 допускает банкротство всех юридических лиц, кроме казенных учреждений и предприятий, политических партий и религиозных организаций.

Здесь особое положение занимают фонды и государственные корпорации. Государственная корпорация может признаваться несостоятельной только тогда, когда это предусматривает закон, на основании которого она создана. Государственные фонды также не могут становиться банкротами, если иного не предусматривает закон, на основании которого они созданы. ^[24]

С 2015 года банкротом может являться и гражданин, то есть физическое лицо. Определение банкротства физического лица закреплено ч. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из правовой нормы данной статьи, можно дать следующее определение банкротства. Банкротство физического лица – это неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная по решению арбитражного суда. Соответственно, главным критерием несостоятельности физического лица – не предпринимателя является неоплатность, то есть для признания его банкротом должна быть доказана недостаточность всего имущества для удовлетворения заявленных требований кредиторов. ^[25]

Должником при банкротстве может являться и индивидуальный предприниматель. Банкротство индивидуальных предпринимателей проводится с особенностями, установленными § 2 Главы X Закона о банкротстве.

В делах о банкротстве правовое положение должника изменяется по мере движения самого дела и по мере изменения положения должника в гражданском обороте. До момента возбуждения дела о банкротстве должник является полноправным участником гражданских правоотношений, экономического оборота, имеет полную дееспособность и правоспособность. После начала процедуры банкротства на разных ее стадиях дееспособность должника ограничивается, а после ликвидации правосубъектность прекращается (касается предпринимателей и юридических лиц).

Так, с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения кандидатуры временного управляющего, органы управления должника уже не могут осуществлять свои полномочия в полном объеме. Их полномочия ограничиваются временным управляющим и находятся под его контролем. ^[26]

Решение о ликвидации либо реорганизации должника в рамках процедуры банкротства вообще не принимаются должником, а руководитель должника вообще может отстраняться от управления. Если арбитражный суд принимает решение об отказе в признании банкротом, оставляет соответствующее решение без рассмотрения либо дело прекращается ввиду заключения мирового соглашения, то дееспособность должника полностью восстанавливается. Во всех прочих случаях вводится следующая процедура банкротства, которая еще больше ограничит дееспособность должника.

Такая же картина имеет место и при реализации процедуры финансового оздоровления. Дееспособность должника на этом этапе процедуры банкротства существенно ограничена и может быть восстановлена только в случае погашения должником сумм перед кредиторами и прекращения производства по делу о банкротстве.

После введение процедуры внешнего управления дееспособность должника ограничивается еще больше. Здесь руководитель организации-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей, полномочия других органов управления также прекращаются. Дела должника, распоряжение его имуществом осуществляет внешний управляющий. Если платежеспособность должника будет восстановлена, а дело о банкротстве прекращено, то дееспособность должника полностью восстанавливается.

В случае принятия решения о признании должника банкротом и начале конкурсного производства дееспособность должника будет ограничена на все время реализации данной процедуры. Управление всеми делами берет на себя конкурсный управляющий. Но, даже при конкурсном производстве возможность восстановить платежеспособность должника сохраняется. Таким способом является заключение мирового соглашения. Также закон допускает переход обратно к процедуре внешнего управления^[27].

Таким образом, на всех стадиях процедуры банкротства личность должника сохраняется даже несмотря на все ограничения. Должник (кроме гражданина) перестает существовать после признания его судом банкротом и внесения соответствующих данных в государственный реестр.

2.2. Кредитор как субъект банкротства

Кредитор – это основной субъект процедуры банкротства. Можно выделить несколько групп кредиторов в зависимости от содержания их требований:

– кредиторы по денежным и неденежным обязательствам.

– кредитора по очередности требований: очередные и внеочередные.

– в зависимости от формы участия в арбитражном процессе: конкурсные и иные.^[28]

Требования по неденежным обязательствам в конкурс не могут быть заявлены. Указанные требования предъявляются в суд и разрешаются судом в общем порядке. Такой порядок создает угрозу для кредиторов, так как удовлетворение требований внеконкурсных кредиторов окажет влияние на конкурсную массу, которая уменьшится. При этом интересы конкурсных кредиторов будут ущемлены. Если требование неденежного кредитора удовлетворено не будет, то он вообще может остаться без удовлетворения, поскольку его вещь будет включена в конкурсную массу и продана. Денежные средства при этом пойдут на погашение долгов конкурсных кредиторов.

Конкурсными кредиторами называют кредиторов по денежным обязательствам, кроме уполномоченных органов и граждан, перед которыми у должника есть обязательства за причиненный здоровью и жизни вред, моральный вред, по авторским выплатам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (они не имеют права предъявлять должнику какие-либо требования в процессе банкротства).

Правовое положение кредиторов отличается в зависимости от формы их участия в арбитражном процессе. Название «конкурсные кредиторы» имеет достаточно условный характер, так как требования всех кредиторы первой и второй очереди удовлетворяются из конкурсной массы. Указание законодателя на конкурсных кредиторов обуславливается их процессуальной функцией в процессе возбуждения дела о банкротстве и проведении всех необходимых для банкротства процедур. ^[29]

Уполномоченными органами являются федеральные органы исполнительной власти, которые уполномочены Правительством РФ представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, органы исполнительной власти субъектов РФ, местного самоуправления. К таким органам относится Федеральная налоговая служба РФ, территориальные органы ФНС России. Они предъявляют требования по поводу уплаты должником в бюджет государства, субъекта РФ или муниципального образования налогов и взносов и иных обязательных платежей.

Положительным моментом закона о банкротстве является тенденция уравнивания правовых полномочий уполномоченных органов с правами и обязанностями иных кредиторов на участие в собрании кредиторов, на очередное удовлетворение их требований. Но, полного уравнивания уполномоченных органов и иных кредиторов еще не произведено. Все еще остаются отличия их правового положения, особенно при проведении процедуры финансового оздоровления и при заключении мирового соглашения. Например, в отношении уполномоченных органов– кредиторов действует публично-правовой режим, а в отношении иных кредиторов – гражданско-правовой. ^[30]

Особенности участия кредиторов должника в деле о банкротстве состоит в том, что они участвуют только через собрание кредиторов, а не непосредственно. порядок проведения и созыва собрания определяет закон о банкротстве. В собрании кредиторов участие принимают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, которые на собрании имеют право голоса. Если в деле участие принимает всего один кредитор либо уполномоченный орган, то соответствующие решения он принимает единолично.

Собрание кредиторов может принимать решения только по тем вопросам, которые закон относит к его компетенции. Эти вопросы определены в ст. 12 Закона о банкротстве.

Количество голосов каждого кредитора пропорционально размера долга относительно сумме всех требований к должнику на дату проведения собрания кредиторов. Закон о банкротстве содержит правило относительно кворума собрания кредиторов. Так, собрание кредиторов будет считаться правомочным, если на нем принимали участие кредиторы и уполномоченные органы, которые в сумме обладают как минимум половиной голосов кредиторов, включенных в реестр. Собрание кредиторов принимает свои решения простым большинством голосов, присутствующих на собрании.

Арбитражный суд может признать недействительным решения общего собрания кредиторов по заявлению заинтересованных лиц. Согласно ст. 15 Закона о банкротстве такое заявление может подать лицо, которое было уведомлено надлежащим образом о проведении собрания кредиторов. Срок подачи заявления составляет 20 дней со дня принятия собранием кредиторов соответствующего решения. ^[31]

Законом о банкротстве установлены правила составления и передачи в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, хранения документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, и гарантии доступа к ним лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по такому делу (ст.12 Закона о банкротстве).

Как было сказано выше, к компетенции собрания кредиторов относится также формирование комитета кредиторов: принятие решения об избрании членов комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов и принятие решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов (ст.17 и 18 Закона о банкротстве).

Комитет кредиторов избирается из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, в составе от 3 до 11 человек.

Функции комитета кредиторов состоят в представлении интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также в контроле за действиями арбитражного управляющего в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.^[32]

Для реализации своих полномочий комитет кредиторов вправе избрать своего представителя (ст. 2 Закона о банкротстве). Соответствующее решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов. Обычно же комитет кредиторов в арбитражном суде представляет его председатель без специального оформления полномочий (п.3, 4 ст.18 Закона о банкротстве).

2.3. Арбитражный управляющий как субъект банкротства

Арбитражный управляющий является ключевой фигурой при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Ввиду широкого спектра возлагаемых на него полномочий, важности решений, принятие которых остается за арбитражным управляющим, интерес к его правовому статусу является достаточно актуальным. Учитывая особую роль некоторых субъектов в регулировании рыночных отношений, можно отметить особую роль арбитражного управляющего как специального субъекта права в общей системе публично-правового типа регулирования рыночных отношений^[33].

В научной литературе существуют разные взгляды на правовой статус арбитражного управляющего. Так, О.В. Пустошкин считает, что арбитражный управляющий обладает двойственным правовым статусом: с одной стороны, выполняет функции руководителя должника, с другой – специального субъекта института несостоятельности^[34].

М.В. Жаботинский раскрывает позицию, в соответствии с которой арбитражный управляющий – это субъект, оказывающий услуги должнику^[35].

Правовой статус арбитражного управляющего является комплексным специальным правовым статусом с доминирующей гражданско-правовой составляющей и включает в себя специальную правосубъектность, которая представляет собой совокупность нормативно закрепленных и позволяющих реализовывать процедуры банкротства прав и обязанностей, отличающих его от других субъектов права, а также средства индивидуализации.

Требования, которые предъявляются законодателем к кандидатуре арбитражного управляющего, закреплены в ст. 20-207ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[36]. В представленной работе особое внимание уделяется таким требованиям, как обязанность арбитражного управляющего состоять в саморегулирующей организации арбитражных управляющих и наличие опыта в качестве руководителя (руководящие должности).

Принятие в 2002 г. Закона о банкротстве положило начало уже третьему этапу развития законодательства о банкротстве в России. Целью проводимой с 2002 года реформы стало не изменение концептуальных основ законодательства о банкротстве, а корректировка действующих механизмов с учетом правоприменительной практики. В этой связи изменения ориентированы на совершенствование механизмов саморегулирования. Требование к арбитражному управляющему быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется ч. 2 ст. 20 Закона о банкротстве.

Деятельность саморегулируемых организаций, которые представляют собой некоммерческие организации, объединяющие субъекты предпринимательской деятельности, работающие в определенной отрасли, регулируются Законом № 315-Ф3 от 01 декабря 2007 г. «О саморегулируемых организациях». ^[37]

Согласно положениям Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Однако так было только до 2011 года. С 1 января 2011 года данную законодательную норму отменили положениями Федерального закона № 296– ФЗ от 30 декабря 2008 года. Таким образом, в настоящее время арбитражный управляющий может заниматься профессиональной деятельностью, не регистрируясь в качестве предпринимателя, при этом он может осуществлять и другие виды деятельности, если она не влияет на качество профессиональной деятельности^[38].

Весьма вероятно, что с отменой обязательности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя и переходу к профессиональной деятельности – частной практике (по примеру – адвокатов и нотариусов) мы можем наблюдать тенденцию по увеличению СРО АУ и количества арбитражных управляющих.

Согласно п. 7 ст. 20 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация на основании условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться при приеме в члены саморегулируемой организации, а так же требования к оформлению этих документов^[39]. Проанализировав инструкции по вступлению в различные саморегулируемые организации арбитражных управляющих, можно сделать вывод, что в целом для приема в члены СРО АУ необходимо предоставить схожие пакеты документов. В основной пакет включены следующие документы:

• копия паспорта гражданина РФ (наличие гражданства Российской Федерации);

• копия диплома о высшем профессиональном образовании;

• копия трудовой книжки; иной документ, подтверждающий стаж руководящей работы (причем большинство СРО полностью цитируют статью Закона о банкротстве, что стаж работы на руководящих должностях должен быть не менее чем год, и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих; а некоторые СРО в своих документах прописывают, что, если возникает необходимость внесения уточнений, они должны быть утверждены СРО);

• копия документа, подтверждающего сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

• документ, подтверждающий отсутствие наказание в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

• справка об отсутствии судимости за совершение умышленного преступления (некоторые СРО указывают срок, и, исходя из этого, справка установленной формы может быть выдана не позднее, чем за три месяца до дня ее представления в СРО).^[40]

В отдельных саморегулируемых организациях помимо основных, регламентированных законодателем документов, требуют к предоставлению следующие документы:

• наличие договора обязательного страхования ответственности;

• копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

• квитанцию о внесении вступительного взноса в СРО;

• квитанцию о внесении взноса в компенсационный фонд;

• копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС);

• заявление о согласии на размещение на официальном сайте СРО;

• к заявлению о приеме могут быть дополнительно приложены копия о допуске к государственной тайне (при наличии); документы, подтверждающие его участие в качестве арбитражного управляющего в делах о банкротстве; аттестаты, свидетельства и пр., подтверждающие наличие у лица дополнительного образования, аттестации, опыта, рекомендаций и др.

Копии предоставляемых документов должны быть заверены нотариусом. К требованиям для кандидатур арбитражных управляющих законодатель выдвигает требования, включающие в себя оценочные конструкции^[41].

Например, добросовестность, которая находится в одном ряду с компетентностью и независимостью. Формируя свой состав, СРО арбитражных управляющих берет на себя определенную ответственность за членов своей организации. Выполняя свои непосредственные обязанности, саморегулируемая организация занимается повышением квалификации арбитражных управляющих.^[42]

В 2013 году Министерство экономического развития РФ утвердило Федеральный стандарт деятельности СРО арбитражных управляющих «Требования к организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих». На основании нормативного документа с февраля 2014 года все арбитражные управляющие обязаны ежегодно проходить повышение уровня профессиональной подготовки в количестве не менее 24 академических часов. В соответствии с указанными Требованиями СРО организует повышение уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих в различных формах, в том числе в форме дистанционного обучения в высшем учебном заведении на курсах повышения квалификации, например, по образовательной Программе повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих «Банкротство: изменения законодательства и арбитражная практика».

По окончании обучения выдается удостоверение о повышении уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих. Законодатель и саморегулируемая организация арбитражных управляющих уделяют пристальное внимание стажу работы, который должен соответствовать определенным требованиям. При этом руководствоваться необходимо данными, размещенными в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих. ^[43]

Квалификационный справочник является нормативным документом, разработанным Институтом труда и утвержденным постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37^[44]. В справочнике детально рассматриваются, какие должности относятся к руководящим, перечисляются должностные обязанности, особое внимание уделяется тому, что лицо может занимать руководящую должность (директор, финансовый директор, главный бухгалтер и др.) лишь при наличии высшего профессионального образования и работы по профилю предприятия не менее 5 лет.

Безусловно, стаж работы, фиксируемый записью в трудовой книжке, весьма условно может подтвердить, обладает ли тот или иной специалист достаточными умениями и навыками. В этой связи, мой взгляд, при подаче документов в СРО было бы целесообразно ввести проверку предприятий, на которых работал руководителем кандидат на должность арбитражного управляющего с целью сбора информации о том, что представляет собой предприятие и как осуществляет хозяйственную деятельность (ввиду возможного выявления и предупреждения различных негативных ситуаций). Это связано с тем, что арбитражный управляющий должен обладать достаточно серьезными компетенциями, поскольку ему приходится выполнять чрезвычайно сложные задачи, а стаж руководящей работы является тем важным критерием, который необходим при проведении процедур, связанных в первую очередь с восстановлением платёжеспособности.

Достаточно строгий подход к подбору кандидатур арбитражных управляющих обусловлен еще и тем, что дополнительные требования в ходе осуществления процедур банкротства могут выдвигаться, например, конкурсными кредиторами или уполномоченными органами, являющимися заявителями по делу. К числу таких требований относятся наличие высшего юридического или экономического образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, а также наличие определенного стажа работы на должности руководителя организации в советующей отрасти экономики^[45].

Таким образом, стоит отметить, что особый акцент делается на том, чтобы арбитражный управляющий владел спецификой деятельности предприятия, понимал особенности управления в такой организации. И соответствие таким критериям подтверждается наличием специальности в сфере деятельности должника и работой в соответствующей отрасли экономики. ^[46]

Таким образом, можно сказать, что правовой статус арбитражного управляющего представляет собой специальный правовой статус, характеризующийся совокупностью прав и обязанностей, ограничений и гарантий, направленных на защиту прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вывод по главе. К основным субъектам банкротства относятся: должник, кредитор, арбитражный управляющий. Должником может являться гражданин, предприниматель или юридическое лицо, в отношении которого начата процедура банкротства. Правовой статус и полномочия, дееспособность должника изменяется в зависимости от той, процедуры банкротства, которая была введена в отношении него. Кредиторами являются те субъекты, перед которыми должник имеет неисполненные обязательства, в том числе и государственные органы, которые могут предъявлять требования относительно уплаты обязательных платежей. Особым субъектом процесса банкротства является арбитражный управляющий. Правовой статус арбитражного управляющего представляет собой специальный правовой статус, характеризующийся совокупностью прав и обязанностей, ограничений и гарантий, направленных на защиту прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Под банкротством понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» соотносятся друг с другом как целое и его часть, имеющая, в том числе, самостоятельное, не зависящее от целого значение. Дифференциация данных понятий должна повлечь за собой четкое разграничение признаков несостоятельности и банкротства в действующем законодательстве, что фактически присутствует на сегодняшний день, однако законодательно не закреплено.

К основным субъектам банкротства относятся: должник, кредитор, арбитражный управляющий. Понятие должника применительно к процедуре банкротства существенно отличается от гражданско-правового. Понятие должника, данное в законе о банкротстве, является более узким понятием, но в то же время оно является и расширенным, поскольку в его содержание включены субъекты публичного права. Должником может являться гражданин, предприниматель или юридическое лицо, в отношении которого начата процедура банкротства. Правовой статус и полномочия, дееспособность должника изменяется в зависимости от той, процедуры банкротства, которая была введена в отношении него.

На всех стадиях процедуры банкротства личность должника сохраняется даже несмотря на все ограничения. Должник (кроме гражданина) перестает существовать после признания его судом банкротом и внесения соответствующих данных в государственный реестр.

Кредиторами являются те субъекты, перед которыми должник имеет неисполненные обязательства, в том числе и государственные органы, которые могут предъявлять требования относительно уплаты обязательных платежей.

Особым субъектом процесса банкротства является арбитражный управляющий. Правовой статус арбитражного управляющего представляет собой специальный правовой статус, характеризующийся совокупностью прав и обязанностей, ограничений и гарантий, направленных на защиту прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Ввиду особой значимости правового статуса арбитражного управляющего для правильного и эффективного применения законодательства в рамках проведения процедур банкротства необходимо, чтобы саморегулируемые организации арбитражных управляющих обеспечивали строгую проверку соответствия членов своих организаций установленным законодателем требованиям, особенно в части наличия стажа руководящей работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.08.2018) // Парламентская газета», N 174-176, 11.12.2007.
Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 12.02.2014) // СПС КонсультантПлюс.

Литература

Ахвердиев Э.А. Некоторые проблемы при признании гражданина банкротом // Новая наука: современное состояние и пути развития. – 2016. – № 1. – С. 184-186.
Белых В.С. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно– практическое пособие / под общ. ред. В.С. Белых. – М.: Проспект, 2016. – 128 с.
Галимова С.А. Арбитражный управляющий – некоторые проблемы работы в рамках института банкротства / С.А. Галимова, О.А. Рущицкая // Аграрный вестник Урала. – 2014. – № 1 (119). – С. 76.
Гречуха В.Н. Признаки и процедуры банкротства гражданина // В сборнике: Сборник научных статей по итогам конференций по проблемам предпринимательства и банковского права Сборник материалов всероссийских научно-практических конференций. Под общей редакцией А.В. Шарковой, Главный редактор Т.И. Зворыкина. 2016. С. 20-24.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М., 1999. С. 536.
Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999. – 27 с.
Дякин А.А. Понятие кредиторов в деле о банкротстве // Актуальные вопросы современной науки и образования: материалы международной научно-практической конференции. Московский финансово-юридический университет МФЮА, Кировский филиал. 2017. С. 240-244.
Езерский В.В., Симанович Л.Н. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 55-60.
Жаботинский, М.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве: автореф. дис…канд. юрид. наук / М.В. Жаботинский. – Краснодар, 2004. – С. 10.
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник. М.: Норма-Инфра-М., 1999. С. 589.
Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. – 250 с.
Кислухина И.А. Участие государства в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 9 (103). С. 6.
Козюра Т.В. Развитие и основные направления совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации // Модернизация экономических отношений в отраслях народного хозяйства Сборник материалов Международной ежегодной научной конференции. 2012. С. 247-254.
Конычева Н.А., Гусева Н.А. Особенности банкротства коммерческих организаций // В сборнике: Тенденции и перспективы реализации финансовой политики государства на современном этапе Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией А.А. Грачевой. Научная редакция А.В. Шукаевой. 2018. С. 47-51.
Коптенок Е.Л., Бажин А.С. Квалификационные и кадровые требования, предъявляемые к арбитражным управляющим // Студент. Аспирант. Исследователь. 2016. № 11 (17). С. 50.
Литовцева Ю. Процессуальный статус кредитора в деле о банкротстве: новеллы // Слияния & Поглощения. 2013. № 1 (1). С. 66-69.
Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 67.
Матысюк А.А., Бажин А.С. Квалификационные и кадровые требования, предъявляемые к арбитражным управляющим // Студент. Аспирант. Исследователь. 2016. № 10 (16). С. 57.
Мельникова Е.И. Определение статуса кредитора в деле о банкротстве хозяйственного общества // Страховое дело. 2013. № 9 (246). С. 8-16.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 36.
Пархоменко, И.К. Некоторые аспекты реализации конституционного права на свободу предпринимательской деятельности / И.К. Пархоменко // Права человека и правоохранительная деятельность: сборник статей региональной научно-практической конференции (21 мая 2015 г. Санкт-Петербург). – СПб.: Санкт– Петербургский университет МВД России, 2015. – С. 175
Пахаруков А.А. Классификация кредиторов в деле о банкротстве // Актуальные проблемы юридической науки и практики: материалы международной научно-практической конференции. 2018. С. 179-183.
Перфилов А.В. Эволюция понятия и признаков несостоятельности (банкротства) в российском праве и законодательстве // Эволюция и революция в праве. Сборник научных статей. Отв. ред. И.В. Очкасова, Т.Ф. Юдина. Самара, 2018. С. 77-89.
Пирогова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов. – М.: Юрайт. – 2016. – 291 с.
Пустошкин, О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис…канд. юрид. наук / О.В. Пустошкин. – Волгоград, 2006. – С. 15
Салата Д.В. Способы защиты прав кредиторов в деле о банкротстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Редакторы: В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина, С.К. Соломин, В. С. Аракчеев. 2015. С. 96-98.
Семеусов В. А., Пахаруков А. А. Банкротство предприятий. Внешнее управление: учеб. пособие. Иркутск, 1999. 230 с.
Семилетова М.В. Проблема банкротства гражданина // В сборнике: Актуальные проблемы современного законодательства Материалы IV всероссийской межвузовской научно-практической конференции: в 2 томах. Московский финансово-юридический университет МФЮА; Ответственный редактор А.Г. Забелин. 2016. С. 151-157.
Сеничева В.Н.. Правовые основы банкротства: учеб. пособие / В.Н. Сеничева ; Саран. кооп. ин-т (фил.) РУК. – Саранск, 2017. – 72 с.
Слепышев В.А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 9. С. 41-46.
Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12. С. 45.
Улитин И.Н. О некоторых проблемных вопросах, связанных с арбитражным управляющим в процедуре банкротства // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 1. С. 74
Хадисов С.В. Особенности реализации имущества гражданина в связи с изменением законодательства о несостоятельности (банкротстве) // В сборнике: Научные достижения и открытия современной молодёжи, сборник статей победителей международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 811-813.
Цимерман Ю.С. Российское предпринимательское право: учеб. / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – М.: Проспект, 2006. – 1064 с.
Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. СПб., 1898. С. 473;
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4. С. 148.

Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12. С. 45. ↑
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 36. ↑
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М., 1999. С.

536. ↑
Семеусов В. А., Пахаруков А. А. Банкротство предприятий. Внешнее управление: учеб. пособие. Иркутск, 1999. С. 21. Цит. по Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. ↑
Перфилов А.В. Эволюция понятия и признаков несостоятельности (банкротства) в российском праве и законодательстве // Эволюция и революция в праве. Сборник научных статей. Отв. ред. И.В. Очкасова, Т.Ф. Юдина. Самара, 2018. С. 78. ↑
Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. СПб., 1898. С. 473; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4. С. 148. ↑
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник. М.: Норма-Инфра-М., 1999. С. 589.

Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 67. ↑
Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. ↑
Башкирцев А. Банкротство. Понятие, критерии и признаки // Аграрное и земельное право. 2014. № 4 (112). С. 97. ↑
Сеничева В.Н.. Правовые основы банкротства : учеб. пособие / В.Н. Сеничева ; Саран. кооп. ин-т (фил.) РУК. – Саранск, 2017. – С. 13. ↑
Козюра Т.В. Развитие и основные направления совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации // Модернизация экономических отношений в отраслях народного хозяйства Сборник материалов Международной ежегодной научной конференции. 2012. С. 249. ↑
Слепышев В.А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 9. С. 44. ↑
Башкирцев А. Банкротство. Понятие, критерии и признаки // Аграрное и земельное право. 2014. № 4 (112). С. 100. ↑
Ахвердиев Э.А. Некоторые проблемы при признании гражданина банкротом // Новая наука: современное состояние и пути развития. – 2016. - № 1. – С. 184 ↑
Хадисов С.В. Особенности реализации имущества гражданина в связи с изменением законодательства о несостоятельности (банкротстве) // В сборнике: Научные достижения и открытия современной молодёжи, сборник статей победителей международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 811 ↑
Белых В.С. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно- практическое пособие / под общ. ред. В.С. Белых. – М.: Проспект, 2016. – С. 27. ↑
Дубинчин А.А. Правовое регули- рование несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. … канд. юрид. наук. –Екатеринбург, 1999. – С, 21. ↑
Цимерман Ю.С. Российское пред- принимательское право: учеб. / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – М.: Про- спект, 2006. – С. 28. ↑
Гречуха В.Н. Признаки и процедуры банкротства гражданина // В сборнике: Сборник научных статей по итогам конференций по проблемам предпринимательства и банковского права Сборник материалов всероссийских научно-практических конференций. Под общей редакцией А.В. Шарковой, Главный редактор Т.И. Зворыкина. 2016. С. 21. ↑
Семилетова М.В. Проблема банкротства гражданина // В сборнике: Актуальные проблемы современного законодательства Материалы IV всероссийской межвузовской научно-практической конференции: в 2 томах. Московский финансово-юридический университет МФЮА; Ответственный редактор А.Г. Забелин. 2016. С. 153. ↑
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑
Белых В.С. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно- практическое пособие / под общ. ред. В.С. Белых. – М.: Проспект, 2016. – С. 13. ↑
Сеничева В.Н.. Правовые основы банкротства : учеб. пособие / В.Н. Сеничева ; Саран. кооп. ин-т (фил.) РУК. – Саранск, 2017. – С. 10. ↑
Гречуха В.Н. Признаки и процедуры банкротства гражданина // В сборнике: Сборник научных статей по итогам конференций по проблемам предпринимательства и банковского права Сборник материалов всероссийских научно-практических конференций. Под общей редакцией А.В. Шарковой, Главный редактор Т.И. Зворыкина. 2016. С. 20 ↑
Сеничева В.Н.. Правовые основы банкротства : учеб. пособие / В.Н. Сеничева ; Саран. кооп. ин-т (фил.) РУК. – Саранск, 2017. – С. 11. ↑
Белых В.С. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно- практическое пособие / под общ. ред. В.С. Белых. – М.: Проспект, 2016. – С. 15. ↑
Пахаруков А.А. Классификация кредиторов в деле о банкротстве // Актуальные проблемы юридической науки и практики: материалы международной научно-практической конференции. 2018. С. 180. ↑
Литовцева Ю. Процессуальный статус кредитора в деле о банкротстве: новеллы // Слияния & Поглощения. 2013. № 1 (1). С. 66 ↑
Езерский В.В., Симанович Л.Н. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 57. ↑
Салата Д.В. Способы защиты прав кредиторов в деле о банкротстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Редакторы: В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина, С.К. Соломин, В. С. Аракчеев. 2015. С. 96-98 ↑
Пахаруков А.А. Классификация кредиторов в деле о банкротстве // Актуальные проблемы юридической науки и практики: материалы международной научно-практической конференции. 2018. С. 183. ↑
. Фролов, И.В. Государственное (административное) управление в сфере финансового оздоровления и банкротства как элемент публично-правового типа регулирования рыночных отношений / И.В. Фролов // Вести Новосибир. гос. ун-та. Серия «Право». – 2009. – № 1 (5). – С. 45. ↑
Пустошкин, О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис…канд. юрид. наук / О.В. Пустошкин. – Волгоград, 2006. – С. 15. ↑
Жаботинский, М.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве: автореф. дис…канд. юрид. наук / М.В. Жаботинский. – Краснодар, 2004. – С. 10. ↑
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑
Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.08.2018) // Парламентская газета", N 174-176, 11.12.2007. ↑
Пархоменко, И.К. Некоторые аспекты реализации конституционного права на свободу предпринимательской деятельности / И.К. Пархоменко // Права человека и правоохранительная деятельность: сборник статей региональной научно-практической конференции (21 мая 2015 г. Санкт-Петербург). – СПб.: Санкт- Петербургский университет МВД России, 2015. – С. 175 ↑
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑
Галимова С.А. Арбитражный управляющий – некоторые проблемы работы в рамках института банкротства / С.А. Галимова, О.А. Рущицкая // Аграрный вестник Урала. – 2014. – № 1 (119). – С. 76. ↑
Пархоменко, И.К. К вопросу о правовых конструкциях с использованием признака существенности в Российском законодательстве / И.К. Пархоменко // Роль гражданского законодательства в обеспечении основных направлений деятельности МВД России: сборник статей вузовской научно-практической конференции (26 декабря 2014 г., Санкт- Петербург). – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2015. – С. 92. ↑
Матысюк А.А., Бажин А.С. Квалификационные и кадровые требования, предъявляемые к арбитражным управляющим // Студент. Аспирант. Исследователь. 2016. № 10 (16). С. 57. ↑
Коптенок Е.Л., Бажин А.С. Квалификационные и кадровые требования, предъявляемые к арбитражным управляющим // Студент. Аспирант. Исследователь. 2016. № 11 (17). С. 50. ↑
"Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 12.02.2014) // СПС КонсультантПлюс. ↑
Галимова, С.А. Арбитражный управляющий – некоторые проблемы работы в рамках института банкротства / С.А. Галимова, О.А. Рущицкая // Аграрный вестник Урала. – 2014. – № 1 (119). – С. 75-79. ↑
Улитин И.Н. О некоторых проблемных вопросах, связанных с арбитражным управляющим в процедуре банкротства // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 1. С. 74 ↑