Субъекты малого предпринимательства

Содержание:

Введение

Актуальность избранной темы заключается в том, что развитие малого и среднего предпринимательства - одно из наиболее значимых направлений деятельности органов власти всех уровней при решении вопросов социально-экономического развития территорий и смягчения социальных проблем.

Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективность функционирования экономической системы в значительной степени зависит от оптимального сочетания в ней малого, среднего и крупного бизнеса. При сохранении относительно устойчивого соотношения между различными группами компаний примерно с 70-х гг. прослеживается тенденция к смене лидерства в качественном структурном преобразовании экономической системы, которое все больше переходит от крупных фирм к малому бизнесу. Объясняется это, в первую очередь, принципиальными изменениями в характере современного научно-технического прогресса. Эту тенденцию следовало бы максимально использовать в современной российской экономике, направив материальные, финансовые и организационные усилия государства на ускоренное развитие малого предпринимательства, являющегося массовой базой и интегральным элементом конкурентного рыночного механизма.

Конкуренция является основным условием работы малых и средних предприятий в системе с рыночной экономикой, позволяет сдерживать рост цен на товары и услуги, и побуждает предпринимателей постоянно повышать качество продукции и внедрять новые технологии.

В целом, ведущую роль в национальном хозяйстве играют крупные предприятия, но основное число предприятий представлено малыми и средними предприятиями.

Малые предприятия не являются антиподом крупных предприятий. Они как бы дополняют последние, являясь составной частью всего общественного капитала. Рыночная экономика, и об этом свидетельствует мировой опыт, предполагает тесное взаимодействие и интеграцию крупных и мелких хозяйственных единиц при разграничении функций между ними. Крупное производство в большей степени ориентируется на массовый, относительно однородный спрос, выпуск больших партий стандартной продукции. Малые предприятия успешно функционируют на небольших рыночных сегментах, в нишах рыночного пространства. Если крупные формы предпринимательства способствуют повышению общехозяйственной эффективности за счет экономии на масштабах деятельности, то малые придают хозяйству гибкость, мобильность, способность к быстрым структурным и техническим сдвигам.

Актуальность проблемы обусловила появление множества научных работ, посвященных рассмотрению вопросов малого предпринимательства.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды таких авторов как Гусевой Т.А., Егоровой М.А., Лесковой Ю.Г., Шишкина С.Н. и иных.

Методы исследования: исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания, а также частно-научных традиционных методов исследования, принятых в юриспруденции: догматический и формально-логический, метод системного анализа; метод сравнительного анализа. Применение в совокупности этих методов позволило осуществить решение задач, поставленных в курсовой работе.

Объектом работы являются общественные отношения, связанные с правовым статусом субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации по вопросам правового положения субъектов малого и среднего предпринимательства.

Целью данной работы является исследование малого предпринимательства как субъектов предпринимательской деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить историю развития малого и среднего предпринимательства;

рассмотреть правовые аспекты понятия и правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства;

исследовать государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства;

охарактеризовать отдельные меры государственной поддержки малого и среднего бизнеса.

По своей структуре работа состоит из введения, основной части - двух глав подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Общая характеристика субъектов малого предпринимательства

1.1 Понятие субъекта малого предпринимательства

Конституция РФ не использует дефиницию «малое предпринимательство», равно как и понятие организации (юридического лица), оперируя такими терминами, как «учреждение» и «предприятие» (ч. 2, ч. 3 ст. 43), «общественное объединение» (ч. 4, ч. 5 ст. 13), религиозные объединения (ч. 2 ст. 14).

Гражданский кодекс РФ также не содержит упоминания о малых предприятиях, разграничивая виды юридических лиц в зависимости от прав учредителей в отношении юридического лица и его имущества, а также по целям осуществляемой организацией деятельности. Следует отметить, что некоторыми исследователями в свое время было высказано предложение о необходимости дополнения норм Гражданского кодекса РФ новой организационноправовой формой «малое предприятие»^[1].

Представляется необходимым выделить общие и специальные признаки малого предприятия, определяющие основы его правового статуса. К первым относятся такие выработанные доктриной гражданского права сущностные характеристики организации, как:

-организационное единство;

-наличие хозяйственной самостоятельности и обособленного имущества;

-специальная правоспособность;

-возможность создания как в форме некоммерческих организаций (потребительские кооперативы), так и в форме коммерческих организаций (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий);

-наличие фирменного наименования, счета в банке и т.д.

Вместе с тем малое предприятие обладает специальными признаками, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) и касающимися требований к уставному капиталу, численности работников и размеру выручки.

Так, средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать предельное значение средней численности работников, установленной для малых предприятий. Новшеством Федерального закона № 209-ФЗ является выделение среди категории субъектов малого предпринимательства самостоятельной категории микропредприятий (для них предельно допустимая средняя численность работников составляет 15 человек). Как справедливо отмечается в специальной литературе, факт закрепления в Федеральном законе № 209-ФЗ статуса микропредприятий, малых и средних предприятий говорит о гармонизации законодательства России с законодательством развитых зарубежных стран^[2].

Правда, правовой статус микропредприятий не получил надлежащего развития в отраслевом законодательстве, в связи с чем В.А. Семеусов и

А.А. Тюкавкин-Плотников высказывают сомнения по поводу целесообразности выделения этой подгруппы субъектов малого предпринимательства.^[3] Однако некоторые исследователи, напротив, полагают необходимым уделять микропредпринимательству больше внимания. Так, В. А. Власов предлагает внести изменения в наименование Федерального закона № 209-ФЗ и именовать его как Федеральный закон «О развитии микропредпринимательства, малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»^[4].

Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что надлежащее, адекватное регулирование налогообложения субъектов малого предпринимательства невозможно без понимания его природы и сущности. Кроме этого, определение малого предпринимательства (в том числе для целей налогообложения) должно иметь в своей основе результаты проводимых на постоянной основе широкомасштабных статистических наблюдений за состоянием и тенденциями развития малого предпринимательства.

1.2 Становление и развитие законодательства о субъектах малого предпринимательства в России

За годы реформирования национальной экономики и социальной сферы России в относительно самостоятельное направление деятельности органов публичной власти выделились меры по становлению, поддержке и развитию малого бизнеса. При этом особое внимание было уделено созданию и совершенствованию нормативно-правовой базы малого предпринимательства (прежде всего, специального законодательства), где четко прослеживаются несколько этапов. На

1-й этапе (до конца 1994 г.) правовое регулирование малого предпринимательства осуществлялось сохраняющими юридическую силу нормативно-правовыми актами СССР, указами Президента России и постановлениями Правительства Российской Федерации

2-й этап условно завершился принятием в 1995 г. Федерального закона №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». В развитие этого специального законодательного акта был принят и с начала 1996 г. стал действовать Федеральный закон №222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»³. А Правительство России 4 декабря 1995 г. приняло Постановление №1184 «О Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства»⁴.

Федеральный закон №88-ФЗ определял, какие хозяйствующие субъекты могли обладать статусом малого предпринимателя. К ним относились физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Что касается предпринимательских организаций, они обладали указанным статусом только при одновременном наличии следующих трех условий:

1. они должны были быть коммерческими организациями;
2. в уставном капитале такой коммерческой организации доля участия Российской Федерации, субъектов Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25%, а доля, принадлежавшая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25%;
3. средняя численность работников в такой коммерческой организации за отчетный период не должна была превышать следующих предельных уровней: в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научнотехнической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

3-й этап был, в частности, ознаменован принятием в 2003 г. Федерального закона №129-ФЗ о внесении изменения и дополнения в статью 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»⁵, закрепившим исключение из общего правила: в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через 3 года с момента его государственной регистрации.

3-й (нынешний) этап связан с принятием в 2007 г. специального Федерального закона №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Рос-

Основными целями государственной политики в области развития малого предпринимательства в Российской Федерации в настоящее время являются:

1. развитие субъектов малого предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;
2. обеспечение благоприятных условий для их развития;
3. обеспечение конкурентоспособности субъектов малого предпринимательства;
4. оказание им содействия в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;
5. увеличение общего числа субъектов малого предпринимательства;
6. обеспечение занятости населения, развитие самозанятости, увеличение среднего класса;
7. увеличение доли производимых субъектами малого предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;
8. увеличение доли их платежей в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Исходя из выше изложенного, условно выделим 4 этапа становления и развития законодательства о субъектах малого предпринимательства в России:

Использование сохраняющих юридическую силу нормативных правовых актов СССР, закрепивших правовой статус малого бизнеса, принятие соответствующих указов Президента России и постановлений Правительства Российской Федерации.

1.3 Особенности создания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей субъектов малого и среднего предпринимательства

Создание и регистрация субъектов предпринимательской деятельности, а точнее такой ее категории как малое и среднее предпринимательство (далее МСП), осуществляется с определенной спецификой, установленной современным законодательством.

Статус юридического лица и индивидуального предпринимателя как субъекта малого предпринимательства приобретается в процессе, формально (с позиций существующих законодательных актов) состоящем из двух этапов:

-регистрация в качестве юридического лица;

-регистрация в качестве субъекта малого предпринимательства. законодательству известно несколько способов (порядков) создания юридических лиц. В условиях рыночной организации оборота основным становится явочно-нормативный (или нормативно-явочный, иногда называемый также заявительным либо регистрационным) способ их создания. он исключает необходимость получения предварительного разрешения органов публичной власти на создание юридического лица. Учредители «являются» в регистрирующий орган, который не вправе отказать в регистрации создаваемой организации при отсутствии каких-либо нарушений правовых норм с их стороны. В таком порядке создается большинство юридических лиц.

В качестве предусмотренного законом исключения используется разрешительный порядок создания некоторых юридических лиц предполагающих заниматься только предпринимательской деятельностью. Он связан с необходимостью получения предварительного разрешения (согласия) от органов публичной власти на создание соответствующего юридического лица. При этом среди способов создания юридических лиц выделяют также распорядительный, то есть на основании распоряжения соответствующего органа управления создаются государственные юридические лица.

На сегодняшний день процедура регистрации юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №°129ФЗ от 08.01.2001. он стал важной вехой на пути развития института государственной регистрации юридических лиц и был призван установить единую процедуру государственной регистрации юридических лиц и создать Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), исключив из него недействующих и не представляющих отчетности юридических лиц.

Анализируя современное законодательство, становится понятным, что далеко не все положения Указа Президента рФ «о первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в российской Федерации» от 04.04.1996 года были восприняты законодателем в должной мере. Так, новый закон о развитии малого и среднего предпринимательства не содержит положений об упрощенном порядке регистрации субъектов малого и среднего предпринимательства, как того требовал вышеупомянутый Указ.

Принятый в 2001 году Федеральный закон «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во многом упростил порядок регистрации юридических лиц. в целом следует отметить важность существования такого закона для российской экономики. Данный закон был призван установить единую процедуру государственной регистрации фактов создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц на всей территории России, единый размер платы и сроков государственной регистрации, определить единый регистрирующий орган, создать Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из него недействующих и не представляющих отчетность юридических лиц. в этом качестве он сыграл определенную роль в процессе создания юридических лиц в период становления в России рыночных условий хозяйствования.

В целях выявления соответствия хозяйствующих субъектов критериям отнесения их к числу малого и среднего бизнеса органы статистики должны проводить выборочное наблюдение путем ежемесячных и ежеквартальных (для микро-предпринимательства ежегодных) наблюдений. Сплошные статистические наблюдения за деятельностью, субъектов малого и среднего предпринимательства проводятся один раз в пять лет.

Правительство РФ утвердило Положение о ведении реестров субъектов малого и среднего предпринимательства получателей поддержки и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами. По мнению И.С. Шиткиной включение хозяйствующего субъекта в указанный реестр не является государственной регистрацией этих их лиц как субъектов малого или среднего предпринимательства, а осуществляется исключительно в целях регламентации представления хозяйствующему субъекту мер государственной поддержки. Следует сказать, что в действительности включение в реестр является дополнительным административным барьером.

Так, на региональном уровне не принималось каких-либо мер по упрощению процедуры регистрации субъектов МСП. В городе Москве, в частности, условием, дающим преимущественное право на поддержку со стороны органов власти города, является включение субъекта малого предпринимательства в специальный реестр, формируемый по распоряжению мэра Москвы, при этом невключение субъекта малого предпринимательства в реестр не может служит основанием для не предоставления ему льгот и преимуществ, предусмотренных федеральным законодательством. При этом преследуется цель обеспечения учета вновь создаваемых, реорганизуемых, действующих и ликвидируемых субъектов малого предпринимательства Москвы независимо от их организационноправовой формы, формы собственности и видов деятельности, регистрации обращений об оказании помощи, принятия решений о предоставлении дополнительных льгот и преимуществ, хранения информации о субъектах реестра и т.д.

Держателем реестра является Департамент поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы. На договорной основе функции Департамента реализуются его уполномоченным представителем Московским агентством по развитию предпринимательства и его территориальными подразделениями, которые и занимаются внесением в реестр сведений о субъектах малого предпринимательства.

В действующем на сегодняшний день Постановлении Правительства Москвы от 8 декабря 2009 года №1338ПП установлено, что льготы и формы поддержки, ранее установленные действующими нормативными документами Правительства Москвы для субъектов малого предпринимательства, включенных в Реестр субъектов малого предпринимательства г. Москвы, в полной мере распространяются на субъекты малого предпринимательства, включенные в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы. Включение в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы производится через Регистрационные службы Центров развития предпринимательства города Москвы бесплатно и на добровольной основе. Перечень необходимых документов для включения в Реестр малого и среднего предпринимательства устанавливается Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы.

Так, в п. 11 Постановления говорится, что органам исполнительной власти города Москвы при определении хозяйствующих субъектов к категории малого и среднего предпринимательства для целей оказания государственной поддержки необходимо руководствоваться информацией, публично представляемой Департаментом поддержки и развития МСП г. Москвы. Свидетельство о внесении в Реестр субъектов МСП Москвы, согласно п. 12, на бумажных носителях не выдается^[5].

Из изложенного выше следует, что процедура государственной регистрации субъектов малого и среднего предпринимательства в Москве, помимо регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, требует дополнительной регистрации и внесения в Реестр для получения определенных льгот со стороны государства. В результате субъекты МСП в Москве имеют наряду со свидетельством о регистрации юридического либо индивидуального предпринимателя еще и свидетельство о записи в Реестр. Такое положение не является вполне оправданным и явно не направлено на снижение административных барьеров в ходе осуществления предпринимательской деятельности в сфере малого и среднего бизнеса. Согласно данным департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на 2010 г., в столице функционируют 388 тысяч малых и средних предприятий. Они обеспечивают существенный вклад в экономику столицы создают миллионы рабочих мест и вносят существенный вклад в создание валового регионального продукта.

Представляется, что потребность в определении круга субъектов малого и среднего предпринимательства путем дополнительной регистрации необходима для целей статистики, налогообложения, бухгалтерского учета, государственной поддержки и т.д.

Глава 2 Характеристика практических аспектов правового регулирования субъектов малого предпринимательства

2.1 Признаки субъектов малого и среднего предпринимательства

В настоящее время деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»^[6] (далее — Закон о малом и среднем предпринимательстве), который заменил собой Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон о малом предпринимательстве). В связи с этим представляет интерес провести сравнительный анализ указанных законов, направленный на выявление недостатков действующего законодательства, в сфере закрепления признаков субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Законом о малом и среднем предпринимательстве выделяются три вида требований, предъявляемых к субъектам малого предпринимательства: а) независимость; б) предел средней численности работников; в) предел выручки от реализации товаров (работ, услуг) или балансовой стоимости активов предпринимателя.

Критерий независимости согласно Закону о малом и среднем предпринимательстве применяется в отношении субъектов малого предпринимательства, действующих в форме потребительских кооперативов, коммерческих организаций, зачастую именуемых на практике и в литературе малыми предприятиями. Для предпринимателей без образования юридического лица и крестьянских (фермерских) хозяйств критерий независимости презюмируется.

Критерий независимости формулируется в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве и выражается в том, что суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) малых и средних предприятий не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25%.

При этом следует отметить, что при определении принадлежности того или иного юридического лица к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, следует учитывать исключительно прямое (не косвенное) участие других организаций в его уставном (складочном) капитале (паевом фонде), что подтверждается арбитражной практикой^[7].

Заметим, последнее ограничение (в отношении доли участия в уставном капитале малых и средних предприятий иных лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства) не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ — бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования. Другими словами, закон автоматически признает субъектами малого и среднего предпринимательства хозяйственные общества, созданные образовательными или научными учреждениями в соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»^[8] и п. 8 ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»^[9], при условии соблюдения ими требований к численности и размерам валового дохода.

В целом следует указать, что критерий независимости в Законе о малом и среднем предпринимательстве стал более определенным и конкретным, устраняющим какие-либо неясности и возможности различного толкования (для сравнения, согласно буквальному толкованию п. 1 ст. 3 Закона о малом предпринимательстве субъектами малого предпринимательства могли быть только хозяйственные общества; с другой стороны, по непонятным причинам в Законе о малом предпринимательстве отсутствовали ограничения на участие муниципальных образований в уставном капитале субъектов малого предпринимательства).

В то же время критерий независимости, изложенный в Законе о малом и среднем предпринимательстве, стал более сложным по причине того, что Закон устанавливает достаточно большое число исключений из общего подхода к определению указанного критерия.

Причем непонятны причины снятия ограничений на участие Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в активах акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов. Впрочем, не понятно и то, какое отношение к субъектам малого и среднего предпринимательства имеют акционерные инвестиционные фонды, в особенности закрытые паевые инвестиционные фонды, которые в ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» определяются как обособленные имущественные комплексы, состоящие из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией^[10].

Цель деятельности инвестиционных фондов в соответствии с Законом «Об инвестиционных фондах» — в привлечении денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования. Вполне очевидно, что эффективность деятельности инвестиционных фондов напрямую зависит от их размеров. Поддерживать субъектов малого и среднего предпринимательства в данной сфере изначально означает создание почвы для возможных злоупотреблений и нарушений прав инвесторов — участников (учредителей) инвестиционных фондов.

Кроме того, во избежание злоупотреблений следует отказывать в признании статуса субъекта малого или среднего предпринимательства следующим юридическим лицам:

• лицам, созданным в форме хозяйственного общества, единственный участник которого — лицо, являющееся субъектом малого или среднего предпринимательства;
• лицам, являющимся основным обществом по отношению к другим юридическим лицам, не зависимо от того, относятся те к субъектам малого и среднего предпринимательства или нет;
• лицам, единолично или в составе группы лиц занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»^[11].

Вызвано это тем, что само по себе малое и среднее предпринимательство (по крайней мере, та его часть, которая нуждается в государственной поддержке) не совместимо с такими понятиями, как «холдинг» или «монополист».

Представляется, что в Закон о малом и среднем предпринимательстве следует ввести ограничение либо запрет на участие субъекта малого и среднего предпринимательства в уставном (складочном, паевом) капитале (фонде) других юридических лиц. Это позволит воспрепятствовать применяемым на практике схемам «разукрупнения бизнеса», используемым в целях обхода требований по численности работников и объемам валового дохода и получения необоснованных льгот и преференций.

При этом мы не согласны с встречающимися в литературе предложениями об исключении из числа субъектов малого предпринимательства организаций, имеющих обособленные подразделения^[12].

Второй критерий (вид требований, предъявляемых к субъектам малого и среднего предпринимательства), который часто признается в качестве основного, — это средняя численность работников, определяемая как средняя численность работников за отчетный период (за предшествующий календарный год), и при этом согласно Закону о малом и среднем предпринимательстве не должна превышать следующие предельные уровни:

• для средних предприятий — от 101 до 250 человек;
• для малых предприятий — 100 человек;
• для микропредприятий — 15 человек.

Средняя за отчетный период численность работников субъекта малого или среднего предпринимательства определяется с учетом всех его работников (включая работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений соответствующего юридического лица), в том числе работающих по совместительству (внешнее совместительство) и выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, исходя из реально отработанного времени. «Лимит» работников относится не только к рабочим, но и к инженерно-техническому персоналу, другим категориям работников.

Заметим, что в число работников субъекта малого или среднего предпринимательства не должны включаться граждане, выполняющие работы (оказывающие услуги) по гражданско-правовым договорам, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. Что же касается включения в условное (используемое исключительно для определения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства) число работников граждан не предпринимателей, с которыми субъекты малого или среднего предпринимательства взаимодействуют на основании договоров гражданско-правового характера, то мы, в отличие от Е.В. Клочковой, считаем это совершенно справедливым, поскольку данный подход способствует предотвращению злоупотреблений со стороны предпринимателей^[13].

Из положений Закона о малом и среднем предпринимательстве следует, что ограничения по численности в количестве 250, 100 и, соответственно, 15 человек устанавливаются для всех малых и микропредприятий, независимо от сферы (отрасли) их деятельности. Считается, что это соответствует рекомендациям Европейской комиссии от 6 мая 2003 г. № К (2003) 1422, устанавливающим предельную численность работников для малых предприятий — до 50 человек, для микропредприятий — от 2 до 10 человек.

Однако наиболее подходящим представляется подход, который был продемонстрирован в Законе о малом предпринимательстве, где предельная численность работников дифференцировалась в зависимости от отрасли экономики, в которой действовало малое предприятие:

• в промышленности — 100 человек;
• в строительстве — 100 человек;
• на транспорте — 100 человек;
• в сельском хозяйстве — 60 человек;
• в научно-технической сфере — 60 человек;
• в оптовой торговле — 50 человек;
• в розничной торговле и бытовом обслуживании населения — 30 человек;
• в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности — 50 человек.

Причем малые предприятия, осуществлявшие несколько видов деятельности (многопрофильные), относились к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.

Конечно, не все предельные размеры численности работников были обоснованными. Так, достаточно большие показатели численности работников в оптовой и розничной торговле, а также в сфере бытового обслуживания населения следует считать неоправданными и необоснованными. В связи с этим хотелось бы указать, что в Постановлении Совета министров РСФСР от 18 июля 1991 г. № 406 «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» предпочтение как раз отдавалось предприятиям, действовавшим в производственной сфере. Так, в соответствии с п. 3 указанного Постановления к малым предприятиям относились предприятия с численностью работников до 200 человек — в промышленности и строительстве, до 100 человек — в науке и научном обслуживании, до 50 человек — в других отраслях производственной сферы, до 15 человек — в отраслях непроизводственной сферы.

Но в целом дифференциация численности работников малых предприятий, действовавших в разных отраслях экономики, позволяет, на наш взгляд, целенаправленно осуществлять регулирование предпринимательской деятельности, поощряя экономическую активность в отраслях, представляющих первоочередной интерес для государства.

В качестве положительной черты критерия численности, изложенного в Законе о малом и среднем предпринимательстве, отметим универсальность применения этого критерия. Проявляется данная универсальность в том, что в отличие от Закона о малом предпринимательстве, устанавливавшего предельные значения численности работников только в отношении коммерческих организаций, в Законе о малом и среднем предпринимательстве говорится о средней численности работников всех субъектов малого предпринимательства (и юридических лиц (коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий), потребительских кооперативов), и индивидуальных предпринимателей, и крестьянских (фермерских) хозяйств).

Третий критерий в виде предельных значений выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС (валового дохода) или балансовой стоимости активов предпринимателя (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) введен впервые Законом о малом и среднем предпринимательстве. В Законе о малом предпринимательстве указанный критерий отсутствовал.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов предпринимателя за предшествующий

период устанавливаются Правительством РФ для каждой категории субъектов малого предпринимательства.

В текущий момент в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» предельные значения установлены в отношении показателей выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере:

• 60 млн рублей — для микропредприятий;
• 400 млн рублей — для малых предприятий;
• 1 млрд рублей — для средних предприятий^[14].

Соответствующее постановление Правительства РФ, устанавливающее предельные значения балансовой стоимости активов предпринимателя за предшествующий период, до сих пор не принято.

Вместе с тем, надо полагать, что важными для определения статуса субъектов малого и среднего предпринимательства являются оба стоимостных критерия: и предельный размер выручки, и предельный размер активов. Ведь не нуждаются в государственной поддержке ни предприниматели, имеющие большой оборот, ни предприниматели, владеющие большими основными и оборотными средствами. По этой причине неразумными выглядят предложения о необходимости предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства права выбора одного из этих показателей, которым оно желает соответствовать.

Другими словами, требуется внести соответствующие изменения в п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве, закрепив требования о необходимости соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства обоим показателям.

Кроме того, следует указать на необходимость дифференцированного подхода не только (и не столько) в зависимости от категории (видов) субъектов малого и среднего предпринимательства, но и в зависимости от отрасли экономики, в которой действует малое предприятие. Ведь всем понятно, что стоимость активов предпринимателей, действующих в сфере инновационной, научно-технической деятельности, будет значительно выше стоимости активов предпринимателей, действующих в сфере торговли.

Заметим, что указанный стоимостный критерий при правильном его использовании позволит более объективно подойти к решению вопроса об определении субъектов малого и среднего предпринимательства. Его применение позволит исключить из числа субъектов малого предпринимательства некоторые крупные предприятия, которые, например, в силу полной автоматизации своих производственных процессов, не нуждаются в большом персонале, хотя формально по численности работников могут быть отнесены к категории малых предпринимателей.

Следует отметить, что предложения по введению стоимостного критерия звучали уже давно. Так, Комиссия Европейского Союза в своей рекомендации от 3 апреля 1996 г., касающейся определения параметров малых и средних предприятий, предложила использовать в качестве критерия — предельный объем хозяйственного оборота малого предприятия, не превышающий 7 млн экю (аналог евро на тот момент)^[15]. Мировой практике известны примеры использования в качестве критерия отнесения предпринимателей к числу субъектов малого предпринимательства размер его активов. Так, в Японии малым признается предприятие с капиталом не более 800 тыс. долл. США и численностью работающих до 300 человек.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены иные критерии отнесения того или иного предприятия к числу малых. Однако эти критерии не должны быть более строгими по сравнению с федеральными. В этом случае субъект устанавливает дополнительные региональные меры поддержки малых предприятий, которые действуют наряду с федеральными, либо малому предприятию предоставляется право выбора между региональными и федеральными мерами поддержки субъектов малого предпринимательства.

Следует также согласиться с необоснованностью требований Закона о малом и среднем предпринимательстве об установлении Правительством РФ предельных значений показателей с частотой один раз в пять лет^[16]. Считаем необходимым закрепление в законе обязанности Правительства РФ устанавливать, подтверждать или изменять предельные значения указанных показателей с частотой не реже одного раза в два года.

Говоря о признаках субъектов малого и среднего предпринимательства, нельзя обойти вниманием «несовпадения», встречающиеся в законодательстве.

Так, в ст. 59 Трудового кодекса РФ, посвященной заключению срочного трудо вого договора по инициативе работника, говорится, что такой договор может быть заключен по соглашению сторон с лицами, поступающими к работодателям — субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания — 20 человек).

Естественно, возникает вопрос: откуда законодатель взял данный критерий численности работников для малых предприятий? Создается впечатление, что при принятии очередных нормативных правовых актов отечественные законодательные органы совершенно забывают о существовании других актов, ранее принятых ими же самими. В данном случае критерии отнесения к малым предприятиям, предусмотренные в ст. 59 Трудового кодекса РФ, необходимо привести в соответствие с требованиями Закона о малом и среднем предпринимательстве.

В сфере аудиторской деятельности Правилами (стандартами) аудиторской деятельности от 11 июля 2000 г. также установлены свои собственные критерии определения малых предприятий. Так, п. 2.1 Правил закрепляет, что к малым предприятиям относятся такие предприятия, которые, во-первых, отнесены к таковым законодательством РФ, в частности, Законом о малых предприятиях, и, во-вторых, обладают «специфическими особенностями, позволяющими аудитору на основе своего профессионального суждения отнести данное малое предприятие с позиции аудиторской проверки к субъекту малого предпринимательства». Если исходить из того факта, что оба критерия должны иметь место в совокупности для отнесения того или иного предприятия к числу малых, то второй критерий теряет свое значение автоматически, в силу того, что первый критерий является необходимым и достаточным в соответствии с законом. В том случае, если для определения предприятия в качестве малого достаточно использовать только один критерий, например второй, то получается ситуация, когда каждый из аудиторов в силу своего «профессионального суждения» может самостоятельно по своему усмотрению определять предприятие как малое. А если аудитор не обладает таким профессионализмом?

Такое положение вещей не согласуется ни с какими принципами единства построения законодательной базы и уж тем более здравым смыслом. В данном случае оба критерия, закрепленных в Правилах, необходимо просто исключить, сделав отсылку на Закон о малом и среднем предпринимательстве.

Ранее Закон о малом предпринимательстве в качестве признаков субъекта малого предпринимательства дополнительно выделял признак легитимации, который выражался в дополнительной государственной регистрации данных субъектов (ст. 4). В настоящее время в соответствии со ст. 8, 14 Закона о малом и среднем предпринимательстве регистрация носит заявительный характер, отражая лишь учетную функцию, т. е. учитывая субъектов малого и среднего предпринимательства, обращавшихся в органы государственной власти или местного самоуправления с целью получения поддержки и получивших ее (поддержку).

Кроме того, признак легитимации, по нашему мнению, должен выражаться в перечислении субъектов, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть отнесены к числу малых или средних предприятий.

К сожалению, в действующем Законе о малом и среднем предпринимательстве данный подход не нашел применения, а точнее, получил реализацию в искаженной форме. Так, п. 3 ст. 14 Закона о малом и среднем предпринимательстве признает в качестве субъектов малого и среднего предпринимательства кредитные и страховые организации, инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, профессиональных участников рынка ценных бумаг, участников соглашений о разделе продукции, предпринимателей, действующих в сфере игорного бизнеса. Но при этом Закон отказывает указанным субъектам в праве на государственную или муниципальную поддержку.

Считаем более правильным подход, предложенный Л.Т. Ибадовой, выражающийся в исключении указанных лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства^[17]. При этом круг таких субъектов должен быть расширен за счет включения в него ломбардов, лиц, занимающихся производством подакцизных товаров, а также лиц, занимающихся добычей полезных ископаемых, в том числе лесозаготовкой.

Наконец, признак легитимации субъектов малого и среднего предпринимательства должен выражаться в определении того, в каких организационно-правовых формах они (эти субъекты) могут создаваться и действовать.

Включение в число субъектов малого и среднего предпринимательства хозяйствен ных товариществ и обществ, производственных кооперативов и индивидуальных предпринимателей не вызывает возражений. Спорить здесь можно лишь по вопросу о том, какие из перечисленных правовых форм организации предпринимательской деятельности являются наиболее приспособленными, оптимальными для сферы малого и среднего предпринимательства^[18].

Однако в настоящий момент Закон о малом и среднем предпринимательстве предусматривает, что к числу потенциальных субъектов малого и среднего предпринимательства, помимо коммерческих организаций (кроме унитарных предприятий) и индивидуальных предпринимателей, могут относиться также потребительские кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Во-первых, вызывает недоумение отнесение к числу субъектов малого и среднего предпринимательства некоммерческой организации — потребительских кооперативов.

Так, в соответствии с Законом о малом предпринимательстве некоммерческие организации не рассматривались в качестве субъектов малого бизнеса. Это вызывало различные отклики в юридической литературе как положительного, так и отрицательного характера. В частности, предлагалось распространить сферу действия Закона о малом предпринимательстве на любые некоммерческие организации^[19]. Предложения о распространении статуса субъектов малого и среднего предпринимательства на все некоммерческие организации продолжают звучать и в настоящее время, уже в качестве критики нового Закона о малом и среднем предпринимательстве^[20].

Высказывалось мнение о включении в число субъектов малого предпринимательства лишь тех некоммерческих организаций, которые действуют в сфере инновационной деятельности^[21]. Однако Законом о малом и среднем предпринимательстве, очевидно, было воспринято предложение

В.В. Устюковой, предлагавшей относить к числу малых предприятий лишь потребительские кооперативы.

Считаем, что сам по себе статус субъекта малого или среднего предпринимательства уже свидетельствует о том, что осуществление предпринимательской деятельности является основной целью деятельности такого субъекта, что в корне противоречит целям создания некоммерческой организации. Конечно, существует целый ряд потребительских кооперативов (сельскохозяйственные потребительские кооперативы, потребительские общества и др.), активно принимающих участие в хозяйственной деятельности. Вместе с тем стимулирование хозяйственной деятельности таких потребительских кооперативов может осуществляться в рамках государственных программ по развитию и поддержке соответствующих отраслей промышленности, безотносительно к статусу субъекта малого или среднего предпринимательства. В литературе высказывались и другие аргументы против распространения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства на некоммерческие организации.

Также проблематичным является наличие статуса субъекта малого или среднего предпринимательства у крестьянских (фермерских) хозяйств. Причем объясняется это прежде всего вопросами правового статуса самих хозяйств.

Дело в том, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не относят крестьянские (фермерские) хозяйства к числу участников гражданских, а, следовательно, и предпринимательских правоотношений. Сегодня крестьянское (фермерское) хозяйство является, грубо говоря, «довеском» к индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному в качестве главы этого хозяйства. Самостоятельной правосубъектности крестьянское (фермерское) хозяйство не имеет.

Решение данной проблемы видится либо в признании самостоятельной правосубъектности за крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, либо в расширении круга пол

2.2 Практические проблемы применения законодательства о малом бизнесе

Поддержка малого и среднего бизнеса в России сегодня осуществляется путем реализации комплекса мер государственными органами федерального, регионального и местного уровня. Применяемые формы поддержки имеют разнообразный характер. Прежде всего, речь идет о разработке, лоббировании и принятии законодательных актов, предусматривающих налоговые и другие льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства. Одной из существенных мер выступает имущественная поддержка названных субъектов. С принятием Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сложилась достаточно обширная практика его применения.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. Б нем определяются особенности отчуждения имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, условия предоставления и порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, последствия несоблюдения требований к порядку совершения сделок по возмездному отчуждению государственного или муниципального имущества^[22].

Согласно рассматриваемому Федеральному закону субъекты малого и среднего предпринимательства обладают преимущественным правом приобретения арендуемого имущества. Не секрет, что субъекты малого бизнеса сегодня очень нуждаются в поддержке со стороны государства, и в первую очередь имущественной. Федеральный закон предоставляет право таким субъектам приобретать арендуемое ими имущество в собственность даже с рассрочкой оплаты. Однако, несмотря на свою значимость, Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ имеет ряд практических недостатков, которые были выявлены посредством исследования арбитражной практики по нескольким федеральным округам. Б ходе исследования были выявлены проблемы, связанные с применением данного закона, на которые стоит обратить внимание.

Во-первых, возникают проблемы в практическом применении ст. 3 рассматриваемого закона, поскольку происходят необоснованные отказы субъектам малого предпринимательства со стороны исполнительного органа в выкупе помещения по мотиву несвоевременно вносимой арендной платы, что порождает судебные споры.

Например, Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, поскольку ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылался на несвоевременно вносимую арендную плату истцом. И это не единичные случаи.

Подобные отказы от органов местного самоуправления в предоставлении преимущественного права на приобретение имущества имеются в каждом из рассматриваемых округов.

Полагаем, что внесенные в Федеральный закон № 159-ФЗ 17 июля 2009 г. изменения не решат проблемы, в связи с чем необходимо внести в рассматриваемую статью поправки, изложив ее п. 1 в следующей редакции: «При этом такое преимущественное право может быть реализовано и в нем не может быть отказано при условии, что ...».

Во-вторых, законодателем не определено, кому принадлежит право составлять график внесения платежей в пределах установленного срока рассрочки оплаты выкупаемого имущества - субъекту Российской Федерации или субъекту малого предпринимательства. Поскольку интересы сторон в данном случае диаметрально противоположны, то приходится решать данную проблему в судебном порядке.

Например, Советом городского округа город Рыбинск был принят нормативный акт, согласно которому в случае приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства в рассрочку арендуемого муниципального имущества оплата по договору купли-продажи арендуемого имущества производится поэтапно в течение срока рассрочки следующими долями: 40 % стоимости выкупаемого имущества вносится в течение одного года с момента подписания договора купли-продажи; 25 % - в течение второго года; 20 % - в течение третьего года; 10 %-в течение четвертого года; 5 % - в течение пятого года. Платежи производятся ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом. ООО «Рыбинское бюро путешествий» сочло данную норму не соответствующей ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ: акт как определение порядка оплаты имущества в течение установленного срока рассрочки является исключительным правом покупателя; график платежей не может устанавливаться нормативно, а должен определяться сторонами при заключении договора купли-продажи.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что график оплаты должен быть равномерным

Более того, суд кассационной инстанции, проведя проверку оспариваемого акта, пришел к выводу, что право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, в пределах установленного срока право выбора срока рассрочки оплаты приобретаемого муниципального имущества и, как следствие, графика внесения платежей принадлежат субъекту малого и среднего предпринимательства. Б каждом конкретном случае эти условия должны оп-ределяться сторонами при заключении договора купли-продажи. Совет, определивший организационные и правовые основы, регулирующие порядок возмездного отчуждения муниципального имущества, не вправе устанавливать обязательные для всех субъектов малого и среднего предпринимательства правила поведения, касающиеся условий внесения платежей в течение периода рассрочки оплаты приобретаемого имущества, поскольку такие условия фактически лишают названных субъектов гарантированных законом прав, носящих индивидуальный характер^[23].

Полагаем, что в данном случае необходимо дополнить п. 2 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона и читать его следующим образом: «Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах, а также графика платежей принадлежат субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества».

Б России малый бизнес, безусловно, нуждается в особом внимании и поддержке со стороны государства, поэтому очень важно,

чтобы эта поддержка была эффективной. Российскому законодателю следует детально регламентировать этапы этой поддержки с целью предотвращения возможных ошибок и устранения уже существующих пробелов. Для того чтобы повысить эффективность поддержки и ее целевого использования предпринимателями, необходимо осуществлять мониторинг реализации законов по поддержке малого предпринимательства.

Более гибкая государственная политика в области государственного регулирования малого предпринимательства и снижение количества административных барьеров могли бы способствовать динамичному развитию малого бизнеса в Российской Федерации, поскольку малое и среднее предпринимательство необходимо обществу, чтобы повернуть производство на удовлетворение потребностей каждого конкретного человека, борьбу с диктатом монополистов на пот-ребительском и производственном рынках, создание условий для быстрого освоения новых научно-технических идей и технологий, к которым наиболее восприимчивы мелкие и средние предприятия.

Заключение

Законодательное регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о МСП). Данный Закон, регулируя отношения в сфере развития малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), определяет понятия субъектов МСП и инфраструктуры их поддержки, виды и формы такой поддержки. Положениями Закона о МСП устанавливаются также особенности нормативного правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего бизнеса. Конкретизацию эти положения находят в иных законодательных и подзаконных нормативных правовых актах. Это, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и целый ряд иных актов.

Помимо федерального законодательства, большую роль в правовом регулировании деятельности МСП играют нормативные правовые акты субъектов РФ. В субъектах РФ приняты специальные законы и направленные на их исполнение подзаконные нормативные правовые акты, действуют региональные целевые программы, функционирует инфраструктура поддержки малого и среднего бизнеса, созданы специальные органы исполнительной власти, реализующие государственную политику в данной сфере. Закон РТ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти РТ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в РТ. Определяет принципы, условия, формы и виды такой поддержки, источники средств и ресурсов поддержки, а также предусматривает иные меры, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства в РТ.

Важно и то, что законодательное определение субъекта МСП оперирует термином «предприятие». Данное понятие активно использовалось в хозяйственном законодательстве социалистического периода, в современном предпринимательском законодательстве раннего этапа его становления и перестало применяться в качестве обобщающего термина для обозначения субъектов предпринимательства с момента вступления в силу первой части ГК РФ. Как известно, ГК РФ использует рассматриваемый термин двояко для обозначения предприятия как объекта права (ст. 132 ГК РФ) и применительно к государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Содержание понятия субъекта МСП получило раскрытие в ст. 4 Закона о МСП. В силу данной нормы к числу субъектов МСП потенциально относятся внесенные в ЕГРЮЛ потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в ЕГРИП (индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства. Обратим внимание на то, что потребительский кооператив - единственная на сегодняшний день организационно-правовая форма некоммерческих организаций, которая допустима для приобретения статуса субъекта малого и среднего бизнеса.

Законом о МСП определены три группы условий (ограничений) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта МСП, причем в отношении индивидуальных предпринимателей применяются только показатели второй и третьей групп. Назовем эти условия:

. Ограничения при формировании имущества (для юридических лиц). Установлено, что суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами МСП, не должна превышать 25%.

Предельные значения средней численности работников. Определено, что средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов МСП: от 101 до 250 человек включительно для средних предприятий; до 100 человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 15 человек.

Финансовые показатели. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, устанавливаемые Правительством РФ. Заметим, что предельные значения балансовой стоимости активов Правительством РФ до сих пор не определены. При их установлении Правительство РФ должно исходить из того, что балансовая стоимость активов устанавливается в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете (ч. 8 ст. 4 Закона о МСП).

Список использованных источников

1. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.
2. О науке и государственной научно-технической политике : федер. закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4137.
3. О высшем и послевузовском профессиональном образовании : федер. закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4135.
4. Об инвестиционных фондах : федер. закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. —2001. — № 49. — Ст. 4562.
5. О защите конкуренции : федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (Ч. 1). — Ст. 3434.
6. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства : постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 556 // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 30 (Ч. 2). — Ст. 3642.
7. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"///Собрание законодательства РФ", 28.07.2008, N 30 (ч. 1), ст. 3615
8. Постановление Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1338-ПП (ред. от 07.08.2013) "О функционировании Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы" (вместе с "Положением о Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы", "Регламентом ведения Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы")// "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 71, 22.12.2009.
9. Постановление Федерального арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа. Дело № А82-1481/2009-14// СПС Гарант
10. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 января 2004 г. № КА—А40/11479-03. // СПС «Гарант»
11. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России : научные очерки. — М. : Статут, 2014. – 89с.
12. Власов В.А. Правовое положение субъектов микропредпринимательства, малого и среднего предпринимательства // Аграрное и земельное право. 2015. № 2. С. 15-25
13. Ибадова Л.Т. Некоторые правовые проблемы понятия субъекта малого предпринимательства // Государство и право. — 2014. — № 9. С. 10-21
14. Клочкова Е.В. К вопросу определения правового статуса субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2013. — № 6. С. 8-15
15. Музалевская И.Н. Правовые аспекты понятия субъекта малого предпринимательства // Малый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве / отв. ред. М.А. Супатаев, В.К. Андреев. — М., 2015, С. 89
16. Налогообложение в системе регулирования деятельности малого бизнеса и его влияние на развитие экономики России / Л.А. Дьячкина [и др.] ; под. ред. М.В. Романовского и Р.А. Саакяна. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2014.- 311 с.
17. Семенушкина А.М. Правовые аспекты понятия субъектов малого и среднего предпринимательства // Предпринимательское право. — 2014. — № 4. С. 21-24
18. Семенушкина А.М. Правовые аспекты понятия субъектов малого и среднего предпринимательства // Предпринимательское право. — 2009. — № 4. С. 23
19. Семеусов В.А., Тюкавкин-Плотников А.А. О признаках субъектов малого и среднего предпринимательства // Академический юридический журнал. 2012. № 3. С. 41-48
20. Супатаев М.А. К проблеме понятия субъекта малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства / отв. ред. Т.М. Гандилов. — М. : Экзамен, 2013. С. 95

1. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006. ↑

2. Налогообложение в системе регулирования деятельности малого бизнеса и его влияние на развитие экономики России / Л.А. Дьячкина [и др.] ; под. ред. М.В. Романовского и Р.А. Саакяна. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2014. С. 201 ↑

3. Семеусов В.А., Тюкавкин-Плотников А.А. О признаках субъектов малого и среднего предпринимательства // Академический юридический журнал. 2012. № 3. С. 47 ↑

4. Власов В.А. Правовое положение субъектов микропредпринимательства, малого и среднего предпринимательства // Аграрное и земельное право. 2015. № 2. С. 16 ↑

5. Постановление Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1338-ПП (ред. от 07.08.2013) "О функционировании Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы" (вместе с "Положением о Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы", "Регламентом ведения Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы")// "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 71, 22.12.2009. ↑

6. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 31. — Ст. 4006. ↑

7. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 января 2004 г. № КА—А40/11479-03. // СПС «Гарант» ↑

8. О науке и государственной научно-технической политике : федер. закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4137. ↑

9. О высшем и послевузовском профессиональном образовании : федер. закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4135. ↑

10. Об инвестиционных фондах : федер. закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. —2001. — № 49. — Ст. 4562. ↑

11. О защите конкуренции : федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (Ч. 1). — Ст. 3434. ↑

12. Ибадова Л.Т. Некоторые правовые проблемы понятия субъекта малого предпринимательства // Государство и право. — 2014. — № 9. С. 11 ↑

13. Клочкова Е.В. К вопросу определения правового статуса субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2013. — № 6. С. 8 ↑

14. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства : постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 556 // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 30 (Ч. 2). — Ст. 3642. ↑

15. Иванов С., Петров С. Малый бизнес // ЭЖ-Юрист. — 2002. — № 11. ↑

16. Семенушкина А.М. Правовые аспекты понятия субъектов малого и среднего предпринимательства // Предпринимательское право. — 2014. — № 4. С. 21 ↑

17. Ибадова Л.Т. Некоторые правовые проблемы понятия субъекта малого предпринимательства // Государство и право. — 2014. — № 9. С. 17 ↑

18. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России : научные очерки. — М. : Статут, 2014. С. 78 ↑

19. Супатаев М.А. К проблеме понятия субъекта малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства / отв. ред. Т.М. Гандилов. — М. : Экзамен, 2013. С. 42 ↑

20. Семенушкина А.М. Правовые аспекты понятия субъектов малого и среднего предпринимательства // Предпринимательское право. — 2009. — № 4. С. 23 ↑

21. Музалевская И.Н. Правовые аспекты понятия субъекта малого предпринимательства // Малый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве / отв. ред. М.А. Супатаев, В.К. Андреев. — М., 2015, С. 87 ↑

22. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"///Собрание законодательства РФ", 28.07.2008, N 30 (ч. 1), ст. 3615 ↑

23. Постановление Федерального арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа. Дело № А82-1481/2009-14. — URL: http://faswo.arbitr.ru ↑