Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Субъекты малого предпринимательства (Становление и развитие законодательства о субъектах малого предпринимательства в России. Признаки субъектов малого и среднего предпринимательства)

Содержание:

Введение

Актуальность избранной темы заключается в том, что развитие малого и среднего предпринимательства - одно из наиболее значимых направлений деятельности органов власти всех уровней при решении вопросов социально-экономического развития территорий и смягчения социальных проблем.

Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективность функционирования экономической системы в значительной степени зависит от оптимального сочетания в ней малого, среднего и крупного бизнеса. При сохранении относительно устойчивого соотношения между различными группами компаний примерно с 70-х гг. прослеживается тенденция к смене лидерства в качественном структурном преобразовании экономической системы, которое все больше переходит от крупных фирм к малому бизнесу. Объясняется это, в первую очередь, принципиальными изменениями в характере современного научно-технического прогресса. Эту тенденцию следовало бы максимально использовать в современной российской экономике, направив материальные, финансовые и организационные усилия государства на ускоренное развитие малого предпринимательства, являющегося массовой базой и интегральным элементом конкурентного рыночного механизма.

Конкуренция является основным условием работы малых и средних предприятий в системе с рыночной экономикой, позволяет сдерживать рост цен на товары и услуги, и побуждает предпринимателей постоянно повышать качество продукции и внедрять новые технологии.

В целом, ведущую роль в национальном хозяйстве играют крупные предприятия, но основное число предприятий представлено малыми и средними предприятиями.

Малые предприятия не являются антиподом крупных предприятий. Они как бы дополняют последние, являясь составной частью всего общественного капитала. Рыночная экономика, и об этом свидетельствует мировой опыт, предполагает тесное взаимодействие и интеграцию крупных и мелких хозяйственных единиц при разграничении функций между ними. Крупное производство в большей степени ориентируется на массовый, относительно однородный спрос, выпуск больших партий стандартной продукции. Малые предприятия успешно функционируют на небольших рыночных сегментах, в нишах рыночного пространства. Если крупные формы предпринимательства способствуют повышению общехозяйственной эффективности за счет экономии на масштабах деятельности, то малые придают хозяйству гибкость, мобильность, способность к быстрым структурным и техническим сдвигам.

Актуальность проблемы обусловила появление множества научных работ, посвященных рассмотрению вопросов малого предпринимательства.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды таких авторов как Гусевой Т.А., Егоровой М.А., Лесковой Ю.Г., Шишкина С.Н. и иных.

Методы исследования: исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания, а также частно-научных традиционных методов исследования, принятых в юриспруденции: догматический и формально-логический, метод системного анализа; метод сравнительного анализа. Применение в совокупности этих методов позволило осуществить решение задач, поставленных в курсовой работе.

Объектом работы являются общественные отношения, связанные с правовым статусом субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации по вопросам правового положения субъектов малого и среднего предпринимательства.

Целью данной работы является исследование малого предпринимательства как субъектов предпринимательской деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить историю развития малого и среднего предпринимательства;

рассмотреть правовые аспекты понятия и правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства;

исследовать государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства;

охарактеризовать отдельные меры государственной поддержки малого и среднего бизнеса.

По своей структуре работа состоит из введения, основной части - двух глав подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика субъектов малого предпринимательства

1.1 Понятие субъекта малого предпринимательства

Конституция РФ не использует дефиницию «малое предпринимательст­во», равно как и понятие организации (юридического лица), оперируя такими терминами, как «учреждение» и «предприятие» (ч. 2, ч. 3 ст. 43), «общест­венное объединение» (ч. 4, ч. 5 ст. 13), религиозные объединения (ч. 2 ст. 14)[1].

Гражданский кодекс РФ также не содержит упоминания о малых пред­приятиях, разграничивая виды юридических лиц в зависимости от прав учре­дителей в отношении юридического лица и его имущества, а также по целям осуществляемой организацией деятельности. Следует отметить, что некото­рыми исследователями в свое время было высказано предложение о необхо­димости дополнения норм Гражданского кодекса РФ новой организационно­правовой формой «малое предприятие»[2].

Представляется необходимым выделить общие и специальные признаки малого предприятия, определяющие основы его правового статуса. К первым относятся такие выработанные доктриной гражданского права сущностные характеристики организации, как:

-организационное единство;

-наличие хозяйственной самостоятельности и обособленного имущества;

-специальная правоспособность;

-возможность создания как в форме некоммерческих организаций (потребительские кооперативы), так и в форме коммерческих организаций (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий);

-наличие фирменного наименования, счета в банке и т.д.

Вместе с тем малое предприятие обладает специальными признаками, за­крепленными в ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) и касающимися требований к уставному капиталу, числен­ности работников и размеру выручки.

Так, средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать предельное значение средней численности работ­ников, установленной для малых предприятий. Новшеством Федерального закона № 209-ФЗ является выделение среди категории субъектов малого предпринимательства самостоятельной катего­рии микропредприятий (для них предельно допустимая средняя численность работников составляет 15 человек). Как справедливо отмечается в специаль­ной литературе, факт закрепления в Федеральном законе № 209-ФЗ статуса микропредприятий, малых и средних предприятий говорит о гармонизации законодательства России с законодательством развитых зарубежных стран[3].

Правда, правовой статус микропредприятий не получил надлежащего развития в отраслевом законодательстве, в связи с чем В.А. Семеусов и

А.А. Тюкавкин-Плотников высказывают сомнения по поводу целесообразно­сти выделения этой подгруппы субъектов малого предпринимательства.[4] Однако некоторые исследователи, напротив, полагают необходимым уде­лять микропредпринимательству больше внимания. Так, В. А. Власов предлагает внести изменения в наименование Федерального закона № 209-ФЗ и именовать его как Федеральный закон «О развитии микропредпринимательства, малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»[5].

Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что надлежащее, адек­ватное регулирование налогообложения субъектов малого предприниматель­ства невозможно без понимания его природы и сущности. Кроме этого, опре­деление малого предпринимательства (в том числе для целей налогообложе­ния) должно иметь в своей основе результаты проводимых на постоянной основе широкомасштабных статистических наблюдений за состоянием и тен­денциями развития малого предпринимательства.

1.2 Становление и развитие законодательства о субъектах малого предпринимательства в России

За годы реформирования национальной экономики и социальной сферы России в относительно самостоя­тельное направление деятельности органов публич­ной власти выделились меры по становлению, под­держке и развитию малого бизнеса. При этом особое внимание было уделено созданию и совершенствова­нию нормативно-правовой базы малого предпринима­тельства (прежде всего, специального законодатель­ства), где четко прослеживаются несколько этапов. На

1-й этапе (до конца 1994 г.) правовое регулирование малого предпринимательства осуществлялось сохра­няющими юридическую силу нормативно-правовыми актами СССР, указами Президента России и поста­новлениями Правительства Российской Федерации

2-й этап условно завершился принятием в 1995 г. Федерального закона №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». В развитие этого специального законо­дательного акта был принят и с начала 1996 г. стал действовать Федеральный закон №222-ФЗ «Об упро­щенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства». А Пра­вительство России 4 декабря 1995 г. приняло Поста­новление №1184 «О Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства»[6].

Федеральный закон №88-ФЗ определял, какие хо­зяйствующие субъекты могли обладать статусом ма­лого предпринимателя. К ним относились физические лица, занимающиеся предпринимательской деятель­ностью без образования юридического лица. Что каса­ется предпринимательских организаций, они обладали указанным статусом только при одновременном нали­чии следующих трех условий:

  1. они должны были быть коммерческими организа­циями;
  2. в уставном капитале такой коммерческой органи­зации доля участия Российской Федерации, субъектов Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25%, а доля, принадлежавшая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превы­шала 25%;
  3. средняя численность работников в такой коммер­ческой организации за отчетный период не должна была превышать следующих предельных уровней: в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно­технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслужи­вании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

3-й этап был, в частности, ознаменован принятием в 2003 г. Федерального закона №129-ФЗ о внесении из­менения и дополнения в статью 7 Федерального зако­на «О защите прав юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей при проведении государствен­ного контроля (надзора)», закрепившим исключение из общего правила: в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по кон­тролю может быть проведено не ранее чем через 3 года с момента его государственной регистрации.

3-й (нынешний) этап связан с принятием в 2007 г. специального Федерального закона №209-ФЗ «О раз­витии малого и среднего предпринимательства в Рос-

Основными целями государственной политики в об­ласти развития малого предпринимательства в Рос­сийской Федерации в настоящее время являются:

  1. развитие субъектов малого предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в эконо­мике Российской Федерации;
  2. обеспечение благоприятных условий для их раз­вития;
  3. обеспечение конкурентоспособности субъектов малого предпринимательства;
  4. оказание им содействия в продвижении произво­димых ими товаров (работ, услуг), результатов интел­лектуальной деятельности на рынок Российской Фе­дерации и рынки иностранных государств;
  5. увеличение общего числа субъектов малого пред­принимательства;
  6. обеспечение занятости населения, развитие само­занятости, увеличение среднего класса;
  7. увеличение доли производимых субъектами мало­го предпринимательства товаров (работ, услуг) в объ­еме валового внутреннего продукта;
  8. увеличение доли их платежей в налоговых дохо­дах федерального бюджета, бюджетов субъектов Рос­сийской Федерации и местных бюджетов[7].

Исходя из выше изложенного, условно выделим 4 этапа становления и развития законодательства о субъектах малого предпринимательства в России:

Использование сохраняющих юридическую силу нормативных правовых актов СССР, закрепивших правовой статус малого бизнеса, принятие соответст­вующих указов Президента России и постановлений Правительства Российской Федерации.

1.3 Особенности создания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей субъектов малого и среднего предпринимательства

Создание и регистрация субъектов предпринимательской деятельности, а точнее такой ее категории как малое и среднее предпринимательство (далее МСП), осуществляется с определенной спецификой, установленной современным законодательством.

Статус юридического лица и индивидуального предпринимателя как субъекта малого предпринимательства приобретается в процессе, формально (с позиций существующих законодательных актов) состоящем из двух этапов:

-регистрация в качестве юридического лица;

-регистрация в качестве субъекта малого предпринимательства. законодательству известно несколько способов (порядков) создания юридических лиц[8].

В условиях рыночной организации оборота основным становится явочно-нормативный (или нормативно-явочный, иногда называемый также заявительным либо регистрационным) способ их создания. он исключает необходимость получения предварительного разрешения органов публичной власти на создание юридического лица. Учредители «являются» в регистрирующий орган, который не вправе отказать в регистрации создаваемой организации при отсутствии каких-либо нарушений правовых норм с их стороны. В таком порядке создается большинство юридических лиц.

В качестве предусмотренного законом исключения используется разрешительный порядок создания некоторых юридических лиц предполагающих заниматься только предпринимательской деятельностью. Он связан с необходимостью получения предварительного разрешения (согласия) от органов публичной власти на создание соответствующего юридического лица. При этом среди способов создания юридических лиц выделяют также распорядительный, то есть на основании распоряжения соответствующего органа управления создаются государственные юридические лица.

На сегодняшний день процедура регистрации юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №°129ФЗ от 08.01.2001. он стал важной вехой на пути развития института государственной регистрации юридических лиц и был призван установить единую процедуру государственной регистрации юридических лиц и создать Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), исключив из него недействующих и не представляющих отчетности юридических лиц.

Анализируя современное законодательство, становится понятным, что далеко не все положения Указа Президента РФ «о первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в российской Федерации» от 04.04.1996 года были восприняты законодателем в должной мере. Так, новый закон о развитии малого и среднего предпринимательства не содержит положений об упрощенном порядке регистрации субъектов малого и среднего предпринимательства, как того требовал вышеупомянутый Указ.

Принятый в 2001 году Федеральный закон «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во многом упростил порядок регистрации юридических лиц. в целом следует отметить важность существования такого закона для российской экономики. Данный закон был призван установить единую процедуру государственной регистрации фактов создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц на всей территории России, единый размер платы и сроков государственной регистрации, определить единый регистрирующий орган, создать Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из него недействующих и не представляющих отчетность юридических лиц. в этом качестве он сыграл определенную роль в процессе создания юридических лиц в период становления в России рыночных условий хозяйствования[9].

В целях выявления соответствия хозяйствующих субъектов критериям отнесения их к числу малого и среднего бизнеса органы статистики должны проводить выборочное наблюдение путем ежемесячных и ежеквартальных (для микро-предпринимательства ежегодных) наблюдений. Сплошные статистические наблюдения за деятельностью, субъектов малого и среднего предпринимательства проводятся один раз в пять лет.

Правительство РФ утвердило Положение о ведении реестров субъектов малого и среднего предпринимательства получателей поддержки и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами. По мнению И.С. Шиткиной включение хозяйствующего субъекта в указанный реестр не является государственной регистрацией этих их лиц как субъектов малого или среднего предпринимательства, а осуществляется исключительно в целях регламентации представления хозяйствующему субъекту мер государственной поддержки. Следует сказать, что в действительности включение в реестр является дополнительным административным барьером.

Так, на региональном уровне не принималось каких-либо мер по упрощению процедуры регистрации субъектов МСП. В городе Москве, в частности, условием, дающим преимущественное право на поддержку со стороны органов власти города, является включение субъекта малого предпринимательства в специальный реестр, формируемый по распоряжению мэра Москвы, при этом невключение субъекта малого предпринимательства в реестр не может служит основанием для не предоставления ему льгот и преимуществ, предусмотренных федеральным законодательством. При этом преследуется цель обеспечения учета вновь создаваемых, реорганизуемых, действующих и ликвидируемых субъектов малого предпринимательства Москвы независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности и видов деятельности, регистрации обращений об оказании помощи, принятия решений о предоставлении дополнительных льгот и преимуществ, хранения информации о субъектах реестра и т.д.

Держателем реестра является Департамент поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы. На договорной основе функции Департамента реализуются его уполномоченным представителем Московским агентством по развитию предпринимательства и его территориальными подразделениями, которые и занимаются внесением в реестр сведений о субъектах малого предпринимательства.

В действующем на сегодняшний день Постановлении Правительства Москвы от 8 декабря 2009 года №1338ПП установлено, что льготы и формы поддержки, ранее установленные действующими нормативными документами Правительства Москвы для субъектов малого предпринимательства, включенных в Реестр субъектов малого предпринимательства г. Москвы, в полной мере распространяются на субъекты малого предпринимательства, включенные в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы. Включение в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы производится через Регистрационные службы Центров развития предпринимательства города Москвы бесплатно и на добровольной основе. Перечень необходимых документов для включения в Реестр малого и среднего предпринимательства устанавливается Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы.

Так, в п. 11 Постановления говорится, что органам исполнительной власти города Москвы при определении хозяйствующих субъектов к категории малого и среднего предпринимательства для целей оказания государственной поддержки необходимо руководствоваться информацией, публично представляемой Департаментом поддержки и развития МСП г. Москвы. Свидетельство о внесении в Реестр субъектов МСП Москвы, согласно п. 12, на бумажных носителях не выдается[10].

Из изложенного выше следует, что процедура государственной регистрации субъектов малого и среднего предпринимательства в Москве, помимо регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, требует дополнительной регистрации и внесения в Реестр для получения определенных льгот со стороны государства. В результате субъекты МСП в Москве имеют наряду со свидетельством о регистрации юридического либо индивидуального предпринимателя еще и свидетельство о записи в Реестр.

Представляется, что потребность в определении круга субъектов малого и среднего предпринимательства путем дополнительной регистрации необходима для целей статистики, налогообложения, бухгалтерского учета, государственной поддержки и т.д.

Глава 2. Характеристика практических аспектов правового регулирования субъектов малого предпринимательства

2.1 Признаки субъектов малого и среднего предпринимательства

В настоящее время деятельность субъек­тов малого и среднего предпринимательства регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии ма­лого и среднего предпринимательства в Рос­сийской Федерации»[11] (далее — Закон о малом и среднем предпринимательстве), ко­торый заменил собой Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государствен­ной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее — За­кон о малом предпринимательстве). В связи с этим представляет интерес провести срав­нительный анализ указанных законов, на­правленный на выявление недостатков дей­ствующего законодательства, в сфере за­крепления признаков субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Законом о малом и среднем предпринимательстве выделяются три вида требований, предъявляемых к субъ­ектам малого предпринимательства: а) неза­висимость; б) предел средней численности работников; в) предел выручки от реализа­ции товаров (работ, услуг) или балансовой стоимости активов предпринимателя.

Критерий независимости согласно Зако­ну о малом и среднем предпринимательстве применяется в отношении субъектов малого предпринимательства, действующих в форме потребительских кооперативов, коммерчес­ких организаций, зачастую именуемых на практике и в литературе малыми предприя­тиями. Для предпринимателей без образова­ния юридического лица и крестьянских (фермерских) хозяйств критерий независи­мости презюмируется.

Критерий независимости формулирует­ся в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и сред­нем предпринимательстве и выражается в том, что суммарная доля участия Россий­ской Федерации, субъектов Российской Фе­дерации, муниципальных образований, ино­странных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных орга­низаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) ка­питале (паевом фонде) малых и средних предприятий не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвес­тиционных фондов и закрытых паевых инве­стиционных фондов), доля участия, принад­лежащая одному или нескольким юридичес­ким лицам, не являющимся субъектами ма­лого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25%.

При этом следует отметить, что при опре­делении принадлежности того или иного юридического лица к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, следует учи­тывать исключительно прямое (не косвенное) участие других организаций в его уставном (складочном) капитале (паевом фонде), что подтверждается арбитражной практикой[12].

Заметим, последнее ограничение (в от­ношении доли участия в уставном капитале малых и средних предприятий иных лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства) не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом приме­нении (внедрении) результатов интеллекту­альной деятельности (программ для элек­тронных вычислительных машин, баз дан­ных, изобретений, полезных моделей, про­мышленных образцов, селекционных дости­жений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключи­тельные права на которые принадлежат уч­редителям (участникам) таких хозяйствен­ных обществ — бюджетным научным уч­реждениям или созданным государственны­ми академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учрежде­ниям высшего профессионального образова­ния или созданным государственными ака­демиями наук образовательным учреждени­ям высшего профессионального образова­ния. Другими словами, закон автоматически признает субъектами малого и среднего предпринимательства хозяйственные обще­ства, созданные образовательными или науч­ными учреждениями в соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государствен­ной научно-технической политике»[13] при условии соблюдения ими требований к численности и размерам валового дохода.

В целом следует указать, что критерий независимости в Законе о малом и среднем предпринимательстве стал более определен­ным и конкретным, устраняющим какие-ли­бо неясности и возможности различного толкования (для сравнения, согласно бук­вальному толкованию п. 1 ст. 3 Закона о малом предпринимательстве субъектами ма­лого предпринимательства могли быть толь­ко хозяйственные общества; с другой сторо­ны, по непонятным причинам в Законе о малом предпринимательстве отсутствовали ограничения на участие муниципальных об­разований в уставном капитале субъектов малого предпринимательства).

В то же время критерий независимости, изложенный в Законе о малом и среднем предпринимательстве, стал более сложным по причине того, что Закон устанавливает доста­точно большое число исключений из общего подхода к определению указанного критерия.

Причем непонятны причины снятия ограничений на участие Российской Феде­рации, ее субъектов, муниципальных обра­зований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и ре­лигиозных организаций (объединений), бла­готворительных и иных фондов в активах акционерных инвестиционных фондов и за­крытых паевых инвестиционных фондов. Впрочем, не понятно и то, какое отношение к субъектам малого и среднего предпринима­тельства имеют акционерные инвестицион­ные фонды, в особенности закрытые паевые инвестиционные фонды, которые в ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» определяются как обособленные иму­щественные комплексы, состоящие из иму­щества, переданного в доверительное управ­ление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверитель­ного управления, и из имущества, получен­ного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверя­ется ценной бумагой, выдаваемой управляю­щей компанией[14].

Цель деятельности инвестиционных фондов в соответствии с Законом «Об инвес­тиционных фондах» — в привлечении денеж­ных средств и иного имущества путем разме­щения акций или заключения договоров до­верительного управления в целях их объеди­нения и последующего инвестирования. Вполне очевидно, что эффективность дея­тельности инвестиционных фондов напря­мую зависит от их размеров. Поддерживать субъектов малого и среднего предпринима­тельства в данной сфере изначально означает создание почвы для возможных злоупотребле­ний и нарушений прав инвесторов — участни­ков (учредителей) инвестиционных фондов.

Кроме того, во избежание злоупотребле­ний следует отказывать в признании статуса субъекта малого или среднего предпринима­тельства следующим юридическим лицам:

  • лицам, созданным в форме хозяйст­венного общества, единственный участник которого — лицо, являющееся субъектом малого или среднего предпринимательства;
  • лицам, являющимся основным об­ществом по отношению к другим юридичес­ким лицам, не зависимо от того, относятся те к субъектам малого и среднего предпри­нимательства или нет;
  • лицам, единолично или в составе группы лиц занимающих доминирующее по­ложение на рынке определенного товара в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конку­ренции»[15].

Вызвано это тем, что само по себе малое и среднее предпринимательство (по крайней мере, та его часть, которая нуждается в госу­дарственной поддержке) не совместимо с та­кими понятиями, как «холдинг» или «моно­полист».

Представляется, что в Закон о малом и среднем предпринимательстве следует ввес­ти ограничение либо запрет на участие субъ­екта малого и среднего предпринимательст­ва в уставном (складочном, паевом) капита­ле (фонде) других юридических лиц. Это позволит воспрепятствовать применяемым на практике схемам «разукрупнения бизне­са», используемым в целях обхода требова­ний по численности работников и объемам валового дохода и получения необоснован­ных льгот и преференций.

При этом мы не согласны с встречаю­щимися в литературе предложениями об ис­ключении из числа субъектов малого пред­принимательства организаций, имеющих обособленные подразделения[16].

Второй критерий (вид требований, предъявляемых к субъектам малого и сред­него предпринимательства), который часто признается в качестве основного, — это средняя численность работников, определя­емая как средняя численность работников за отчетный период (за предшествующий ка­лендарный год), и при этом согласно Закону о малом и среднем предпринимательстве не должна превышать следующие предельные уровни:

  • для средних предприятий — от 101 до 250 человек;
  • для малых предприятий — 100 человек;
  • для микропредприятий — 15 человек.

Средняя за отчетный период числен­ность работников субъекта малого или сред­него предпринимательства определяется с учетом всех его работников (включая работ­ников представительств, филиалов и других обособленных подразделений соответствую­щего юридического лица), в том числе рабо­тающих по совместительству (внешнее сов­местительство) и выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, исходя из реально отработанного време­ни. «Лимит» работников относится не только к рабочим, но и к инженерно-техническому персоналу, другим категориям работников.

Заметим, что в число работников субъ­екта малого или среднего предприниматель­ства не должны включаться граждане, вы­полняющие работы (оказывающие услуги) по гражданско-правовым договорам, имею­щие статус индивидуальных предпринимате­лей. Что же касается включения в условное (используемое исключительно для определе­ния статуса субъекта малого и среднего предпринимательства) число работников граждан не предпринимателей, с которыми субъекты малого или среднего предприни­мательства взаимодействуют на основании договоров гражданско-правового характера, то мы, в отличие от Е.В. Клочковой, считаем это совершенно справедли­вым, поскольку данный подход способствует предотвращению злоупотреблений со сторо­ны предпринимателей[17].

Из положений Закона о малом и сред­нем предпринимательстве следует, что огра­ничения по численности в количестве 250, 100 и, соответственно, 15 человек устанавли­ваются для всех малых и микропредприятий, независимо от сферы (отрасли) их деятельно­сти. Считается, что это соответствует реко­мендациям Европейской комиссии от 6 мая 2003 г. № К (2003) 1422, устанавливающим предельную численность работников для ма­лых предприятий — до 50 человек, для мик­ропредприятий — от 2 до 10 человек.

Однако наиболее подходящим представ­ляется подход, который был продемонстри­рован в Законе о малом предприниматель­стве, где предельная численность работни­ков дифференцировалась в зависимости от отрасли экономики, в которой действовало малое предприятие:

  • в промышленности — 100 человек;
  • в строительстве — 100 человек;
  • на транспорте — 100 человек;
  • в сельском хозяйстве — 60 человек;
  • в научно-технической сфере — 60 че­ловек;
  • в оптовой торговле — 50 человек;
  • в розничной торговле и бытовом об­служивании населения — 30 человек;
  • в остальных отраслях и при осуще­ствлении других видов деятельности — 50 человек.

Причем малые предприятия, осуществ­лявшие несколько видов деятельности (мно­гопрофильные), относились к таковым по критериям того вида деятельности, доля ко­торого является наибольшей в годовом объ­еме оборота или годовом объеме прибыли.

Конечно, не все предельные размеры численности работников были обоснован­ными. Так, достаточно большие показатели численности работников в оптовой и роз­ничной торговле, а также в сфере бытового обслуживания населения следует считать не­оправданными и необоснованными. В связи с этим хотелось бы указать, что в Постанов­лении Совета министров РСФСР от 18 ию­ля 1991 г. № 406 «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» предпочтение как раз отдавалось пред­приятиям, действовавшим в производствен­ной сфере. Так, в соответствии с п. 3 ука­занного Постановления к малым предприя­тиям относились предприятия с численнос­тью работников до 200 человек — в промы­шленности и строительстве, до 100 человек — в науке и научном обслуживании, до 50 че­ловек — в других отраслях производствен­ной сферы, до 15 человек — в отраслях не­производственной сферы.

Но в целом дифференциация численно­сти работников малых предприятий, дейст­вовавших в разных отраслях экономики, позволяет, на наш взгляд, целенаправленно осуществлять регулирование предпринима­тельской деятельности, поощряя экономиче­скую активность в отраслях, представляющих первоочередной интерес для государства.

В качестве положительной черты крите­рия численности, изложенного в Законе о малом и среднем предпринимательстве, от­метим универсальность применения этого критерия. Проявляется данная универсаль­ность в том, что в отличие от Закона о ма­лом предпринимательстве, устанавливавше­го предельные значения численности работ­ников только в отношении коммерческих организаций, в Законе о малом и среднем предпринимательстве говорится о средней численности работников всех субъектов ма­лого предпринимательства (и юридических лиц (коммерческих организаций (за исклю­чением унитарных предприятий), потреби­тельских кооперативов), и индивидуальных предпринимателей, и крестьянских (фермер­ских) хозяйств).

Третий критерий в виде предельных зна­чений выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС (валового дохода) или балансовой стоимости активов предпринима­теля (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) введен впервые Законом о малом и среднем предпринима­тельстве. В Законе о малом предприниматель­стве указанный критерий отсутствовал.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости акти­вов предпринимателя за предшествующий период устанавливаются Правительством РФ для каждой категории субъектов малого предпринимательства.

В текущий момент в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 ию­ля 2008 г. № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, ус­луг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» пре­дельные значения установлены в отношении показателей выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере:

  • 60 млн рублей — для микропредпри­ятий;
  • 400 млн рублей — для малых пред­приятий;
  • 1 млрд рублей — для средних пред­приятий[18].

Соответствующее постановление Прави­тельства РФ, устанавливающее предельные значения балансовой стоимости активов предпринимателя за предшествующий пери­од, до сих пор не принято.

Вместе с тем, надо полагать, что важны­ми для определения статуса субъектов мало­го и среднего предпринимательства являют­ся оба стоимостных критерия: и предельный размер выручки, и предельный размер акти­вов. Ведь не нуждаются в государственной поддержке ни предприниматели, имеющие большой оборот, ни предприниматели, вла­деющие большими основными и оборотны­ми средствами. По этой причине неразум­ными выглядят предложения о необходимо­сти предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства права выбора одного из этих показателей, которым оно желает соответствовать.

Другими словами, требуется внести со­ответствующие изменения в п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и среднем предприниматель­стве, закрепив требования о необходимости соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства обоим показателям.

Кроме того, следует указать на необхо­димость дифференцированного подхода не только (и не столько) в зависимости от кате­гории (видов) субъектов малого и среднего предпринимательства, но и в зависимости от отрасли экономики, в которой действует ма­лое предприятие. Ведь всем понятно, что стоимость активов предпринимателей, дей­ствующих в сфере инновационной, научно-­технической деятельности, будет значитель­но выше стоимости активов предпринимате­лей, действующих в сфере торговли.

Заметим, что указанный стоимостный критерий при правильном его использова­нии позволит более объективно подойти к решению вопроса об определении субъектов малого и среднего предпринимательства. Его применение позволит исключить из числа субъектов малого предпринимательства не­которые крупные предприятия, которые, на­пример, в силу полной автоматизации своих производственных процессов, не нуждаются в большом персонале, хотя формально по численности работников могут быть отнесе­ны к категории малых предпринимателей.

Следует отметить, что предложения по введению стоимостного критерия звучали уже давно. Так, Комиссия Европейского Со­юза в своей рекомендации от 3 апреля 1996 г., касающейся определения параметров малых и средних предприятий, предложила исполь­зовать в качестве критерия — предельный объем хозяйственного оборота малого пред­приятия, не превышающий 7 млн экю (ана­лог евро на тот момент)[19]. Мировой прак­тике известны примеры использования в ка­честве критерия отнесения предпринимате­лей к числу субъектов малого предпринима­тельства размер его активов. Так, в Японии малым признается предприятие с капиталом не более 800 тыс. долл. США и численнос­тью работающих до 300 человек.

Законом субъекта Российской Федера­ции могут быть установлены иные критерии отнесения того или иного предприятия к числу малых. Однако эти критерии не долж­ны быть более строгими по сравнению с фе­деральными. В этом случае субъект устанав­ливает дополнительные региональные меры поддержки малых предприятий, которые действуют наряду с федеральными, либо ма­лому предприятию предоставляется право выбора между региональными и федераль­ными мерами поддержки субъектов малого предпринимательства.

Следует также согласиться с необосно­ванностью требований Закона о малом и среднем предпринимательстве об установле­нии Правительством РФ предельных значе­ний показателей с частотой один раз в пять лет[20]. Считаем необходимым за­крепление в законе обязанности Правитель­ства РФ устанавливать, подтверждать или изменять предельные значения указанных показателей с частотой не реже одного раза в два года.

Говоря о признаках субъектов малого и среднего предпринимательства, нельзя обойти вниманием «несовпадения», встречающиеся в законодательстве.

Так, в ст. 59 Трудового кодекса РФ, посвященной заключению срочного трудо­ вого договора по инициативе работника, го­ворится, что такой договор может быть за­ключен по соглашению сторон с лицами, поступающими к работодателям — субъек­там малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), чис­ленность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания — 20 человек).

Естественно, возникает вопрос: откуда законодатель взял данный критерий числен­ности работников для малых предприятий? Создается впечатление, что при принятии очередных нормативных правовых актов отечественные законодательные органы со­вершенно забывают о существовании других актов, ранее принятых ими же самими. В данном случае критерии отнесения к малым предприятиям, предусмотренные в ст. 59 Трудового кодекса РФ, необходимо привес­ти в соответствие с требованиями Закона о малом и среднем предпринимательстве.

В сфере аудиторской деятельности Пра­вилами (стандартами) аудиторской деятель­ности от 11 июля 2000 г. также установлены свои собственные критерии определения малых предприятий. Так, п. 2.1 Правил закрепляет, что к малым предприятиям относятся такие предприятия, которые, во-первых, отнесены к таковым за­конодательством РФ, в частности, Законом о малых предприятиях, и, во-вторых, обла­дают «специфическими особенностями, поз­воляющими аудитору на основе своего про­фессионального суждения отнести данное малое предприятие с позиции аудиторской проверки к субъекту малого предпринима­тельства». Если исходить из того факта, что оба критерия должны иметь место в сово­купности для отнесения того или иного предприятия к числу малых, то второй кри­терий теряет свое значение автоматически, в силу того, что первый критерий является не­обходимым и достаточным в соответствии с законом. В том случае, если для определения предприятия в качестве малого достаточно использовать только один критерий, напри­мер второй, то получается ситуация, когда каждый из аудиторов в силу своего «профес­сионального суждения» может самостоятель­но по своему усмотрению определять пред­приятие как малое. А если аудитор не обла­дает таким профессионализмом?

Такое положение вещей не согласуется ни с какими принципами единства постро­ения законодательной базы и уж тем более здравым смыслом. В данном случае оба критерия, закрепленных в Правилах, необ­ходимо просто исключить, сделав отсылку на Закон о малом и среднем предпринима­тельстве.

Ранее Закон о малом предприниматель­стве в качестве признаков субъекта малого предпринимательства дополнительно выде­лял признак легитимации, который выра­жался в дополнительной государственной регистрации данных субъектов (ст. 4). В на­стоящее время в соответствии со ст. 8, 14 Закона о малом и среднем предпринима­тельстве регистрация носит заявительный характер, отражая лишь учетную функцию, т. е. учитывая субъектов малого и среднего предпринимательства, обращавшихся в орга­ны государственной власти или местного са­моуправления с целью получения поддержки и получивших ее (поддержку).

Кроме того, признак легитимации, по нашему мнению, должен выражаться в пере­числении субъектов, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть отнесены к числу малых или средних предприятий.

К сожалению, в действующем Законе о малом и среднем предпринимательстве дан­ный подход не нашел применения, а точнее, получил реализацию в искаженной форме. Так, п. 3 ст. 14 Закона о малом и среднем предпринимательстве признает в качестве субъектов малого и среднего предпринима­тельства кредитные и страховые организа­ции, инвестиционные фонды, негосударст­венные пенсионные фонды, профессиональ­ных участников рынка ценных бумаг, участ­ников соглашений о разделе продукции, предпринимателей, действующих в сфере игорного бизнеса. Но при этом Закон отка­зывает указанным субъектам в праве на го­сударственную или муниципальную под­держку.

Считаем более правильным подход, пред­ложенный Л.Т. Ибадовой, выражающийся в исключении указанных лиц из числа субъек­тов малого и среднего предпринимательства[21]. При этом круг таких субъектов дол­жен быть расширен за счет включения в него ломбардов, лиц, занимающихся производст­вом подакцизных товаров, а также лиц, зани­мающихся добычей полезных ископаемых, в том числе лесозаготовкой.

Наконец, признак легитимации субъек­тов малого и среднего предпринимательства должен выражаться в определении того, в каких организационно-правовых формах они (эти субъекты) могут создаваться и дей­ствовать.

Включение в число субъектов малого и среднего предпринимательства хозяйствен­ ных товариществ и обществ, производствен­ных кооперативов и индивидуальных пред­принимателей не вызывает возражений. Спорить здесь можно лишь по вопросу о том, какие из перечисленных правовых форм организации предпринимательской деятель­ности являются наиболее приспособленны­ми, оптимальными для сферы малого и сред­него предпринимательства[22].

Однако в настоящий момент Закон о малом и среднем предпринимательстве пре­дусматривает, что к числу потенциальных субъектов малого и среднего предпринима­тельства, помимо коммерческих организа­ций (кроме унитарных предприятий) и ин­дивидуальных предпринимателей, могут от­носиться также потребительские кооперати­вы и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Во-первых, вызывает недоумение отне­сение к числу субъектов малого и среднего предпринимательства некоммерческой орга­низации — потребительских кооперативов.

Так, в соответствии с Законом о малом предпринимательстве некоммерческие орга­низации не рассматривались в качестве субъектов малого бизнеса. Это вызывало различные отклики в юридической литера­туре как положительного, так и отрицатель­ного характера. В частности, предлагалось распространить сферу действия Закона о ма­лом предпринимательстве на любые неком­мерческие организации[23]. Предло­жения о распространении статуса субъектов малого и среднего предпринимательства на все некоммерческие организации продолжа­ют звучать и в настоящее время, уже в каче­стве критики нового Закона о малом и сред­нем предпринимательстве.

Высказывалось мнение о включении в число субъектов малого предпринимательст­ва лишь тех некоммерческих организаций, которые действуют в сфере инновационной деятельности[24]. Однако Законом о малом и среднем предпринимательстве, очевидно, было воспринято предложение

В.В. Устюковой, предлагавшей относить к числу малых предприятий лишь потреби­тельские кооперативы.

Считаем, что сам по себе статус субъекта малого или среднего предпринимательства уже свидетельствует о том, что осуществле­ние предпринимательской деятельности яв­ляется основной целью деятельности такого субъекта, что в корне противоречит целям создания некоммерческой организации. Ко­нечно, существует целый ряд потребитель­ских кооперативов (сельскохозяйственные потребительские кооперативы, потребитель­ские общества и др.), активно принимаю­щих участие в хозяйственной деятельности. Вместе с тем стимулирование хозяйственной деятельности таких потребительских коопе­ративов может осуществляться в рамках го­сударственных программ по развитию и под­держке соответствующих отраслей промыш­ленности, безотносительно к статусу субъек­та малого или среднего предпринимательст­ва. В литературе высказывались и другие ар­гументы против распространения статуса субъекта малого и среднего предпринима­тельства на некоммерческие организации.

Также проблематичным является нали­чие статуса субъекта малого или среднего предпринимательства у крестьянских (фер­мерских) хозяйств. Причем объясняется это прежде всего вопросами правового статуса самих хозяйств.

Дело в том, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фер­мерском) хозяйстве» не относят крес­тьянские (фермерские) хозяйства к числу участников гражданских, а, следовательно, и предпринимательских правоотношений. Сегодня крестьянское (фермерское) хозяй­ство является, грубо говоря, «довеском» к индивидуальному предпринимателю, заре­гистрированному в качестве главы этого хо­зяйства. Самостоятельной правосубъектно­сти крестьянское (фермерское) хозяйство не имеет.

Решение данной проблемы видится ли­бо в признании самостоятельной правосубъ­ектности за крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, либо в расширении круга пол­

2.2 Практические проблемы применения законодательства о малом бизнесе

Поддержка малого и среднего бизнеса в России сегодня осуществляется путем реализации комплекса мер государственными органами федерального, регионального и местного уровня. Применяемые формы поддержки имеют разнообразный характер. Прежде всего, речь идет о разработке, лоббировании и принятии законодательных актов, предусматривающих налоговые и другие льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства. Одной из существенных мер выступает имущественная поддержка названных субъектов. С принятием Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сложилась достаточно обширная практика его применения.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. Б нем определяются особенности отчуждения имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, условия предоставления и порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, последствия несоблюдения требований к порядку совершения сделок по возмездному отчуждению государственного или муниципального имущества.

Согласно рассматриваемому Федеральному закону субъекты малого и среднего предпринимательства обладают преимущественным правом приобретения арендуемого имущества. Не секрет, что субъекты малого бизнеса сегодня очень нуждаются в поддержке со стороны государства, и в первую очередь имущественной. Федеральный закон предоставляет право таким субъектам приобретать арендуемое ими имущество в собственность даже с рассрочкой оплаты. Однако, несмотря на свою значимость, Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ имеет ряд практических недостатков, которые были выявлены посредством исследования арбитражной практики по нескольким федеральным округам. Б ходе исследования были выявлены проблемы, связанные с применением данного закона, на которые стоит обратить внимание.

Во-первых, возникают проблемы в практическом применении ст. 3 рассматриваемого закона, поскольку происходят необоснованные отказы субъектам малого предпринимательства со стороны исполнительного органа в выкупе помещения по мотиву несвоевременно вносимой арендной платы, что порождает судебные споры.

Например, Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, поскольку ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылался на несвоевременно вносимую арендную плату истцом. И это не единичные случаи.

Подобные отказы от органов местного самоуправления в предоставлении преимущественного права на приобретение имущества имеются в каждом из рассматриваемых округов.

Полагаем, что внесенные в Федеральный закон № 159-ФЗ 17 июля 2009 г. изменения не решат проблемы, в связи с чем необходимо внести в рассматриваемую статью поправки, изложив ее п. 1 в следующей редакции: «При этом такое преимущественное право может быть реализовано и в нем не может быть отказано при условии, что ...».

Во-вторых, законодателем не определено, кому принадлежит право составлять график внесения платежей в пределах установленного срока рассрочки оплаты выкупаемого имущества - субъекту Российской Федерации или субъекту малого предпринимательства. Поскольку интересы сторон в данном случае диаметрально противоположны, то приходится решать данную проблему в судебном порядке.

Например, Советом городского округа город Рыбинск был принят нормативный акт, согласно которому в случае приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства в рассрочку арендуемого муниципального имущества оплата по договору купли-продажи арендуемого имущества производится поэтапно в течение срока рассрочки следующими долями: 40 % стоимости выкупаемого имущества вносится в течение одного года с момента подписания договора купли-продажи; 25 % - в течение второго года; 20 % - в течение третьего года; 10 %-в течение четвертого года; 5 % - в течение пятого года. Платежи производятся ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом. ООО «Рыбинское бюро путешествий» сочло данную норму не соответствующей ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ: акт как определение порядка оплаты имущества в течение установленного срока рассрочки является исключительным правом покупателя; график платежей не может устанавливаться нормативно, а должен определяться сторонами при заключении договора купли-продажи.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что график оплаты должен быть равномерным

Более того, суд кассационной инстанции, проведя проверку оспариваемого акта, пришел к выводу, что право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, в пределах установленного срока право выбора срока рассрочки оплаты приобретаемого муниципального имущества и, как следствие, графика внесения платежей принадлежат субъекту малого и среднего предпринимательства. Б каждом конкретном случае эти условия должны оп-ределяться сторонами при заключении договора купли-продажи. Совет, определивший организационные и правовые основы, регулирующие порядок возмездного отчуждения муниципального имущества, не вправе устанавливать обязательные для всех субъектов малого и среднего предпринимательства правила поведения, касающиеся условий внесения платежей в течение периода рассрочки оплаты приобретаемого имущества, поскольку такие условия фактически лишают названных субъектов гарантированных законом прав, носящих индивидуальный характер[25].

Полагаем, что в данном случае необходимо дополнить п. 2 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона и читать его следующим образом: «Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах, а также графика платежей принадлежат субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества».

Б России малый бизнес, безусловно, нуждается в особом внимании и поддержке со стороны государства, поэтому очень важно, чтобы эта поддержка была эффективной. Российскому законодателю следует детально регламентировать этапы этой поддержки с целью предотвращения возможных ошибок и устранения уже существующих пробелов. Для того чтобы повысить эффективность поддержки и ее целевого использования предпринимателями, необходимо осуществлять мониторинг реализации законов по поддержке малого предпринимательства.

Более гибкая государственная политика в области государственного регулирования малого предпринимательства и снижение количества административных барьеров могли бы способствовать динамичному развитию малого бизнеса в Российской Федерации, поскольку малое и среднее предпринимательство необходимо обществу, чтобы повернуть производство на удовлетворение потребностей каждого конкретного человека, борьбу с диктатом монополистов на пот-ребительском и производственном рынках, создание условий для быстрого освоения новых научно-технических идей и технологий, к которым наиболее восприимчивы мелкие и средние предприятия.

Заключение

Законодательное регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о МСП). Данный Закон, регулируя отношения в сфере развития малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), определяет понятия субъектов МСП и инфраструктуры их поддержки, виды и формы такой поддержки. Положениями Закона о МСП устанавливаются также особенности нормативного правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего бизнеса. Конкретизацию эти положения находят в иных законодательных и подзаконных нормативных правовых актах. Это, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и целый ряд иных актов.

Помимо федерального законодательства, большую роль в правовом регулировании деятельности МСП играют нормативные правовые акты субъектов РФ. В субъектах РФ приняты специальные законы и направленные на их исполнение подзаконные нормативные правовые акты, действуют региональные целевые программы, функционирует инфраструктура поддержки малого и среднего бизнеса, созданы специальные органы исполнительной власти, реализующие государственную политику в данной сфере. Закон РТ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти РТ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в РТ. Определяет принципы, условия, формы и виды такой поддержки, источники средств и ресурсов поддержки, а также предусматривает иные меры, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства в РТ.

Важно и то, что законодательное определение субъекта МСП оперирует термином «предприятие». Данное понятие активно использовалось в хозяйственном законодательстве социалистического периода, в современном предпринимательском законодательстве раннего этапа его становления и перестало применяться в качестве обобщающего термина для обозначения субъектов предпринимательства с момента вступления в силу первой части ГК РФ. Как известно, ГК РФ использует рассматриваемый термин двояко для обозначения предприятия как объекта права (ст. 132 ГК РФ) и применительно к государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Содержание понятия субъекта МСП получило раскрытие в ст. 4 Закона о МСП. В силу данной нормы к числу субъектов МСП потенциально относятся внесенные в ЕГРЮЛ потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в ЕГРИП (индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства. Обратим внимание на то, что потребительский кооператив - единственная на сегодняшний день организационно-правовая форма некоммерческих организаций, которая допустима для приобретения статуса субъекта малого и среднего бизнеса.

Законом о МСП определены три группы условий (ограничений) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта МСП, причем в отношении индивидуальных предпринимателей применяются только показатели второй и третьей групп. Назовем эти условия:

. Ограничения при формировании имущества (для юридических лиц). Установлено, что суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами МСП, не должна превышать 25%.

Предельные значения средней численности работников. Определено, что средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов МСП: от 101 до 250 человек включительно для средних предприятий; до 100 человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 15 человек.

Финансовые показатели. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, устанавливаемые Правительством РФ. Заметим, что предельные значения балансовой стоимости активов Правительством РФ до сих пор не определены. При их установлении Правительство РФ должно исходить из того, что балансовая стоимость активов устанавливается в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете (ч. 8 ст. 4 Закона о МСП).

Список использованных источников

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2019)// Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
  3. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ(ред. от 02.08.2019)"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006,
  4. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ(ред. от 26.07.2019)"О науке и государственной научно-технической политике"//"Собрание законодательства РФ", 26.08.1996, N 35, ст. 4137,
  5. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ(ред. от 26.07.2019)"Об инвестиционных фондах"//"Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4562,
  6. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ(ред. от 18.07.2019)"О защите конкуренции"//"Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434,
  7. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства : постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 556 // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 30 (Ч. 2). — Ст. 3642.
  8. Постановление Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1338-ПП "О функционировании Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы" (вместе с "Положением о Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы", "Регламентом ведения Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы")// "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 71, 22.12.2009.
  9. Постановление Федерального арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа. Дело № А82-1481/2009-14// СПС Гарант
  10. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 января 2004 г. № КА—А40/11479-03. // СПС «Гарант»
  11. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России : научные очерки. — М. : Ста­тут, 2014. – 89с.
  12. Власов В.А. Правовое положение субъектов микропредпринимательства, малого и сред­него предпринимательства // Аграрное и земельное право. 2015. № 2. С. 15-25
  13. Волкова А.Ю. К вопросу о текущем положении субъектов малого и среднего предпринимательства в России//В сборнике: Современная мировая экономика: проблемы и перспективы в эпоху развития цифровых технологий и биотехнологии Сборник научных статей по итогам работы четвертого международного круглого стола. 2019. С. 90-92.
  14. Гафарова Я.В. Проблемы правового положения субъектов малого и среднего предпринимательства//Молодой ученый. 2019. № 3 (241). С. 234-239.
  15. Жукова В.В. Правовые основы развития малого предпринимательства в РФ//В сборнике: МЕЧНИКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2019 Сборник материалов конференции . 2019. С. 104-109
  16. Ибадова Л.Т. Некоторые правовые проблемы понятия субъекта малого предпринимательства // Государство и право. — 2014. — № 9. С. 10-21
  17. Клочкова Е.В. К вопросу определения правового статуса субъектов малого и среднего пред­принимательства в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2013. — № 6. С. 8-15
  18. Колесник В.В., Калашникова Н.А. Понятие субъекта малого предпринимательства и законодательство, регулирующее правоотношения в данной сфере//Вестник современных исследований. 2019. № 2.19 (29). С. 46-48.
  19. Маликова М.Ж. Государственное регулировани малого бизнеса//Академическая публицистика. 2019. № 6. С. 129-133.
  20. Музалевская И.Н. Правовые аспекты понятия субъекта малого предпринимательства // Ма­лый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве / отв. ред. М.А. Супатаев, В.К. Андреев. — М., 2015, С. 89
  21. Налогообложение в системе регулирования деятельности малого бизнеса и его влияние на развитие экономики России / Л.А. Дьячкина [и др.] ; под. ред. М.В. Романовского и Р.А. Саакяна. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2014.- 311 с.
  22. Семенушкина А.М. Правовые аспекты понятия субъектов малого и среднего предпринима­тельства // Предпринимательское право. — 2014. — № 4. С. 21-24
  23. Семенушкина А.М. Правовые аспекты понятия субъектов малого и среднего предпринима­тельства // Предпринимательское право. — 2017. — № 4. С. 23
  24. Семеусов В.А., Тюкавкин-Плотников А.А. О признаках субъектов малого и среднего предпринимательства // Академический юридический журнал. 2012. № 3. С. 41-48
  25. Степин А.Б. Правовой статус субъектов малого предпринимательства//Юрист. 2019. № 9. С. 19-24.
  26. Супатаев М.А. К проблеме понятия субъекта малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства / отв. ред. Т.М. Гандилов. — М. : Экзамен, 2013. С. 95
  27. Тузов Н.С. О правововом регулировании субъектов малого предпринимательства в РФ//Вестник магистратуры. 2019. № 3-1 (90). С. 56-57.
  28. Чиркинян Д.А. Правовая защита субъектов малого и среднего бизнеса в России//Академия педагогических идей Новация. 2019. № 3. С. 163-166.
  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

  2. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ(ред. от 02.08.2019)"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006

  3. Налогообложение в системе регулирования деятельности малого бизнеса и его влияние на развитие экономики России / Л.А. Дьячкина [и др.] ; под. ред. М.В. Романовского и Р.А. Саакяна. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2014. С. 201

  4. Семеусов В.А., Тюкавкин-Плотников А.А. О признаках субъектов малого и среднего предпринимательства // Академический юридический журнал. 2012. № 3. С. 47

  5. Власов В.А. Правовое положение субъектов микропредпринимательства, малого и сред­него предпринимательства // Аграрное и земельное право. 2015. № 2. С. 16

  6. Жукова В.В. Правовые основы развития малого предпринимательства в РФ//В сборнике: мечниковские чтения – 2019 Сборник материалов конференции . 2019. С. 107

  7. Колесник В.В., Калашникова Н.А. Понятие субъекта малого предпринимательства и законодательство, регулирующее правоотношения в данной сфере//Вестник современных исследований. 2019. № 2.19 (29). С. 47

  8. Семенушкина А.М. Правовые аспекты понятия субъектов малого и среднего предпринима­тельства // Предпринимательское право. — 2014. — № 4. С. 23

  9. Гафарова Я.В. Проблемы правового положения субъектов малого и среднего предпринимательства//Молодой ученый. 2019. № 3 (241). С. 235

  10. Постановление Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1338-ПП (ред. от 07.08.2013) "О функционировании Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы" (вместе с "Положением о Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы", "Регламентом ведения Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы")// "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 71, 22.12.2009.

  11. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ(ред. от 02.08.2019)"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006

  12. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 января 2004 г. № КА—А40/11479-03. // СПС «Гарант»

  13. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ(ред. от 26.07.2019)"О науке и государственной научно-технической политике"//"Собрание законодательства РФ", 26.08.1996, N 35, ст. 4137

  14. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ(ред. от 26.07.2019)"Об инвестиционных фондах"//"Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4562

  15. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ(ред. от 18.07.2019)"О защите конкуренции"//"Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434

  16. Ибадова Л.Т. Некоторые правовые проблемы понятия субъекта малого предпринимательства // Государство и право. — 2014. — № 9. С. 11

  17. Клочкова Е.В. К вопросу определения правового статуса субъектов малого и среднего пред­принимательства в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2013. — № 6. С. 8

  18. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства : постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 556 // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 30 (Ч. 2). — Ст. 3642.

  19. Тузов Н.С. О правововом регулировании субъектов малого предпринимательства в РФ//Вестник магистратуры. 2019. № 3-1 (90). С. 56

  20. Семенушкина А.М. Правовые аспекты понятия субъектов малого и среднего предпринима­тельства // Предпринимательское право. — 2014. — № 4. С. 21

  21. Ибадова Л.Т. Некоторые правовые проблемы понятия субъекта малого предпринимательства // Государство и право. — 2014. — № 9. С. 17

  22. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России : научные очерки. — М. : Ста­тут, 2014. С. 78

  23. Супатаев М.А. К проблеме понятия субъекта малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства / отв. ред. Т.М. Гандилов. — М. : Экзамен, 2013. С. 42

  24. Музалевская И.Н. Правовые аспекты понятия субъекта малого предпринимательства // Ма­лый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве / отв. ред. М.А. Супатаев, В.К. Андреев. — М., 2015, С. 87

  25. Постановление Федерального арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа. Дело № А82-1481/2009-14. — URL: http://faswo.arbitr.ru