Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Субъекты предпринимательского права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Конституция Российской Федерации заложила основы предпринимательства. К конституционно-правовым нормам, регулирующим рыночные отношения, относят следующие: о единстве экономического и правового пространства; об установлении правовых основ единого рынка; о многообразии форм собственности, в том числе частной на землю; о свободе передвижения, выборе места жительства, выезде и возвращении в Россию; о свободе предпринимательства; об обязанности платить налоги; о соответствии национального законодательства общепринятым принципам и нормам международного права.

Экономическое развитие государства невозможно без создания экономико-правовых условий для развития и деятельности субъектов предпринимательства.

К таким условиям можно отнести:

обеспечение свободы хозяйственной деятельности, основанной на праве собственности;
развитие рыночных отношений (деятельность, основанная на добросовестной конкуренции, свободе договора, хозяйственной самостоятельности и др.);
наличие экономически обоснованного и самостоятельного субъекта предпринимательства;
определенная экономическая среда (правильный выбор организационно-правовой формы предприятия, совокупность экономических, социальных, правовых и прочих условий, способствующих формированию и развитию предпринимательства).

Любая предпринимательская деятельность осуществляется в рамках правовой среды. Большое значение имеет создание необходимых правовых условий для развития субъектов предпринимательской сферы и создание эффективных правовых мер защиты субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объектом исследования в данной работе являются правовые отношения субъектов предпринимательского права.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие отношения субъектов предпринимательской деятельности в российском законодательстве.

Цель работы заключается в комплексном научном анализе теоретических и практических вопросов, связанных с понятием субъектов предпринимательского права, раскрывающих юридическую природу субъектов предпринимательской деятельности.

Реализация поставленной цели исследования обусловлена необходимостью выполнения следующих задач:

дать характеристику субъектов предпринимательской деятельности
рассмотреть аспекты определения понятия субъектов малого и среднего предпринимательства;
охарактеризовать особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя;
исследовать принципы развития института юридического лица;
проанализироватьвопросы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Методологической основой работы является диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность по знания исследуемых явлений. При исследовании применялись методы: системного, синергетического, институционального, структурного и функционального анализа, а также специальные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический.

Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, библиографического списка.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ

1.1 Характеристика субъектов предпринимательской деятельности

В настоящее время в мировой литературе не существует общепринятого определения понятия «предпринимательства». Некоторые американские ученые определяют предпринимательство как процесс создания чего-то нового, обладающего стоимостью, и, следовательно, предприниматель характеризуется как человек, который затрачивает все необходимое на это (время, силы, капитал и др.) и берет на себя весь финансовый и социальный риск.

В римском праве дается определение предпринимательства, как занятия, дела, деятельности, особенно коммерческой. В английской научной литературе впервые появилась концепция предпринимательства, в которой предпринимателем считали человека, действующего в условиях риска и обладающего определенным интеллектом. А по мнению французских экономистов, предприниматель должен обладать не только определенной информацией, но и иметь капитал, который служит, как основа для всей экономики, и основной целью предпринимательства является прибыль.

Не вдаваясь в глубинные споры многочисленных российских ученых и экономистов, исчерпывающую информацию об официальной трактовке понятия предпринимательства можно получить из законодательства Российской Федерации

Итак, законодательные акты определяют предпринимательство, как постоянную деятельность по реализации товаров или услуг, осуществляемую человеком самостоятельно, на свой страх и риск с целью получения прибыли в установленном порядке с соответствующей регистрацией в государственных органах.

Следовательно, предпринимательством называется деятельность, которая должна быть: легальной (зарегистрированной); коммерческой (подразумевать получение прибыли); самостоятельной (конечным выгодополучателем является сам предприниматель); постоянной (разовая продажа товара или оказание услуги предпринимательством не являются); рискованной (никто не гарантирует предпринимателю получение прибыли).

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрено два организационных вида предпринимательской деятельности индивидуальное предпринимательство (осуществляется гражданином без образования юридического лица) и предпринимательская деятельность, которая осуществляется юридическими лицами (предприятия различных организационно-правовых форм)^[1].

Таким образом, можно выделить 3 основных подхода к определению понятия «предпринимательство» (рис. 1).

Рисунок 1. Классификация подходов к определению понятия предпринимательство

По нашему мнению, под предпринимательской деятельностью следует понимать организацию и объединение факторов производства с целью создания материальных благ и услуг, которые удовлетворяют общественные потребности, и конечной целью реализации которых являются собственные материальные интересы предпринимателя.

Существования предпринимательской деятельности зависит от определенных условий, к основных из которых можно отнести: наличие рыночного пространства; развитые товарно-денежные отношения; достаточная обособленность и экономическая свобода предпринимателя

После рассмотрения вопроса о том, что такое предпринимательство, становится ясно, что осуществляемая предпринимателем деятельность отождествляется на государственном уровне с экономической активностью. Данная особенность привела к появлению в бюджетах некоторых стран особой статьи расходов, ориентированной на выделение стартового капитала экономически активным гражданам. Статус предпринимателя может быть присвоен практически любому человеку, изъявившему подобное желание.

К субъектам предпринимательства относятся непосредственно сам предприниматель, потребитель, государство, а также наемный работник (в том случае, если предприниматель не работает в одиночку) и его партнеры по бизнесу. Однако основным контрагентом предпринимателя выступает потребитель и государство, которое в различных ситуациях может выступать в качестве помощника или противника.

При анализе взаимоотношений потребителя и предпринимателя потребитель выполняет роль индикатора предпринимательского процесса.

Роль государства как субъекта предпринимательского процесса может быть различной в зависимости от общественных условий, ситуации, складывающейся в сфере деловой активности, и тех целей, какие ставит перед собой государство^[2].

От наемного работника зависит эффективность и качество реализации предпринимательской идеи. Интересы предпринимателя и наемного работника совпадают: чем выше прибыль, тем выше заработная плата.

В современных условиях хозяйствования каждый предприниматель функционирует в условиях достаточно глубокой специализации производства, возникшей на основе разделения труда. Для этого он нуждается в эффективных партнерских связях, которые могут эффективно действовать для реализации целостного производственного процесса.

Предприниматель постоянно находится под воздействием самых разнообразных факторов, оказывающих влияние на те или иные стороны его деятельности.

В многочисленных публикациях под факторами предпринимательства подразумевают параметры, определяющие возможности реализации свойствпредпринимательской функции.

Различают внешние факторы (природно-демографические, социально-культурные, технологические, экономические, институциональные, правовые, политические) и внутренние (развитость отношений собственности, четкость определения прав собственности, развитость форм собственности, особенности внутренней организации, особенности иерархической структуры, форму и характер управления организацией).

Предпринимательскую деятельность можно определить как процесс соединения и организации производственных факторов для создания материальных благ для реализации интересов и достижения целей хозяйствующего общества. Основной задачей субъекта выступает извлечение максимальной прибыли. Предпринимательская деятельность может осуществляться индивидом в статусе индивидуального предпринимателя или от имени юридического лица.

Из приведенного выше понятия предпринимательской деятельности можно вывести следующие характеристики:

1.Это самостоятельная работа дееспособных индивидов.

2.Это инициативная деятельность, ориентированная на реализацию способностей человека.

3.Это продолжительный процесс, целью которого выступает извлечение прибыли. Работа экономического субъекта всегда связана с риском. Предпринимательская деятельность базируется на нормах права и может осуществляться как физическими лицами, так и организациями.

Предпринимательской деятельностью вправе заниматься:

1. Объединения людей.

2. Граждане России.

3. Иностранцы^[3].

Субъект наделяется статусом предпринимателя после государственной регистрации. Без проведения данной процедуры работа предприятия будет считаться незаконной. Предпринимательская деятельность ведется как с образованием, так и без создания юридического лица. В последнем случае физическое лицо получает статус индивидуального предпринимателя.

Субъект может вести предпринимательскую деятельность для:

1. Самореализации.

2. Извлечения постоянных и высоких доходов.

3. Выживания в долгосрочном периоде.

4. Завоевания рынка и пр.

В качестве основного мотива, однако, выступает извлечение прибыли.

Так, суд отклонил довод о том, что нарушение прав истца возникло не по вине ответчика, а по причине неблагоприятной экономической обстановки в стране. Как разъяснил суд, наличие у юридического лица, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, сложностей экономического характера обуславливается характером указанной деятельности, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Соответственно, указанное лицо несет все риски, в том числе и получения убытков, в связи со сложной экономической ситуацией в РФ и обусловленной этим негативной конъюнктурой рынка сбыта субъекта предпринимательской деятельности^[4].

Принятие этой цели за основную обуславливается тем, что доход выступает в качестве универсального показателя эффективности предприятия. Далеко не все компании могут позволить осуществлять действия, приводящие к снижению прибыли. На рынке существует достаточно высокая конкуренция. Выжить в борьбе в состоянии только те предприятия, которые имеют высокий доход.

Стремление к максимизации прибыли позволяет прогнозировать и объяснять поведение ряда компаний, динамику применяемых ими цен и производственных объемов.

Правовой формой предприятия выступает комплекс конкретных признаков, позволяющих ему выделиться в системе общих характеристик юридических лиц. По этим критериям данная компания (или группа фирм) отличается от остальных. Каждый класс юридических лиц по своей организационно-правовой форме разделяется на группы. Коммерческие структуры могут образовываться в виде хозяйственных обществ и товариществ, унитарных муниципальных и госпредприятий, производственных кооперативов. Некоммерческие организации создаются в формах религиозных/общественных объединений, потребкооперативов, учреждений, находящихся на финансировании собственника, благотворительных фондов и пр.

Таким образом, субъекты предпринимательского права - это носители хозяйственных прав и обязанностей, обладающие такими признаками, как: регистрация в установленном законом порядке, наличие имущества как базы для осуществления предпринимательской деятельности, самостоятельная имущественная ответственность

1.2 Аспекты определения понятия субъектов малого и среднего предпринимательства

Российская правовая система использует понятие «малое и среднее предпринимательство» «для обозначения вида предпринимательства, которое основано на деятельности индивидуальных предпринимателей, а также малых и средних предприятий»^[5]. «Очевидно, – пишет И. В. Ершова, – что правовой институт малого и среднего предпринимательства является межотраслевым. Соответственно, применяемые в нем категории и понятия должны быть едиными и использоваться во всех нормативных правовых актах, определяющих правовую среду малого и среднего бизнеса»^[6].

Определение субъекта малого и среднего предпринимательства дано в ст. 3 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о МСП)^[7], который регулирует отношения в сфере развития малого и среднего предпринимательства, дает определение понятия субъектов этой деятельности, устанавливает систему, виды и формы их поддержки, характеризует особенности нормативно-правового регулирования их деятельности.

В соответствии с Законом к субъектам малого и среднего предпринимательства причисляются «хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям» (ст. 3). На то, что термины «хозяйствующий субъект» и «предприятие» используются некорректно, неоднократно обращалось внимание в научной литературе^[8].

Федеральным законом о защите конкуренции, понятие «хозяйствующий субъект» было расширено за счет того, что в него были включены субъекты профессиональной деятельности. Следовательно, сегодня хозяйствующими субъектами являются субъекты, осуществляющие как предпринимательскую, так и профессиональную деятельность^[9].

Кроме того, сегодня законодатель стремится разграничить понятия предпринимательской деятельности и деятельности, приносящей доход

Вследствие этого употребление термина «хозяйствующий субъект» в том понимании, которое вкладывается в него на современном этапе развития законодательства, представляется некорректным и его правоприменительное толкование может вызвать определенные сложности.

Кроме того, следует указать на то, что в законодательном определении субъекта малого и среднего предпринимательства использован термин «предприятие».

Как известно, в ГК РФ этот термин используется двояко: во-первых, для того, чтобы обозначить предприятие как объект права (ст. 132 ГК РФ) и, во-вторых, в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий, в то время как в соответствии с Законом о МСП последние являются той единственной организационно-правовой формой коммерческих организаций, в которой субъекты малого и среднего предпринимательства создаваться не могут^[10].

Таким образом, как видим, нормы гражданского законодательства и Закона о МСП в данном вопросе явно противоречат друг с другу. Для того, чтобы этого не было, И. В. Ершова предлагает исключить вышеупомянутые термины из законодательной дефиниции и сформулировать ее следующим образом: «Субъекты малого и среднего предпринимательства – юридические лица и индивидуальные предприниматели, соответствующие критериям Закона о МСП.

Законом о МСП определены три группы условий для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. Для этого необходимо, чтобы данные субъекты соответствовали определенным критериям, которые определены в ст. 4 Закона о МСП.

Во-первых, они должны иметь определенную структуру уставного капитала (соответствовать ограничениям при формировании имущества); во-вторых, среднесписочная численность работающих не должна превышать предельного значения; в-третьих, их деятельность должна соответствовать определенным финансовым показателям. Первый критерий ограничения при формировании имущества (для юридических лиц) именуется также критерием независимости. В отношении второго критерия, который часто признается в качестве основного, следует отметить, что теперь понятие «средняя численность работников» заменяется на «среднесписочная численность работников».

Для средних предприятий этот показатель должен составлять от ста до двухсот пятидесяти работающих включительно; для предприятий малого предпринимательства этот показатель составляет до ста работающих включительно; для микропредприятий – до пятнадцати).

Третий критерий связан с финансовыми показателями деятельности хозяйствующего субъекта. Вместо критерия «выручка» теперь будет применяться критерий «доход», предельный размер которого регулируется специальным Постановлением Правительства РФ, в котором установлены следующие критерии: для микропредприятий – сто двадцать млн. рублей; для малых предприятий – восемьдесят млн. рублей; для средних предприятия – два млрд. рублей^[11].

В зависимости от изменения политических и экономических задач, стоящих перед российским государством, оно периодически вносит коррективы в критерии определения субъектов малого и среднего предпринимательства, что, по мнению В. А Вайпана, «так или иначе нарушает стабильность законодательной основы регулирования малого и среднего предпринимательства»^[12].

Итак, подводя итог рассмотрению проблемы определения субъектов малого и среднего предпринимательства, следует отметить, что название ст. 4 Закона о МСП «Категории субъектов малого и среднего предпринимательства» в недостаточной степени соответствует ее реальному содержанию.

Содержание дефиниция субъекта малого и среднего предпринимательства раскрыта, во-первых, через закрепление перечня субъектов, которые при условии соответствия их ряду условий, закрепленных в законодательстве, имеют право получить статус субъекта малого и среднего предпринимательства; во-вторых, через определение возможных организационно-правовых форм юридического лица; в-третьих, через установление собственно условий, необходимых для того, чтобы субъекты малого и среднего предпринимательства смогли приобрести данный статус; в-четвертых, через указание видов (категорий) субъектов, исходя из того, насколько они соответствуют определенным условиям – малое предприятие и среднее предприятие.

Таким образом, следует констатировать, что название ст. 4 Закона о МСП уже ее содержания. Для того, чтобы устранить выявленное несоответствие, как представляется, следует внести изменения в законодательство, регулирующее правовой статус о субъектов малого и среднего предпринимательства.

2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

2.1 Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя

Правоспособность включает набор способностей субъектов, который сводится к способности иметь права и нести обязанности.

Ограничившись предметом предпринимательского права, мы замечаем, что способность осуществлять предпринимательскую деятельность является основным содержанием предпринимательской правосубъектности. Таким образом, все субъекты предпринимательского права являются таковыми исключительно в силу того, что они либо осуществляют предпринимательскую деятельность, либо ее регулируют. Именно поэтому индивидуальные предприниматели, не осуществляющие лицензируемые виды деятельности, обладают общей предпринимательской правосубъектностью и правоспособностью.

Правоспособность субъекта предпринимательского права (предпринимательская правоспособность) означает способность иметь права и обязанности по осуществлению и регулированию (организации) предпринимательской деятельности^[13]. Предпринимательская правоспособность - неотъемлемый элемент понятия субъекта предпринимательского права. Она дает возможность вести предпринимательскую деятельность, участвовать в предпринимательских отношениях^[14].

В предпринимательском праве правоспособность и дееспособность возникают одновременно в момент государственной регистрации, поэтому мы не можем рассматривать дееспособность как стадию развития правосубъектности, наступающую за правоспособностью. Мы наблюдаем очевидную связь между дееспособностью и юридическими фактами. В дееспособности заложены способности индивидуального предпринимателя совершать юридические факты или претерпевать их воздействие. Юридические факты не могут «привязать» субъекта к правоотношению, если в структуре его дееспособности не заложена способность испытывать реакцию на соответствующий юридический факт.

В структуре дееспособности в ее современном цивилистическом понимании не отражена возможность приобретения, изменения и прекращения прав и несения обязанностей в результате наступления юридических фактов, не зависящих от воли человека. А вместе с тем такие юридические факты в предпринимательском праве влекут значительные правовые последствия, вплоть до освобождения от ответственности. Цивилистическая теория правосубъектности не учитывает объективных условий существования субъекта права. Она лишь затрагивает присущие субъекту права свойства. В действительности, на наш взгляд, субъект права обладает свойствами как действовать (бездействовать) самому, так и претерпевать воздействия окружающей действительности: поведение других людей (в том числе в отношении себя), события, и, что немаловажно в предпринимательском праве, случая или непреодолимой силы.

Воздействие окружающей действительности может вызывать правовые последствия либо иметь нейтральный характер. Например, в предпринимательских обязательствах действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, освобождает предпринимателя от ответственности, а нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров - нет.

Таким образом, дееспособность выражает способность субъекта устанавливать связь с объективной правовой реальностью, те его свойства, которые определяют его способность к взаимодействию с этой реальностью через юридические факты. Дееспособность есть способность к совершению юридических фактов и реакции^[15] на наступление юридического факта. Дееспособность представляет собой способность приобретать права и обязанности, возникающие из всех видов юридических фактов (событий, действий, состояний). По нашему убеждению, дееспособность индивидуального предпринимателя включает следующие элементы:

способность совершать действия в сфере предпринимательского права, а также воздерживаться от их совершения, в том числе сделкоспособность;
способность нести ответственность (за деликт и за нарушение договорных обязательств), независимо от вины, всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание;
способность быть участником событий как юридических фактов;
способность пребывать в правовом состоянии.

Дееспособность должна создавать предпосылку для реализации всех потенциальных возможностей - субъективных прав. К таким относится правомочие действовать самому, правомочие требовать поведения от обязанного лица и правомочие защищать нарушенные права. Дееспособность должна также создавать предпосылки несения обязанностей.

Содержание дееспособности физического лица в гражданском праве зависит от нескольких стандартных параметров: возраста, вступления в брак, эмансипации, наличия условий для ограничения и лишения дееспособности. В предпринимательском праве на содержание дееспособности оказывает влияние наличие специального разрешения на осуществление определенного вида деятельности. Дееспособность в предпринимательском праве может быть ограничена решением органа государственной власти. Дееспособность, в соответствии со ст. 21 ГК РФ, это способность своими действиями осуществлять права и обязанности. То есть это предпосылка правообладания, а не само правообладание. Способность заниматься предпринимательской деятельностью, т.е. своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их в полном объеме, возникает с восемнадцати лет.

В предпринимательском праве существуют специфические основания ограничения и лишения (прекращения) дееспособности индивидуального предпринимателя без возможности восполнить ее дееспособностью других лиц. Дееспособность индивидуального предпринимателя может быть ограничена различными средствами, такими, например, как отзыв лицензии, временное приостановление деятельности в случае нарушения. Наконец, деятельность индивидуального предпринимателя может быть прекращена путем его банкротства. Кроме того, как показало исследование законодательства, несмотря на полную дееспособность индивидуальных предпринимателей, состоящих в браке, их самостоятельность в сфере предпринимательской деятельности также существенно ограничена распорядительными возможностями другого супруга (в сфере имущества, подпадающего под критерии совместно нажитого).

Предпринимательская дееспособность имеет собственное содержание, отличное от содержания гражданской дееспособности. Законодательство не содержит разграничения предпринимательской дееспособности в зависимости от возраста, психического состояния, а также способов достижения полной дееспособности до совершеннолетия (как это имеет место с гражданской дееспособностью).

С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя все действия гражданина, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под предпринимательско-правовой режим.

Широкое понимание дееспособности выражается в том, что она рассматривается как собирательная категория, включающая в себя и способность к совершению правомерных юридических действий (сделкоспособность), и способность нести ответственность за правонарушение (деликтоспособность), т.е. указанные две способности расцениваются как структурные подразделения единого понятия гражданской дееспособности^[16].

Исходя из рассмотренных определений дееспособности можно сделать вывод, что ее структура напрямую связана с основаниями возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей. Как было отмечено нами выше, права и обязанности могут возникать не только из правомерных действий, но и бездействия.

Необходимо также учитывать способность не только к возникновению прав и обязанностей, но и к их изменению и прекращению. Кроме того, способность приобретать права и нести обязанности, а также защищать нарушенные права может быть реализована через способность совершать правомерные и неправомерные действия (бездействие), участвовать в событиях и пребывать в состоянии.

Выделяемые в структуре дееспособности граждан сделкоспособность и деликтоспособность являются в действительности попыткой выявить структуру дееспособности через основания приобретения прав и обязанностей (юридические факты). Основной недостаток такого подхода заключается в том, что он не учитывает всего спектра юридико-фактических оснований возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей.

Так, сделкоспособность означает способность приобретать права по сделке. Помимо сделки, существуют и иные правомерные действия или бездействие, являющиеся основанием возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, но такие основания не учитываются современной юридической наукой в структуре дееспособности. Кроме того, состояния представляют собой разновидность юридических фактов. Способность пребывать в состоянии, являющемся юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, также не учитывается в современных теориях правосубъектности.

Деликтоспособность в прямом смысле означает способность к противоправному поведению, которое является основанием привлечения к ответственности. Способность нести ответственность - это разновидность способности нести обязанности.

По нашему мнению термин «деликтоспособность» не покрывает всех оснований ответственности индивидуального предпринимателя. Во-первых, деликт или гражданское правонарушение, не единственное основание ответственности. Существует также и ответственность за нарушение договорных обязательств. Обязательным элементом правонарушения по общему правилу является вина. Ответственность индивидуального предпринимателя (или юридического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности) может наступить независимо от наличия вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Мы предлагаем в качестве элемента дееспособности выделить способность нести обязанности, которая включает в себя способность нести ответственность как юридическую обязанность. Такая терминология позволила бы учитывать все виды предпринимательской ответственности, а не только за деликты.

Итак, в структуре дееспособности индивидуального предпринимателя можно выделить следующие основные элементы:

способность определять при заключении предпринимательского договора объем и оптимальное соотношение предоставляемых прав и возможных обязанностей, обеспечивающих качественную и эффективную реализацию интересов индивидуального предпринимателя и общества (или с учетом содержания социальных функций его деятельности);
способность приобретать предпринимательские права и реализовывать законные интересы;
способность нести предпринимательские обязанности и требовать их исполнения;
способность защищать предпринимательские права и законные интересы.

2.2 Принципы развития института юридического лица

Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица - особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке. В XXI веке значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий.

Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и, отчасти, повышается его качество. 1 сентября 2014 г. вступили в силу поправки в ГК РФ, которые существенно изменили нормы российского корпоративного права (внесены Федеральным законом № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»)^[17].

Помимо деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, законодатель определил юридически значимым деление на корпоративные и унитарные. Впервые на уровне ГК РФ урегулирован ряд важнейших правовых институтов: решение об учреждении юридического лица, ответственность субъектов управления юридическим лицом признание регистрации юридического лица несостоявшейся. Перестроение системы юридических лиц в ГК РФ не упростило, а усложнило систему их правового регулирования. В пункте 1.1. Концепции развития гражданского законодательства отмечалось, что «гражданско-правовая регламентация» в сфере регулирования правового положения юридических лиц «должна остаться «двухуровневой» (ГК и специальные законы)», однако данную идею нельзя назвать полноценно реализованной.

В ГК РФ представлен перечень организационно-правовых форм юридического лица общей численностью 17, в том числе:

6 типов коммерческих организаций, которые являются корпоративными, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий;
11 типов организационно-правовых форм некоммерческих организаций (в ряде случае тип представлен одним видом некоммерческой организации, как например товарищество недвижимости представлено только ТСЖ), при этом сами типы организационно-правовых форм в ряде случаев трудно различимы, например, казачьи общества или общины коренных малочисленных народов не отличаются значимым признаками от общественных организаций.

При коренном реформировании ГК РФ возникла проблема места и роли юридического лица, его органов в формировании правосубъектности коммерческих и некоммерческих организаций, посредством которых главным образом и складывается гражданский оборот. Разброс научных взглядов на природу этих субъектов и его органов поставил законодателя в сложное положение. В качестве подтверждения можно сослаться на то, как было изначально определено понятие юридического лица, и взаимосвязь с его органами.

В пункте 1 ст. 48 ГК исходное понятие юридического лица практически не изменилось. Оно, как и прежде признано организацией, которая имеет обособленное имущество, отвечающей по своим обязательствам, может приобретать и осуществлять гражданские права и исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Однако подлинный его смысл был обнаружен при анализе ст. 53 ГК РФ, где было закреплено положение о том, что юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в качестве его представителей (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Эта новелла вызвала острую дискуссию в научных кругах, которую законодатель не мог проигнорировать. Она затронула широкий круг вопросов, включающих понимание природы органа юридического лица и его соотношение с представителем, определение самого юридического лица в структуре хозяйственного общества и др^[18].

В итоге Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ^[19] были внесены изменения в ст. 53 ГК РФ и представительство исключено из правосубъектности органа юридического лица. Однако вышеуказанные проблемы заслуживают дальнейшей научной проработки. Речь идет о необходимости установления, во-первых, объема понятия «юридическое лицо», его способности охватить собой всю правосубъектность коммерческих и других организаций, во-вторых, механизма формирования воли юридического лица, его органов; в-третьих, различия в правосубъектности отдельных органов юридического лица, в-четвертых, определения правосубъектности хозяйственного общества, юридического лица и их органов. Более наглядно поставленные вопросы могут быть решены применительно именно к хозяйственным обществам, которые обладают классическими признаками и разветвленной управленческой структурой, содержащей все необходимые элементы, образующие систему и механизм правового регулирования. Все поставленные вопросы завязаны на понимании природы юридического лица. В этом плане имеют место два научных подхода.

Согласно одному из них юридическое лицо отнесено к родовому понятию, а вся разнородность коммерческих и некоммерческих организаций отнесена к организационно-правовым его формам. Этот взгляд стал традиционным. Тем более что в законодательстве закреплена именно эта линия. Она предполагает универсальность категории «юридическое лицо», которой опосредуются все возможные отношения, связанные с деятельностью организации (ст. 53, 50 ГК РФ).

Логическое толкование соотношения понятий «организация» и «юридическое лицо» позволяет признать организацию родовым понятием, а юридическое лицо - одной из форм ее проявления. А раз это так, тогда необходимо установить, какая роль отведена признакам юридической личности, которыми наделена организация. Для этого достаточно привлечь ст. 49 ГК РФ, где эти признаки закреплены; они-то и могут подтвердить необходимость юридической личности для участия организации только в гражданском обороте. Вовсе не случайно законодатель распространил на индивидуальных предпринимателей правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Благодаря этим свойствам индивидуальный предприниматель может участвовать в сфере гражданского (экономического) оборота.

Таким образом, категория «юридическое лицо» не выражает собой все возможные связи, которыми опосредуется организация, обладающая правами юридического лица. Поэтому реально существует не юридическое лицо, а организация.

Права юридического лица необходимы ей для выхода от своего имени в гражданский оборот. Объем содержания понятия «юридическое лицо» не одинаков у всех организаций. Максимально оно реализуется субъектами предпринимательства. Если цель организации состоит в управлении, властвовании, решении социальных, благотворительных и иных задач, она наделяется правами юридического лица лишь для приобретения и использования имущества в качестве основы ее деятельности. При определении организации мы обязаны указывать на такие существенные признаки, как организационное единство, целевое и функциональное единство, руководящее единство.

Применительно к юридической ее личности законодатель закрепил иные существенные признаки (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Среди них отсутствует сущность - конститутивный факт признания его таковым. А это, как известно, имеет место при государственной регистрации юридического лица. Выше представленный методологический подход можно использовать при выявлении природы органов юридического лица и органов хозяйственного общества как коммерческой организации. Поскольку юридическое лицо в российском праве признается дееспособным субъектом, его органы, полагает С.Д. Могилевский, в плане правовой природы следует рассматривать как некие организационно- оформленные части юридического лица. Орган как часть юридического лица, представленная одним либо несколькими физическими лицами, обладающая полномочиями, реализуемыми в пределах его собственной компетенции, позволяющей формировать и (или) реализовать волю юридического лица. Эти органы не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях^[20].

Предложенное автором определение органа заслуживает внимания. Но если исходить из того, что речь должна идти не о юридическом лице, а об организации (в первую очередь хозяйственном обществе), обладающей правами юридического лица, то все органы принадлежат именно организации - общее собрание, совет докторов (наблюдательный совет), коллегиальный и единоличный орган управления. Этими органами реализуется и свойство организации как юридического лица. Суждение об органе как некой части юридического лица, не являющегося субъектом гражданского правоотношения, заслуживает внимания, однако необходим дальнейший поиск сущностной и содержательной сторон этого феномена.

Преобладает мнение ученых, что органы юридического лица - это само физическое лицо (единоличный орган) или группа физических лиц (коллегиальный орган), представляющие интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права. Включая физические лица в структуру органа, мы неизбежно оказываемся в «плену» концепции представительства юридического лица, в том числе и хозяйственного общества, других коммерческих организаций. Значительную сложность представляет установление дееспособности органов и других должностных лиц, действия которых означают действия самого юридического лица. Именно здесь лежит проблема разграничения представительства и статуса органа юридического лица. В содержательном плане орган юридического лица включает в себя нормативно-уставную основу и должностное лицо, которое наделяется полномочиями. По своей природе должностное лицо непосредственно не является физическим лицом, поэтому последнее не входит в орган юридического лица. Такого удвоения в добровольном представительстве не наблюдается.

Правосубъектность юридического лица не исчерпывается деятельностью его органов. В его структуре кроме органов имеют место и другие образования, которые непосредственно не включаются в их число. Действия работников при исполнении ими своих служебных, трудовых обязанностей воплощают деятельность самого юридического лица, а поэтому здесь нет представительства.

В таком порядке осуществляют деятельность продавцы, кассиры, экспедиторы и т.п. Как видно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы и работников, действующих в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами или особым распоряжением.

В литературе имеет место отнесение к органам юридического лица образований, которые законом не отнесены к ним (например, «ревизионная комиссия» (ревизор)). Если действия всех приведенных субъектов есть действие самого юридического лица, необходимо установить тот принцип, который использует законодатель при дифференциации структурных образований юридического лица, в том числе и его органов.

Аналогичная ситуация складывается во всех социальных образованиях. И здесь нельзя не привести в пример непрекращающиеся научные дискуссии при определении носителя права государственной собственности. Применительно к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, устанавливаемой актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Выявить перечень этих органов можно при логическом толковании п. 3 этой статьи. В нем указано, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане. Как видно, непосредственными субъектами права государственной собственности признаются Законодательное собрание, Президент и Правительство РФ.

Все остальные государственные органы участвуют в отношениях собственности на производной основе, в том числе и те, которые указаны в п. 3 ст. 125 ГК. В качестве методологической основы здесь заложен принцип системности. Суть его состоит в том, что если в силу своей правосубъектности орган государственной власти непосредственно воздействует в той или иной мере на отношения собственности как на единую систему (единое целое), то он может рассматриваться в качестве носителя права собственности. Именно таковыми и указаны выше органы.

Таким образом, юридическое лицо - коллективное (системное) образование, поэтому к его органам, непосредственно олицетворяющим правосубъектность, хозяйственное общество относит общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган. Каждый из них в той или иной мере воздействует на все отношения общества. Деятельность других образований носит производный характер, хотя она и признается деятельностью самого юридического лица, в нашем случае - хозяйственного общества.

Юридические лица как субъекты гражданского права – интересная и сложная правовая конструкция. Столь смелая характеристика явления объясняется ролью, которую данные участники отношений играют в формировании и функционировании гражданского права. Юридические лица как субъекты гражданского права производны по отношению к физическим лицам. Квазиподчиненное положение определяется только тем, что граждане и прочие первоначальные субъекты имеют право на создание организаций, управление ими и контроль над их деятельностью. Однако с момента регистрации последних такое положение перестает существовать. Очередной этап реформы гражданского законодательства ознаменовался изменением системы юридических лиц как субъектов гражданского права.

В самом ГК РФ увеличилось количество уровней обобщения (например, общие положения о юридических лицах, общие положения о корпоративных организациях, общие положения о хозяйственных товариществах и обществах, общие положения о публичных обществах).

Кроме того, такие виды организационно-правовых форм юридических лиц, как, например, акционерные общества, регулируются не одним, а несколькими специальными законами. Внесенные в ГК РФ изменения, связанные с институтом юридического лица, касаются многих аспектов функционирования данного субъекта права.

3. ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Институт защиты прав предпринимателей заложен Конституцией Российской Федерации. Защитить свои права и свободы гражданам Российской Федерации можно всеми способами, прямо не запрещенными законом. В соответствии со ст. 18 они являются непосредственно действующими, а стало быть, и отправной точкой для деятельности всех органов государственной власти, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления^[21]. Исходя из конституционных основ российского общества, ГК РФ (ст. 1)^[22] закрепляет принципы гражданско-правового регулирования, которые складываются из семи начал:

равенства участников гражданского оборота;
неприкосновенности собственности;
свободы договора;
недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;
беспрепятственного осуществления гражданских прав;
восстановления гражданских прав;
судебной защиты гражданских прав.

Ограничения гражданских прав могут быть установлены лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья и прав других лиц, а также обеспечения обороны и безопасности страны. Защита субъектов предпринимательства является одной из форм государственного регулирования экономики. Конституционные принципы предпринимательства и принципы гражданско-правового регулирования привели к разработке на государственном уровне мер по восстановлению или признанию нарушенных, или оспариваемых прав этих субъектов. Сюда же, по мнению Е.Ш. Агеевой, можно отнести и пресечение действий, нарушающих права предпринимателя или же создающих угрозу их реализации^[23]. ГК РФ (ст. 12) эти нормы отнесены к способам защиты гражданских прав.

Также к способам защиты гражданских прав законодательство относит: признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков и др. Выбор метода защиты нарушенного права остается за самим предпринимателем.

Особый (частный) случай защиты гражданских прав – это самозащита, специфика здесь проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. В данном случае управомоченным лицом следует рассматривать собственника или иного законного владельца имущества. Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указаний на возможность установления их в договоре обусловлено тем, что термин самозащита имеет широкую трактовку. По мнению Е.В. Вавилина, самозащита – это все допускаемые законом или договором самостоятельные действия управомоченного лица, позволяющие обеспечить неприкосновенность права, пресечь правонарушение и восстановить право^[24].

На наш взгляд, следует согласиться с позицией М.И. Брагинского^[25] и А.П. Сергеев^[26], по мнению которых, под всеми действиями следует понимать действия, направленные на защиту от нарушения гражданских прав как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Анализ положений ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что предприниматель в процессе осуществления предпринимательской деятельности может прибегнуть к самозащите в любых ситуациях, а не только тогда, когда его права и интересы уже нарушены и ему причинен вред. Использование самозащиты должно соответствовать общим принципам осуществления самозащиты гражданских прав и не выходить за границы, определенные законом, недопустимо использовать меры, опасные для жизни и здоровья окружающих, наносящие вред основам правопорядка и нравственным устоям общества. Законодательно это закреплено в ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации: «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».

Пределом самозащиты является произвольное вмешательство, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Способы и формы защиты прав соотносятся между собой как часть и целое. Форма защиты права – это определенная законом деятельность компетентных органов по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения.

Под защитой прав предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных механизмов по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер.

Формы защиты прав предпринимателей традиционно делятся на судебные и внесудебные. Судебные формы защиты предполагают определенную деятельность судов, входящих в судебную систему Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

К подвидами внесудебных форм защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей можно отнести:

1) нотариальную защиту;

2) претензионный порядок урегулирования разногласий;

3) арбитраж (третейское разбирательство);

4) защиту нарушенных прав органами власти и прокуратурой и особенности защиты прав предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора);

5) защита прав предпринимателя посредством медиации.

Так, суд разъяснил, что предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица (ст. 4 АПК РФ^[27]). Право на иск по смыслу названной нормы закона и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд. При этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно^[28].

Споры между субъектами предпринимательской деятельности, не относящиеся к экономическим, подведомственны суду общей юрисдикции.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции прекращено производство по делу по иску ПАО Банк "Ф." к индивидуальному предпринимателю К. (заемщику), ООО "К.", ООО "Б.", А., В. (его поручителям) о взыскании задолженности по кредитному договору, со ссылкой на характер спорных правоотношений, а также на то, что лица, участвующие вделе (индивидуальные предприниматели К., А. и В., общества с ограниченной ответственностью), являются субъектами предпринимательской деятельности.

С выводом суда о подведомственности дела арбитражному суду президиум не согласился и судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции отменил, указав следующее.

Согласно статье 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1).

В соответствии со статьей 27 АПК РФ^[29]арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с общим принципом разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо учитывать не только субъектный состав спора, но и его характер.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, суд не учел, что из содержания кредитного договора и договоров поручительства следует, что А. и В. выступали поручителями как физические лица, не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а потому требования, вытекающие из указанных договоров, относятся к подведомственности суда общей юрисдикции^[30].

В настоящее время в числе внесудебных форм защиты нарушенных прав, в том числе в сфере осуществления предпринимательской деятельности, важную роль играет правовой институт медиации. Между тем, несмотря на наличие специального Федерального закона, институт медиации при защите прав субъектов предпринимательства в России малоизучен и практика его применения еще не сложилась.

Институт медиации существенно отличается от судебной процедуры и от процедуры рассмотрения спора в третейских судах с точки зрения конфиденциальности, кратчайших сроков разрешения, возможности сторон самостоятельно выбрать посредника, активно участвовать в урегулировании конфликта процедуры. Задача реформирования законодательства, регулирующего порядок осуществления третейского разбирательства, была поставлена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Совершенствование законодательства необходимо для устранения несоответствия российских механизмов разрешения хозяйственных споров лучшим мировым практикам, а также для того, чтобы добиться повышения авторитета третейских судов.

Таким образом, обновленное законодательство должно повысить доверие бизнеса и граждан и к третейским судам, сделать этот институт гражданского общества, выполняющий значимые публичные функции, более действенным и весомым в рамках правовой системы и более востребованным и уважаемым в деловой среде.

Практика применения закона об арбитраже (третейском разбирательстве) покажет достоинства и недостатки закона.

Создание благоприятных условий для бизнеса, осуществление защиты прав предпринимателей возможны только при взаимном соблюдении всеми участниками правоотношений установленных в обществе запретов и понимании в полной мере ответственности за их нарушение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, субъекты предпринимательского права - это носители хозяйственных прав и обязанностей, обладающие такими признаками, как: регистрация в установленном законом порядке, наличие имущества как базы для осуществления предпринимательской деятельности, самостоятельная имущественная ответственность.

В структуре дееспособности индивидуального предпринимателя можно выделить следующие основные элементы:

способность определять при заключении предпринимательского договора объем и оптимальное соотношение предоставляемых прав и возможных обязанностей, обеспечивающих качественную и эффективную реализацию интересов индивидуального предпринимателя и общества (или с учетом содержания социальных функций его деятельности);
способность приобретать предпринимательские права и реализовывать законные интересы;
способность нести предпринимательские обязанности и требовать их исполнения;
способность защищать предпринимательские права и законные интересы.

Юридические лица как субъекты гражданского права – интересная и сложная правовая конструкция. Юридические лица как субъекты гражданского права производны по отношению к физическим лицам.Очередной этап реформы гражданского законодательства ознаменовался изменением системы юридических лиц как субъектов гражданского права.

Проблемы определения субъектов малого и среднего предпринимательства, следует отметить, что название ст. 4 Закона о МСП «Категории субъектов малого и среднего предпринимательства» в недостаточной степени соответствует ее реальному содержанию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации: федеральный закон от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002. – N 30. – Ст. 3012
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994.- №.- 32. - Ст. 3301
Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 1 (часть 1). - Ст. 2
Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 210ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. №24.
Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. №20
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Федеральный закон от 29 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 31. - Ст. 4162
Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4006
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434
Постановление Правительства РФ от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 15. – Ст. 2097

Литература

Агеева Е.Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей. Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии: монография / Е.Ш. Агеева. М.: Статут. — 2015. —145 с.
Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав: монография / Е.В. Вавилин. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2012.— 364 с.
Вайпан В.А. Основы, проблемы и новые изменения в правовом регулировании деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. – 2016. – № 2. – С. 9-16
Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Изд-во ЗИНАТНЕ, —1976. — С. 124.
Головина Л.А., Баер Т.А., Вайло А.В. Активизация предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций на основе коммерческого расчета //Экономика и предпринимательство. — 2017. — №2-2 (79-2). —С. 369—376.
Головина Л.А., Лобова О.В. Повышениеэффективностихозяйствованияинтегрированныхсельскохозяйственныхорганизаций. М.: Ваш полиграфический партнер. — 2014. — 170 с.
Гражданское право. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2. М.: ООО «ТК Велби». – 2013. –С.284.
Ершова И.В. Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (лекция в рамках учебной дисциплины «государственная поддержка малого и среднего бизнеса» магистерской программы «правовое сопровождение бизнеса (бизнесюрист)») // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2013. – № 2. – С. 3-17
Ершова И.В. Особенности правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: пробелы и противоречия законодательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2012. – № 5. – С. 38-44
Ершова И.В. Дефиниция субъекта малого и среднего предпринимательства: законодательные, статистические, доктринальные подходы // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 9. – С. 1130-1138
Комментарий Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский и др. М.: Хозяйство и право, 1995.— 596 с.
Ломакин Д.В. Легализация представительской концепции органа юридического лица: необходимость или оплошность законодателя? // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции. — М.: Норма, 2015. — С. 25–28.
Могилевский С.Д. Актуальные правовые вопросы образования и деятельности органов хозяйственных обществ // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научно-практических статей международной научнопрактической конференции. — М.: Норма. — 2014. —С.45—51
Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М.: ВолтерсКлувер. — 2013. —С. 49.
Прохорская А.Ю. Критерии дифференциации понятий малого и среднего предпринимательства // Право и экономика. 2016. N 7.С 14— 18.
Пурыжова Л.В. Оценкаэффективностипредпринимательскойдеятельности: основные подходы // Молодой ученый.— 2015.— №10.2. —С. 76—78
Родионова О.А. Размерность и эффективностьсубъектоваграрногопредпринимательства в регионе //Развитиеагропродовольственногокомплекса: экономика, моделирование и информационноеобеспечение. Воронеж. — 2016.— С. 34
Романенко Е.В. Государство и малое предпринимательство: особенности взаимодействий в современных условиях: Монография. М.: Экономика. — 2014. —С. 196 —- 198.
Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1983. Т. 3.— С. 689
Тагирова А.В. Правовые аспекты гражданско-правовой защиты прав предпринимателей // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань: Бук,— 2016. —С. 132–136.

Судебная практика

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N 10АП-9641/2015 по делу N А41-24889/15// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017).
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-2887/2016// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017).
Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за второе полугодие 2016 года// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017).

Головина Л.А., Лобова О.В. Повышение эффективности хозяйствования интегрированных сельскохозяйственных организаций. М.: Ваш полиграфический партнер. – 2014.–С.14. ↑
Родионова О.А. Размерность и эффективность субъектов аграрного предпринимательства в регионе //Развитие агропродовольственного комплекса: экономика, моделирование и информационное обеспечение. Воронеж, –2016. –С. 34 ↑
Прохорская А.Ю. Критерии дифференциации понятий малого и среднего предпринимательства // Право и экономика.– 2016. –N 7.–С.45. ↑
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-2887/2016// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017). ↑
Вайпан В.А. Основы, проблемы и новые изменения в правовом регулировании деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. – 2016. – № 2. – С. 9-16 ↑
Ершова И.В. Дефиниция субъекта малого и среднего предпринимательства: законодательные, статистические, доктринальные подходы // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 9. – С. 1130-1138 ↑
Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4006 ↑
Ершова И.В. Особенности правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: пробелы и противоречия законодательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2012. – № 5. – С. 38-44 ↑
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434 ↑
Ершова И.В. Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (лекция в рамках учебной дисциплины «государственная поддержка малого и среднего бизнеса» магистерской программы «правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)») // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2013. – № 2. – С. 3 ↑
Постановление Правительства РФ от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 15. – Ст. 2097 ↑
Вайпан В.А. Основы, проблемы и новые изменения в правовом регулировании деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. – 2016. – № 2. – С. 9-16 ↑
Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М.: ВолтерсКлувер, 2013. С. 49. ↑
Там же ↑
Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1983. Т. 3. С. 689. ↑
Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Изд-во ЗИНАТНЕ, 1976. С. 124. ↑
Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. №20 ↑
Ломакин Д.В. Легализация представительской концепции органа юридического лица: необходимость или оплошность законодателя? // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции. - М.: Норма. – 2015.–С.25. ↑
Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 210ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.– 2015. – №24 ↑
Могилевский С.Д. Актуальные правовые вопросы образования и деятельности органов хозяйственных обществ // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научно-практических статей международной научнопрактической конференции. –- М.: Норма. – 2014.–С.47. ↑
Конституция Российской Федерации: федеральный закон от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993.- 25 декабря ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1994. - №. 32.- Ст. 3301 ↑
Агеева Е.Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей. Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии: монография / Е.Ш. Агеева. М.: Статут. – 2015. – С.85. ↑
Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав: монография / Е.В. Вавилин. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2012. –С.198. ↑
Комментарий Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский и др. М.: Хозяйство и право. – 1995. – С.56. ↑
Гражданское право. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2. М.: ООО «ТК Велби». – 2013. –С.284. ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002.- N 30. - ст. 3012. ↑
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N 10АП-9641/2015 по делу N А41-24889/15// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017). ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002. – N 30. – ст. 3012 ↑
Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за второе полугодие 2016 года// URL: www.Consultant.ru/sys (Дата обращения: 04.08.2017). ↑