Судебная власть государства: организация и полномочия

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Наличие судебной власти как отдельной и независимой части государства является одним из признаков демократического и правового государства, и свидетельствует о практической реализации принципа верховенства права.

Конституцией РФ судебная власть декларируется одной из трех независимых ветвей власти в России.

Судебная власть представляет собой особую форму деятельности государства, осуществляемую специально созданными для этих целей органами - судами, в установленном законом порядке для защиты конституционного строя, прав и свобод граждан страны, защиты интересов государственных органов, организаций и иных объединений.

Целью данной работы является исследование особенностей организации и полномочий судебной власти государства.

Задачи:

- изучить понятие и принципы судебной власти;

- определить структуру судебной власти РФ;

- рассмотреть функции судебной власти РФ;

- исследовать особенности организации судебной власти государства;

- выделить полномочия судебной власти ;

- установить направления взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти;

- выявить проблемы правового положения и организации судебной власти в России;

- предложить пути решения проблем организации судебной власти РФ.

Объектом исследования в работе выступает судебная власть государства.

Предметом исследования в работе являются вопросы организации судебной власти РФ и ее полномочия.

Выбранная тема является достаточно изученной на современном этапе. В данной работе были использованы следующие научные труды в области исследования вопросов реализации судебной власти государства: Азизматзода Х., Вайман А.Б., Карпеченко А.В., Кенс М.С., Клюшникова Э.Д., Комаров А.А., Магомедов Р.М., Магомедханова З.И., Малахов В. П., Мищенко Е.В., Садовникова Г.Д., Федоренко Н.В. и др.

Методы исследования, применяемые в курсовой работе: метод анализа и синтеза, логический метод, метод сравнения, метод описания и изложения.

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и библиографией.

1 Понятие, принципы и функции судебной власти

1.1 Понятие и принципы судебной власти

В гл. 7 Конституции Российской Федерации, посвященной судебной системе, судебная власть определяется как самостоятельная ветвь власти^[1]. В Конституции содержится также ряд принципов (осуществление правосудия только судом, независимость, неприкасаемость, несменяемость судей и др.), имеющих высокое значение и характеризующих сущность и содержание судебной власти, ее назначение. Можно сказать, что существование независимой судебной власти, наряду с законодательной и исполнительной властью является главным признаком демократического правового государства.

В правовой науке существует проблема отсутствия точного, конкретного понятия судебной власти. Такое определение все еще не сформулировано в отечественном законодательстве, так в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», указывается только лишь через какие формы судопроизводства осуществляется судебная власть^[2]. Это четыре формы судопроизводства: конституционное, уголовное, гражданское и административное.

При изучении юридической литературы различных авторов, можно прийти к выводу, что каждый автор по-своему толкует понятие судебной власти.

И. А. Алешкова понимала под судебной властью «независимую и самостоятельную ветвь власти, созданную для разрешения на основе закона социальных конфликтов между гражданами и государством, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами»^[3].

А. Б. Вайман считает, что «самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной власти не должна быть абсолютной. Являясь органами государственной власти, они должны взаимодействовать друг с другом в пределах полномочий, сохраняя тем самым принцип единства государственной власти, но при этом и уравновешивать друг друга, используя систему сдержек и противовесов»^[4].

Особенностями судебной власти, по мнению профессора Чиркина В.Е., являются:

1. Цель, а именно судебная власть должна быть направлена на разрешение социальных споров;

2. Конкретный характер осуществления судебной власти;

3. Особая форма осуществления власти;

4. Важность процедурных форм при осуществлении судебной власти, при нарушении которых судебное решение может быть отменено^[5].

Одним из основных начал судебной власти, определяющих ее место в государстве, являются принципы судебной власти (см. рисунок 1).

Рис. 1. Принципы судебной власти РФ

Перечисленные принципы судебной власти как феномена являются наиболее общими по отношению к закрепленным в законодательстве принципам организации и деятельности судебной системы, поскольку носят общетеоретический характер, отличаются фундаментальностью и стабильностью, выступая всеобщей основой для принципов построения судебной системы и осуществления правосудия^[6].

1.2 Структура судебной власти РФ

Касаясь структуры судебной системы, следует указать, что она представляет собой совокупность судов всех видов и уровней в соответствие с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»^[7]. Судебная власть функционирует на двух уровнях – федеральном и региональном. Юрисдикция судов федерального уровня распространяется на всю территорию Федерации. К таким судам относятся:

1. Конституционный Суд Российской Федерации;

2. Верховный Суд Российской Федерации;

3. краевые и областные суды, верховные суды республик, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды;

4. арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, арбитражные апелляционные суды.

Судами субъектов Российской Федерации являются: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи. Стоит отметить важную особенность судов субъектов Российской Федерации, которая заключается в том, что юрисдикция конституционных (уставных) судов распространяется на территорию определенного субъекта, а юрисдикция мировых судей – на всю территорию России.

В Российской Федерации существует Конституционный суд РФ как орган судебной власти, считающийся основным в стране. Именно представители Конституционного суда способны отменять или пропускать законы, давать толкование нормам Конституции, а также проверять федеральные законы на соответствие основному закону страны.

Конституционный суд, таким образом, является органом конституционного контроля. Он в самостоятельной и независимой форме реализует полномочия, возложенные на него законом. Стоит отметить, что Конституционный суд выступает в роли некоего арбитра: его представители способны разрешать споры между федеральными и региональными органами. Также суд имеет право на законотворческую инициативу в рамках своей профессиональной деятельности.

В конституционную юстицию входят уставные суды. Они создаются в регионах и обладают, по сути, всеми теми же полномочиями, что и Конституционный суд. При этом уставные суды не подчиняются суду Конституционному, хоть и входят в одну систему юстиции.

В состав Конституционного суда входят 19 высококвалифицированных судей. Назначаются они на должность верхней палатой Федерального Собрания. Полномочия рассматриваемой судебной инстанции не могут ограничиваться сроками. При этом какие-то отдельные судьи могут увольняться или сниматься с должности. В такой орган судебной власти, как Конституционный суд, должны входить только самые лучшие представители российской судебной системы. Так, к кандидатам на должность судьи рассматриваемой инстанции предъявляются следующие требования: возраст не менее 40 лет; безупречная во всем репутация; наличие высшего образования по направлению «юриспруденция» и соответствующий стаж работы не менее 15 лет. При этом сам суд осуществляет работу в двух направлениях: пленарное заседание; заседание палат. Состав той или иной палаты определяется жеребьевкой^[8]. В заседании пленарного типа участвуют все судьи: здесь рассматриваются вопросы по модернизации работы инстанции, решаются вопросы законотворческого процесса и т. д. В палатах устанавливаются конкретные темы деятельности: толкование Конституции, рассмотрение законопроектов и т.д.

Согласно статье 126 российской Конституции, Верховный суд это основной орган в судебной системе общей юрисдикции. В полномочия Верховного суда входят:

− контроль над деятельностью нижестоящих судов (областных, районных, мировых);

− рассмотрение дел в качестве первой или второй инстанции; изучение и анализ судебной практики;

− осуществление законотворческого процесса в рамках своей профессиональной деятельности^[9].

Верховный суд - высший орган судебной власти. Это, можно сказать, конечная и самая важная инстанция во всей системе общей юрисдикции - системе, работающей непосредственно с российскими гражданами.

Структуру верховной судебной инстанции (далее ВС) составляют следующие органы: Пленум. Президиум. Кассационная коллегия. Судебные коллегии по делам гражданского, уголовного и военного типа. На пленуме решаются вопросы по обобщению судебной практики, модернизации всей деятельности судебной инстанции, осуществляется законотворческий процесс и т. д. Президиум же занимается более конкретными видами деятельности. Это рассмотрение новых судебных дел, анализ судебной практики, контрольно-надзорная деятельность за нижестоящими инстанциями и т. д. В кассационной коллегии дела решаются повторно, то есть в качестве второй инстанции. Все остальные коллегии занимаются профессиональной деятельностью в рамках своих полномочий.

Районный суд считается самой распространенной инстанцией в системе общей юрисдикции. Она осуществляет все виды судопроизводства в качестве суда первого звена и второго звена в отношении мирового судьи. Как не сложно догадаться, районные суды расположены в отдельных районах того или иного субъекта РФ. Существуют также межрайонные инстанции - городские, областные, краевые и др.

В районном суде работают профессионалы-судьи, в обязанности которых входит: заслушивание дел; избрание санкций; рассмотрение ходатайств; выдача приговоров и т. д. Решение районных судов как органов судебной власти и судебной системы могут быть переданы в Верховный суд как в инстанцию кассационного или апелляционного типа. При этом и сами районные суды могут быть вторыми звеньями - в отношении так называемых мировых судей.

Во всей российской судебной системе мировые судьи считаются самыми низкими инстанциями. Мировой судья осуществляет свои полномочия единолично. Занимается он рассмотрением незначительных гражданских дел. Вот на какие его полномочия указывает закон: уголовные дела о преступлениях, наказание за которые не может превышать три года; дела о выдаче приказов судебного типа; дела о расторжении брака, но при условии, что у супругов отсутствуют дети; дела о разделе имущества, сумма которого не превышает 50 тыс. рублей; дела по некоторым имущественным спорам, стоимость предмета которых все так же не превышает 50 тыс. рублей; дела об установлении или лишении отцовства или материнства. Мировой судья выступает только в качестве первой инстанции.

Юрисдикция суда военного типа прописана в ФКЗ № 1 «О военных судах»^[10]. Стоит отметить, что сам военный суд входит в систему общей юрисдикции. Подчиняется он Верховному суду РФ; более того, он даже является его частью. Существует несколько видов судов военного типа: флотские, гарнизонные, окружные и прочие. Все они являются судами первого звена. Если же говорить о второй, кассационной инстанции, то стоит отметить военную коллегию Верховного суда РФ.

Полномочия Арбитражного суда можно охарактеризовать следующим образом:

- защита законных интересов физических и юридических лиц в области деятельности экономического и предпринимательского характера;

- восстановление нарушенных прав лиц в этой же области; укрепление законности и следования законодательству РФ в представленной сфере деятельности;

- реализация государственной политики в рамках своей профессиональной компетенции.

Соответственно, сами арбитражные суды занимаются изучением и обобщением судебной статистики и практики, разрешением споров, деятельностью по осуществлению правосудия и т. д.

1.3 Функции судебной власти РФ

Функции судебной власти выражают наиболее важные направления судебной деятельности, направленные на реализацию основных задач, от выполнения которых зависит дальнейшее развитие общества и государства. Они обладают такими признаками, как устойчивость, непрерывность, длительность действия. Но формы осуществления функций судебной власти носят также изменчивый характер, они трансформируются в результате изменяющихся объективных условий общественного развития^[11].

Основным направлением деятельности судебной власти является обеспечение защиты личности путем осуществления правосудия, сущность которого заключается в разрешении конкретного юридического дела в соответствии с законодательно установленной процедурой. Суд устанавливает для субъектов данного правоотношения конкретные юридические последствия. Судебная власть реализуется путем организации судопроизводства; она должна в своей деятельности обеспечить главный принцип правового государства - принцип верховенства права.

В ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом^[12]. В ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплено положение о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами в соответствии положениями Конституции РФ^[13]. Правосудие как внешняя форма судебной власти осуществляется путем судебного рассмотрения и разрешения юридического дела, в процессе которого принимается решение либо о наличии вины определенного лица, и назначении в отношении него наказания, либо вынесения в отношении него оправдательного приговора.

Судебная власть осуществляет контроль за конституционностью принимаемых решений. В Российской Федерации судебная власть не осуществляет законотворческую деятельность, а в соответствии с законом рассматривает и разрешает гражданские, уголовные дела, дела об административных правонарушениях. Судопроизводство осуществляется на основе таких важнейших принципов правосудия как состязательность и равноправие сторон, может также осуществляться с участием присяжных заседателей.

Судебная власть взаимодействует с другими властями на основе системы сдержек и противовесов. Законодательная власть влияет на деятельность судов созданием системы законодательства, а судебная власть обеспечивает осуществление контроля за конституционностью принимаемых законов. Судебная власть уравновешивает законодательную и исполнительную власть, направляя их в конституционно-правовые рамки. Через судебную власть обеспечивается связь государственной власти с правом.

Судебная власть выполняет многочисленные социальные функции: правозащитную, правоприменительную, функцию правосудия, судебного контроля, превентивную, восстановительную, функцию толкования нормативно-правовых актов.

Конституционный Суд РФ выполняет также специфическую нормотворческую функцию. Так, формируемые Конституционным Судом Российской Федерации, акты толкования, судебные прецеденты приобретают нормативно-правовое значение, становятся регулятором общественных отношений.

Решения Конституционного Суда, имеющие прецедентный характер, являются обязательными для судебных органов и для всех субъектов конституционно-правовых отношений. По своей юридической силе они становятся высшими правовыми актами российского государства^[14].

Важнейшей функцией судебной власти является функция защиты прав граждан. Данная функция осуществляется на основе права граждан на доступ к осуществлению правосудия. Российская Конституция, опираясь на отечественный и международный опыт, установила систему правовой защиты прав и свобод человека и гражданина. Утверждение в российском государстве прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью свидетельствует о стремлении государства сформировать новую ценностную концепцию, определяющую приоритетное положение личности в общественных отношениях^[15].

На конституционном уровне в Российской Федерации закреплена естественно-правовая концепция, закрепляющая права и свободы личности абсолютной ценностью государства. Права и свободы человека трактуются в современной юридической науке как возможности его свободного, творческого и всестороннего развития. Утверждение прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности государства определяют дальнейшее движении российского государства в направлении демократического развития.

В Конституции РФ закреплены положения о признании и защите провозглашенных прав и свобод личности об обязанности государства обеспечить гарантии данной защиты. Под юридической обязанностью понимается «определенная законом мера должного поведения участника данного (конкретного) правоотношения - носителя этой обязанности» для реализации субъективного права другой стороны (другого участника)^[16].

Основные направления государственной деятельности, цели, задачи, стоящие перед государством выступают в качестве важнейших конституционных обязанностей Российского государства перед гражданами, гражданским обществом, наделены высшей юридической силой и утверждены в Конституции Российской Федерации. Обязанности государства по отношению к личности являются важнейшей гарантией осуществления ее прав и свобод.

Обязанности российского государства, изложенные в Конституции, обусловлены его конституционным строем, законодательно закрепленными принципами народовластия, верховенства права, провозглашением гуманистических идеалов и демократических ценностей. Важнейшим принципом общества и государства является защита интересов личности, а механизм обеспечения прав человека и гражданина объективно выражается в форме юридических гарантий. Гарантии как совокупность определенных условий, факторов в рамках определенных юридических процедур обеспечивают реализацию прав и свобод личности. Данные процедуры, закрепленные в Конституции РФ, определяют порядок обращения граждан в судебные органы в случае нарушения их прав, порядок рассмотрения дел, право на обращение в международные судебные органы, право на получение юридической квалифицированной помощи и т. д.

Таким образом, судебная власть, осуществляя функции по выполнению общесоциальных задач от имени государства, разрешает вопросы, возникающие перед судами как носителями одной из ветвей государственной власти, и в то же время осуществляет собственные судебные функции. Сущность и содержание судебной власти определяются функциями права, тесно связанными с функциями государства.

Разделение властей на ветви не означает нарушение принципа единства государственной власти. Данное единство государственной власти предполагает определенную степень относительной автономности составляющих ее компонентов, являющейся фундаментом теории разделения властей. Все ветви власти функционируют согласованно. Система разделения властей определяет их свойства, формы, функции, методы деятельности, закрепляет их координацию и взаимодействие друг с другом.

2 Исследование особенностей организации и полномочий судебной власти государства

2.1 Организация судебной власти государства

В данной работе предлагается рассмотреть особенности организации судебной власти на примере организации Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он в особой процедуре признает, соответствуют или противоречат Конституции законы и некоторые другие акты.

Конституционный Суд РФ представляет собой судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть путём конституционного судопроизводства. Согласно ст. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», его цель состоит в том, чтобы защищать основные права и свободы человека и гражданина, обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации^[17].

Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и независимого вида судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства в виде конституционного контроля, заключающегося в право-применении, право-интерпретации и нормотворческой деятельности. Неизбежность конституционного правосудия обусловлена универсальным, неоднократным применением его окончательных решений; распространенностью его вердикта по всей правовой системе государства.

Решения Конституционного суда не подлежат обжалованию, в этом виде судопроизводства нет апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, решения вступают в силу сразу после их провозглашения. Особенность этой версии разбирательства определяется составом суда, кругом его субъектов, уникальностью этапов, предметом спора, допустимостью заявок, технологией доказательства.

Следует отметить, что, в отличие от других видов судов, конституционные суды рассматривают дела только на коллегиальной основе. Такая форма судопроизводства оказывает положительное влияние на качество решений, принимаемых судом. Специфика Конституционного Суда РФ заключается в том, что он разрешает исключительно юридические вопросы и воздерживается от установления и расследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это относится к компетенции других судов^[18].

Одним из ключевых отличий Конституционного суда от других судов, является его функция контроля.

Конституционный контроль является одним из наиболее эффективных средств обеспечения верховенства конституционных положений, который является основным атрибутом любого демократического государства. Основной целью конституционного контроля является выявление правовых актов и отклонений властей. Конституционный контроль основан на принципах осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного разбирательств, следовательно, основными принципами организации конституционного контроля являются, прежде всего, независимость, коллегиальность, гласность, устное разбирательство, язык конституционного производства, состязательность, преемственность судебного заседания и равенство сторон. Однако, принцип законности не упоминается в конституционном праве, в силу того, что Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться только Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[19].

Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам, то среди конституционных принципов также отсутствуют принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом

Также, если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено на закрытом заседании, например, для защиты государственной тайны или для защиты коммерческой тайны, то в конституционном суде, причиной для ограничения гласности может быть защита любых секретов, включая официальную, профессиональную, личную жизнь гражданина.

Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному суду Российской Федерации и принятие решений по ним, осуществляется на судебных заседаниях, которые могут проводиться только в коллегиальном составе: на пленарном заседании или в палатах. Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть разделены на два типа: окончательные решения и другие решения.

В окончательные решения суд включает те решения, в которых суд выносит свои выводы по результатам разбирательства по конкретному делу. В них суд суммирует разбирательство и определяет правовые последствия. В других решениях устанавливаются некоторые обстоятельства и определяются последствия, которые имеют отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний.

2.2. Полномочия судебной власти

Рассмотрим полномочия судебной власти РФ так же на примере Конституционного суда России.

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими организацию и деятельность Конституционного Суда России, являются Конституция РФ 1993 г. (ст. 83, 93, 100, 102, 104, 125, 128) и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 г. Конституция РФ устанавливает основы статуса Конституционного Суда РФ, которые конкретизируются, дополняются и расширяются Законом^[20].

Важные элементы статуса Конституционного Суда РФ - это законодательно закрепленные цели его деятельности, а также конституционно и законодательно установленные полномочия.

Цели деятельности Конституционного Суда РФ законодательно закреплены только в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ»; в Основном законе России цели деятельности Конституционного Суда не регламентированы. Статья 3 Закона определяет три цели деятельности Суда:

1) защита основ конституционного строя;

2) защита основных прав и свобод человека и гражданина:

3) обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ.

В Законе подчеркивается, что все полномочия Конституционного Суда РФ реализуются именно для достижения установленных в статье 3 Закона целей.

Конституция в статье 125 закрепляет следующие полномочия Суда:

1) разрешение дел о соответствии Конституции различных нормативных актов и нормативных договоров - федеральных законов, нормативных актов главы государства, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, конституций, уставов, законов, иных нормативных актов субъектов РФ, договоров органами государственной власти РФ и субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, не вступивших в силу международных договоров РФ;

2) разрешение споров о компетенции - между федеральными органами государственной власти, между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) проверка конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, по жалобам граждан и по запросам судов;

4) дача толкования Конституции РФ;

5) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В ст. 100 Конституции указывается, что Конституционный Суд может обращаться с посланиями к парламенту. 104-я статья Конституции наделяет Конституционный Суд правом законодательной инициативы^[21].

Закон «О Конституционном Суде РФ» дополняет установленные Основным законом полномочия Суда следующими правами:

- проверка на соответствие Конституции РФ вопроса, выносимого на референдум РФ (норма введена в 2014 году);

- разрешение вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека (положение введено в 2015 году)^[22].

Из Закона следует, что перечень полномочий Конституционного Суда носит открытый характер, поскольку он может быть расширен Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ.

Б.С. Эбзеев указывает, что «именно полномочия Конституционного Суда. представляют собой средства, пути, способы достижения провозглашенных в Законе целей Конституционного Суда РФ»; «цели Конституционного Суда не находятся в состоянии иерархического соподчинения, их одинаково важно учитывать в его деятельности при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов и международных договоров, споров о компетенции, толковании Конституции или реализации иных полномочий.»

Таким образом, между целями деятельности Конституционного Суда РФ и его полномочиями есть прямая связь и обусловленность, и поэтому любое дальнейшее расширение круга полномочий Конституционного Суда РФ должно находиться в прямой зависимости от законодательно установленных целей его деятельности.

Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ менее широки, они определяются в статье 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»^[23]. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. К важнейшим полномочиям таких судов относятся:

1) проверка конституционности;

2) вынесение решения по жалобам граждан на нарушения конституционных прав и свобод граждан;

3) толкование уставов;

4) участие в процессах по поводу отрешения от должности главы субъекта Федерации.

Согласно части 4 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом^[24]. Это указывает на особый статус конституционных (уставных) судов в системе правосудия субъекта РФ и судебной системе России.

2.3. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти

Судебная власть, если рассматривать ее в качестве категории, носит межотраслевой характер.

В рамках юридической литературе судебная власть рассматривается в качестве одной из ветвей власти и занимает одно из важных мест. Судебная власть является проявлением государственной власти, ее частным случаем. Кроме того, можно сказать, что судебная власть является средством связи для населения и вообще существует только во взаимосвязи с народом, поскольку отдельно от граждан судебную власть рассматривать нельзя, так как она не может существовать сама по себе.

Между тем, ни законодательная, ни исполнительная власть не имеют права вмешиваться в деятельность судебных органов, обладающих судебной властью. Кроме того, органы судебной власти наделены полномочиями в установленном законом порядке осуществлять проверку нормативных и иных актов, которые издаются органами исполнительной власти, рассматривать жалобы граждан, разрешать конфликты между государственными органами. Ряд ученых полагает, что ведущая роль законодательной власти в государственном механизме «обусловлена, во-первых, тем, что осуществляющий ее орган - парламент - получает легитимацию путем прямого волеизъявления населения страны (всеобщие выборы) и выступает, таким образом, как орган народного представительства^[25]; во-вторых, тем, что эта ветвь власти наделена исключительным правом законодательствовать и именно она создает ту правовую основу, в рамках которой только и могут действовать другие ветви государственной власти. Парламент в силу своего способа формирования и конституционных полномочий как представительного и законодательного органа власти должен вступать высшей легитимной властью в государстве, занимающей доминирующее положение в системе власти народа. Однако это возможно при наличии высокого духовно-государственного авторитета этого органа, признаваемого народом^[26].

Органы судебной власти, характерной чертой которых является наивысшая степень независимости в системе разделения властей, ограниченность применения к ним характерных для данной системы «сдержек и противовесов», наиболее высокий профессионализм имеют иное предназначение. Наименее демократичный порядок формирования, непредставительный характер, почти полное отсутствие «обратной связи» с массами - все это обусловливает некую оторванность, элитарность данной ветви власти, меньше всего зависящей от мнения народа. Указанные характеристики в значительной степени обеспечивают высокий уровень профессионализма и независимости при выполнении своего основного предназначения - решения социальных конфликтов в строгом соответствии с Конституцией и законом, невзирая на политическую целесообразность и сложившуюся конъюнктуру. Но признанием допустимости судебного правотворчества, а тем более - ее правового закрепления - искажается сама идея разделения властей как важнейшего элемента идеи демократии и идеи правового государства как высших конституционных ценностей^[27].

Важным направлением взаимодействия органов народного представительства и судебной власти можно считать участие представительных органов в формировании органов судебной власти в установленном Конституцией и законодательством РФ порядке. Статья 102 (п. «ж») Конституции РФ к ведению Совета Федерации относит назначение на должность судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ^[28]. Это обеспечивает парламентский контроль за составом судейского корпуса высших судов РФ. Но и в формировании иных судов присутствует определенная роль представительных органов. Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном региональным законом.

Конституция РФ предусматривает не только формы воздействия органов народного представительства на судебную власть, но и влияние органов судебной власти на представительные органы. Прежде всего, оно обеспечивается путем реализации компетенции Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов палат Федерального Собрания РФ, указанных в п. «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ нормативных актов субъектов РФ; по толкованию Конституции РФ.

Таким образом, взаимодействие органов народного представительства и органов судебной власти определяется:

- влиянием органов народного представительства на выбор концепции организации и деятельности судебной власти;

- принятие представительными органами законов и иных нормативных правовых актов, определяющих организацию и деятельность судебной системы в стране, устанавливающих принципы судопроизводства;

- формирование или участие в формировании органами народного представительства органов судебной власти в установленном Конституцией и законодательством РФ порядке;

- инициирование представительными органами (группами народных представителей) конституционного судопроизводства;

- конституционный (уставной) контроль органов судебной власти по отношению к законам и иным нормативным правовым актам представительных органов;

- толкование норм Конституции, определяющих состав, компетенцию и порядок деятельности палат Федерального Собрания РФ;

- законодательная инициатива органов судебной власти^[29].

В целом, можно сказать, что судебная власть есть основа реализации прав и свобод человека и гражданина, во взаимодействии органа судебной власти с органами других ветвей государственной власти. Несмотря на то, что понятие, юридическая природа и другие аспекты судебной власти уже получили освещение в ряде работ, полностью вопрос сущности судебной власти не исследован. В частности, следует поднять вопрос о том, что судебная власть - это не орган, а полномочия, которыми могут наделяться специальные органы (суды) и должностные лица (судьи), и в связи с этим разработать проблему первичности и вторичности принципов, а также обеспечить правильное законодательное закрепление принципов судебной системы.

3 Проблемы правового положения и организации судебной власти в России и пути их решения

3.1 Проблемы правового положения и организации судебной власти в России

По результатам исследования организации, функций и полномочий судебной власти РФ можно выделить следующие проблемы:

- Низкий уровень доступности правосудия. На данный фактор влияют сроки рассмотрения дел, низкий уровень правой грамотности населения, судебная волокита;

- Уровень качества и эффективности правосудия. Здесь опять же большое влияние оказывают сроки и загруженность судов и судей. А это, в свою очередь связано с недостаточным количеством кадров в судебной системе, с отсутствием простых и эффективных механизмов досудебного разрешения дел, игнорированием стадии подготовки дела к судебному разбирательству - неполная либо некачественная подготовка также приводит к увеличению сроков рассмотрения дела;

- Отсутствие полной независимости судебной власти от влияния государства. Принцип независимости закреплен в Конституции РФ. Однако нельзя не отметить, что государство может оказывать влияние на осуществление правосудия в конкретных делах. Нередко отмечается зависимость судов от решений органов исполнительной власти, от руководителей судебных органов. Оказывает влияние на деятельность судов и Прокуратура, которая на практике является отдельной ветвью власти, с учетом задач ее деятельности и пределов полномочий^[30]. Судьи в процессе чаще прислушиваются к мнению прокурора, нежели к мнению защиты. Игнорирование мнений прокуратуры, а также вынесение большого количество оправдательных приговоров, принятие решений об отказе применения мер пресечения может оказывать влияние на смещение судьи с должности.

- Влияние на осуществление правосудия оказывается и таким негативным явлением как коррупция. И здесь следует говорить не только о даче взятки, но и о лоббировании интересов «заинтересованных» лиц.

Зависимость определяется и в отношении судей и Председателя суда.

Ведь именно Председателями вносятся представления Президенту РФ и рекомендации кандидатам в судьи, ими же происходит распределение дел между судьями, что является «отголоском» советской судебной системы и может привести к злоупотреблениям и оказать влияние на итоговое решение по делу. Председателю предоставлена возможность привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за реальные нарушения либо за выдуманные. К полномочиям Председателя относится распределение премий и надбавок судьям^[31].

Таким образом, у Председателя суда оказывается сразу три рычага давления на судей - применение дисциплинарных санкций, обеспечение продвижения по службе и содействие карьерному росту, влияние на заработок судьи, путем распределения льгот и поощрений. У судей же нет никаких средств защиты от влияния Председателя, ведь законом и внутренними нормативными актами судов не закреплено правило о невмешательстве председателя суда в деятельность судей, это правило лишь подразумевается. Судьям остается либо принимать сложившуюся ситуацию и работать в соответствии с «традициями и устоями», либо отстаивать свои права под страхом потери работы и не только в этом суде, но и во всей судебной системе Российской Федерации.

3.2 Пути решения проблем организации судебной власти РФ

Многими известными практикующими юристами при исследовании процесса организации судебной власти подчеркивается острая необходимость уменьшение степени влияния Председателя суда от иных судей. Оптимально будет уменьшение полномочий Председателя суда до исполнения им только лишь организационно-хозяйственных функций, а не координирующих. Стоит проанализировать предложение С.А. Пашина о замещении должности Председателя судя по очереди всеми судьями данного суда либо замещать старшими по стажу работы судьям. Также им вносились предложения об ограничении срока Председателя суда до двух лет.

На наш взгляд действующая система премирования судей и зависимость премий от Председателя также негативно сказывается на формировании независимости. Заработок судьи должен зависеть лишь от стажа его работы и быть стабильной.

Независимость судей должна формироваться еще с момента получения образования. На мой взгляд, обучение должно происходить не просто на юридическом факультете, а исключительно в высшем учебном заведении при суде.

Российской судебной власти нужна кардинальная реформа, которая избавила бы ее от институционального прошлого и неактуальных традиций и порядков. Реформа должна затронуть не только законодательные основы, но и административно-хозяйственные и технические условия осуществления правосудия^[32].

В первую очередь необходимо обеспечить независимость суда от органов исполнительной власти, от правоохранительных органов, влияние крупных корпораций и их руководителей.

Также следует установить четкий и прозрачный механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что позволит искоренить страх и лояльность в деятельности судов.

В рамках реформы в структуре судебной власти следует ограничить полномочия деятельности Председателя суда, сведя его деятельность к выполнению административно-хозяйственных задач, тем самым оградив судей от влияния и давления человека, от которых зависит их профессиональная деятельность. Изменения должны пройти и в процедуре назначения судей на должность - при назначении должно учитываться мнение общества. Ведь суды в большей мере функционируют для защиты их прав и кому как не им определять кандидатов суда. Процедура назначения судей должна стать независимой от исполнительной власти, Президента и других субъектов государственной власти. Нормативно-правовые акты должны закреплять такую процедуру и систему назначения судей, которая по своей природе была четкая и предсказуемая, без возможности ее двойного толкования и применения. Требуется установление нового механизма распределения дел между судьями, который бы не допускал злоупотреблений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная власть представляет собой самостоятельную ветвь власти.

Основным направлением деятельности судебной власти является обеспечение защиты личности путем осуществления правосудия, сущность которого заключается в разрешении конкретного юридического дела в соответствии с законодательно установленной процедурой. Суд устанавливает для субъектов данного правоотношения конкретные юридические последствия. Судебная власть реализуется путем организации судопроизводства; она должна в своей деятельности обеспечить главный принцип правового государства - принцип верховенства права.

Суд как орган судебной власти обладает рядом признаков, во-первых суд – это незаурядно государственный орган, во-вторых особым распорядком формирования судов и обеспечение свободы суда, в-третьих особенной процедурой осуществления своих полномочий с целью обеспечить легальное и аргументированное постановление правовых вопросов, входящих в компетенцию суда.

Судебная власть функционирует на двух уровнях – федеральном и региональном. Юрисдикция судов федерального уровня распространяется на всю территорию Федерации. К таким судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; краевые и областные суды, верховные суды республик, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды; арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, арбитражные апелляционные суды.

Между тем, ни законодательная, ни исполнительная власть не имеют права вмешиваться в деятельность судебных органов, обладающих судебной властью. Кроме того, органы судебной власти наделены полномочиями в установленном законом порядке осуществлять проверку нормативных и иных актов, которые издаются органами исполнительной власти, рассматривать жалобы граждан, разрешать конфликты между государственными органами.

По результатам исследования организации, функций и полномочий судебной власти РФ можно выделить следующие проблемы: низкий уровень доступности правосудия; уровень качества и эффективности правосудия; отсутствие полной независимости судебной власти от влияния государства; влияние на осуществление правосудия оказывается и таким негативным явлением как коррупция.

Российской судебной власти нужна кардинальная реформа, которая избавила бы ее от институционального прошлого и неактуальных традиций и порядков. Реформа должна затронуть следующие вопросы функционирования судебной власти РФ: обеспечение независимости суда от органов исполнительной власти, от правоохранительных органов, влияние крупных корпораций и их руководителей; установка четкого и прозрачного механизма привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что позволит искоренить страх и лояльность в деятельности судов; ограничение полномочий деятельности Председателя суда, что сведет его деятельность к выполнению административно-хозяйственных задач, тем самым оградив судей от влияния и давления человека, от которых зависит их профессиональная деятельность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс»
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
4. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) «О военных судах Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
5. Азизматзода Х. Некоторые вопросы взаимодействия судебной власти и парламента // Государствоведение и права человека. 2017. № 2 (06). С. 59-61.
6. Алешкова И.А. Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации: современное понимание // Российский судья. — 2016. — № 8. — С. 5–8.
7. Вайман А.Б. К вопросу о судебной власти в Российской Федерации // Ученые записки Казанского филиала "Российского государственного университета правосудия". - 2019. - №. 15. - С. 57-65.
8. Карпеченко А.В. О взаимодействии органов исполнительной власти и органов судебной власти в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2018. - № 21 (207). - С. 363-365.
9. Кенс М.С. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти в РФ // Трибуна ученого. - 2020. - № 1. - С. 206-211.
10. Кенс М.С. Судебная власть в системе государственной власти в РФ // Трибуна ученого. - 2020. - № 1. - С. 196-200. 0
11. Клюшникова Э.Д. Свойства судебной власти в системе государственной власти России // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества. - 2020. - С. 143-146.
12. Комаров А.А. Основные пути развития российской судебной системы и Верховного Суда РФ: проблемы и перспективы реформирования // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 4. - С. 114-124.
13. Магомедов Р.М., Магомедханова З.И. О некоторых проблемах организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации // Проблемы совершенствования законодательства. - 2019. - С. 214-215.
14. Малахов В. П. Общая теория права и государства. Курс лекций: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. - 271 с.
15. Мищенко Е.В. Конституционный суд и конституционные (уставные) суды субъектов российской федерации: организация, деятельность и их полномочия // Актуальные проблемы современной науки: теория и практика. - 2020. - С. 409-412.
16. Переплеснина Е.М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России // Российская юстиция. — 2017. — № 5. — С. 40–43.
17. Садовникова Г.Д. Взаимодействие представительных и судебных органов в системе разделения властей // Право и государство: теория и практика. 2017. № 2 (146). С. 118-122.
18. Федоренко Н.В. Функции судебной власти в системе разделения властей // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2019. - № 11 (114). - С. 52-54.
19. Филимонов Ю.В. Правотворчество и судебная власть в механизме разделения властей // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - 2019. - С. 158-159.
20. Чиркин В.Е. Судебная власть в системе разделения властей // Судебная власть России: история, теория, практика. – 2017. - № 4. - С. 14-17.

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

3. Алешкова И.А. Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации: современное понимание // Российский судья. — 2016. — № 8. — С. 5–8. ↑

4. Вайман А.Б. К вопросу о судебной власти в Российской Федерации // Ученые записки Казанского филиала "Российского государственного университета правосудия". - 2019. - №. 15. - С. 57-65. ↑

5. Чиркин В.Е. Судебная власть в системе разделения властей // Судебная власть России: история, теория, практика. – 2017. - № 4. - С. 14-17. ↑

6. Клюшникова Э.Д. Свойства судебной власти в системе государственной власти России // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества. - 2020. - С. 143-146. ↑

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

9. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

10. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) «О военных судах Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

11. Малахов В. П. Общая теория права и государства. Курс лекций: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. - 271 с. ↑

12. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

13. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

14. Федоренко Н.В. Функции судебной власти в системе разделения властей // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2019. - № 11 (114). - С. 52-54. ↑

15. Вайман А.Б. К вопросу о судебной власти в Российской Федерации // Ученые записки Казанского филиала "Российского государственного университета правосудия". - 2019. - №. 15. - С. 57-65. ↑

16. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

17. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

18. Магомедов Р.М., Магомедханова З.И. О некоторых проблемах организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации // Проблемы совершенствования законодательства. - 2019. - С. 214-215. ↑

19. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

20. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

21. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

22. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

23. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

24. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

25. Кенс М.С. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти в РФ // Трибуна ученого. - 2020. - № 1. - С. 206-211. ↑

26. Карпеченко А.В. О взаимодействии органов исполнительной власти и органов судебной власти в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2018. - № 21 (207). - С. 363-365. ↑

27. Азизматзода Х. Некоторые вопросы взаимодействия судебной власти и парламента // Государствоведение и права человека. 2017. № 2 (06). С. 59-61. ↑

28. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

29. Садовникова Г.Д. Взаимодействие представительных и судебных органов в системе разделения властей // Право и государство: теория и практика. 2017. № 2 (146). С. 118-122. ↑

30. Переплеснина Е.М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России // Российская юстиция. — 2017. — № 5. — С. 40–43. ↑

31. Комаров А.А. Основные пути развития российской судебной системы и Верховного Суда РФ: проблемы и перспективы реформирования // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 4. - С. 114-124. ↑

32. Комаров А.А. Основные пути развития российской судебной системы и Верховного Суда РФ: проблемы и перспективы реформирования // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 4. - С. 114-124. ↑