Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Судебная власть государства: организация и полномочия (Теоретико-правовые основы института судебной власти в Российской Федерации)

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что производимые преобразования в судебной системе, выразившиеся в формировании единого высшего судебного органа по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, требует оценки их результативности.

В Российской Федерации на конституционном уровне закреплено разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть представляет собой наиболее независимую и самостоятельную ветвь власти.

Гражданам Российской Федерации на конституционном уровне гарантируется судебная защита. При этом в Конституции РФ закрепляется ряд принципов правосудия, которыми обеспечивается независимость суда, демократизм судебного разбирательства и вынесение решения по существу спора, основанного на нормах законодательства.

На современном этапе развития нашего государства особое значение имеет эффективность деятельности судебной власти, совершенствование и неукоснительное выполнение на практике норм, образующих основу функционирования судебной системы. От этого зависит обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, признаваемых высшей ценностью в государстве в соответствии с Конституцией РФ. На судебную власть возложены функции стабилизации социальной ситуации в стране, создания основы обеспечения верховенства права.

Целью проводимого исследования является комплексное изучение судебной власти в Российской Федерации как одной из ветвей государственной власти, ее организации и полномочий.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- рассмотреть правовую сущность судебной власти и правосудия;

- выявить место судебной власти в конституционном механизме разделения властей в Российской Федерации;

- охарактеризовать систему принципов судебной власти;

- определить место Конституционного Суда РФ в судебной системе РФ и его полномочия;

- изучить понятие, систему и полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

- проанализировать направления совершенствования судебной власти в Российской Федерации на современном этапе.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при организации и деятельности судебной власти.

Предметом исследования выступает судебная власть в Российской Федерации, ее организация и полномочия.

Теоретической основой исследования выступают работы российских ученых, как теоретиков, так и практиков, нормативный правовой материал, материалы судебной и иной юридической практики.

Методологической основой исследования является система таких общенаучных методов, как системный метод, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, метод аналогии, методы анализа и синтеза, формальный метод.

Структура работы соответствует поставленным в ней цели и задачам и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института судебной власти в Российской Федерации

1.1 Правовая сущность судебной власти и правосудия

Государственная власть является одной из разновидностей социальной власти. Она представляет собой социально-психологическое, волевое явление, которое реализуется в различных органах, учреждениях, общественно-политических институтах, образующих в совокупности механизм государственной власти.

Анализируя разработанные в науке подходы к пониманию государственной власти, можно сделать обоснованные выводы, что происходит смешение политологических и теоретико-правовых подходов к ее определению^[1]. При этом большее внимание приходится именно на политологические аспекты государственной власти. Такая ситуация является вполне закономерной, так как государственная власть в первую очередь является политическим институтом, и только потом ее можно исследовать с правовых точек зрения. Без исследования государственной власти как элемента политической системы общества невозможно будет составить о ней верное представление.

Под государственной властью понимают осуществление политического руководства обществом посредством государственного аппарата.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ^[2] государственная власть в нашем государстве осуществляется на основе разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Судебная власть является независимой ветвью власти и в своей деятельности руководствуется только Конституцией РФ и законодательством.

Судебная власть играет важнейшую роль при осуществлении государственной власти. От суда невозможно требовать осуществления функций, не совместимых с его независимым статусом^[3].

Правовая сущность судебной власти нередко исследовалась в решениях Конституционного Суда РФ. Практика Конституционного Суда РФ показывает, что решения, принимаемые при осуществлении правосудия, должны основываться на конституционных и общепризнанных принципах организации и осуществления правосудия. Конституционный Суд РФ признает, что судебная власть реализует одну из важнейших функций государства, которая связана с обеспечением правосудия, вследствие чего гарантируются права и свободы человека и гражданина, основы конституционного строя, создаются условия неприкосновенности собственности, без чего невозможно развитие рыночных экономических отношений и институтов политической демократии^[4].

Судебная власть осуществляется на основе общих для всех видов судопроизводства принципах правосудия независимо от того, какой предмет рассмотрения установлен для каждого вида судопроизводства^[5].

Таким образом, судебная власть представляет собой самостоятельный вид государственной власти, которая осуществляется судьями в форме правосудия, при этом правосудие реализуется в виде конституционного, гражданского, арбитражного или уголовного судопроизводства.

Судебная деятельность представляет собой правоприменительную деятельность судов по рассмотрению и разрешению отнесенных к их компетенции вопросов посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а также совокупность мероприятий организационного характера, которые обеспечивают осуществление этой деятельности^[6].

Одним из видов судебной деятельности выступает правосудие, которое осуществляется только судами посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Сущность этой деятельности состоит в рассмотрении и разрешении судами дел в соответствии с принципами и нормами права, которые содержатся в нормах международных правовых актов, а также в нормах внутригосударственного законодательства, с целью защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод или правовых интересов лиц, участвующих в деле^[7].

К правосудию можно отнести следующие виды деятельности судов.

1. Конституционный контроль. Это форма судебной деятельности, которая осуществляется Конституционным Судом РФ и состоит в разрешении дел о соответствии Конституции РФ положений федерального законодательства, законодательства субъектов РФ, включая уставы и конституции, нормативных правовых актов органов государственной власти как на уровне федерации, так и на уровне ее субъектов. Эта судебная деятельность осуществляется в рамках конституционного судопроизводства (ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»^[8]).

2. Вторым видом судебной деятельности является деятельность, осуществляемая в судах первой инстанции при рассмотрении и разрешении дел по существу. Эта деятельность осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами и состоит в рассмотрении и разрешении конкретных гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях в судебных заседаниях. Этот вид судебной деятельности осуществляется в целях защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, их объединений и государства в целом.

3. Судебный надзор как вид судебной деятельности состоит в осуществлении проверок законности, обоснованности и справедливости судебных решений нижестоящих судов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.

4. Судебный контроль осуществляется с целью проверки законности нормативных правовых актов, издаваемых органами публичной власти и их должностными лицами. Такой вид контроля именуют нормоконтролем. Он реализуется при рассмотрении дел об оспаривании законности нормативных правовых актов, издаваемых Правительством РФ и иными органами исполнительной власти как на уровне федерации, так и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. Судебный контроль осуществляется в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, реализации законности и правопорядка при осуществлении нормотворческой деятельности государственными органами.

5. Судебный контроль законности действий или бездействия органов исполнительной власти и их должностных лиц выражается в рассмотрении судами жалоб и заявлений на действия и бездействие прокуроров, следователей, органов дознания и дознавателей, которые способны нанести вред правам и свободам участников судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ^[9]).

6. Судебное санкционирование, состоящее в принятии судами общей юрисдикции в процессе досудебного производства решений о производстве ряда процессуальных действий, которые способны нарушить или ограничить конституционные права граждан (ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

1.2 Место судебной власти в конституционном механизме разделения властей в Российской Федерации

Идея разделения властей содержалась еще в трудах Платона, Аристотеля, Полибия, Эпикура и их последователей. Английский публицист и общественный деятель Д. Лильберн считал, что разделение властей является гарантией обеспечения законности деятельности должностных лиц, уничтожения произвола и обеспечения прочности управления^[10]. однако основоположниками идеи разделения властей являются Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. При этом Локк полагал, что судебная власть не имеет потенциала формирования самостоятельной ветви власти. Монтескье выделял судебная власть как власть, ведающую вопросами гражданского права^[11].

Однако в науке есть точка зрения, что судебная власть исторически возникла первой, предшествуя законодательной и исполнительной властям, в связи с чем она имеет приоритет перед остальными ветвями власти^[12].

Следует отметить, что концепция разделения властей не воспринимается в науке и правоприменительной практике однозначно, в связи с чем она была реализована в государственном устройстве не всех государств. Так, в дореволюционной России вся государственная власть находилась в руках монарха. В советский период концепция разделения властей была закреплена только в ст. 3 Конституции РФ 1978 года^[13].

В некоторых странах выделяют более трех ветвей власти. Так, в соответствии с Конституцией Венесуэлы выделяется пять ветвей власти: наряду с законодательной, исполнительной и судебной обозначены избирательная и гражданская ветви власти^[14].

С. А. Авакьян считал, что можно выделить такие ветви власти, как учредительная, народная, президентская, законодательная, исполнительная, судебная, прокурорская, избирательная, финансово-банковская, контрольная^[15]. П. П. Баранов также кроме законодательной, исполнительной и судебной выделяет такие ветви власти, как президентская, прокурорская, банковская, финансовая, власть средств массовой информации, избирательная^[16].

Таким образом, конституционный состав ветвей власти предлагается расширить и добавить к ним банковскую, финансовую власти, власть средств массовой информации, информационную, общественную и избирательную власти. При этом отмечается, что властные функции выполняют не все названные ветви власти^[17].

В Конституции РФ 1993 года был закреплен принцип разделения властей, в соответствии с которым законодательную власть на федеральном уровне осуществляет Федеральное Собрание РФ (ст. 94 Конституции РФ), исполнительную – Правительство РФ (ст. 110 Конституции РФ), судебную – суды (ст. 118 Конституции РФ). Президент РФ не относится ни к одной из ветвей власти и как глава государства координирует и обеспечивает взаимодействие между всеми органами государственной власти, предопределяет основные направления, по которым происходит реализация внутренней и внешней политики в нашем государстве (ст. 80 Конституции РФ).

Такой подход к принципу разделения властей предполагает наличие системы сдержек и противовесов, формируемой при создании правового государства, для более интенсивного взаимопроникновения «нормоустановительных, нормоприменительных и нормостабилизационных составляющих ветвей государственной власти»^[18].

Каждая из конституционных ветвей власти выполняет особые, свойственные только ей функции.

Так, парламент устанавливает наиболее фундаментальные, общие по содержанию принципы существования и функционирования общества. Также парламент наделен определенными полномочиями в сфере разрешения общественных конфликтов. Так, Государственная Дума вправе выдвигать обвинение против Президента РФ для отрешения его должности, проводить парламентские расследования. Эта функция представительного органа имеет вспомогательный характер.

Органы исполнительной власти осуществляют свою деятельность на основании и во исполнение закона. При этом они обладают полномочиями в сфере исполнительно-властного нормотворчества, так как, обеспечивая профессиональное управление общественными процессами, исполнительная власть не может достичь этой цели без осуществления нормотворчества. Органы исполнительной власти принимают участие и в разрешении правовых споров, в частности, в сфере управления и административных правоотношений. Так, в ст. 22.1 КоАП РФ^[19] перечислены органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Таким образом, можно говорить о взаимопроникновении полномочий различных ветвей власти друг в друга, каждая из ветвей власти обладает определенным набором функций в нормотворческой, нормоисполнительной или юрисдикционной сфере. Каждая из этих ветвей издает общеобязательные правила поведения, участвует в управленческом процессе, в снятии общественных противоречий с помощью разрешения юридических споров. При этом каждая из ветвей использует свойственный только ей набор правовых средств осуществления соответствующих полномочий. Выполнение нетипичных функций для каждой из ветвей власти должно осуществляться в рамках реализации ее основной функции. Так, суд не имеет права заниматься нормотворческой деятельностью вне реализации своих полномочий по рассмотрению и разрешению возникающих споров. Например, Конституционный Суд РФ при разрешении спора конституционно-правового характера может дисквалифицировать правовую норму, однако при этом создается пробел в правовом регулировании, вследствие чего Конституционный Суд РФ должен решить вопрос о преодолении этого пробела, определить порядок исполнения своего решения, возложить на орган государственной власти обязанность по осуществлению соответствующего регулирования в определенный срок.

Судебная власть, будучи элементом механизма государственной власти, взаимодействуя с иными ветвями власти, обладает определенными особенностями, отличающими ее от законодательной и исполнительной ветвей.

1. Судебная власть представляет собой одну из ветвей государственной власти, вследствие чего при ее реализации отражается государственная воля. Все признаки государственной власти характерны и для судебной власти как ее вида, при этом реализация судебной власти происходит в тесном взаимодействии с другими видами государственной власти. Эти ветви уровновешивают друг друга, гармонично реализуются. При этом суды существенно отличаются от других государственных органов, которые исполняют законодательные и исполнительные функции.

2. Судебная власть осуществляется специализированными государственными органами – судами, которые состоят из профессиональных судей, также в их состав могут включаться представители населения в качестве присяжных или арбитражных заседателей. Власть судебных органов проявляется в процессе судопроизводства.

3. Судебная власть осуществляется в форме правосудия в рамках конституционного, административного, уголовного и гражданского судопроизводства. Следует отметить, что в Конституции РФ не называется арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства. Однако в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ»^[20] арбитражные суды осуществляют правосудие при разрешении экономических споров и рассмотрении иных дел, включенных в их компетенцию. Таким образом, арбитражное судопроизводство по своей сути является средством реализации гражданского и административного права через гражданское и административное судопроизводство. Можно сказать, что регулятивная функция судебной власти распространяется на все сферы жизнедеятельности общества.

4. Судебная власть в Российской Федерации сформирована на основании функционирования принципа единства судебной системы. Единство судебной системы обеспечивается тем, что на федеральном уровне устанавливается перечень судов, порядок их создания, назначения судей на должность, права и обязанности судей при осуществлении судопроизводства. Федеральные нормы не подлежат расширительному толкованию и не конкретизируются в законодательстве субъектов РФ. Создание иных судов, не предусмотренных в федеральном законодательстве, включая чрезвычайные суды, находится под запретом.

5. Судебная власть является независимой, самостоятельной и обособленной от иных ветвей власти. Судья при разрешении конкретного дела не связан чьим-либо мнением, руководствуется только законом, не допускается вмешательство в деятельность суда при принятии решения по делу со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, общественных организаций, граждан. Вместе с тем, разрешая конкретное дело и принимая решение по нему судьи учитывать те разъяснения, которые были даны высшими судебными органами по определенным вопросам, их рекомендации, разработанные по результатам обобщенной судебной практики.

Глава 2. Организация судебной власти и отправления правосудия

2.1 Система принципов организации судебной власти

Принципы правосудия определяют механизм осуществления правосудия в целом, основные права и обязанности участников процессуальных отношений, их характер, суть того или иного типа судопроизводства. Такие принципы являются конституционными основами правосудия, его исходными положениями, руководящими началами организации и деятельности судов^[21].

Принципы правосудия являются тесно взаимосвязанными элементами единой системы процессуальных гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, принимающих участие в осуществлении правосудия

Принципы организации судебной деятельности - это основные положения, закрепленные в Конституции РФ и иных нормативных правовых актах, издаваемых на федеральном уровне, которые определяют организационные связи и функциональное взаимодействие структурных элементов судебной системы.

Принципы судебной власти, нашедшие свое закрепление в нормах Конституции РФ, формируют основу системы правового регулирования тех общественных отношений, которые возникают при реализации судебной власти. При принятии федеральных законов невозможно установление иных принципов реализации судебной власти и осуществления правосудия, которые бы не соответствовали закрепленным в Конституции РФ основам. Законодатель не вправе устанавливать нормы, идущие вразрез или выходящие за пределы регулирования конституционно-правовых норм.

Для всех видов судопроизводства характерны следующие принципы правосудия:

- принцип законности;

- принцип осуществления правосудия только судом;

- принцип независимости судей и подчиненности их только Конституции РФ и федеральным законам;

- принцип обеспечения прав граждан на судебную защиту;

- принцип доступности судебной защиты прав;

- принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;

- принцип участия граждан в отправлении правосудия;

- принцип презумпции невиновности;

- принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту;

- принцип состязательности и равноправия сторон;

- принцип гласности;

- принцип доступности правосудия.

Все указанные принципы находят свое закрепление в Конституции РФ, и конкретизируются в федеральных законах, регулирующих конкретный вид судопроизводства.

Принцип законности закреплен в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой, все органы публичной власти, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Законность имеет особое значение при осуществлении правосудия, так основное назначение судов состоит в восстановлении нарушенных прав граждан. В рамках реализации этого принципа в ст. 120 Конституции РФ закреплено положение о подчинении судей при осуществлении им правосудия только Конституции РФ и нормам федерального законодательства.

Принцип осуществления правосудия только судом установлен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Данный принцип реализован на практике, его закрепление в Конституции РФ имеет не только правовое, но и социальное значение, так как по своей сути он является гарантией соблюдения прав человека, исключающей внесудебные расправы, аналогичные тем, которые осуществлялись особыми совещаниями, двойками и тройками в советский период развития нашего государства в годы репрессий.

Принцип независимости судей установлен в ст. 120 Конституции РФ. Правосудие в Российской Федерации осуществляется независимыми судьями, к которым относятся не только профессиональные судьи, но и присяжные и арбитражные заседатели, которые принимают участие в рассмотрении дел в судах первой инстанции. Принцип независимости судей заключается в том, что при принятии решений судьи руководствуются только законом, совестью и внутренним убеждением, основанным на исследованных в суде допустимых доказательствах.

Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту установлен ст. 18 Конституции РФ. В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются непосредственно действующими. Система прав и свобод граждан определяют смысл, содержание и порядок применения законов, организацию деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти, местного самоуправления. Целью осуществления правосудия является обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед судом и законом закреплен в ст. 19 Конституции РФ. Этот принцип выражается в следующих положениях, отраженных в законодательстве:

1) все индивиды равны перед законом и судом;

2) государство устанавливает систему гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В рамках такой системы гарантий установлен запрет на любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

3) мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Принцип участия граждан в отправлении правосудия основывается на ч. 5 ст. 32 Конституции РФ. Граждане могут участвовать в отправлении правосудия при выполнении ими обязанностей присяжного заседателя^[22] или арбитражного заседателя^[23].

Участие присяжных заседателей возможно при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции в Верховном Суде РФ, в верховных судах республик, в краевых и областных судах, в судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, в окружных (флотских) военных судах.

Принцип презумпции невиновности применяется не только в уголовном судопроизводстве, но и в административном судопроизводстве, при рассмотрении дел об административных правонарушениях (ст. 1.5 КоАП РФ^[24]), в производстве по делам о налоговых правонарушениях (ч. 6 ст. 108 НК РФ^[25]), осуществляемом налоговыми органами и иных случаях.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту предусмотрен в ст. 48 Конституции РФ. Этот принцип предполагает использование процессуальных средств, которые реально позволяют обеспечить указанным субъектам их право на защиту.

2.2 Принципы осуществления правосудия в Российской Федерации

Развитие российского государства в настоящее время характеризуется повышенным вниманием общественных организаций и граждан к качеству и эффективности правосудия, в особенности к осуществлению правосудия по уголовным делам, которое наиболее существенно оказывает влияние на право граждан на свободу.

Качество и эффективность правосудия зависит от состояния судебной системы, судопроизводства и организационно-обеспечительной деятельности судов по отношению к правосудию.

На современном этапе развития правосудия в нашем государстве существует ряд проблем, которые связаны с его качеством, со сроками судопроизводства, с недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, с неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, с отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия.

Важнейшим фактором обеспечения доступа к правосудию выступает создание необходимых условий для его осуществления. К таким условиям относятся:

- размещение федеральных судов в зданиях, отвечающих современным требованиям осуществления правосудия по гражданским, уголовным, административным и иным делам;

- обеспечение возможности участия граждан в проведении открытых судебных заседаний;

- обеспечение проведения закрытых судебных заседаний при возникновении такой необходимости;

- обеспечение участия в судебных заседаниях подсудимых, обвинителей, защитников, потерпевших, свидетелей и других участников судебного процесса;

- гарантирование тайны совещаний судей, присяжных заседателей и арбитражных заседателей;

- обеспечение возможности допроса свидетелей в условиях, гарантирующих их безопасности;

- наличие возможности воспроизведения фото-, кино-, аудио- и видеоматериалов в процессе судебного заседания;

- надлежащее размещение судей и аппарата суда в судебных помещениях;

- надлежащее временное содержание подсудимых и исполнение обязанностей конвойной службой Министерства внутренних дел РФ в соответствующих помещениях судов при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции;

- надлежащее исполнение обязанностей работниками Федеральной службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- обеспечение возможности хранения и осмотра вещественных доказательств;

- возможность ознакомления с материалами дела для прокуроров, адвокатов и иных участников судебных процессов под контролем работников аппарата суда;

- обеспечение архивного хранения текущих и законченных производством судебных дел;

- получение и обмен информацией с использованием современных электронных средств связи общего использования.

Одним из значительных направлений совершенствования правосудия является внедрение в деятельность судов информационно-коммуникационных технологий, что позволит улучшить качество и сроки осуществления правосудия, обеспечить эффективное исполнение судебных решений.

Внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, создание необходимых условий для эффективного осуществления принудительного исполнения судебных актов будут также способствовать построению эффективной системы исполнительного производства, повышению открытости и доступности системы принудительного исполнения.

Правовую основу информатизации деятельности судебных органов составляют Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ГПК РФ, УПК РФ, Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»^[26]. Также действуют Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации деятельности судов»^[27], и, разработанная и утвержденная распоряжением Правительства РФ Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»^[28].

Важной частью процесса информатизации стало внедрение так называемого электронного правосудия. Электронное правосудие можно определить как совокупность различных автоматизированных информационных систем, телекоммуникационных сервисов, обеспечивающих публикации судебных актов, ведение электронного дела и доступ заинтересованных сторон к материалам такого дела; также электронное правосудие можно рассматривать как совершение процессуальных действий в цифровой форме.^[29]

К настоящему моменту в рамках развития названной автоматизированной системы уже достигнуты определенные цели:

- обеспечена материально-техническая основа информационного поля судов общей юрисдикции;

- созданы информационные банки в сети Интернет, где хранятся материалы судебной практики и непосредственно судебные решения;

- осуществлен частичный переход на автоматизированное судопроизводство и делопроизводство;

- разработаны и действуют сайты соответствующих судов общей юрисдикции^[30].

Глава 3. Судебная система Российской Федерации

3.1 Конституционный суд РФ, его место в судебной системе Российской Федерации и полномочия

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ содержит положение о том, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом конституционное судопроизводство – это система отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами^[31].

В соответствии со ст. 4 федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»^[32] в судебную системы РФ входят федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судью субъектов РФ. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Конституционный Суд РФ входит в судебную систему РФ и относится к федеральным судам. Следовательно, Конституционный Суд РФ является важным звеном единой системы судебной власти.

Конституционное правосудие представляет собой особый самостоятельный вид государственно-властной контрольной деятельности, так как объединяет в себе и конституционный контроль, и специфический вид судопроизводства. Конституционный Суд РФ обладает властными контрольными функциями и соответствующими властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. В основе конституционного правосудия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а также реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между государством в лице государственных органов и другими субъектами права, их соответствия между собой.

Конституционный контроль всегда возлагался на высшие органы государственной власти. Так, в соответствии с Конституцией РСФСР 1918 года^[33] функция конституционного контроля возлагалась на Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов (ст. 32). В Конституции СССР 1936 года^[34] функцию конституционного контроля осуществлял Президиум Верховного Совета РСФСР.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» Конституционный Суд РФ представляет собой судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ является федеральным органом государственной власти наравне с Президентом РФ, Федеральным Собрание и Правительством. Он состоит из 19 судей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничиваются каким-либо сроком.

Конституционный Суд РФ осуществляет свою деятельность на основе принципов независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон.

Статус Конституционного Суда характеризуется независимостью в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от иных органов государственной власти. Деятельность Конституционного Суда РФ финансируется из федерального бюджета в том объеме, который обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства^[35].

Конституционный Суд РФ самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности.

Таким образом, Конституционный Суд РФ является органом судебной власти, занимающим особое место в судебной системе РФ, которое обусловлено следующими обстоятельствами:

- Конституционный Суд РФ по своей правовой природе считается судебным органом власти;

- основная функция Конституционного Суда РФ – осуществление конституционного судебного контроля;

- Конституционный Суд РФ реализует принадлежащие ему полномочия в особой процессуальной форме конституционного судопроизводства.

Основной функцией Конституционного Суда РФ является обеспечение охраны Конституции РФ от нарушений, прежде всего в сфере правотворчества. Из этой функции вытекают полномочия Конституционного Суда РФ.

Важным вопросом является анализ пределов полномочий Конституционного Суда РФ, установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ». Пределы полномочий можно разделить на общие и частные, характерные для каждого конкретного полномочия Конституционного Суда.

Общий предел полномочий судебного органа конституционного контроля Российской Федерации, как правило, выражается в том, что Конституционный Суд разрешает исключительно конституционно-правовые вопросы. Это означает, что Суд рассматривает только те вопросы, которые касаются конституционных основ государства и могут получить разрешение в Конституции РФ или исходя из смысла конституционных положений. К таким вопросам по общему правилу относятся, например, защита конституционных прав и свобод человека, оценка конституционности нормативных правовых актов и международных договоров, решение споров о компетенции между органами государственной власти, между Федерацией и ее субъектами, а также между самими субъектами (в федеративных государствах), оценка конституционности проведения выборов и референдумов, толкование Конституции РФ, а возможно, и законов, защита Конституции РФ от нарушения ее высшими должностными лицами, оценка деятельности политических партий и др.

Приведенный перечень вопросов носит в известной мере относительный характер, так как некоторые из них взаимосвязаны: например, оценка конституционности правовых актов может осуществляться при рассмотрении конституционных жалоб, споров о компетенции.

Конституционный Суд РФ не дает оценок проведения выборов и референдумов, деятельности политических партий, поскольку они не охватываются понятием «конституционного надзора». Конституционный надзор в узком смысле способствует защите тех общественных ценностей, которые не просто оформлены правом, но и восходят к высшему юридическому источнику – Конституции РФ, то есть благодаря ей приобрели уже характер конституционно-правовых категорий^[36].

Общие пределы полномочий Конституционного Суда РФ обусловлены также принципом разделения властей. Однако Конституционный Суд представляет собой не просто специализированный судебный орган, а судебный орган государственной власти. Такой подход не отрицает судебную сущность данного органа, но подчеркивает его особое положение и назначение.

Пределы полномочий Конституционного Суда РФ обусловлены также разграничением подсудности с другими судебными органами. Конституционный Суд РФ, с одной стороны, и Верховный Суд РФ, а также иные суды – с другой, наделяются взаимными правами и обязанностями по отношению друг к другу. При этом необходимо отметить, что в данном случае может идти речь о взаимоотношениях равных, поскольку и Конституционный Суд РФ, и Верховный Суд РФ являются высшими инстанциями в пределах своей компетенции.

Полномочия Конституционного Суда РФ закреплены в ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». в соответствии с указанной статьей Конституционный Суд РФ:

- разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства, РФ; конституций и уставов субъектов РФ, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договором между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ;

- разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между высшими государственными органами субъектов РФ;

- по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

- по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов РФ при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод жалоб, поданных против РФ на основании международного договора РФ, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. В данном случае речь идет о полномочии Конституционного Суда оценивать решения Европейского Суда по правам человека и иных межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Исполнение таких решений может быть признано невозможным, если оно противоречит Конституции РФ. Такие решения не должны противоречить и толкованию Конституции РФ, которое дано Конституционным Судом РФ^[37];

- дает толкование Конституции РФ;

- дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

- проверяет на соответствие Конституции РФ вопрос, выносимый на референдум РФ в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума РФ;

- выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

- осуществляет иные полномочия, закрепленные за ним в Конституции РФ, Федеративном договоре и федеральных конституционных законах.

Таким образом, Конституционный Суд РФ разрешает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства не устанавливает и не исследует фактические обстоятельства дела в тех случаях, когда это входит в компетенцию других органов судебной власти или иных государственных органов.

3.2 Суды общей юрисдикции и арбитражные суды: понятие, система, полномочия

Система судов общей юрисдикции наиболее многочисленная, выполняющая важнейшие функции в области правосудия.

В эту систему входят федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ. к федеральным судам при этом относятся:

- кассационные суды общей юрисдикции;

- апелляционные суды общей юрисдикции;

- верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

- районные суды, городские суды, межрайонные суды;

- военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;

- специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Введение кассационных и апелляционных судов в системе судов общей юрисдикции является нововведением, обусловленным необходимостью перераспределения нагрузки между судебными органами.

В Российской Федерации создано 9 кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов (ч. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ»^[38]). Эти суды рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционных судов общей юрисдикции создано пять в пределах территорий соответствующих судебных апелляционных округов. Указанные суда рассматривают дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятых ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» систему арбитражных судов составляют:

- арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах;

- специализированные арбитражные суды.

Арбитражные суды являются федеральными судами. На уровне субъектов РФ не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в определенных законом случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для определения подведомственности спора арбитражному суду необходимо установление двух критериев:

- субъектного состава спора;

- характера спорных правоотношений^[39].

Для рассмотрения дела арбитражным судом спор должен носить экономический характер, то есть возникнуть из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все остальные споры относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Система судов общей юрисдикции и арбитражных судов возглавляется единым высшим судебным органов – Верховным судом РФ.

3.3 Направления совершенствования судебной власти в Российской Федерации на современном этапе

Процесс развития судебной системы Российской Федерации никогда не прерывается: из года в год вносятся различного рода изменения в деятельность судебных органов. Однако масштабные коренные преобразования происходят не так часто. Реформирование судебной системы должно осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственной, состояния ее правовой и судебной систем, особенностей конституционно-правовой природы соответствующих институтов^[40].

В настоящее время функционирование судебной системы осуществляется в условиях значительных реформ в социально-экономической сфере нашего государства. Это ставит перед судебной системой новые задачи и предопределяет необходимость осуществления судебной деятельности на качественно новом уровне.

Проведение реформирования судебной системы обуславливается следующими факторами и объективными причинами:

- деятельность органов правосудия для функционирования правового государства имеет огромное, ни с чем не сравнимое, значение;

- социально-экономические процессы, происходящие в обществе в целом, и судебная система тесно взаимосвязаны между собой;

- судебная система является сложно организованной структурой, что обуславливает особые требования, предъявляемые как к порядку ее формирования, так и ко всей ее деятельности в целом.

Реформирование судебной системы должно осуществляться с целью роста качества реализации различных видов судопроизводств, с целью улучшения судебной защиты прав и интересов человека и гражданина.

В Постановлении IX Всероссийского съезда судей^[41] определены следующие основные направления развития судебной системы РФ:

- формирование оптимальных кадровых и процедурных механизмов комплектования судейского корпуса;

- укрепление институциональных и материально-финансовых гарантий независимости судей;

- стимулирование конкурентоспособности и преодоления оттока кадров в рамках службы в аппаратах судов;

- развитие демократических начал организации судебной власти;

- обеспечение равнодоступности правосудия в сочетании с процессуальной эффективностью, гарантирующих оперативность судебной защиты в условиях оптимальной, не чрезмерной рабочей нагрузки на судью;

- последовательное претворения в жизнь состязательных начал правосудия и в связи с этим преодоление известных негативных тенденций, проистекающих из сохраняющейся правоохранительной детерминации судебной деятельности, прежде всего уголовно-процессуальной;

- гарантирование правовой определенности, стабильности судебных решений во взаимосвязи с наличием эффективных механизмов исправления судебных ошибок, а также достижение и поддержание высокого уровня исполнительской дисциплины применительно к судебным актам.

Очевидно, реформирование судебной сферы нуждается в точных ориентирах, с тем чтобы судебно-правовая политика, стремящаяся (притом вне зависимости от конкретного национально-исторического контекста) наполнить нормативно-правовые требования практической целесообразностью, служила выражением конституционализации судебной власти, и обеспечивалось в ходе преобразований согласование принимаемых решений с фундаментальными ценностно-нормативными началами, лежащими в основе нашего конституционного строя, в том числе в их исторически сложившемся восприятии. Следует учитывать, что современная российская судебная система является во многом уникальной; она вобрала в себя черты многих организационных систем, в том числе американской и континентальной^[42].

В настоящее время необходимо разработать программный документ, в котором на основе обоснованной научной концепции должна быть зафиксирована максимально ясно сформулированная цель реформаторских преобразований (а равно этапные, промежуточные цели) и обеспечены всеобъемлющие изменения во всех составляющих судебной власти, включая звенность и структуру судебной системы, процедуры осуществления правосудия, качественные характеристики судей и т.п.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Государственная власть в нашем государстве осуществляется на основе разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Судебная власть является независимой ветвью власти и в своей деятельности руководствуется только Конституцией РФ и законодательством. Судебная власть представляет собой самостоятельный вид государственной власти, которая осуществляется судьями в форме правосудия посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. Судебная власть как ветвь государственной власти реализует одну из важнейших функций государства, связанную с обеспечением правосудия, вследствие чего гарантируются права и свободы человека и гражданина, основы конституционного строя, создаются условия неприкосновенности собственности, развиваются рыночные экономические отношения и институты политической демократии.

Судебная власть предназначена для разрешения правовых споров в процессе судопроизводства, основная ее функция – осуществление судебной деятельности. Однако этим ее полномочия не ограничены. Судебные органы имеют право осуществлять функции нормоконтроля, судебное нормотворчество. Судебную власть можно охарактеризовать как вид государственной власти, предусмотренный Конституцией РФ, осуществляемой единой системой специализированных государственных органов в форме правосудия в рамках конституционного, административного, уголовного и гражданского судопроизводства в соответствии с принципами независимости, самостоятельности и обособленности от иных ветвей власти.

Организация судебной системы в целом должна определяться запросами общества, материальными возможностями государства, целями и задачами правосудия и судебной власти.

В основе построения любой судебной системы находятся такие основные принципы, как право каждого на доступ к суду, равенство всех перед законом и судом, право на рассмотрение дела ординарным судом и другие.

Судебная система Российской Федерации представляет собой основанную на принципах единства, законности и независимости взаимосвязанную и взаимообусловленную систему, отражающую административно-территориальное деление государства, создание которой осуществляется в соответствии с нормами Конституции РФ и принятыми в соответствии с ними федеральными конституционными законами.

На современном этапе судебная система функционирует в условиях осуществления в государстве интенсивных социально-экономических процессов и реформ, что ставит новые задачи и определяет необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности. В связи с этим необходимы серьезная государственная поддержка и применение программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов.

Список использованных источников

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) //Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 07. 02. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» //Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
Федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 28. 04. 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589
Федеральный конституционный закон от 21. 07. 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31. 07. 1998 № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
Федеральный закон от 22. 12. 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» //Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.
Федеральный закон от 20. 08. 2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» //Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
Федеральный закон от 30. 05. 2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» //Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.
Постановление Правительства РФ от 27. 12. 2012 № 1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» //Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02. 07. 2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 6.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22. 04. 2015 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в связи с жалобами граждан А. В. Андронова, О. О. Андроновой, О. Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в РФ и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 5.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20. 04. 1999 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» //Собрание законодательства РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13. 12. 2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3.
Постановление IX Всероссийского съезда судей от 08. 12. 2016 № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы РФ и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» //Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2017. № 1
Конституция (Основной закон) СССР (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05. 12. 1936) //Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283.
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России (принята ВС РСФСР 12. 04. 1978) //Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1.
Конституция (Основной закон) РСФСР (принята V Всероссийским съездом Советов 10. 07. 1918) //СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
Авакьян С. А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы //Журнал российского права. 2003. № 11.
Авербах Е.Ю. Правовые основы создания и развития электронного правосудия в Российской Федерации // Наука XXI века: актуальные направления развития - 2016. - № 1-2. С.252. // Научная электронная библиотека «Elibrary»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://elibrary.ru/download/elibrary_26186311_21777017.pdf. – Дата доступа: 14.05.2019.
Алексеевская Е. И. Судебная реформа в фокусе экономических циклов //Право и экономика. 2015 № 7.
Андрианова В.В. Внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы // Системный анализ в науке и образовании. - 2015. - № 4 (30). С.3. // Научная электронная библиотека «Elibrary»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://elibrary.ru/download/elibrary_26695117_51197030.pdf. – Дата доступа: 14.05.2019
Баранов П. П. Роль конституционного законодательства РФ в регулировании принципа разделения властей. Ростов н/Д, 2012.
Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Правосудие: ориентация на Конституцию. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.
Герасименко Т. Ю. О новом механизме имплементации решений Европейского Суда по правам человека в РФ //Современное право. 2016. № 12.
Ершов В. В, Право и правосудие как парные категории //Российское правосудие. 2014. № 1.
Ершов В. В. Судебная власть в правовом государстве: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992.
Комарова В. В, Конституционная система власти России и принцип разделения властей //Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9.
Конституционные принципы судебной власти РФ /Под ред. В. П. Кошепова. М., 2011.
Мамычев А. Ю. Теория государственной власти: прошлое и настоящее //Государственная власть и местное самоуправления. 2013. № 1. С. 9 – 10; Тихомиров Ю. А. Государство. М., 2013.
Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955.
Организация судебной деятельности /Под ред. В. В. Ершова. М., 2016.
Романовская В. Б., Мигунова Т. Л. Судебная власть – исторически первая ветвь государственной власти //Российская судья. 2002. № 5.
Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 2015.
Сергевнин С. Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей //Журнал конституционного правосудия. 2012. № 2.
Татаринов С. А. О формах взаимодействия между Конституционным Судом и другими органами государственной власти РФ //Конституционное и муниципальное право. 2016. № 12.
Чиркин В. Е. Контрольная власть //Государство и право. 1993. № 4.
Шахрай С. М. Конституционное право РФ. М., 2017.

Мамычев А. Ю. Теория государственной власти: прошлое и настоящее //Государственная власть и местное самоуправления. 2013. № 1. С. 9 – 10; Тихомиров Ю. А. Государство. М., 2013. С. 56. ↑
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) //Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 20. 04. 1999 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» //Собрание законодательства РФ. 1999. № 17. Ст. 2205. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 22. 04. 2015 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в связи с жалобами граждан А. В. Андронова, О. О. Андроновой, О. Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в РФ и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 5. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 02. 07. 2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 6. ↑
Организация судебной деятельности /Под ред. В. В. Ершова. М., 2016. С. 7. ↑
Ершов В. В, Право и правосудие как парные категории //Российское правосудие. 2014. № 1. С. 16 – 17. ↑
Федеральный конституционный закон от 21. 07. 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921. ↑
Ершов В. В. Судебная власть в правовом государстве: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992. ↑
Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 289 – 292. ↑
Романовская В. Б., Мигунова Т. Л. Судебная власть – исторически первая ветвь государственной власти //Российская судья. 2002. № 5. С. 3 – 6. ↑
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России (принята ВС РСФСР 12. 04. 1978) //Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1. С. 13. ↑
Чиркин В. Е. Контрольная власть //Государство и право. 1993. № 4. С. 10 – 18. ↑
Авакьян С. А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы //Журнал российского права. 2003. № 11. ↑
Баранов П. П. Роль конституционного законодательства РФ в регулировании принципа разделения властей. Ростов н/Д, 2012. С. 5 – 10. ↑
Комарова В. В, Конституционная система власти России и принцип разделения властей //Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 43. ↑
Сергевнин С. Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей //Журнал конституционного правосудия. 2012. № 2. С. 10. ↑
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. ↑
Федеральный конституционный закон от 28. 04. 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589. ↑
Конституционные принципы судебной власти РФ /Под ред. В. П. Кошепова. М., 2011. С. 199. ↑
Федеральный закон от 20. 08. 2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» //Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528. ↑
Федеральный закон от 30. 05. 2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» //Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2288. ↑
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. ↑
Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31. 07. 1998 № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. ↑
Федеральный закон от 22. 12. 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» //Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13. 12. 2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3. ↑
Постановление Правительства РФ от 27. 12. 2012 № 1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» //Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13. ↑
Авербах Е.Ю. Правовые основы создания и развития электронного правосудия в Российской Федерации // Наука XXI века: актуальные направления развития - 2016. - № 1-2. С.252. // Научная электронная библиотека «Elibrary»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://elibrary.ru/download/elibrary_26186311_21777017.pdf. – Дата доступа: 14.05.2019 ↑
Андрианова В.В. Внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы // Системный анализ в науке и образовании. - 2015. - № 4 (30). С.3. // Научная электронная библиотека «Elibrary»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://elibrary.ru/download/elibrary_26695117_51197030.pdf. – Дата доступа: 14.05.2019 ↑
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. С. 71. ↑
Федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. ↑
Конституция (Основной закон) РСФСР (принята V Всероссийским съездом Советов 10. 07. 1918) //СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582. ↑
Конституция (Основной закон) СССР (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05. 12. 1936) //Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283. ↑
Татаринов С. А. О формах взаимодействия между Конституционным Судом и другими органами государственной власти РФ //Конституционное и муниципальное право. 2016. № 12. С. 51. ↑
Шахрай С. М. Конституционное право РФ. М., 2017. С. 481. ↑
Герасименко Т. Ю. О новом механизме имплементации решений Европейского Суда по правам человека в РФ //Современное право. 2016. № 12. С. 112. ↑
Федеральный конституционный закон от 07. 02. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» //Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898. ↑
Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 2015. С. 57. ↑
Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Правосудие: ориентация на Конституцию. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. С. 112. ↑
Постановление IX Всероссийского съезда судей от 08. 12. 2016 № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы РФ и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» //Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2017. № 1. ↑
Алексеевская Е. И. Судебная реформа в фокусе экономических циклов //Право и экономика. 2015 № 7. С. 21 – 22. ↑