Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ

Содержание:

Введение

Формирование гражданского общества и правового демократического государства требует создания сильной, независимой и доступной для населения судебной власти. Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством судебной защиты.

Судебная защита - одно из необходимейших условий правовой защищенности личности, характеризующейся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты.

Судебная власть занимает особое место среди других властей - законодательной и исполнительной. Институт судебной власти в последние годы был достаточно освещен в юридической литературе.

В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционногоправа, как общественное отношение и государственную функцию. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему. В уголовно-процессуальной науке под судебной защитой понимается «совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов».

Важную роль вобеспечении судебной защиты прав и свобод граждан играют и постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Повышению эффективности деятельности судов по разрешению жалоб граждан способствовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"; в не разъяснены многие вопросы, которые возникают в правоприменительной практике.

Глава 1. Судебная власть в Российской Федерации

1.1 Понятие судебной власти

Судебная власть, правосудие и судебная деятельность в Российской Федерации: понятие и конституционные принципы Конституция РФ 1993 г. провозгласила и утвердила судебную власть как независимый и самостоятельный государственно-правовой институт. Судебная власть является органической составляющей государственного механизма, осуществляется от имени государства, ее основной целью является разрешение социальных конфликтов правовыми методами и, на основе действующих общеобязательных правил, и правовых принципов.

Если законодательная власть осуществляется парламентом, исполнительная — правительством, то судебные полномочия, судебная власть реализуется не каким-либо единственным судом, а всей судебной системой. Деятельность судов по рассмотрению споров по применению законов по отношению к виновным лицам именуется правосудием, т.е. реализация законов судом, деятельность суда, правильное, справедливое осуществление судебной деятельности — это и есть правосудие. Оно осуществляется независимым судом, без влияния посторонних факторов, суд должен отправлять свои полномочия по совести, согласно духу и букве закона. Судебная власть — понятие сложное, многозначное, многоэлементное, но его суть составляет только суд, т.е. лица, призванные выполнять эту деятельность государства, прошедшие специальную процедуру назначения и избрания, имеющие специальное образование, опыт, соответствующие моральные качества. В конституциях или специальных законах могут содержаться принципы правосудия, принципы судоустройства и судопроизводства, иногда их можно вывести из всей системы деятельности судов.

Судебная власть — самая молодая из всех ветвей власти современной России. В государственном развитии предыдущего периода (до принятия Конституции РФ 1993 г.), когда не действовал принцип разделения государственной власти, суд не рассматривался как самостоятельная властная деятельность. Суд функционировал лишь как государственный орган, осуществляющий правосудие. При этом последнее не признавалось как самостоятельная, отличная от других ветвей власти, государственно-властная деятельность. В современной России судебная власть приобрела все атрибуты самостоятельной государственной власти: она учреждена Конституцией, имеет всестороннюю нормативную основу, самостоятельные ресурсные источники; располагает собственной системой органов, выполняющих особые государственные функции. Таким образом, судебная власть уже рассматривается не только как способность суда (судебной системы) на выполнение каких-либо действий, но и как качество, присущее развитому обществу, посредством суда разрешать социально-политические и экономические конфликты. Наличие судебной власти — необходимое и обязательное условие функционирования правового демократического государства. Следует отметить, что в настоящее время практически все конституции мира содержат специальные разделы (главы), посвященные судебной власти. Признание вопросов организации и деятельности судебной власти в качестве самостоятельного предмета конституционного регулирования обусловлено тем, что судебная власть к а к самостоятельная разновидность государственной власти непосредственно воздействует на права и свободы человека. Отсюда — требуется установление конституционных основ взаимоотношений судебной власти с другими ветвями власти в государстве, определение гарантий самостоятельности судебной власти и независимости судей, установление границ и пределов ее воздействия на права граждан. Конституционные основы судебной власти в России закреплены, во-первых, в виде общих конституционных установлений об организации и деятельности государственной власти, в том числе судебной ее составляющей. Сюда можно отнести конституционные положения, закрепленные, в частности, ст. 1, 2, 4, 8, 10, 11, 15, 71, 72, 76, 104 и рядом других. В данных статьях закреплены такие основополагающие начала российской государственности, как демократизм, суверенность, правовое государство с системой разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации, законность и федерализм, равенство всех перед законом и судом. Эти понимания относятся в равной мере ко всем ветвям власти, включая судебную. О н и закрепляют положение суда в государственной системе, определяют принципы осуществления судебной власти. Кроме того, Конституция РФ содержит специальные статьи, содержащиеся в отдельной главе 7 (ст. 118—129), направленные на регулирование вопросов организации и функционирования судебной власти, определение ее пределов и принципов деятельности. Определяя принципы осуществления судебной власти, Конституция России формирует тем самым базовые стимулы, импульсы для дальнейшего правового регулирования и для ее правового развития. Каждый и з закрепленных в Конституции принципов имеет свое содержание для организации судебной власти и свое значение в обеспечении ее деятельности. В то же время содержание указанных принципов тесно переплетается между собой, имеет место глубокая зависимость данных принципов друг от друга.

1.2 Судебная система

Понятие «судебная система» означает, что суды образуют определенную единую упорядоченную систему. Единство судебной системы, согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»^[1] обеспечивается путем:

1. установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ,изданным Федеральным конституционным законом;
2. соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
3. применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;
4. признания обязательности исполнения на всей территории России судебных постановлений, вступивших в законную силу;
5. законодательного закрепления единства статуса судей;
6. финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Внутренняя структура судебной системы имеет определенную иерархическую организацию. Иерархическая организация судебной системы обусловлена как делением судов по вертикали, так и их делением по горизонтали (разделение судов в зависимости от их юрисдикции). Деление судов по вертикали связано с наличием судов разного территориального уровня на основе подсудности дел. Такое деление осуществляется в судах одной юрисдикции вызвано необходимостью, с одной стороны, обеспечения доступности правосудия для населения, с другой — распределения дел в зависимости от их сложности. Конституция РФ не устанавливает разграничения полномочий в сфере правового регулирования вопросов организации судебной системы при формировании федеральных судов между федеральными органами государственной власти субъектов Федерации. Организация судебной системы строится по единым правилам, общим для всей страны. Установление системы федеральных судов и порядка их организации и деятельности к ведению Российской Федерации и передача этих полномочий на уровень субъектов Федерации принципиально не осуществляется, поскольку может привести у нарушению прав граждан на судебную защиту. Кроме того, иерархическое построение судебной системы позволяет реализовать конституционное право каждого на обжалование в суд любых действий и решений государственных органов, к которым относятся и решения судов; служит продвижению дел вверх по судебным инстанциям, обеспечивает возможность осуществлять проверку решений нижестоящих судов в вышестоящих судах. Действующее законодательство предусматривает создание в субъектах Федерации как федеральных судов, так и судов субъектов Федерации — конституционного (уставного) суда субъекта Федерации и мировых судей. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации создаются, как уже было отмечено выше, по усмотрению самого субъекта Федерации на основе его закона. При этом субъект Федерации обладает не только учредительными полномочиями в отношении данного вида суда, но и вправе определять компетенцию этого суда, порядок его деятельности, устанавливать требования к судьям этого суда. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Федерации производится исключительно за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации. Что касается мировых судей, то их создание осуществляется уже не на основе закона субъекта Федерации, а на основе Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»^[2]. Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей, порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливаются федеральным законодательством, а к компетенции субъектов Федерации относится учреждение должностей мировых судей и создание и упразднение (в рамках установленного федеральным законодательством общего числа мировых судей и количества судебных участков субъекта Федерации) судебных участков. Таким образом, мировые судьи хотя и не относятся к системе федеральных судов, но и не могут быть отнесены в полной мере к системе судов субъектов Федерации.

Судебная власть как одна из ветвей государственной власти реализует себя посредством судопроизводства, т.е. урегулированного процессуальным законом порядка деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решенных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности п о конкретному делу.

Конституция РФ (ст. 118)^[3] устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного.

Указанные виды судопроизводства регламентируются в специальных законах: конституционного — в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»; гражданского — в ГП РФ и АПКРФ; административного — в ГПКРФ, АПКРФ и КоАП РФ; уголовного — в УПКРФ. При этом необходимо помнить, что уголовное, гражданское и административное судопроизводства осуществляются в настоящее время судами общей юрисдикции, а не какими-либо специальными видами судов по отдельности для каждого вида судопроизводства. Суды общей юрисдикции рассматривают дела п о правилам уголовного, гражданского и административного судопроизводства; арбитражные же суды действуют по процедурам либо гражданского, либо административного судопроизводства.

Глава 2. Судебная защита прав и свобод гражданина

2.1 Защита прав человека в Российской Федерации

Одной из важнейших задач федеративного государства является обеспечение единых стандартов осуществления и защиты прав человека во всех субъектах Федерации. Для России эта проблема особенно актуальна в силу значительных территориальных масштабов страны, разнообразия социальнополитических, экономических и национальных особенностей регионов, плюрализма исторических, религиозных и культурных традиций населения. Конституционные права и свободы обладают специфическим набором средств и методов своей защиты. К их числу относятся: конституционно-судебный механизм (конституционные суды); судебная защита (суды общей юрисдикции); административные действия органов исполнительной власти; законная самозащита человеком своих прав; международно-правовой механизм.

На основании ч.4 ст. 125 Конституции РФ и ч. 1 ст.3 п.3 ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[4] гражданин, который считает, что его конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ и просить проверить, конституционен ли закон. Под законом в данном случае понимается любой закон, будь то федеральный, федеральный конституционный либо закон субъекта РФ. В случае признания закона или отдельных его частей неконституционными они утрачивают силу и не могут применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой. Конституционный Суд РФ «в пределах своих полномочий активно участвует в защите прав и свобод граждан, выступая как судебный орган конституционного контроля».

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита егоправ и свобод и каждый вправе обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Конституционное право каждого на судебную защиту означает, что любое лицо может подать жалобу о нарушении его прав и свобод в соответствующий суд, а последний обязан ее принять, рассмотреть по существу и вынести законное и обоснованное решение.

Значение судебной защиты во Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 которой гласит, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставляемых ему конституцией или законом», представляется также достаточно высоким.

Конституция устанавливает систему гарантий соблюдения прав человека. Согласно ч.3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина^[5]. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. При этом, согласно Конституции, не могут быть ограничены право на жизнь, на уважение достоинства личности и ряд др.

Важнейшую группу гарантий конституционных прав человека составляют так называемые процессуальные гарантии (ст.ст.46-54 Конституции РФ). Среди них: право на судебную защиту прав и свобод (в т.ч. право на обжалование в суд незаконных действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц),право на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено законом, право на защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи (в т.ч. право пользоваться услугами адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения), право на обжалование в суде незаконного ареста, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, право считаться невиновным, пока обратное не будет доказано и установлено вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности), право на возмещение государствам вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Президент РФ выступает гарантом прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). Защита прав и свобод человека осуществляется правоохранительными органами: прокуратурой, органами юстиции, органами внутренних дел и др. Исключительное по своей важности место в системе органов, обеспечивающих защиту прав человека занимает суд. Конституцией РФ предусмотрен также специальный институт, осуществляющий контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина – Уполномоченный по правам человека РФ. Наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод существует право человека и самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способы самозащиты многообразны обжалование действий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, использование правозащитных организаций и общественных объединений. Граждане имеют право защищать свои права с помощью оружия. Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»^[6] предоставил гражданам возможность приобретения определенных видов оружия: охотничье оружие, газовые пистолеты и др. Закон предусматривает право на приобретение и использование огнестрельного оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необходимой обороны и крайней необходимости, но это право подвергнуто многим ограничениям: оружие не подлежит применению в отношении женщин, инвалидов, несовершеннолетних, кроме случаев совершения ими вооруженного или группового нападения. Обо всех случаях применения оружия, повлекших телесные повреждения, требуется сообщать в органы внутренних дел. Определенными условиями обставлено и право на приобретение оружия.

Конституция РФ закрепила особый международно-правовой механизм защиты прав человека. В соответствии с ч. 3 ст. 46 каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В нашей стране граждане все чаще и чаще сталкиваются со всевозможными нарушениями прав и свобод. Большую долю нарушений личных прав и свобод человека и гражданина осуществляют полномочные государственные органы (от сотрудников МВД до законодательных органов субъектов РФ). Как правило, личные права и свободы граждан нарушаются нормативными актами и действиями субъектов (и органами власти субъектов) Российской Федерации. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией РФ и, следовательно, не может быть передано Договором между органом государственной власти Российской Федерации и ее субъектом в их совместное ведение или в ведение субъекта Российской Федерации. Согласно разделу второму Конституции Российской Федерации в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора – Договора о разграничении предметов ведения иполномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации действуют положения Конституции Российской Федерации.

Итак, у гражданина (человека) всегда есть право обратиться в суд. При этом, это может быть не только судебный орган РФ, но Европейский суд по правам человека и гражданина. В соответствии с Европейской конвенцией условиями для обращения граждан и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией РФ, в Европейский суд являются: предполагаемое нарушение со стороны государства какого-либо права лица; исчерпание всех внутренних средств правовой защиты в России; соблюдение 6-месячного срока после принятия последнего решения российской инстанцией. При этом «исчерпанность» средств правовой защиты применительно к российской правовой системе должна означать, что дело было предметом рассмотрения Верховного Суда РФ или Конституционного Суда РФ. Жалоба не должна быть анонимной, а являться, по существу, аналогичной той, которая уже была рассмотрена Европейским судом, и не содержащей новых относящихся к делу фактов. Суд также объявляет неприемлемой любую жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Европейской конвенции.

На наш взгляд, основной проблемой практической реализации прав и свобод граждан, их защите, заключается в правовом нигилизме абсолютного большинства граждан России. По-прежнему, большинство граждан Российской Федерации считают, что отстаивать свои права «бесполезно».

Из-за этого получается, что не создаются прецеденты защиты прав, продолжаются нарушения. Если есть права и механизмы их защиты, то нет препятствий к их реализации. И именно низкий уровень правосознательности большинства населения, допускающего нарушение их прав, является основной проблемой с их реализацией и защитой в России.

2.2 Судебная защита прав человека

В Конституции РФ в ст. 2 закрепляется, что обязанностью государства является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Это же положение конкретизируется в ст. 45 Конституции РФ, которая устанавливает: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Конституционный Суд РФ, который был создан 12 июля 1991 г., призван охранять Конституцию РФ, конституционные права и свободы граждан, обеспечивать их реальное исполнение. И вновь посмотрим в Конституцию РФ в ст. 46, «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Так же определен круг действий, которые могут быть обжалованы в суде. Согласно Конституции РФ ст. 46 п. 2 «решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде».

Процедура судебной защиты права на обжалование в суде регулируется Законом РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Так же Конституция РФ ст. 47 дополнительно гарантирует каждому человеку право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В ст.47 п.2 установлено также, что «обвиняемый в совершение преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Согласно Конституции РФ ст. 48 п.2 «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

В Конституции РФ статье 49 п.2 указывается, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». п.3 «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Конституция устанавливает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. В Конституции РФ имеется очень главный и важный правовой принцип, который заключается в следующем, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

После вступления в силу в отношении Российской Федерации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), а также после ратификации в 1973 г. Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Россией была признана юрисдикция Европейского суда по правам человека.

Это означает, что любой человек, проживающий в РФ, считающий, что его права из числа предусмотренных Конвенцией нарушены действиями государственных органов, и не нашедший должной защиты на национальном уровне может обратиться в Европейский суд для защиты своих прав.

Данное право закреплено в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, которая определяет, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Судебная защита, будучи разновидностью как государственной, так и правовой защиты, является наиболее эффективным из всех выработанных мировой практикой способом охраны прав и законных интересов субъектов социальных связей.

Уровень судебной защиты – важнейший показатель правового характера государства и демократичности общества. Универсальность судебной защиты и возрастающая потребность в ее осуществлении ставят перед судебной системой и всеми обеспечивающими ее деятельность государственными и общественными институтами задачу достижения независимого, беспристрастного и справедливого правосудия, превращения суда в реально самостоятельную ветвь государственной власти.

Проводимая в современной России судебная реформа направлена на создание предпосылок повышения места суда в государственном механизме и его роли в обществе, обеспечение высокого уровня правовой защищенности личности, общества и государства. Указанная цель модернизации суда весьма значима, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные международно-правовые стандарты в области отправления правосудия и защиты прав человека, а также призванный всесторонне удовлетворять интересы всех других субъектов правоотношений в скором, законном и справедливом разрешении юридических конфликтов^[7].

В современной России продолжается реформа судебной системы. Ее целью провозглашено создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом граждан системы правосудия.

Начавшись в середине 1990-х гг., процесс реформирования до сих пор не завершен и сопровождается рядом трудностей и проблем.

Как показывает практика, судебная система России пока не полностью соответствует принципам правового государства и не может в полной мере обеспечить быструю и надежную защиту прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, она не пользуется в полной мере доверием населения.

Причина такого положения кроется в противоречии между традициями дореволюционной, советской и современной судебных систем, основанных на разных принципах правосудия. Современные реформаторы, используя достижения судебной реформы 1864 г., учредили мировые суды и суды присяжных заседателей. Однако искусственное введение прогрессивных институтов на неподготовленной почве бывшей советской юстиции, не изжившей в полной мере прошлый негативный опыт, не могло дать должного результата. При проведении современной судебной реформы необходимо учитывать не только дореволюционный исторический опыт, но и опыт и реалии недавнего советского прошлого. Основные проблемы, с которыми сталкивается современная судебная реформа, во многом имеют корни в советской юстиции, основные принципы и положения которой были заложены в 1917–1938-м гг.

Однако с тех пор институт судебной защиты претерпел фундаментальные изменения, и сейчас в приоритете защита прав и свобод человека и гражданина, что и отразил глава государства в своем обращении к судьям Конституционного Суда 12 декабря 2016 г.

Также Президент РФ В.В. Путин сказал, что «необходимо отметить важность решений Конституционного Суда в сфере обеспечения прав человека. Конституцией сохраняется равенство всех граждан перед законом. Но есть и большое конституционное поле, где сформулированы четкие требования и к защите прав граждан, и к их ответственности за свои слова и действия.

И эти нормы являются основой для консолидации общества, для понимания справедливости как баланса между частными и публичными интересами».

А также, что «патриотизм вырастает не только из любви к Родине, но и из уважения государства к личности, к достоинству человека, из заботы граждан, с другой стороны, о своей стране, из взаимной ответственности государства и человека друг перед другом. Именно эти ценности четко и аргументировано отстаивает и Конституционный Суд»^[8].

В настоящее время в связи с мировой интеграцией стран в различные международные сообщества, в которых участвует также и Россия, возникает необходимость создания новых судебных органов по защите прав и свобод человека и гражданина. Одним из таких судебных органов может быть Азиатский суд по правам человека, предложение о создании которого поступило от Кореи в 2016 г.

Общеизвестно, что правосудие следует рассматривать как деятельность суда, который осуществляет свои исключительные полномочия в законном порядке, и заключается в разрешении конфликтных ситуаций, которые, как правило, связаны с действительным или предполагаемым нарушением права в области не только гражданского, административного, уголовного, но и других отраслей права.

Применение подобного рода защиты предполагает реализацию лишь при условии независимой и реальной возможности принятия того или иного решения и обеспечивается исключительно при соблюдении нехитрых условий: непредвзятого рассмотрения доказательств, ограничение и недопущение любого давления извне, по совести и убеждению. Соблюдая указанные условия, суд всегда стоял на страже охраны прав и свобод каждой личности нашего государства.

Несомненно, реализация права каждого гражданина на судебную защиту прежде всего требует конституционно-правового гарантирования, другими словами, конституционно-правового воздействия на общественные отношения с целью достижения высокого качества всех необходимых составляющих российской судебной системы. Данное утверждение касается и соблюдения функционирования всей судебной защиты ради надежной защиты прав и свобод каждой личности. А уже конституционно-правовые гарантии в свою очередь следует рассматривать как некий катализатор воздействия на регулируемые общественные отношения, которые являются главным условием в достижении высокоэффективной правозащитной функции суда^[9].

Именно поэтому защита оспоренных или нарушенных прав должна осуществляться исключительно судами в соответствии с их юрисдикцией, установленной процессуальным законодательством (общий, хозяйственный, третейский суд и т. д.). Более того, каждый гражданин вправе (согласно нормам международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией)обратится и в международные организации за защитой своих прав и свобод. Однако здесь установлено правило, которое ограничивает подобную деятельность и оговаривает: можно, если уже исчерпаны все имеющиеся в государстве средства необходимой правовой защиты.

Следует отметить, что ради справедливой защиты, которая осуществляется, к слову сказать, в соответствии не только с нормами Конституции РФ, но и таких федеральных законов, как «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (с изм. и доп.), «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части вопроса, касающегося возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, после вступления в силу данного закона) и т. д.

Более того, за последнее десятилетие принят ряд дополнений и изменений, которые коснулись и Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального кодекса, Постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, что лишь усилило судебную защиту прав человека и гражданина, а также расширило возможность доступа граждан к правосудию. Например, если отправным законом, как известно, был ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», то ему на смену пришел Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Также среди многочисленных международных правовых документов, которые охраняют права и свободы человека, можно назвать следующие: Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.), Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), Европейская Социальная Хартия ETS № 163 (пересмотренная) (Страсбург, 3 мая 1996 г.), Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS № 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.), Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.).

Все вышеуказанное, подчеркиваем, еще больше усиливает защиту прав и свобод человека и гражданина: ведь наша отечественная правовая база не только обеспечивает в полном объеме справедливое правосудие, но и грамотно работает с общепризнанными нормами международного права. Подтверждение тому – существующий институт Уполномоченного по правам человека, благодаря которому улучшается правовое положение судебной защиты наших граждан при реализации ими своих конституционных прав.

Безусловно, основная задача судебной власти – не только создать качественное правосудие, но и повысить доверие российских граждан к судебной системе, а также обеспечить юридически квалифицированную защиту прав человека, которая может быть достигнута лишь в строгом взаимодействии с международными договорами.

2.3 Совершенствование уголовно-процессуальных гарантий охраны прав и свобод человека в ходе нормативно-правового обеспечения уголовной политики

Достижение и соблюдение разумного баланса, между защитой общества от преступности и охраной прав и свобод отдельных лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства, всегда представляло сложную проблему. В своей книге лекций «Русское уголовное право» Н.С. Таганцев определил эпиграф: «Справедливость без сострадания не справедливость, а жестокость; нашего государства сострадание без справедливости не сострадание, а глупость»^[10].

И в настоящее время правовая политика характеризуется нарушением этого баланса, причём именно в сторону усиления карательной составляющей справедливости или путём различных ограничений прав и свобод граждан. С одной стороны, это ведёт к назначению осуждённым более суровых видов и сроков наказания, а с другой стороны — к занижению уровня доказанности вины подсудимого и осуждению невиновных людей. В следствие этого проявляется избыточность уголовной репрессии, негативное влияние которой на общество и государство наносит огромный ущерб как экономике, так и социальной политике страны.

Так, по состоянию на 1 декабря 2016 года в российских уголовноисполнительных учреждениях содержалось более 706.2 тыс. человек. Согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации число лиц, в отношении которых судами были вынесены оправдательные приговоры и постановления о прекращении уголовных дел по реабилитирующим обстоятельствам от общего числа лиц, в отношении которых вступили в законную силу все судебные постановления, в 2013 году составляло 2,1 %, в 2014 году – 2,5 %, в 2015 году – 2,7 %.

По данным Следственного департамента МВД РФ, в 2015 году впроизводстве находилось 1 млн. 800 тыс. уголовных дел, в суд было направлено 364 тыс. уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено более 446 тыс. обвиняемых, но почти на треть сократилось число лиц, реабилитированных на стадии предварительного следствия.

Результаты проведённых в последнее время исследований позволяют утверждать, что указанные цифры не отражают реального количества лиц, пострадавших изучение от С.А. незаконного Рогачевым уголовного уголовных преследования. дел, Выборочное прекращённых органами предварительного расследования ГУ МВД РФ по г. Москва показывает, что 27% таких дел подлежали прекращению по реабилитирующему основанию, но обвиняемые были лишены возможности реабилитации.

То, что приведенные цифры свидетельствуют об избыточной репрессивности правоохранительной системы, было признано и высшим руководством страны.

К примеру, либерализация шестидесяти восьми статей УК РФ в 20102011 гг. никак не повлияла на практику назначения судами наказаний. Материалы статистики показывают лишь 2%-ное сокращение удельного веса осуждённых к лишению свободы при аналогичном росте числа приговорённых к обязательным работам. Положительная тенденция находится на грани статистической погрешности.

Лишение свободы по-прежнему назначается в 30% приговоров. Каждый шестой предприниматель в России привлекался к уголовной ответственности. В последнее десятилетие в сфере применения мер уголовно-процессуального принуждения сложилась достаточно сложная ситуация. Работники органов следствия, дознания, прокуратуры, а не редко и судьи рассматривают свои профессиональные функции как меру своей процессуальной свободы усмотрения, не ограниченной интересами общества и правами и интересами обвиняемого. Даже в судах распространена практика оценки позиции стороны обвинения как заведомо правильной и единственно возможной. В правоохранительных органах по-прежнему практикуются недозволенные методы об ращения с задержанными. Ради получения показаний задержанных нередко избивают, подвергают жестокому обращению и даже пыткам. Имеются примеры, когда пытки приводили к смерти или тяжёлым последствиям для здоровья задержанных. Возбуждение и прекращение уголовных дел стали рычагом вмешательства правоохранительных органов в экономику, способом получения доли собственности.

Но права человека в нашей стране исторически нарушались и нарушаются не только диктатурой публичной власти. В значительной мере они попирались диктатурой криминала в самом широком его понимании. Этот фактор не был главенствующим во времена самодержавия и авторитаризма, но в настоящее время, по оценке В.В. Лунеева, он вышел на первые роли. Поэтому современная уголовная политика должна быть соотнесена с сегодняшними реалиями.

Проведенное исследование показывает, что уголовная политика представляет собой некую систему принципов, предписаний и норм, а так же программ, разработанных государством с целью защиты жизненно важных интересов человека, общества и самого государства от преступных посягательств. О существовании и характерных чертах уголовной политики можно судить по законодательному отражению правовых принципов на конкретном этапе развития законодательства. Объективный характер таких принципов обусловлен тем, что они выводятся из общих принципов правового государства, из основ конституционного строя, политической и экономической систем государства, закономерностей развития демократического общества^[11].

При этом, в частности, любое фактическое нарушение принципов уголовно-процессуального закона, кото рое путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливогоприговора, по своему характеру противоречит назначению уголовного судопроизводства. Установление подобных нарушений является основанием для отмены или изменения судебного решения судом вышестоящей инстанции (ст. 381, 382, 383 УПК РФ).

Поэтому, говоря о возможности совершенствования уголовно- процессуальных гарантий соблюдения прав и свобод человека в ходе нормативно-правового обеспечения уголовной политики, необходимо, в первую очередь, процессуального рассмотреть законодательства, возможные в которых пути изменения реализуются норм принципы уголовного судопроизводства.

Так, что касается принципа законности (ст. 7 УПК РФ), то его процессуальное содержание сформулировано в целом ряде статей особенной части УПК РФ, в которых детально регламентирован порядок производства по уголовному делу и большое внимание уделяется гарантиям его соблюдения.

Надзор за предварительным следствием, осуществляемый прокурорами, а также контрольные полномочия суда на досудебных стадиях, являются важными средствами обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений в ходе уголовного преследования.

Одним из составных элементов принципа законности является обязательное правило о том, что определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Но из перечня обязательных требований к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 171 УПК РФ), усматривается, что в ней отсутствует требование об обоснованности и мотивированности постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано: дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описаниепреступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. Рассматривая этот перечень, возможно заключить, что лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого в совершении преступления без достаточных на то оснований.

Субъекту доказывания достаточно лишь быть убеждённым в том, что добытые по делу доказательства достаточны для обоснования вины такого лица.

По мнению И.С. Дикарева, какими бы убедительными ни казались доказательства виновности, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель всегда должны допускать вероятность того, что настоящий преступник остался на свободе, а привлечённый к участию в деле человек не причастен к совершенному преступлению^[12]. Следуя такой логике, обвинительное заключение, по содержанию, ставится на одну ступень со следственной версией, что неизбежно вступает в противоречие с принципом законности, поскольку допускается необоснованное обвинение. И при этом ещё и забывается, что показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости, являются недопустимым доказательствам (п. 2 ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Далее, логическое противоречие с принципом законности и принципом презумпции невиновности усматривается в содержании нормы п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ. С одной стороны, в п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ говорится об описании преступления с указанием времени, места его совершения, с другой стороны, не конкретизированы «иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ».

Из сказанного можно сделать вывод, что обвинение, не обоснованное и не мотивированное, а также не подкреплённое доказательствами, нарушает права и законные интересы личности и противоречит принципу законности уголовного процесса.

Заключение

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить нeуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы, и, прежде всего суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: «право там, где средства его защиты»

Право на судeбную защиту провозглашeно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Местоимение «каждому» означает, что право на защиту обеспечивается любому лицу: работающему в государственном, общественном, частном, смешанном или ином предприятии, нигде не работающему, пенсионеру, военнослужащему, студенту, школьнику, лицу, находящeмуся под следствием или судом либо уже отбывающему наказание, имеющему постоянное место жительства или скитающемуся, дееспособному либо находящемуся под опекой или попечительством (в таких случаях действует его представитель) и т. д. Это право гарантируется не только гражданину Российской Федерации, но и иностранцу, а также лицу без гражданства. Причем защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции, установившей, что сам факт перечисления в Конституции основных прав и свобод нe должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер, оно не знает никаких исключений. В этом смысле рассматриваемая норма Конституции РФ находится в полной гармонии с трeбованиями, сформулированными во Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой - суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение.

Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком и гражданином. Статья 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Обязанность рассматривать обращения граждан, возложена на каждый суд, входящий в судебную систему страны. Прежде всего, это федеральные суды общей юрисдикции (районные, краевые, областные, городов Москвы и Санкт-Петербурга, верховные суды республик, суды автономной области, автономных округов, Верховный Суд РФ, военные и специализированные суды), федеральные арбитражные суды (субъектов Федерации, округов, Высший Арбитражный Суд РФ), Конституционный Суд РФ, а также суды субъектов Российской Федерации (мировые судьи, конституционные (уставные) суды). Гражданин вправе подать жалобу на нарушение его прав и свобод в любой из перечисленных судов, но с непременным соблюдением правило подсудности.

Список использованной литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судебной системе Российской Федерации"
3. СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
5. Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ
6. Выступление Президента РФ В.В. Путина на IX Всероссийском съезде судей // Цивилист. 2017.
7. Статистические показатели приведены на основе данных ГУ МВД РФ по г. Москва // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016.

Учебное пособие:

1. "Конституционное право России" под ред. В.А. Виноградова. - М.: Юнити-Дана, 2015 г.
2. «Общая теория прав человека» Д.А. Саблин, Е.И. Максименко, И.А. Воронина, 2017 г.
3. "Конституционное право России" 7-ое издание Б.С.Эбзеева, Е.Н.Хазова, А.С.Прудникова. - М.: Юнити-Дана, 2015 г.
4. "Конституционное право России" А.В. Безруков. 3-е издание, перераб., и доп. - М.: Юстицинформ, 2015 г.
5. "Конституционное право Российской Федерации" С.И.Носов. - М.: Статус, 2014 г
6. Агаджанов А.А. Роль конституционного суда РФ в судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина / А.А. Агаджанов //Человек: преступление и наказание. -2013.
7. Вершинин В. Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: автореф. дис. ... канд. фил. наук / В.Б. Вершинин. - Саратов, 2013.
8. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации / Д.В. Карпов // Журнал российского права. – 2016.
9. Лунеев В.В. Прежде чем предлагать очередную реформу, необходимо изучить реалии / В.В. Лунеев // Уголовный процесс. – 2015.
10. Лунеев В.В. Прежде чем предлагать очередную реформу, необходимо изучить реалии / В.В. Лунеев // Уголовный процесс. – 2015.

1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судебной системе Российской Федерации" ↑

2. СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270 ↑

3. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" ↑

5. Агаджанов А.А. Роль конституционного суда РФ в судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина / А.А. Агаджанов //Человек: преступление и наказание. -2013. ↑

6. Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ ↑

7. Вершинин В. Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: автореф. дис. ... канд. фил. наук / В.Б. Вершинин. - Саратов, 2013. ↑

8. Выступление Президента РФ В.В. Путина на IX Всероссийском съезде судей // Цивилист. 2017. ↑

9. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации / Д.В. Карпов // Журнал российского права. – 2016. ↑

10. Статистические показатели приведены на основе данных ГУ МВД РФ по г. Москва // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. ↑

11. Лунеев В.В. Прежде чем предлагать очередную реформу, необходимо изучить реалии / В.В. Лунеев // Уголовный процесс. – 2015. ↑

12. Лунеев В.В. Прежде чем предлагать очередную реформу, необходимо изучить реалии / В.В. Лунеев // Уголовный процесс. – 2015. ↑