Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования: среди наиболее проблемных и дискуссионных вопросов теории государства и права издавна выделяют вопросы о государстве, его понятии и сущности, а также роли в обществе. Объясняется это достаточно масштабно, но в целом можно назвать три основные причины.

Во-первых, данные вопросы напрямую связаны с интересами различных слоев, классов общества, политических партий и движений.

Во-вторых, в мире нет другой такой организации, наделенной таким набором задач и функций, а также возможностями их осуществления, как государство.

И наконец, в-третьих, государство является достаточно сложным и противоречивым общественно-политическим явлением.

На сегодняшний день научные знания о важных аспектах функционирования и развития государства и права значительно обогатились: проблема сущности государства рассматривается в большинстве юридических изданий. Мы также не должны забывать о различных законодательных актах, которые устанавливают и регулируют функции государства. Новые процессы в государстве и в юридической жизни компании потребовали пересмотра многих знакомых понятий. Вопрос о сущности государства имеет не только теоретический, но и практический смысл. Это позволяет взглянуть на состояние не только со стороны его формы, внутренней структуры и содержания, но и рассмотреть его с точки зрения его разносторонней, функционирующей деятельности. В литературе часто можно найти фразу типа «понятие и сущность» как применительно к государству, так и к другим явлениям.

Вопрос о сущности государства тесно связан с вопросом о его концепции, но не идентичен ему. Если понятие отражает значимые, то есть наиболее важные признаки объектов или явлений, тогда сущность говорит о главном, глубоком, который определяет значение, содержание и внутреннюю основу этих объектов или явлений. С точки зрения философии сущность - это значение определенной вещи, которая сама по себе, в отличие от всех других вещей, и в отличие от меняющихся состояний вещи под воздействием определенных обстоятельств. Чтобы определить сущность государства, необходимо выяснить, кому принадлежит власть государства, чьим интересам служит государство, чью волю оно выполняет. Поэтому полное раскрытие сущности, многосторонних аспектов, свойств и характеристик государства является чрезвычайно сложной задачей. Это актуальность выбранной темы.

Объектом для разработки представленной курсовой работы считаются различные концепции, существующие в понимании категории «государство». Их наличие обусловлено тем, что данный термин относится к дискуссионным вопросам для научной теории о государстве и праве. Так как единый подход к формулировке понятия государства отсутствует.

Целью работы является определение причин и содержания разнообразных подходов к пониманию термина «государство».

Задачи:

- рассмотреть причины многообразия понимания государства,

- проанализировать материалистическую теорию происхождения государства.

В результате выполнения курсовой работы приведены различные суждения о понимании государства в его историческом развитии и в период современности.

Методологическую основу при написании работы составили такие методы познания как: диалектический, императивный, формально-логический, и другие. Использованные методы отражаются и в исследовании многообразных аспектов к пониманию государства.

Структура работы включает введение, две части, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

1.1. Причины многообразия подходов к определению государства

Для начала следует отметить, что рассмотрение основного понятия, приведение различных точек зрения авторов, которые имеются в юридической литературе, способствует лучше усвоить смысл тематики.

Еще с древних времен философы стремились найти ответ на вопрос, что следует понимать под государством.

Понятие «государство» знакомо всем людям, живущим на планете. Многие слышали о государственных знаках, но немногие сегодня могут просто перечислить их. Однако не все знают о сущности государства и его социальных целях.

Часто понятие «государство» отождествляется с понятием «страна», включая значение политического и географического образования. Зачастую в научной литературе авторы публикаций, используя термин «государство», имеют в виду общество. В то же время в теории государства и права понятие «государство» рассматривается прежде всего как организация политической власти в конкретной стране. Существует много определений понятия «государство», но никто не может сформулировать определение, отражающее все аспекты такого сложного социального явления, хотя эти попытки предпринимались многими выдающимися философами, политиками, защитниками как в древности, так и в настоящее время.

Еще в древности, великий Аристотель говорил, что государство – это средоточие всех умственных и нравственных интересов граждан.

Древнеримским философом, оратором и политиком – Цицероном было отражено, что вопрос о толковании государства является важнейшим для его понимания как категории права. Его последователем был приверженец нормативистского направления о понимании государства был Г. Кельзен, и П. Струве^[1].

Однако существовала и противоположная сторона. Ее представителем считался Н.М. Коркунов. Его мнение заключалось в том, что государство представлено как персональное объединение свободных людей, у которых присутствовало принудительное установление мирного порядка путем предоставления феноменального принудительного права исключительно органам государства^[2].

Научные взгляды большей численности ученых современного периода заключаются в том, что государство играет роль властной системы, способная организовать общество, при этом за основу должны браться интересы социума.

Как система, государству необходимо быть целостным в любом плане, даже по признаку территориальности.

Общий смысл истолкования государства в том, что его рассматривают в качестве конкретизации совокупности граждан. Основу составляет в данном случае народ, территориальная расположенность, и властные функции.

Так, часто под государством понимается определенное обозначение аппарата по управлению, который выделяется из самого общества, и главенствует над ним. Приведенным определением подчеркивается, что характер организации государства должен быть структурным. Это означает присутствие систем различных органов. С помощью них государством осуществляется управленческая функция.

Широкая формулировка государства, как правового явления заключается в том, что его рассмотрение проявляется в виде ассоциации, объединенной в неделимое сообщество, которое обладает публично- властный структурой в управлении. Отношения при таком понимании государства складываются как публично властный характер. Данным определением государство характеризуется с позиции политически организованного общества и, тем самым, подчеркивается, что как таковое, государство не может быть сведено к механизму управления, чиновничьему аппарату. В качестве государства можно определить объединение множества людей, особую политическую интеграцию, предполагающую что в нем существуют какие-либо государственно-правовые институты и из них вытекающие отношения граждан^[3].

Государство, таким образом, в узком понимании, представляет собой своеобразную политическую систему, которой свойственна функция управления всем обществом. Следовательно, использование понятия государство в широком смысле его слова заключается в том, что в нем виден установленный тип по организованности общественных отношений. Также прослеживается присутствие разнообразных структурных элементов. В качестве наиболее яркого примера служат нормативные документы, федеральные законодательные акты, процесс осуществления публичной власти, само население как общность, вся территория, армия и плюс к этому правоохранительные органы. Приведенный выше набор элементов в совокупности составляют суверенность государства, кроме того ими определяется универсальность организации существующей в обществе власти, обладающей специальным аппаратным управлением и принуждением. Обязательность воли государства считаются обязательными для населения^[4].

Государство, в современной литературе, обычно определяется, как политико-территориальная независимая организация публичной власти, обладающая специальным аппаратом. К тому же научными деятелями выделяется способность указанной выше власти приобретение обязательного характера для своих требований. Это означает, что любое позволение или требование государства считается для его членов обязательным. В случае неисполнения такой воли, государством применяются разнообразные меры принуждения к его исполнению. Данной дефиницией синтезируются наиболее существенные черты. На наш взгляд, названная позиция считается наиболее приемлемой, хотя и обладает отрицательным качеством, которое проявляется в слабой взаимосвязи между государством и обществом.

Предполагаем, что наиболее точная формулировка государству звучит следующим образом: определенная структурная организация общества, обеспечивающая целостность и неделимость, реализовывающая правление делами общества посредством персонального устройства, независимой публичной власти, которая придает в обязательность значение правам, и гарантирует легальность и правопорядок, а также права и свободы граждан. Такая трактовка воспроизводит тотальное понятие государства, однако наиболее подходит к определению современного государства.

В данном определении подчеркивается, что государство представляет собой политическую организацию общества, всех его граждан. Государством выполняются необходимые функции для общества, обеспечивает его целостность и единство, управляет важнейшими общественными делами. Государство обладает задачей, заключающейся непосредственно в гарантированности абсолютно любых прав и свобод, присущих для членов своего социума. Помимо этого, государство при реализации своих функций поддерживает надежность и гуманность, регулируя, таким образом, поведение граждан^[5].

Если рассмотреть понятие о свободе, то следует также привести его определение, для более глубокого понимания запретов государства.

Констатация такого факта как признание нашей страны светским государством, в котором человек и гражданин, а также его права и свободы признаются высшей ценностью известно давно, однако изучение этого вопроса затрагивает интересы не только государства, но каждого гражданина. Основная задача, стоящая перед страной заключается в защите прав и свобод своего гражданина. Россия не является исключением. Именно поэтому, в основном законе нашей страны - Конституции Российской Федерации (далее – РФ), а именно в 28 статье законодательно закреплено право каждого гражданина на свободу совести и вероисповедания.

Считается, что государство относится к системообразующему праву, которое способствует на ублаготворение идеологической надобности, сообщающей значение жизни на базе имеющихся мировоззренческих идей, а также поведения, признанного правомерным и основанным на выборе без каких-либо ограничений.

В процессе познания государства, как и многих других правовых явлений, существует потенциал увлечения разнообразными сторонами понимания. Одним придается существенное значение, другие приобретают второстепенный признак. Из этого и вытекают различные мнения ученых по толковании явлений. Это имеет отношение не только к понятию государства. Такой поход к трактовке понятий наблюдается в тех случаях, когда бытует внятная дефиниция какого-либо института, или термина.

1.2. Отличительные признаки государства, определяющие его понятие

Основное предназначение признаков, состоит в том, что при их наличии одна категория отличается от другой. В характере принципов содержится определенные особенности того или иного понятия.

Рассматривать понимание о государстве без анализа его признаков невозможно. Это обусловлено тем, что содержание какого-либо научного понятия обнаруживается сквозь совокупность отраженных в нём признаков исследуемого объекта.

Относительно государства, его признаки отличаются тем, что с их помощью, отражается уникальность, независимость и качественная определенность.

При рассмотрении сущности понимания подобной уникальности предусматривает раскрытие отличительных свойств государства, его несхожести с иными социальными явлениями.

Из вышесказанного следует, что государство, выступая правовым явлением приобретает различные категории признаков. Это объясняется его сложной многоуровневой системой. Так как каждая из сторон имеет свои отличительные особенности.

Наиболее часто встречающиеся признаки государства, отражены в каком-либо социальном явлении. Однако есть ряд признаков, присущий исключительно для самого государства. В литературных источниках, встречается определение таких признаков как специфичных.

Итак, существует классификация признаков государства на экономические, социальные, кратологические и идеологические^[6].

Территориальное разделение жителей появляется в условиях государства. Основная особенность заключается в наличии так называемого механизма, целью которого является принуждение. Механизм принуждения в государственном аппарате представлен в виде специализированных структур. К таковым, к примеру, относятся армия и полиция. Также в данную группу включают и государственную казну. Это обстоятельство подтверждается наличием принуждения в виде уплаты налогов, выдачу кредитов и т.п. Иными словами, роль государственной казны заключается в исполнении экономической деятельности государства, и его функционирования в целом.

Совокупность внешних признаков, порядка и вариаций организации высший власти в своем сочетании образует форму государства.

Сама по себе форма государства находится под влиянием различных обстоятельств. К ним многие исследователи государственности относят: историю, религиозность, традиции различных наций, культурные; природные и климатические условия.

Историческая судьба государства позволяет размышлять о том, что будет с государством в дальнейшем, и какого его будущее, а также какая необходимость в нем со стороны всего общества.

Исторические взгляды на понимание государства обладают противоположными представлениями. Примером служит идея анархистов, которые отрицательно воспринимают любые потребности в государстве. Их мнение заключается в том, что государство относится к злу и его следует уничтожить, либо ликвидировать. Управление в обществе следует производить ассоциациями разных людей.

Русскими историками была выдвинута версия о том, что термин «государство», произошел от понятия «государь». К примеру, в 1477 году Иваном III было выдвинуто требование о признании его как государя со стороны Новгородской республики.

История понимания государственности завесила от промежутка времени и идеологических особенностей самой истории.

Кроме анархистов, приверженцами отрицания необходимости государства были сторонники марксистско-ленинского учения. Согласно их теории, считалось, что государство не является вечным, и со временем потеряет всякий смысл, иными словами сотрется с лица земли.

Рассмотрение исторического характера государства объясняется тем, что государство анализировалось в основном с классовой позиции.

Фридрих Энгельс в одной из своих работ отмечал, следующее: «государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти.

При установленном этапе экономического формирования, связанного с расколом общества по классам, государство приобрело свою необходимость. Следующая ступень развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но и становиться прямой помехой производству. Считалось, что классы также со временем претерпят неизбежное исчезновение, а с ними соответственно и государство.

Обществу, которому необходимо непосредственно по-новому организовывать производство, которое базируется на свободе и равной ассоциации производителей.

Сторонником взглядов Ф. Энгельса был В.И.Ленин. Им было указано, что коммунизм присутствует, когда человечество привыкнет к следованию простых правил жития.

Марксизмом-ленинизмом приводились доказательства по отмиранию государства, они считали, что его происхождение должно быть постепенным и стихийным. Они предлагали заменить государство коммунистическим самоуправлением.

На основе разбора и конкретности многообразных суждений об исторической судьбе государства и права нынешняя государственно-правовая мысль полагает, что государство и право не отомрут, а будут наличествовать, пока будет жить само общество. Поэтому задача заключается не в том, чтобы обосновать пути отмирания государства и права, а в том, чтобы найти наилучшие вариации улучшения государственно-правовых институтов с тем, чтобы они предназначались определению правильности на планете. Такая цель отвечает за построение правового государства^[7].

На пути к правовому государству нужно дать разрешение такой ключевой проблеме, как организация защиты прав и свобод человека и гражданина.

Государство обладает верховной функцией, заключающейся в охране свободы, имущества и безопасности своих граждан так указывал Ш. Монтескье.

Мировоззрение результативной правовой защиты личности в нашем гражданском обществе уже всесторонне постигается, сменяя идеологии советского образа жизни.

Таким образом, историческое развитие государства делает более уяснимым сущность в понимании происхождения данной правовой категории. Без изучения исторического развития невозможно провести непосредственное изучение всей темы, а следовательно - определить особенности.

Вопрос о государстве как категории, выступающей в качестве основы современного общества, считается одним из основных на сегодняшний день.

Заинтересованность к данному вопросу определяется тем, что государство представляется в виде базовой ценности, вызванная служить целевым ориентиром демократичного общества, а также определять рамки поведения каждого гражданина.

Исследуя процесс эволюции всего общества, следует отметить, что история развития выработала обусловленные нормативные системы, в которых происходит регулирование различных правовых отношения, происходящих в обществе ежедневно.

Теоретическая наука сегодня преодолевает те представления, в соответствии с которыми якобы нельзя дать определение государству вообще, то есть, безусловно, к абстрактному субъекту, которым является государство^[8].

По нашему мнению, данная формулировка относится к заблуждению. Это можно объяснить тем, что основной задачей теории выступающей как наука, состоит в выработки общечеловеческих, общедоступных и современных истолкований государства, как понятия.

Точка зрения научной теории юриспруденции государство следует признавать в виде исторически сложившейся формы объединения политической власти назначенного социума. Указанная формулировка понятия «государство» встречается в отечественных, и зарубежных источниках по обществоведческим отраслям науки.^[9]

Данное суждение содержит такие ключевые моменты как: организация политической власти. Здесь следует учесть факт присутствия экономической организации общества, либо религиозной организации. Когда употребляется слово государство, то подразумевается, что им определена сама организация политики, выступающей в качестве ветви власти. Для более полного осмысления «политической власти», следует рассматривать два понятия: политика и власть.

Так, политику можно представить как взаимоотношение среди определенных социальных групп. Это в первую очередь классы. Так как их выделение явное, при их наличии. Абсолютно любое общество содержит в себе свою собственную структуру, которая различается в зависимости от образа жизни, и мыслительного процесса членов общества. Среди людей происходит постоянное возникновение разнообразных трений, которые преследует личностную заинтересованность. Государство в данном случае помогает найти определенный баланс дл разрешения спорных моментов, при этом выступая определенным ограничителем норм поведения. Следовательно, важнейшим социальным назначением для абсолютно любого государства является именно названное выше нами регулирование и их стабилизация. В данном случае в основном ведется речь о том, каким следует быть социальному назначению государства, и как ему необходимо реализовывать собственную политическую функцию.

Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что государство следует признать организацией политической власти предназначенного общества.

При этом следует констатировать то, что фактически государство присутствует исключительно в теоретическом понимании, а в практическом его функционирование возложено на конкретные органы власти.

Обозначение содержания взглядов о государстве вызывает осмысления её нормативного содержания, способа его реализации с учетом динамически модифицирующимися реалиями современной эпохи.

В процессе демократической модернизации вопрос об уяснении означает, что терминология государство становится значимым и для нашей страны.

Сущность государства проявляется в его основных функциях. В разные исторические периоды приоритетное значение приобретают те или иные задачи, цели государства, а, следовательно, и различные функции, которые принято подразделять как внутренние и внешние.

Тем самым государство определяет нормы поведения людей в обществе, их действия, а также функционирование законодательных и исполнительных органов государства. В данном случае нормы поведения выступают в качестве традиций, обычаев, морали, и религии.

Рассматривая государство как самый наиважнейший регулятор общественных отношений, прослеживается факт концептуального представления о правовых отношениях, послужили основой для соответствующих учений о праве.

Первостепенная проблема учений о государстве признается сущность и природа самого государства. Ответы на данные вопросы отражают эффективность функционирования права в виде социального регулятора, и сам процесс нормотворчества.

Для современного общества, государство является определенным правилом его поведения. При различных ситуациях им определяется верное направление деятельности членов общества, учитывая особенности каждого правоотношения.

Вывод к первой главе

Таким образом, отличительные признаки государства характеризуют его структуру, а также наличие в ней определенных систем, при помощи которых осуществляется управление обществом.

ГЛАВА 2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. Материалистическая теория происхождения государства

Процесс исследования государства подвергается путем анализа его происхождения. Изучением рассматриваемого нами понятия занимались мыслители политологии, которых интересовал вопрос о том, как возникло государство. При исследовании процесса возникновения государства в целом как правового явления научными деятелями были выдвинуты самые разнообразные тезисы, в литературе имеется множество теорий, которые определяют понимание государства как понятия^[10].

На современном этапе развития исторической науки существует огромное количество различных теорий происхождения государства. При этом многие авторы научных работ, так или иначе связанных с данной темой, отмечают, что классические теории, такие как, например, теория общественного договора Т. Гоббса, в своем большинстве имеют методологические недостатки, которые связаны в основном с неопределенностью и вариативностью толкования основных их положений.

В связи с этим, по мере обнаружения определенных исторических моментов, которые опровергают многие классические теории, все более весомыми становятся современные (во всяком случае, относительно) теории происхождения государства. Одна из таких теорий - комлексная теория, предложенная в конце XX столетия Г.М. Классеном - доктором юридических наук, профессором Лейденского университета (Нидерланды). Г.М. Классен называет социальную эволюцию процессом постепенной структурной реорганизации во времени, в результате которой появляется определенная социальная форма или структура, качественно отличающаяся от предыдущей социальнойформы или структуры.

Так, суть теории Классена заключается в следующем. Государство – это форма организации общества, которое связано общими культурными интересами, обладающая определенными признаками, такими как наличие собственной территории, систему управления (государственный аппарат), а также обладание суверенитетом. Переход к государству, как уже было сказано ранее, это комплексный многолинейный процесс. Само государство, в свою очередь, также является комплексным, многофункциональным институтом и формой организации политической жизни общества. Определенные формы политической организации являются подсистемами различных культур.

Невозможно рассматривать политические структуры отдельно от их культурного контекста. Воздействие остальных составляющих этой культуры оказывает влияние на политическую структуру, а она, в свою очередь, дает обратную связь. Структурное изменение означает, что в одной или нескольких сферах культурной системы происходят определенные изменения, которые сказываются на всех (или, по крайней мере, на большинстве) других компонентах данной системы.

Таким образом, вследствие этого система как единое целое будет также претерпевать изменения. Эта модель Классена и обрела название «модель комплексного взаимодействия» или «комплексная теория происхождения государства».

Следует отметить, что данная модель основывается на следующих представлениях. Первое - это то, что первичной движущей силой эволюции конкретного общества могут выступать различные факторы; далее - в процессе эволюции возможен не только прогресс, но и обратный процесс, то есть регресс; в конечном итоге, дальнейшие последствия любого решения, произведенного в какой-либо ситуации, зачастую непредсказуемы.

Такой выбор, по мнению Г. Классена, опирается именно на фактические процессы. В качестве четвертого фактора иногда рассматриваются уже сформированные социополитические учреждения, имеющие своего рода влияние на суть эволюционного процесса. Необходимо обратить внимание на существующую оценку и критику теории Г. Классена. Среди положительных сторон теории можно отметить следующие моменты:

Во-первых, комплексный эффект возникает тогда, когда деятельность человека приобретает достаточно широкие, даже глобальные масштабы, и усиливается по мере развития науки как социального института, а также вследствие усовершенствования развития инструментария исследований. Статус комплексных по своей сути научных дисциплин в системе научного знания пока не до конца определен, потому что они относятся не к традиционным объектно- ориентированным, и даже не к междисциплинарным, а к проблемно- ориентированным, само возникновение которых стало результатом интегративного эффекта познания человека как существа объективно комплексного и универсального в своей деятельности;

Развитие понимается как наивысшая форма движения и качественных изменений в природе и социуме, связанный с переходом от предыдущего состояния к следующему, от старого к новому. Всякое развитие связано со специфическими объектами, структурой, то есть механизмом развития, источником, формами и направленностью.

В период продолжительной истории развития государство зачастую было отождествлено с такими понятиями, как общество, политика и власть. Впервые данный термин был введен именно для обозначения государства в виде самостоятельной реальности в обществе, был итальянский политический мыслитель, писатель, военный теоретик Никколо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527). В 18-19 вв. теоретические представления о государстве приобрели интенсивного развития, и сформировалось несколько концептуальных подходов к пониманию ее происхождения, сущности и социально-политических функций.

Государство - это специфическая политико-территориальная организация, основное средство политической власти народа, воля которой является обязательным для всего населения страны. Государство - основной институт политической системы общества, осуществляет организацию, управление и контроль над общей деятельностью и отношениями между социальными группами, классами, ассоциациями и отдельными индивидами. Государство - это средство, обеспечивает политическую жизнь человека и общества, механизм регулирования отношений между народом (обществом) и правительством, политический инструмент решения общих дел. Каждое определение имеет право на существование, - разные подходы к интерпретации государства возникли как отражение многих исторических и регионально-специфических особенностей и тенденций в образовании и развития государства, ее роли в общественной жизни.

Проблема происхождения государства на протяжении многих столетий занимала умы философов и не решена до сих пор. Помимо того, что рассмотрение данной проблемы представляет значительный познавательный интерес, её детальное изучение даёт возможность глубже понять сущность государства, а, следовательно, и точнее определить его роль и функции в современном мире, что крайне важно. В настоящее время существует множество теорий, объясняющих по-своему причины и условия возникновения общества, государства, права, одной из которых является так называемая теория «общественного договора»^[11].

Плюрализм мнений по данной проблеме объясняется её сложностью и давностью возникновения, а также тем, что взгляды философов на неё часто находятся в тесной связи с их личными политическими воззрениями. Некоторые исследователи усматривают истоки договорной теории ещё в глубокой древности, однако своё распространение она получила в естественно-правовых учениях XVII— XVIII вв. Один из основоположников и наиболее авторитетный сторонник данной теории в Новое время – английский философ-материалист Томас Гоббс (1588—1679). Т. Гоббс считал, что первоначально люди находились в «естественном состоянии человеческого рода» и государства не существовало. При этом каждый обладал «правом на всё», включая даже жизнь другого человека. И так как людям присущи эгоизм, страх, жадность, честолюбие, жажда власти, наживы и т.п., всё это вело к «войне всех против всех» ^[12].

Данные мысли были изложены философом в знаменитом труде под названием «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651). В «Левиафане» Т. Гоббс выдвигает принцип изначального равенства людей: «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей…»^[13].

Равенство способностей – источник взаимного недоверия между людьми, так как оно порождает и равные надежды на достижение поставленных целей. Люди, преследуя одну и ту же цель, часто становятся соперниками или даже врагами. По Т. Гоббсу, эта цель главным образом заключается в сохранении жизни. Пытаясь достичь этой цели, они стараются «погубить или покорить друг друга». Тот факт, что всякий руководствуется в жизни только своими потребностями и интересами, и приводит к вышеупомянутой «войне всех против всех». В подобных условиях жизни и свободе любого человека постоянно угрожает опасность. Единственным способом самосохранения является принятие со стороны человека предупредительных мер: «силой или хитростью держать в узде всех». Всё усугубляется ещё и тем, что люди могут зайти очень далеко, добиваясь к себе от других уважения и признательности.

Таким образом, Т. Гоббс выделил три основные причины этой войны: соперничество, недоверие и жажда славы. «Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, вторая — в целях собственной безопасности, а третья — из соображений чести». В своих поступках люди придерживаются принципа «человек человеку — волк». Отсюда становится очевидным, что отсутствие всеобщей власти над людьми ведёт к полному хаосу. Подобное состояние не сулит человечеству ничего хорошего, так как никто не может гарантировать человеку плоды собственного труда; жизнь людей замирает: не развиваются науки, искусство, техника, ремёсла. А главное — нет и самого общества, а есть только «вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти». В таких обстоятельствах жизнь людей «одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна». Итак, в мировоззрении Т. Гоббса мы находим достаточно пессимистическую оценку природы человека. Но люди не могут пребывать в столь бедственном положении вечно. Искать пути к преодолению «войны» человека побуждают страх смерти и желание более полно удовлетворить свои жизненные потребности. Разум же подсказывает, на каких условиях между людьми должен быть заключён договор, ведущий к долгожданному миру. По Т. Гоббсу, эти условия есть естественные законы. Первый (основной) естественный закон определяется философом как необходимость «искать мира и следовать ему». Второй закон предписывает человеку (в случае согласия на то других людей) «отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе». Т. Гоббс подчёркивает, что мир заключается только при условии, что каждый человек откажется от «права делать всё, что он хочет». В противном случае состояние войны не будет преодолено. Из второго закона вытекает третий: «люди должны, выполнять заключённые ими соглашения, без чего соглашения не имеют никакого значения и являются лишь пустыми звуками». Это и есть источник справедливости, которой, как и собственности, не было места в догосударственном состоянии^[14].

Теория общественного договора сильно поколебала позиции господствовавшей до её возникновения со времён Средневековья теологической теории, защищавшей идею божественного происхождения суверенной власти. При этом важно отметить, что Т. Гоббс не выступал с антирелигиозных позиций. Значительную часть своего трактата философ посвятил как раз богословию. Таким образом, Т. Гоббс использует образ Левиафана для описания государства, обладающего земным всемогуществом, по его собственному выражению, «смертного Бога». Идеальным государством философ признаёт абсолютную (неограниченную) монархию. Его воззрения оказали значительное влияние на общественную мысль того времени, а многие положения его политической философии актуальны и сегодня. Впоследствии теория Т. Гоббса послужила прообразом для создания таких более поздних концепций договорного происхождения государства таких, как теорий Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо, которые обнаруживают с ней достаточно серьёзные расхождения^[15].

Марксизмом-ленинизмом приводились доказательства по отмиранию государства, они считали, что его происхождение должно быть постепенным и стихийным. Они предлагали заменить государство коммунистическим самоуправлением^[16].

На основе разбора и конкретности многообразных суждений об исторической судьбе государства и права нынешняя государственно-правовая мысль полагает, что государство и право не отомрут, а будут наличествовать, пока будет жить само общество. Поэтому задача заключается не в том, чтобы обосновать пути отмирания государства и права, а в том, чтобы найти наилучшие вариации улучшения государственно-правовых институтов с тем, чтобы они предназначались определению правильности на планете. Такая цель отвечает за построение правового государства^[17].

Согласно материалистической теории, важнейшее значение для экономического развития, а, следовательно, и для возникновения государств имели три крупных этапа разделения труда: разделение земледелия и скотоводства, выделение ремесла, выделение сферы торговли (купечества). Разделение труда и совершенствование средств труда обеспечили формирование благоприятных условий для роста его производительности.

Таким образом, происхождение государства объясняется необходимостью сохранения господства одного класса (богатых) над другим (бедными), а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как единого и целостного организма.

Однако в материалистической теории происхождения государства преобладает увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами. При этом существует одновременная недооценка религиозных, психологических, военно-политических и иных факторов, которые оказывают влияние на процесс происхождения государства.

2.2. Различные теории происхождения государства

Теократическая. Связывает происхождение государства с божьим установлением. Оно, то есть государство, якобы предписано человеку Богом: «вся власть от Бога». Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Эта концепция подкреплялась историческими фактами. Ведь первые государственные образования были религиозными: управленческие функции выполняли жрецы.

Патриархальную концепцию основал английский политический мыслитель Роберт Фильмер, еще в ХVIII веке. Ее смысл заключается в том, что государственная власть является своего рода опекунской, отеческой, возникшей как результат объединения рода в племена, а племена в общности. Рассматривается государство как большая семья, которой правит отец в лице монарха. Глава государства воплощает в себе отца всех семей, им осуществляется власть путем публикации законодательных актов.

Представителями договорной концепции, которая существовала в период ХVII – XVIII века были: Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж-.Ж. Руссо. Ее возникновение базировалось на идеях, схожих с теми, которые наличествовали в Древней Греции, высказанные, к примеру, Эпикуром.

Ее смысл заключается в том, что государство выводиться как соглашение между правителем и подданными, и заключается с целью снабжения порядка и организации социальной жизни. Здесь споры велись в рамках определения причин заключения подобного соглашения. К примеру, Т. Гоббсом, «естественное состояние» было оценено как «война всех против всех», его мнение основывалось на том, что сами люди приспели к пониманию о нужды обтянуть кого-то волей с целью обеспечения личной жизни, безопасности и собственности, которыми в последствии, наделили суверенного абсолютного монарха;

По мнению Ж.- Ж. Руссо «естественное состояние» понималось как счастливая гармония индивидуума с естеством, нарушаемая действиями показных факторов. К таковым факторам относили: стихийные бедствия, появление частной собственности и т. д.. Это в свою очередь оказывало влияние на необходимость коллективной формы жизни. Реализация данной концепции отражалась в юридическом акте. Это так называемый общественный договор, порождающий разумную волю народа, даже ординарным измышлением. ^[18]

Концепция насилия получила широкое распространение в Х1Х в. Ёе суть состоит в утверждении: государство возникло в результате насилия одних групп над другими и завоевания.

Один из самых известней представителем этого направления был Л. Гумплович, согласно которому государство в его первоначальной форме было организацией победителей над побеждёнными. Сторонники данной концепции считали, что первые государства возникли в результате завоевания воинственными кочевниками или викингами земледельческих обществ и эксплуатации их победителями.

Классовая концепция возникла в Х1Х в. Её создатели К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Суть данной концепции в утверждении, что государство появилось в результате образования частной собственности, классов и роста классовых антагонизмов. Классики марксизма-ленинизма утверждали, что «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы». В то же время они отмечали, что деятельность государства не ограничивается только этим, а включает « и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества».^[19]

В период продолжительной истории развития государство зачастую было отождествлено с такими понятиями, как общество, политика и власть. Впервые данный термин был введен именно для обозначения государства в виде самостоятельной реальности в обществе, был итальянский политический мыслитель, писатель, военный теоретик Никколо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527). В 18-19 вв. теоретические представления о государстве приобрели интенсивного развития, и сформировалось несколько концептуальных подходов к пониманию ее происхождения, сущности и социально-политических функций.

Государство - это специфическая политико-территориальная организация, основное средство политической власти народа, воля которой является обязательным для всего населения страны. Государство - основной институт политической системы общества, осуществляет организацию, управление и контроль над общей деятельностью и отношениями между социальными группами, классами, ассоциациями и отдельными индивидами. Государство - это средство, обеспечивает политическую жизнь человека и общества, механизм регулирования отношений между народом (обществом) и правительством, политический инструмент решения общих дел. Каждое определение имеет право на существование, - разные подходы к интерпретации государства возникли как отражение многих исторических и регионально-специфических особенностей и тенденций в образовании и развития государства, ее роли в общественной жизни.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия и духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям. Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и других материальных и духовных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере^[20].

Можно сделать вывод, что с точки зрения сторонников теологической теории происхождения государства, государство – это продукт божественной воли. Бог (независимо от религиозного течения) создал Землю и различные народы (государства), в которых наделил действующего правителя верховной властью. Форма государства (территориальное устройство, форма правления и политический режим) также предопределены божественным вмешательством. Однако можно увидеть явные «острые углы» данной трактовки сути государства и государственной власти: если Бог создал государство в том виде, в каком его видят подданные монарха, то почему в других государствах иное государственное устройство (разная степень самостоятельности земель в стране, выборные лидеры, более свободный режим отношений власти и народа). Получается Бог допускает иные формы организации человеческого общества, чем монархия. Кроме того, любая смена действующей власти в стране должна ознаменовываться крахом самого государства как творения Всевышнего. Однако таких «божественных» катаклизмов и кар не происходит. Из этого можно сделать вывод, что Бог только заложил основу действующей формы государства и общества, дальше сами люди должны определять: подходит нам такое устройство или следует что-то изменить. Можно говорить о том, что данная теория, с одной стороны, ограничивает варианты развития государства т.к. ставит его в рамки исходного, созданного Богом. Если взглянуть с другой стороны – предоставляет им право выбирать между государственной данностью от Всевышнего и самостоятельно установленной формой государства.

Вопрос о теологической теории происхождения государства, несмотря на современный уровень развития светской науки, продолжает оставаться актуальным. Ученые-богословы чаще всего стремились обосновать законность и единственно возможную форму существования власти в государстве т.е. власть действующую. Религиозные деятели обосновывали не только божественное происхождение государства и государственной власти, но в должной мере вносили дополнительные аргументы в положения об истинности учения о существовании Бога. В развитии подобных учений о государстве можно увидеть тенденцию: независимо от религии каждое общество изначально оправдывало творящиеся несправедливости божьим промыслом, затем обосновывало нестатичность государства как творения Всевышнего. Потом обосновывалась необходимость политического участия граждан в жизни государства и дуализма «личного и общественного», где Богу отводится вполне скромное место.

Несмотря на весьма положительную оценку мусульманских воззрений на происхождение государства, в современном мире есть историки, политики, юристы и журналисты, не разделяющие таких крайне оптимистичных идей. К ним можно отнести английского журналиста М. Яннополуса и голландского политика П. Фортейна. Их многолетняя практика изучения ислама, на их взгляд, показывает, что даже самые гуманные мусульманские принципы построения государства не выдерживают исторической критики. Это касается межконфессиональных конфликтов шиитов и суннитов, практики завоевательных походов исламских лидеров, а также лоббирования террористических организаций лигой арабских стран. Подобная практика действия государственного аппарата перечеркивает все красивые слова мусульманских ученых. Однако следует отметить, что эти мнения можно отнести к любой вере. Резкие высказывания в адрес исламских ученых-теологов связаны с глобализацией и ее непринятием частью европейского сообщества.

Следует пересмотреть политику мусульманских лидеров, а не сложившиеся веками нормы религии мира.

Можно сделать вывод, что представления о государстве в исламе частично отличаются от христианских концепций происхождения государства и государственной власти. Наиболее интересным является идея об отсутствии государственного рабства, господства человека над человеком, об отрицании человеческого начала в законотворчестве. Кроме того, в исламе отрицалось необходимость наличия посредника между Аллахом и мусульманином. Таким образом достигается дуализм между личностью и божественной сущностью. Однако за государством сохраняются функции по урегулированию возникающих конфликтов среди граждан, а также обязанность защищать общественные интересы. Однако и ислам, и христианство на практике приобретали нелицеприятные формы: рабство в той или иной форме сохранялось, экспансии против государств-соседей проходили под эгидой необходимости обратить другие народы в «истинную веру». Таким образом можно усмотреть, вполне одинаковые проблемы в исламской и христианской концепциях теологической теории: совершенство Бога и его благой промысел разрушаются на практике недобросовестными политиками.

Место любой теории происхождения государства определяется несколькими факторами. К ним относятся технический, культурный, религиозный, нравственный и иные уровни развития общества. В данной работе были рассмотрены лишь самые крупные концепции происхождения государства через призму наиболее популярных религий: Христианства и ислама. В настоящее время существуют сотни малых религиозных учений, стремящихся объяснить сущность государства и политической власти через волю своих богов. Однако в ввиду малой популярности таких учений они остаются за рамками научно- популярных направлений государствоведения.

Развитие теологической концепции достигло своего пика, когда были выдвинуты идеи о божественном обосновании неприкосновенности естественных прав человека, о праве народов на мир и свободном характере веры как таковой. У каждого народа, нации, страны и государства имеется особое отношение к религии. В одних странах наблюдается тенденция по усилению роли церкви и, как следствие, роли теологического начала в определении сущности государства. В других странах развиваются учения о гуманном отношении человека к человеку, где церковь и государство стоят не на защите собственного господства, а на защите гражданских институтов. Практика показывает, что в странах второго типа уровень жизни на порядок выше, чем в первых. Однако следует отметить крайне личную сторону вопроса о теологической теории т.к. она касается наиболее субъективного элемента человеческого сознания – религиозного мировоззрения. Следовательно, эта тема навсегда останется ни доказанной, ни опровергнутой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная работа была посвящена изучению суждений о толковании государства. В качестве выводов можно привести следующие:

По мнению большинства современных ученых-правоведов, государство выступает в качестве властной системы, которая организует общество в интересах человека. Государство, как и всякая система, должно быть целостным не только во властно-организационном плане, но и в территориальном. В общепринятом понимании, государство рассматривается не иначе как общность людей, в основе которой находится народ, территория и государственная власть.

Человек, который проживает в обществе, где происходит масса взаимоотношений, нуждается в том, что бы его действия были направлены в нужное русло. Именно для этого и необходимо государство. Так как оно для современного общества выступает в роли регулятора отношений и устанавливает правила поведения в зависимости от различных обстоятельств.

Государство - это основной политический институт, регулирующий деятельность общества. Власть, используя его, направляет, организует и осуществляет контроль над совместной деятельностью и отношениями людей, классов и общественных групп.

Термин «государство», как правило, употребляется в двух основных значениях. С одной стороны государство - это определенная страна, ее народ. Например, российское, французское или китайское государство.

Данный подход к пониманию государства долгое время был основным. Только в XVI веке в связи с применением Н. Макиавелли термина «stato» (от лат. Status - положение), который обозначал особую структуру власти, отличную от общества, появился сам термин «государство».

В дальнейшем такая трактовка получила свое развитие в работах либеральных философов и ученых, которые обосновали договорную теорию возникновения и развития государства. В результате возникло более узкое и собственно политическое употребление понятия «государство».

Государство подвергается пристальному вниманию и изучению со стороны ряда общественных наук: правоведения, политической истории, социологии и философией. Политологический аспект исследования государства предполагает проведение тщательного анализа его политических целей, характеристик, функций, задач и форм правления в современном мире.

Государство в политической науке определяют как орудие власти нации, класса, общества, систему учреждений, которая на определенной территории обладает верховной властью.

К примеру, можно использовать такое определение данного понятия.
Государство - это особый институт, который обладает верховной властью на определенной территории и обеспечивает на ней установленный общественный порядок, поддерживает соблюдение соответствующих правил и норм жизни общества людей.

Государство контролирует и регулирует все сферы общественной деятельности, формирует в стране условия и основания политической власти. Государство сосредотачивает в себе политическую активность всех общественных организаций и отдельных индивидов.

Также государство выполняет политическое управление обществом, что является одной из основных функций государства. Кроме того, органы государственной власти, используя законотворческую деятельность, задают характер властных отношений и ритм политического процесса в обществе, а также ориентирует политическую деятельность общества на стабильное или конфликтное развитие общества и государства.

Стоит отметить, что государство формирует основные условия существования, а также порядок функционирования в обществе политической системы. Органы государственной власти - это центр управления и контроля над деятельностью общественных объединений разного рода, политических партий и отдельных индивидов, которые стремятся активно участвовать в политической жизни государства.

По итогам проведенной работы, можно сделать вывод, что цель работы достигнута, поставленные задачи решены.

Вопрос о государстве как категории, выступающей в качестве основы современного общества, считается одним из основных на сегодняшний день. Заинтересованность к данному вопросу определяется тем, что государство представляется в виде базовой ценности, вызванная служить целевым ориентиром демократичного общества, а также определять рамки поведения каждого гражданина.

Исследуя процесс эволюции всего общества, следует отметить, что история развития выработала обусловленные нормативные системы, в которых происходит регулирование различных правовых отношения, происходящих в обществе ежедневно.

Теоретическая наука сегодня преодолевает те представления, в соответствии с которыми якобы нельзя дать определение государству вообще, то есть, безусловно, к абстрактному субъекту, которым является государство. В научной литературе государство признается самым сложнейшим феноменом, несмотря на то, что существует достаточно большое число различных теоретических разработок по его истолкованию, и при этом четного понимания данной категории на сегодняшний день нет. В особенности это касается вопроса о природе, сущности государства и его роли в современном обществе. В данном случае главенствующая роль отводится непосредственному исследованию государства в качестве целостного философского взгляда на проблему.

Понимание его природы, в этой связи, надо начинать с анализа социальной деятельности, с установления его структуры и затем выявления закономерностей функционирования. Именно это, на наш взгляд, поможет понять сущность права, а также его чрезвычайно важную роль в современном обществе.

Так, государство определяет правило поведения человека, в какой либо сфере его деятельности. Это обуславливает его защиту со стороны государства при посягательстве на какие-либо права, закрепленные в законе. Данным законом является Конституция Российской Федерации. Именно в ней содержится большое количество статей, которые определяют сущность различных прав. При этом их соблюдение является обязательным для любого социума современного общества.

Из вышесказанного следует, что роль государства для современного общества заключается в том, что в нем ассоциируются определенные условия, предъявляемые к организации эффективного правового регулирования. Целью считается раскрытие и обоснование, что именно должны обозначать обусловленные юридические нормы, чтобы можно было назвать их справедливыми. В литературе не раз отмечалась значимость представления законодателем идеи справедливости, которая считается внутренним свойством и качеством права. Вопрос о справедливости либо несправедливости закона - это, по сути, вопрос о правовом либо неправовом характере закона, его соответствии либо несоответствии.

Новые условия социальной и экономической жизни общества привели к тому, что устоявшаяся система управления родоплеменной организации общества перестала отвечать запросам времени, появились непреодолимые противоречия, в результате чего и появилось государство и право.

Согласно этой концепции, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Плюсы данной концепции заключаются в том, что она основывается на социальной государственности.

Отличие материалистической теории происхождения государства от договорной состоит в том, что договорная теория основывается на договорной основе, а марксистская опирается на классовое различие.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учеб. для высш. учеб. заведений. - М.: Финансовый контроль, 2014. С. 43.
2. Афанасьев В.С. Тема 25. Государство: новые подходы к сущности, функциям, типологии // Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2013. — С. 377-404.
3. Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с
4. Грачев Н. И. Сущность государства // Вестник СГЮА. 2017. №4 (117). С. 11.
5. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гражданское общество в России. Научная электронная библиотека. [Электронный ресурс]: URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Gobbs_Leviafan.pdf (дата обращения 13.12.2019)
6. Дерябина Е.М. Теория государства и права. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.
7. Журавлев М.М. Либерально-юридические аспекты правового государства // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. - 2016. - №1 (19). - С.5-12.
8. Иванов Р.Л. О классификации научных подходов к понятию государства / Р.Л. Иванов // Вестник ОмГУ. Сер. Право. – 2015. № 2. – C. 3–5.
9. Касимов Т.С. Консервативные концепции будущего государства в современной России // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 4 (38) – С. 18-22.
10. Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Кечайкина Е.М. Современные признаки правового государства и гражданского общества: проблемы реализации на практике государственного аппарата власти // Вопросы российского и международного права. 2017. Том 7. № 11A. С. 5-13
11. Любашиц В. Я. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с
12. Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2015. 560 с.
13. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист. 2014. 537 с.
14. Петров И. В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - №5-1. - С.128-131.
15. Петров И. В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - №5-1. -С.124-125.
16. Петров И.В. Классовая теория происхождения государства и права и Русская Правда // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - №5-1. - С.123-124
17. Попов Е.А., Бобина Г.С. Социально-правовые феномены и их осмысление в ценностно-нормативной системе российского общества // Политика и Общество.-2014.-1.-C. 4-10.
18. Ходанич Ю.М. Сущность государства в теории П. Лодия // Вестник ОмЮА. 2014. №4 (25). С. 12.

1. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2013. 470 с.; ↑

2. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист. 2014. 537 с.;

   ↑

3. Иванов И.В. Российское многонациональное государство: пути развития // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 2. С. 3 – 6

   ↑

4. Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Кечайкина Е.М. Современные признаки правового государства и гражданского общества: проблемы реализации на практике государственного аппарата власти // Вопросы российского и международного права. 2017. Том 7. № 11A. С. 5-13

   ↑

5. Куковский А.А. Некоторые вопросы определения понятия "функции государства" // Вестник ЮУрГУ. Серия "Право". 2013. N 19. С. 6 – 9 ↑

6.  Журавлев М.М. Либерально-юридические аспекты правового государства // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. - 2016. - №1 (19). - С.5-12. ↑

7. Афанасьев В.С. Тема 25. Государство: новые подходы к сущности, функциям, типологии // Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2013. — С. 377-404. ↑

8. Касимов Т.С. Консервативные концепции будущего государства в современной России // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 4 (38) – С. 18-22. ↑

9. Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с ↑

10. Петров И. В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - №5-1. -С.124-125. ↑

11. Грачев Н. И. Сущность государства // Вестник СГЮА. 2017. №4 (117). С. 11. ↑

12. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс] // Гражданское общество в России. Научная электронная библиотека.: URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Gobbs_Leviafan.pdf ↑

13. Нагих Сергей Иванович Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №6. –С. 58. ↑

14. Попов Е.А., Бобина Г.С. Социально-правовые феномены и их осмысление в ценностно-нормативной системе российского общества // Политика и Общество.-2014.-1.-C. 4-10. ↑

15. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Аксиологическое осознание идеи российской государственности в контексте национального характера // NB: Философские исследования.-2013.-12.-C. 135-194. ↑

16. Пархоменко Р.Н. Б. Чичерин о праве и принципе разделения властей // NB: Вопросы права и политики.-2013.-1.-C. 251-284 ↑

17. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учеб. для высш. учеб. заведений. - М.: Финансовый контроль, 2014.  ↑

18. Петров И. В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - №5-1. -С.124-125. ↑

19. Петров И.В. Классовая теория происхождения государства и права и Русская Правда // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - №5-1. - С.123-124

    ↑

20. Брындина В.В. Государство в неотомистской концепции Жака Маритена // Правопорядок: история, теория, практика. 2013. №1 (1). С. 86-88. ↑