Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Свобода и передвижения места жительства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права является неотъемлемым правом каждого человека. Данный подход претерпел серьезную историческую эволюцию и окончательно сформировался в общемировом сознании к середине XX века. С этого периода он стал повсеместно закрепляться в международных и внутригосударственных нормативных правовых актах большинства стран мира.

Право на свободу передвижение является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Вопросам реализации данного права посвящены многие международные и внутригосударственные правовые акты. Однако, к сожалению, до сих пор многие аспекты данного права не подверглись должному научному осмыслению. В рамках настоящей курсовой работы будут проанализированы актуальные моменты реализации конституционного права на свободу передвижения в современных российских реалиях.

Целью курсовой работы является изучение особенностей конституционных прав на свободу передвижения и места жительства в Российской Федерации.

Для реализации цели необходимо решить ряд задач:

- раскрыть исторические особенности развития свободы передвижения и места жительства в России;

- рассмотреть конституционное право на свободу передвижение и выбор места жительства;

- выявить особенности реализация конституционного права на свободу передвижения в современной России;

- проанализировать судебную практику по теме исследования.

Объектом исследования являются свобода передвижения и место жительства как конституционное право граждан РФ.

Предметом – конституционно-правовоые отношения по вопросам регулирования свободы передвижения и место жительства.

Среди методов исследования при написании работы использовались общенаучные и специальные методы познания (философский, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический, исторический методы исследования).

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании нормативно-правовой базы страны, регламентирующей свободу передвижения и места жительства.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1 Конституционно-правовое регулирования свободы передвижения и места жительства

1.1 Свобода передвижения как конституционное право граждан Российской Федерации: история и современность

Право на свободу передвижения является одним из наиболее приоритетных направлений для исследований учеными-правоведами, начиная со специалистов в области конституционного права и заканчивая юристами, специализирующимися в сфере международного права. Ставя во главу угла права человека и гражданина, Конституция РФ бережно хранит право свободного передвижения и закрепляет его во 2 главе в статье под номером 27, дающей гражданам «право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства»[1] по своему усмотрению. Однако возможность самостоятельного распоряжения своим правом на перемещение нередко ограничивается законодателем в различных целях, начиная от государственных интересов (лица, обладающие государственной тайной лишены возможности покинуть пределы государства) и заканчивая общественной безопасностью (проведение антитеррористической операции). В свою очередь, ограничение данного права имело длительную историю, в которой отечественный законодатель ограничивал действие свободного передвижения по своему усмотрению в результате изменений политической конъюнктуры, режима и т.д.

Прежде чем перейти к рассмотрению проблемы ограничения свободы передвижения, ее истории и современном состоянии необходимо дать определение данному понятию. По мнению О.Р. Гулина «свобода передвижения и поселения – это одно из основных личных прав человека, представляющее собой возможность беспрепятственно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в любой части территории государства, а также покидать территорию государства и возвращаться на нее при соблюдении ряда требований» [2].

Свобода передвижения в России имела длительную историю, восходящую к XV столетию с момента принятия Судебника Ивана III в 1497 г., впервые законодательно закрепившего ограничение данного права для крестьян. В 57 статье указывалось, что «крестьянам разрешается переходить из волости в волость, из села в село в течение одного срока в году: за неделю до осеннего Юрьева дня и в течение недели после осеннего Юрьева дня» [3]. В этой статье законодатель предусматривал усиление зависимости крестьянина от феодала, что являлось необходимым в экономическом плане. Частые переходы крестьян, неограниченные законодателем, наносили ущерб экономике, в результате чего приходили в запустение земельные участки бедных феодалов. Однако важно отметить, что крестьяне хоть и были ограничены в свободе передвижения, но не лишены его. Подобная привилегия была ими утрачена спустя полтора столетия.

В XVII в. произошло наиболее значительное урезание права крестьян на свободное передвижение. С принятием Соборного уложения в 1649 г. государство значительно ограничило право крестьян на переход от одного феодала к другому. В главе XI «Суд о крестьянех», состоявшей из 34 статей, перечислялись основные положения крепостной зависимости крестьян, на основании которой они полностью лишились прав на свободу передвижения. В свою очередь, свободное население не имело ограничений на свободу перемещения. На территории России не было ограничений для передвижения, однако для выезда заграницу требовалась «проезжая грамота» – аналог современного паспорта. «Для поездки в «иное государство» подданным требовалось «бити челом государю… а в городех воеводам о проезжей грамоте ему не ездите»; однако указывалось, что в обязанности воевод входило выдавать эти проезжие грамоты «безо всякого задержания» [4].

Дальнейшей вехой развития права на свободу передвижения стали мероприятия, проведенные в эпоху Петра I, который продолжил начинания прежних реформаторов и окончательно ввел паспортную систему, позволявшую следить за перемещением населения. Однако первые «пашпорты», как они назывались в петровскую эпоху, являлись формой государственного учета, контролировались полицейскими органами и позволяли их обладателям совершать поездки заграницу. В течение XIX в. паспортная система не раз претерпевала изменения и в 1833 г. был издан «Устав о паспортах и беглых людях», действовавший вплоть до конца столетия. Главное правило гласило, «что никто не может отлучаться от места постоянного жительства без узаконенного вида или паспорта. Закон обязывал всех лиц предъявлять паспорта полиции при переезде из одной губернии в другую»[5]. Таким образом, в XVIII-XIX вв. паспортная система выполняла функцию полицейского контроля, которая регулировала перемещения граждан, принадлежавших к привилегированному дворянскому сословию, так как простое население не располагало возможностью выехать заграницу. Крепостные, а затем свободные крестьяне, не имели финансовых средств для поездок заграницу.

В советскую эпоху, невзирая на первоначальное закрепление в Статье 5 ГК РСФСР, «право свободно передвигаться и селиться на территории РСФСР, избирать не воспрещенные законом занятия и профессии», не нашло закрепления в советских конституциях 1924, 1936 и 1977 и в советском юридическом пространстве, к сожалению, не функционировало. Отсутствие реализации этого явления способствовал институт прописки, который обязывал граждан проживать на определенной территории, что связывало его с определенным местом жительства. Ограничение права на свободу передвижения в Советском Союзе в виде института прописки и ограничения права на выезд заграницу во многом носили идеологический характер и именно поэтому вопрос о правах человека в СССР является и поныне дискуссионным, но свободы передвижения, как одной из самых главных свобод, советские граждане были лишены. К счастью, этот вопрос был решен современными российскими правоведами в 1990-е гг., которые официально закрепили за гражданами свободу перемещения. Именно с момента построения демократической России свобода передвижения стала реальностью.

Безусловно, Конституция РФ не является монополистом в закреплении права свободного перемещения, т.к. схожие формулировки присутствуют как в ныне действующих внутригосударственных актах (Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), так и в международных актах (Всеобщая декларация прав человека, принятая ГА ООН 10 декабря 1948).

Представляется, что наиболее приемлемым и корректным в вопросе свободы передвижения будет тезис о том, что в РФ, невзирая на законодательное закрепление свободы передвижения, действует ряд ограничений для граждан. В статье 8 Закона «О праве граждан на свободу перемещения…» право на свободу передвижения может быть ограничено «в пограничной зоне; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение»[6]. Федеральный закон «О порядке выезда из РФ…» в статье 15 также содержит закрытый перечень оснований для возможности ограничения свободы передвижения в качестве выезда из страны. Среди них перечислены лица, обладающие особыми секретными данными, призванные на военную службу, являющиеся подозреваемыми по уголовному делу, осужденные за совершение преступления, уклоняющиеся от исполнения судебных обязательств, сообщившие ложные сведения при оформлении документов, проходящие службу в ФСБ, признанные несостоятельными (банкротами)». По сути эти перечни ограничивают в правах лишь незначительный процент граждан, что нельзя трактовать как умаление прав целого общества. Действительно, у перечисленных категорий лиц нет возможности покинуть пределы государства, т.к. они обладают особым статусом или положением, которое обязывает их остаться на территории Российской Федерации.

В течение четвертьвекового существования действующей Конституции РФ право на свободу передвижения рассматривалось в главном органе отечественного конституционного правосудия – Конституционном Суде. В 1998 году был подан запрос на проверку конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. Это важное постановление отменило пункты закона, которые привязывали регистрацию граждан по месту жительства к прописке, что противоречило Конституции. Судебной инстанцией также было установлено, что Правительство вышло за пределы своих полномочий, нарушив положения Ч. 3 статьи 55 и Статьи 115 Конституции. Исходя из этого КС РФ разделяет позицию о том, что «регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации» [7].

Таким образом, можно заключить, что на протяжении длительного времени право на свободу передвижения активно модернизировалось. Беря свои истоки с ограничения, оно в итоге стало реальностью лишь в конце XX в. с принятием Конституции 1993 г. Прежде законодатель, ограничивая данное право, стремился обезопасить государство в экономическом плане от запустения земельных наделов феодалов, являвшихся основой финансовой независимости государства, а в наши в ограничении этого права является вопросом национальной безопасности.

1.2 Конституционное право на свободу передвижение и выбор места жительства

В Российской Федерации признаны и гарантированы права и свободы человека и гражданина исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства получило свое юридическое закрепление в принятой 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации: «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию» (ст.27)[8].

Право на свободу передвижения получило статус конституционного, также впервые граждане получили право выезда за пределы страны и беспрепятственно возвращения в Российскую Федерацию.

Отметим, что сам термин «свобода передвижения» более применим к комплексу или системе прав в отношении свободы передвижения в целом, а не отдельного права. Тем более, в юридической науке неоднократно были предприняты попытки выработки некой общей юридической концепции, которая бы сводилась или к объединению прав в по вопросам свободы передвижения в одну группу в системе личных прав, или в одно сложносоставное право.

Так, Т.С. Кузовкина, исследуемые права объединены в группу прав, обеспечивающих свободу территориального перемещения индивидов[9], а И.В. Ожкало, раскрывает право на свободу передвижения следующим образом: свободное перемещение внутри страны, выезд из любой страны и въезд в собственную страну[10]. Отсюда отметим, что одно субъективное право включает три субъективных права.

Более правильной является мнение О.М. Водолазской, которая отмечает, что объединяющим может стать термин «свобода передвижения», соединяющий правовые возможности человека и гражданина свободно передвигаться не только в пределах территории собственной станы, но и за ее пределами, так как только включение в «свободу передвижения» трех субъективных прав дает представление о юридических возможностях человека в этой области[11].

Свобода передвижения связана с свободой личности, подразумевающей бесспорное притязание человека на суверенность, независимость, право руководствоваться своим сознанием и волей. Свобода личности выступает как концетрированное выражение всех основных прав и свобод человека и гражданина, представляющих ее конкретизацию по отношению к разным отношениям и сферам жизнедеятельности.

В этой связи важно рассмотрение соотношений свободы передвижения и свободы личности.

Прежде всего, свобода представляет собой отсутствие каких-нибудь ограничений, стеснений в чем-нибудь. По нашему мнению, свобода личности представляет собой вероятность проявления субъектом личной воли, которая базируется на осознании основных тезисов развития общества, а свобода передвижения - возможность реального волеизъявления лица перемещаться и устанавливать место пребывания или жительства без каких-либо ограничений.

На основе всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что свобода передвижения представляет собой закрепленную юридически возможность смены мест пребывания как в пределах территории государства, так и за его пределами.

Изучая понятия «место пребывания» и «место жительства», отметим, что место пребывания представляет собой местонахождение кого-нибудь, в то время как место жительства - жить, пребывать где-нибудь.

Место жительства является местом пребывания на постоянной основе, проживания человека, а место пребывания - это место временного нахождения, временного местожительства, проживания.

Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что место пребывания представляет собой любое место нахождения человека и является более широким понятием, чем то, которое закреплено на законодательном уровне. Рассмотрение места пребывания в более узкой трактовке, свидетельствует о том, что речь идет о временном местожительстве, а место жительства представляет собой место постоянного пребывания, проживания, нахождения.

Исследование термина «въезд» подчеркивает, что имеется ввиду смена места пребывания за пределами территории государства на место пребывания на территории данного государства; то есть речь идет о смене мест пребывания не в широком смысле, а конкретно о свободе передвижения.

Реализация права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства зависит от тех гарантий, которые определены на государственном уровне.

Гарантии права на свободу передвижения представляют собой систему установок, которые закреплены не только на уровне государства, но и на международном уровне, что обеспечивает благоприятные условия для реализации возможности свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, а также обеспечивающих защиту от незаконных ограничений данного права, где определяющим при классификации следует считать функциональный критерий. Гарантии подразделяются на следующие их виды:

1) гарантии реализации;

2) гарантии защиты;

3) гарантии охраны[12].

Нормами международного законодательства, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства субъектов федерации отражены юридические гарантии права на свободу передвижения.

Среди международных документов, которые регулируют право на свободу передвижения, можно выделить:

- Всеобщую декларацию прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года;

- Международный пакт о гражданских и политических правах, подписанного СССР 18 марта 1968 года;

- Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 28 февраля 1996 года. Протокол № 4. Вступил в силу для России 5 мая 1998 года.

- Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, ратифицирована 4 ноября 1995 года № 163-ФЗ и вступила в силу для России 11 августа 1998 года.

В представленных источниках права закреплены соответствующие гарантии прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на свободу передвижения.

Таким образом, в представленных правовых актах содержатся нормы, которые закрепляют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. Данные нормы могут быть ограничены только в предусмотренных на законодательном уровне случаях, с целью охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других граждан и совместимы с другими личными правами и свободами.

Кроме того, стоит отметить, что согласно Конституции Российской Федерации в случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, имеет верховенство над отечественным законодательством международный договор.

В современных условиях, внутригосударственные механизмы гарантий прав человека запущены лишь благодаря введению в действие Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»[13], поскольку ранее провозглашение права на свободу передвижения носило лишь декларативный характер.

В ст. 9 данного закона непосредственно закреплены средства защиты прав граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Защита гражданами своих нарушенных прав может осуществляться несколькими способами:

- в административном порядке путем обращения в вышестоящий орган в порядке подчиненности, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу;

- в порядке надзора за счет обращения в органы прокуратуры с заявлением, жалобой, ином сообщении о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

- в судебном порядке за счет непосредственного обращения в суд, в рамках конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства[14].

Суды играют важную роль как гарант защиты нарушенных прав граждан. Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод[15]. Исследование судебной практики позволило сделать вывод о том, что обращения граждан в суд – это один из самых эффективных способов защиты нарушенного права на свободу передвижения и компенсации морального вреда.

Глава 2 Особенности реализации конституционного права на свободу передвижения и места жительства

2.1 Реализация конституционного права на свободу передвижения в современной России

Право на свободу передвижения человека и гражданина зафиксировано в ст. 27 Конституции Российской Федерации и является составляющей более широкого права – права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства[16]. Оно является важнейшим личным (гражданским) правом, относящимся к правам так называемого первого поколения. Основной Закон страны в своих нормативных положениях четко определяет право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом, в отличие от прошлых лет, в современной России гражданин страны имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» отмечено, что, свобода передвижения, в частности, является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. В свою очередь Российская Федерация, как социальное государство, должна проводить политику, обеспечивающую такое развитие. В Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» Конституционный Суд России пришел к выводу, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией России, федеральными законами и законодательными акта ми субъектов Российской Федерации[17] В своем Постановлении от 15 января 1998 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»[18] в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова» высший орган конституционного контроля России указал, что конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания). Осуществление гражданином конституционного права свободно выезжать за пределы Российской Федерации и, соответственно, выдача и получение заграничного паспорта не должны, таким образом, зависеть от наличия или отсутствия у гражданина определенного жилого помещения. Для всех российских граждан гарантируется и равенство при осуществлении ими права на выезд из страны.

Важнейшим достижением современной Конституции России является не только провозглашение прав и свобод человека и гражданина, но и их гарантированность и защита. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантируется. В большинстве случаев под гарантиями понимаются материальные, организационные, духовные и правовые условия и предпосылки, делающие реальностью осуществление основных прав и свобод, исполнение обязанностей человека и гражданина и обеспечивающие их охрану от незаконных ограничений и посягательств. При этом гарантии не обеспечивают автоматического осуществления прав. Человек должен быть поставлен в такие юридические и фактические условия, при которых возможна реализация его прав. Обязанность создания надлежащих условий возложена на государственную власть. Конечная цель деятельности государства состоит в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Достижение этой цели неразрывно связано с обязанностью государства создавать систему защиты прав и свобод, а также устанавливать юридические процедуры такой защиты[19].

Наиболее распространенными являются следующие классификации гарантий конституционных прав граждан: подразделение гарантий на юридические и неюридические; на международные, внутригосударственные, региональные и локальные; на гарантии реализации и гарантии защиты. Гарантирование права человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, т.е. создание благоприятных условий для его реализации и его защита, осуществляются различными субъектами. Важнейшая роль закономерно принадлежит государству. Органы государственной власти, обеспечивающие гарантии права на свободу передвижения, представляют собой достаточно разветвленную систему. Гарантирование права на свободу передвижения в большинстве случаев органически связано с защитой и обеспечением иных конституционных прав и свобод (прежде всего конституционного права на свободный выбор места пребывания и жительства).

Право на свободу передвижения, как и любая иная свобода, не абсолютна. Осуществление свобод имеет свои установленные законом пределы, за которыми свобода, коль скоро ею злоупотребляют, превращается в антисоциальное действие. Ограничение прав и свобод могут вызываться необходимостью обеспечения совместимости индивидуальной свободы с благом общества, а блага общества – со свободой личности. Предназначение правовых ограничений прежде всего не ущемить, а сузить свободу и сдержать реализацию антиобщественных интересов личности. Конституционно-правовые ограничения, предусмотренные действующим законодательством, следует отличать от ущемлений, которые тоже являются ограничениями, но произвольными, специфическими. В отличие от ограничений прав, которые допускаются Основным законом страны, ущемления, а, следовательно, и умаления, являются антиконституционными, противоправными деяниями.

Пределы реализации субъективных прав и свобод устанавливает не только общество, но и государство. В ч. 3 ст. 55 Конституции России установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Основной Закон страны предусматривает четкий перечень прав и свобод, которые не подлежат ограничению. Конституционное право на свободу передвижения в этот перечень прав и свобод не входит. Конституция России прямо называет только два вида особых правовых режимов: военное положение (ст. 87 Конституции России) и чрезвычайное положение (ст.ст. 56, 88 Конституции России). Как верно отмечено в юридической литературе, закрепление таких режимов в нормах Конституции Российской Федерации обусловлено тем, что их введение существенно ограничивает правосубъектность физических и юридических лиц, затрагивает жизненно важные интересы личности, общества и государства[20]. Отдельные ограничения прав и свобод, включая право на свободу передвижения, устанавливаются и иными федеральными законами, регламентирующими введение различных особых правовых режимов. Вид правового режима неодинаково влияет на характер ограничений конституционного права на свободу передвижения. Наибольшим ограничениям это право подвергается в период действия военного положения. Кроме того, объем ограничений данного права различается в отношении лиц, осуществляющих правомерное поведение, и в отношении правонарушителей. Ограничения права на свободу передвижения могут применяться и в обычных условиях, не связанных с введением особых правовых режимов. Однако и при этом ограничения допускаются только на основании закона. Право гражданина России на въезд в Российскую Федерацию не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и не может быть обусловлено какими-либо условиями в принципе.

В заключение констатируем, ограничения права на свободу передвижения представляют собой установленные действующим законодательством меры, направленные на обеспечение безопасности государства и общества, связанные с запретом свободного перемещения по территории российского государства. Свобода передвижения по Российской Федерации, как и право выезда за пределы Российской Федерации, могут быть ограничены законом, если это необходимо для расследования уголовного преступления, охраны общественного порядка и спокойствия, предотвращения распространения инфекционных заболеваний или обороны России. Существующая практика определения некоторых ограничений права на свободу передвижения в подзаконных актах органов публичной власти в определенной степени противоречит конституционным предписаниям.

2.2 Судебная практика по вопросам реализации и защиты права на свободу передвижения и выбор места жительства

Судебная защита права на свободу передвижения и выбор места жительства следует из природы данного института права как необходимость реализации рассматриваемых прав. Потребность защиты права на свободу передвижения и выбор места жительства возникает вследствие многочисленных нарушений этого права в процессе правоприменительной практики.

Широкий спектр вопросов может быть рассмотрен в судебном порядке, при нарушении права на свободу передвижения и выбор места жительства. Конституционные положения сами по себе играют немаловажную роль, так как они выступают гарантией восстановления нарушенного права. Если право на свободу передвижения и выбор места жительства нарушено нормой примененного федерального закона, то человек вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Так, гражданин Республики Корея (X) обратился с жалобой в Конституционный суд, на нарушение его права на свободу передвижения и выбор места жительства положениями части четвертой статьи 25.10 и подпункта первого части первой статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Конституции Российской Федерации.

У заявителя было выявлено заболевание (инфильтративный туберкулез легких), когда он находился в РФ. Поскольку методы лечения, используемые в клиниках Республики Корея, позволяют при подобном диагнозе избежать хирургического вмешательства, он отказался от лечения в Российской Федерации и выехал в Республику Корея, где, начиная с октября 2014 года, проходил курс интенсивной терапии, в том числе месяц лечения в стационаре. Согласно медицинскому заключению, выданному 5 января 2015 года клиникой, в которой проводилось лечение, состояние здоровья X. признано удовлетворительным, позволяющим вести обычный образ жизни и опасности для окружающих не представляющим[21].

После того, как гражданин Х получил медицинское заключение о том, что его состояние здоровья признано удовлетворительным и позволяет вести обычный образ жизни он обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением, причиной которого является принятие Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решения о нежелательности его пребывания на территории России. Тверской районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что гражданин Х не предоставил документы в суд, которые подтвердили бы основания для отложения обжалуемого решения.

В качестве обращения с жалобой в Конституционный Суд гражданин Республики Корея (X) предусматривает в том, что права, гарантированные ему Конституцией РФ позволяют принять правоприменительным органам решение о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина, у которого было выявлено такое инфекционное заболевание, как инфильтративный туберкулез, устанавливать бессрочный запрет на въезд данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию вне зависимости от факта последующего излечения от этого заболевания.

Конституционный Суд признал спорные положения соответствующими Конституции Российской Федерации, так как они направлены на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривают возможность принятия в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого обнаружено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, решения о нежелательности его пребывания в России.

Законодатель должен принять необходимые поправки в порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного лица, лиц без гражданства в РФ. Кроме того, нужно регламентировать порядок отмены указанного решения в случае подтверждения факта излечения иностранца (апатрида), прошедшего лечение за рубежом, а также правила этого подтверждения.

В судебной практике, некоторые дела, рассмотренные судами Российской Федерации, разрешаются довольно-таки часто. Это судебные дела, связанные с правом на жилище и пропиской.

Орловский районный суд Орловской области рассмотрел дело по иску гражданки Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии его с регистрационного учета и по встречному иску гражданки Е к гражданину Е о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением[22]. Гражданка Е. обратилась в суд с заявлением о признании гражданки Е утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство и снятии его с регистрационного учета. Истец утверждал, что вначале они проживали совместно, но потом гражданин Е ушел к другой женщине и в жилое помещение не возвращался на протяжении нескольких лет, он не платил за коммунальные услуги, обслуживание, спорных вещей в данном жилом помещении не имеется.

Ответчик Е исковые требования не признал, поскольку другого жилья у него нет, в настоящее время он снимает квартиру и пояснил, что из спорной квартиры он ушел, поскольку с гражданкой Е невозможно было проживать. Потом он стал снимать комнату в квартире у гражданина И, где оплачивает 3500 руб., регистрации там не имеет. Коммунальные услуги в спорной квартире он не оплачивает, т.к. там не проживает.

Суд удовлетворил требования о признании гражданина Е утратившим право пользования квартирой, в связи с выездом в другое место жительства и снятии его с регистрационного учета. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия гражданина Е из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, что подтверждено не только объяснениями истца по первоначальному иску, но и пояснениями третьих лиц – детей истца и ответчика, не доверять пояснением которых, у суда оснований не имелось.

Отдельной группой дел, рассматриваемых в судах, являются дела, где затрагиваются права и обязанности иностранных граждан, а также правила, которые они должны соблюдать, находясь на территории России.

В Конституционный Суд обратился гражданин Республики Молдова М. Цуркана. Основанием к рассмотрению дела были вопросы о соответствии положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»[23].

Предметом спора явилось то, что Цуркан после того, как получил вид на жительство не исполнил своих прямых обязанностей, т.е. не исполнил уведомление о подтверждении своего места проживания. Московский городской суд его признал его виновным и назначил Цуркану административное наказание в виде штрафа, а также принял решение о выдворении данного лица из России. Цуркан считает, что решение Московского городского суда было несправедливым, так как он платит налоги и осуществляет трудовую деятельность в РФ, имеет вид на жительство. Он считает неправомерным то обстоятельство, что те, кто не представил подтверждение своего места проживания, но имеет вид на жительство, ставятся в худшее положение по сравнению с иностранными гражданами, которые не имеют разрешения проживать на территории Российской Федерации.

Кодексом РФ об административном правонарушении решается вопрос о назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранным гражданам, имеющим вид на жительство и зарегистрированным по месту, за однократное неисполнение ими требования о ежегодном уведомлении территориальных органов Федеральной миграционной службы о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в городах федерального значения.

Разрешая данный спор, Конституционный Суд России обратил внимание на применение норм, которые закрепляют правила в отношении иностранцев именно в городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург).

Конституционный Суд Российской Федерации признал спорные положения неконституционными, потому что они не позволяют отказаться от назначения выдворения лица, которое однократно нарушило требование. Также Конституционный Суд России обратил внимание на некоторую неопределенность в отношении последствий административного выдворения. Однако он не стал изучать их детально, поскольку предмет рассмотрения в данном случае иное.

Причем, за такие нарушения в городах федерального значения предусмотрена более строгая ответственность, так как специфика этих городов предусматривает причинение большего вреда, чем в малых городах.

Между тем применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности правонарушения без учета характеризующих виновное лицо обстоятельств противоречит конституционному запрету дискриминации.

Поэтому, ввиду всех обстоятельств Конституционный Суд РФ указал законодателю на необходимость внести изменения в регулировании административной ответственности за данное правонарушение.

Еще одной разновидностью рассматриваемых дел, касающихся нарушений прав на свободу передвижения и выбор места жительства, является реализация вышеупомянутых прав гражданами, которые находятся в местах лишения свободы, либо условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания.

Так, гражданка В.Ф. Алдошина и гражданин Т.С. Идалов обратились в КС РФ с жалобой, о проверке конституционности пп. 4 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ссылаясь на то, что органы ФМС отказали им в оформлении загранпаспортов, а суды общей юрисдикции не удовлетворили их жалобы на эти органы[24] [4]. Гражданка Алдошина была осуждена к лишению свободы, сроком на два года условно и с испытательным сроком так же два года. Гражданин Идалов был осужден на десять лет и был условно-досрочно освобожден от отбывания им наказания, с возложенными на него обязанностями.

По мнению Конституционного Суда РФ ограничение свободы в отношении лиц, которые условно осуждены – это вынужденная мера для обеспечения исполнения приговора суда как значимого акта судебной власти. Граждане, условно осужденные подвергаются контролю за ними уполномоченными органами только в пределах территории России, соответственно, за границей территории такой контроль невозможен. Поэтому, Конституционный Суд посчитал данные ограничения законными, а оспариваемые положения соответствующими Конституции РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности. Оно закрепляется в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на российской территории, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод. Как отмечает Конституционный Суд РФ, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. При этом Российская Федерация, как социальное государство, должна проводить политику, обеспечивающую такое развитие.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не позволяет в полной мере реализовать конституционные права отдельных категорий граждан на свободу выбора места пребывания и жительства.

Устранение данного пробела, на наш взгляд, возможно путем внесения соответствующих изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Анализ судебной практики указывает на то, что гражданские, административные дела, связанные с применением законодательства о данном праве рассматриваются в судах очень часто, существует множество примеров нарушения права на свободу передвижения и выбора места жительства. Зачастую граждане ошибочно указывают на несоответствие Конституции Российской Федерации положений законодательства о правах на выбор места жительства и свободу передвижения, в этом вопросе помогает разобраться Конституционный Суд Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации. Герб. Флаг. Гимн. – М., АСТ, 2018. – С 11. – С. 15
  2. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. 1993. 10 августа.
  3. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 №114-ФЗ (в ред. от 11.10.2018) // Консультант-Плюс

Учебная литература и публикации периодической печати

  1. Алешкова И.А. К вопросу о правовых и неправовых основаниях ограничения права на свободу передвижения // Образование и право. - 2016. - № 7. - С. 82-85.
  2. Водолазская О.М. Государственное регулирование права на свободу передвижения и выбор места жительства в России в советский период // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2017. - № 2 (30). - С. 50-53.
  3. Громова О.Н. К вопросу об обеспечении права на свободу передвижения органами внутренних дел // В книге: Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. - 2016. - С. 79-84.
  4. Громова О.Н. Обеспечение органами внутренних дел на транспорте конституционного права на свободу передвижения // Труды Академии управления МВД России. - 2016. - № 4 (40). - С. 36-40.
  5. Громова О.Н., Корабельникова Ю.Л. Право на свободу передвижения как основа миграционных процессов в Российской Федерации // В сборнике: Российская государственность: история, современность и перспективы сборник трудов всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 36-43.
  6. Гулина О.Р. Право на свободу передвижения // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 5 (54). - С. 138-144.
  7. Ерохина В.Е., Шишканова М.В. Нормы-ограничения и права людей с ограниченными возможностями здоровья на свободу передвижения // Проблемы научной мысли. - 2016. - Т. 12. - № 7. - С. 6-8.
  8. Залужный А.Г., Фомина М.Г. Судебная практика по вопросам реализации и защиты права на свободу передвижения и выбор места жительства // В сборнике: Устойчивое развитие регионов России :от стратегии к тактике. - 2017. - С. 188-193.
  9. Иванова М.А. Проблемы реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства // Марийский юридический вестник. - 2015. - № 1 (12). - С. 159-161.
  10. Исыпова А.Е. Современные проблемы обеспечения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации // В сборнике: Личность, общество, государство и право. проблемы соотношения и взаимодействия. - 2015. - С. 92-95.
  11. Кичалюк О.Н., Катушкина Т.А. К вопросу о конституционном праве на свободу передвижения в Российской Федерации // В сборнике: Современная наука: исследования, технологии, проекты. - 2015. - С. 351-354.
  12. Краснобаева Л.А., Астапенко В.О. Международно-правовое регулирование миграции и права на свободу передвижения // В сборнике: Управление социально-экономическими системами и правовые исследования: теория, методология и практика. - 2017. - С. 173-179.
  13. Кузовкина Т.С. Сущность и содержание права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и их развитие // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 1. - С. 156-159.
  14. Курманов А.С. О конституционном праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2018. - № 1 (139). - С. 117-121.
  15. Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. - М.: Статут, 2013. - 157 с.
  16. Михеева И.В., Долкова Е.А. Свобода передвижения и регистрация граждан по месту жительства: конституционное право и административная обязанность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2017. - № 1. - С. 147-151.
  17. Мусина А.А. Некоторые аспекты реализации конституционного права на свободу передвижения в современной России // В сборнике: Актуальные проблемы государства, права и гуманитарных наук. - 2015. - С. 319-323.
  18. Новицкий С.С., Новицкая Л.Ю. Отдельные аспекты регистрации по месту жительства // Экономика. Право. Общество. - 2016. - № 4 (8). - С. 54-60.
  19. Ожкало И.В. Некоторые проблемы регламентации права на свободу передвижения как основы конституционно-правового регулирования миграции // Студенческий форум. - 2017. - № 2. - С. 46-52.
  20. Прасолов Б.В. Конституционное право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства: историко-правовой аспект // Семейное и жилищное право. - 2018. - № 5. - С. 28-31.
  21. Рыбинцева Е.В. Регистрационный учет и право граждан на свободу передвижения // Юридическая мысль. - 2015. - № 3 (89). - С. 59-63.
  22. Садретдинов О.Е. Проблемы реализации конституционного права на свободу передвижения в Российской Федерации // В сборнике: Актуальные проблемы современной юриспруденции . - 2017. - С. 247-251.
  23. Салихова Б.А. Некоторые аспекты ограничения права на свободу передвижения // Закон и право. - 2018. - № 7. - С. 52-53.
  24. Трофимова Т.С. Национальные законодательства как основа реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства // Закон и право. - 2017. - № 9. - С. 29-32.
  25. Фролов В.Б. Свобода передвижения как конституционное право граждан Российской Федерации: история и современность // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2018. - № 7 (23). - С. 90-93.
  26. Шапиро И.В. Основания ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства иностранных граждан в РФ // Очерки новейшей камералистики. - 2015.-  № 4. - С. 46-51.

Судебная практика

  1. По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Корея X.: постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N 20-П // СЗ РФ. – 2016. – № 44. – Ст. 6195.
  2. По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана: постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 г. № 5-П // СЗ РФ. – 2016. – № 9. – Ст. 1308.
  3. По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова: постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2009 № 19-П // Российская газета. – 2009. – № 241.
  4. О признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии его с регистрационного учета: решение Орловского районного суда от 20.05.2009 № 2.
  1. Конституция Российской Федерации. Герб. Флаг. Гимн. – М., АСТ, 2018. – С 11. – С. 15

  2. Гулина О.Р. Право на свободу передвижения // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 5 (54). - С. 138-144.

  3. Кичалюк О.Н., Катушкина Т.А. К вопросу о конституционном праве на свободу передвижения в Российской Федерации // В сборнике: Современная наука: исследования, технологии, проекты Сборник V международной научно-практической конференции. Научный центр "Олимп". - 2015. - С. 351.

  4. Шапиро И.В. Основания ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства иностранных граждан в РФ // Очерки новейшей камералистики. - 2015.-  № 4. - С. 46.

  5. Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. - М.: Статут, 2013. - с.34.

  6. Громова О.Н. К вопросу об обеспечении права на свободу передвижения органами внутренних дел // В книге: Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. - 2016. - С. 79.

  7. Конституция Российской Федерации. Герб. Флаг. Гимн. – М., АСТ, 2018. – С 11. – С. 15

  8. Конституция Российской Федерации. Герб. Флаг. Гимн. – М., АСТ, 2018. – С 11. – С. 15

  9. Кузовкина Т.С. Сущность и содержание права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и их развитие // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 1. - С. 156.

  10. Ожкало И.В. Некоторые проблемы регламентации права на свободу передвижения как основы конституционно-правового регулирования миграции // Студенческий форум. - 2017. - № 2. - С. 46.

  11. Водолазская О.М. Государственное регулирование права на свободу передвижения и выбор места жительства в России в советский период // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2017. - № 2 (30). - С. 50.

  12. Курманов А.С. О конституционном праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2018. - № 1 (139). - С. 117.

  13. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 10 августа.

  14. Там же. Ст. 9.

  15. Конституция Российской Федерации. Герб. Флаг. Гимн. – М., АСТ, 2018. – С 11. – С. 15

  16. Конституция Российской Федерации. Герб. Флаг. Гимн. – М., АСТ, 2018. – С 11. – С. 15

  17. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 10 августа.

  18. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

  19. Конституция Российской Федерации. Герб. Флаг. Гимн. – М., АСТ, 2018. – С 11. – С. 15

  20. Конституция Российской Федерации. Герб. Флаг. Гимн. – М., АСТ, 2018. – С 11. – С. 15

  21. Залужный А.Г., Фомина М.Г. Судебная практика по вопросам реализации и защиты права на свободу передвижения и выбор места жительства // В сборнике: Устойчивое развитие регионов России :от стратегии к тактике сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - 2017. - С. 188.

  22. О признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии его с регистрационного учета: решение Орловского районного суда от 20.05.2009 № 2.

  23. По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана: постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 г. № 5-П // СЗ РФ. – 2016. – № 9. – Ст. 1308.

  24. По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова: постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2009 № 19-П // Российская газета. – 2009. – № 241.