Теоретические основы деятельности прокуратуры

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Оперативно-розыскная деятельность имеет существенное значение для возбуждения и дальнейшего расследования уголовного дела. Оперативно-розыскная деятельность имеет особый характер, в силу её процессуального осуществления.

Прокурор является отдельной фигурой в процессуальной деятельности по уголовным делам и по материалам, которые были сформированы по факту возможного совершения преступления.

Безусловно, основная роль прокурора в оперативно-розыскной деятельности, связана с осуществлением им надзорной деятельности, в соответствии с нормами закона.

Степень изученности темы может быть представлена как достаточная, так как в научной литературе уделяется большое внимание правам и обязанностям прокурора в рамках оперативно-розыскной деятельности. Так, можно выделить исследования следующих авторов: Басков В.И., Бессарабов В.Г., Викторов И.С. Диканова Т.А. Морозов В.А., Винокуров Ю.Е., Голустьян О.А., Кеник А.А., Ергашев, Е. Р., Фирсова, А. А. и др. Исследования указанных авторов в полной мере раскрывают, как общие положение о деятельности прокурора в оперативно-розыскной деятельности, а также отдельные его полномочия и обязательства в указанной сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступает совокупность общественных отношений, которые возникают в сфере оперативно-розыскной деятельности.

В качестве предмета исследования рассматриваются права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключаются во всестороннем исследовании прав и обязанностей прокурора в оперативно-розыскной деятельности.

Цели исследования обусловила постановку следующих задач:

1. Дать понятие и раскрыть значение органов прокуратуры в системе органов государственной власти;

2. Рассмотреть основные полномочия органов прокуратуры;

3. Проанализировать прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью;

4. Установить пределы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью.

Методы исследования: анализ, сравнение, дедукция и другие.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы деятельности прокуратуры

1.1. Понятие и значение органов прокуратуры в системе органов государственной власти

Государственная власть представляет собой деятельность, осуществляемая органами государства, которая направлена на регулирование общественных отношений и отношений, связанных с управлением государством. Как уже стало понятно, государственная власть осуществляется специально созданными органами. При этом все органы формируются определенным индивидуальным образом. Конституция РФ [1] закрепляет принцип разделения властей. Данный принцип означает, что вся государственная власть в стране подразделяется на три ветви:

- законодательную;

- исполнительную;

- судебную.

Все три ветви выполняют свою собственную функцию в регуляции общественной и государственной жизни. Так, законодательная власть существует для того, чтобы создавать нормы права, регулирующие отношения посредством норм закона и правового воздействия [24, c. 29]. Исполнительная власть существует для того, чтобы осуществлять контроль за исполнением всеми субъектами права норм закона, созданных в процессе деятельности органов законодательной власти. Судебная власть осуществляет деятельность по разрешению возникающих споров по поводу прав, закрепленных в законе, а также восстанавливают нарушенные права и свободы [16, c. 112]. Таким образом, исполнительная власть представляет собой одно из звеньев власти, которая призвана исполнять свое собственное назначение и в совокупности с другими ветвями власти поддерживать порядок в стране.

Государственная власть реализуется посредством осуществления деятельности органами государственной власти. В качестве первичного и важнейшего структурного элемента механизма государства выступает орган государства.

Под органом государства принято понимать неотъемлемое звено, которое принадлежит механизму государства, принимающее участие в реализации полномочий государства и обладающее в этих целях властными полномочиями [20].

Для того, чтобы установить сущность органа государства, необходимо выявить его основные признаки:

1. Несмотря на то, что за органом государства сохраняется определенная доля самостоятельности, независимости, он выступает в качестве элемента общего механизма государства, имеет в государственной машине конкретное место и тесно связан с иными ее элементами.

2. Государственный орган состоит из государственных служащих, которые вступают в уникальные правоотношения между собой и самим органом. Они отделены от семейных, гражданских и других видов общественных отношений, которые не имеют какой-либо связи с государственной службой, именуются официальными [15, c. 200].

Под правоохранительными органами понимаются органы исполнительной власти, которые основным своим направлением деятельности имеют обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина [14].

Как и любая существующая деятельность, правоохранительная деятельность может быть реализована только при условии существования определенных принципов. Среди таких принципов принято выделять следующие:

- принципы, которые отвечают за построение внутренних связей в рассматриваемых органах, а также за закономерности реализации их деятельности;

- принцип законности, которые означает, что вся правоохранительная деятельность должна быть основаны на законе и его положениях, никто не вправе отступать от положений, содержащихся в законе, а также осуществлять действия, противоречащие им;

- принцип гласности, который означает, что правоохранительная деятельность осуществляется открыто, каждый гражданин может получить к ней доступ, средства массовой информации вправе так же получать сведения о ней, публиковать и оглашать полученные сведения. Так же можно говорить о том, что реализация данного принципа позволяет осуществлять контроль за рассматриваемой деятельностью;

- принцип уважения прав и свобод личности. Данный принцип означает, что при реализации правоохранительной деятельности особое внимание уделяется не только защите прав и свобод человека и гражданина, но и уважению данных прав [17, c. 198];

- принцип независимости, который означает, что правоохранительные органы вправе осуществлять свои полномочия самостоятельно, без влияния других органов и должностных лиц;

- принцип контроля и отчетности, который означает, что, говоря о самостоятельности и независимости правоохранительных органов не следует думать, что их действия являются вседозволенными и бесконтрольными. Это не так, их деятельность контролируется специально уполномоченными на то органами и должностными лицами, которым они предоставляют отчет о проделанной работе [19, c. 98];

- принцип координация деятельности правоохранительных органов, а также их взаимодействия с другими органами, учреждениями и организациями, данный принцип означает создание таких условий и способов реализации полномочий, которые позволили бы достигать наиболее эффективных результатов в сфере борьбы с различного рода правонарушениями [20].

Все правоохранительные органы следует разделять на две достаточно объемные группы: правоохранительные органы государственного характера:

1. Судебные органы

2. Органы прокуратуры

3. органы безопасности

4. Органы расследования

5. Органы внутренних дел

6. Органы юстиции

7. Государственный нотариат

8. Таможенные органы

9. Налоговые органы

Правоохранительные органы, имеющие негосударственный характер:

1. Адвокатура

2. Частный нотариат

3. детективные и охранные организации.

Первым правоохранительным органом можно назвать суд. Который реализуя свою основную функцию – правосудие, занимается защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод человека [22, c. 209].

Под судебной системой России можно понимать такую систему судебных органов, которая строится на иерархичном построении, которая отражает направленность различных судебных органов, уровень их полномочий и сферу деятельности, которая так же строится на принципах и положениях о демократическом обществе и государстве [14].

В судебную систему Российской Федерации могут быть включены следующие судебные органы:

- высшие судебные органы;

- судебные органы, действующие в рамках субъектов Российской Федерации;

- судебные органы местного значения, действующие на определенных участках;

- судебные органы, рассматривающие споры определенно-конкретного характера [19, c. 178].

Прокуратура РФ - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Целью прокурорской деятельности является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Одним из основных условий позитивного развития личности, общества и государства является безопасность. Под безопасностью, как одним из условий позитивного развития человека и общества, следует понимать защищенность качественного состояния общественных отношений, обеспечивающих прогрессивное развитие человека и общества в конкретных исторических и природных условиях от опасностей, источником возникновения которых являются внутренние и внешние противоречия [15, c. 109].

Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Основными функциями системы безопасности являются:

- определение и предсказывание видов опасности, которые могут угрожать государству как извне, так и изнутри, быть потенциально опасными для интересов общества и государства, а так же различных объектов безопасности, реализация различного рода группы быстрых и долгосрочных способов по предотвращению и прекращению этих опасностей [24, c. 55];

- собирание и подготовка сил, способов и идей для создания условий в целях поддержания безопасности;

- руководство всеми способами, лицами, органами, которые призваны осуществлять и поддерживать безопасность государства как в обычным режиме, так и в чрезвычайной ситуации [21, c. 77];

- деятельность, направленная на создание таких условий, в которых все объекты безопасности могли функционировать правильно, эффективно, в полном объеме, даже при объявлении чрезвычайной ситуации;

- деятельность, направленная на содействие проведению мер по созданию условий безопасности РФ даже за её границами, руководствуясь международными нормами и положениями.

Итак, по итогам рассмотрения данного вопроса можно сделать следующий вывод:

Любая государственная деятельность, в том числе и её органов направлена на реализацию функций государства, как внешних, так и внутренних. При этом любая функция в своей основе имеет целью обеспечение реализации или защиты прав и свобод человека. Правоохранительные органы же имеют эту функцию в качестве основной и от их работы зависит эффективность работы всего государственного аппарата и уровень развития государства и общества.

Особое внимание в деятельности правоохранительных органов следует уделять компетентности и уровню квалификации их сотрудников. Потому как, несмотря на положительные результаты работы рассматриваемых органов в нашем государстве, мы нередко можем наблюдать на практике совершение халатных действий, а иногда и преступных в отношении сотрудников указанных органов.

Это, безусловно, вызвано низким уровнем знаний этих людей, их моральной или психологической неподготовленности к данной работе, устройством на службу, так называемо «по знакомству».

Поэтому обращать внимание следует не только на правовую сторону деятельности правоохранительных органов, но и на повышение уровня правовой культуры их сотрудников.

1.2. Основные полномочия органов прокуратуры

Ведущей функцией прокуратуры принято считать осуществление надзора в различных сферах жизни общества и государства. Эта функция, собственно, и определяет само назначение и существования органов прокуратуры. Через неё выражается вся их сущность [15, c. 108].

Несмотря на существование различных видов надзора в рамках органов прокуратуры, следует отметить, что все они объединены общим его назначением и целью его осуществления. Дело в том, что, несмотря на многообразие видов, надзор заключается в контроле за соблюдением требований закона всеми лицами, гражданами, органами государственной власти и иными организациями, и учреждениями.

Еще одной немаловажной целью осуществления прокурорского надзора является охрана прав и свобод граждан от незаконного их нарушения и ограничения [19, c. 190].

При реализации своей деятельности и в случае установления факта нарушения положений закона, органы прокуратуры вправе реагировать вынесением актов. Они составляются в письменной форме, несут характер информационного и правового акта.

При вынесении акта реагирования, органы прокуратуры закрепляют в них свои требования по прекращению противоправных действий и устранения тех нарушений закона, которые были допущены [17, c. 54].

Кроме того, в круг полномочий прокуратуры входит и такие действия как:

- рассмотрение жалоб, заявлений, а также иных обращений, которые поступают в указанные правоохранительные органы с просьбой устранить нарушение закона;

- надзор, осуществляемый за органами, производящими предварительное расследование, с целью проконтролировать соблюдение ими норм закона;

- поддержка государственного обвинения в судебных органах.

Итак, к основным функциям прокуратуры можно отнести следующие:

- осуществление надзора.

- установление отношений с другими государствами, а также международными организациями и иными органами.

- заключение договоров, которые призваны служить для оказания правовой помощи и борьбе с преступностью.

- публикация изданий.

- содействие в создании актов правового характера как внутригосударственных, так и международных.

- осуществление руководства объектами организационного характера, необходимые для осуществления органами прокуратуры своей деятельности [16, c. 111].

Прокурором является должностное лицо. В его компетенцию входит осуществление уголовного преследования, надзор за процессуальными действиями и поддержание обвинения в суде.

Вообще всю совокупность функций прокуратуры можно разделить на две большие группы:

- функции, которые связаны с уголовным процессом;

- функции, которые не касаются уголовно-правовых отношений [22, c. 98].

Ранее уже было указано, что в круг функций прокуратуры входит рассмотрение жалоб и заявлений, которые поступают от граждан. Данные жалобы и заявления могут быть предоставлены в органы прокуратуры только в письменной форме. Рассмотрение их производится в определенный срок, который предусматривается законом. По итогам рассмотрения лицу, подавшего жалобу или заявление направляется письменный ответ по итогам проведенной проверки, а также порядок защиты ими своих нарушенных прав и свобод.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [5] прокуратура Российской Федерации признается единой федеральной централизованной системой органов, которые осуществляют свою деятельности от имени Российской Федерации, и которая представляет собой надзор за исполнением положений Конституции Российской Федерации и соблюдением законов, которые действуют на территории Российской Федерации. Кроме того, Прокуратура Российской Федерации вправе выполнять и иные функции, которые могут быть возложены на неё законом.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации [1] реализует:

- надзор за исполнением положений закона федеральными органами власти, органами власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, а равно их должностными лицами, участниками и самими юридическими лицами, как коммерческими, так и некоммерческими [17, c. 79];

- надзор за соблюдением и обеспечением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами власти, органами власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, а равно их должностными лицами, участниками и самими юридическими лицами, как коммерческими, так и некоммерческими;

- надзор за соблюдением требований закона органами, которые осуществляют предварительное расследование, а также оперативно-розыскную деятельность;

- надзор за реализацией требований законов службой судебных приставов;

- надзор за реализацией требований законов органами и должностными лицами, которые призваны осуществлять исполнение наказаний;

- объединение усилий и полномочий правоохранительных органов по осуществлению деятельности, связанной с борьбой с преступностью [18, c. 202].

Также прокуроры на основании положений процессуального законодательства Российской Федерации вправе принимать участие в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, обжаловать решения, приговоры, определения и постановления судов, которые противоречат положениям закона [19, c. 145].

Статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [5] устанавливает принцип недопустимости какого-либо вмешательства в реализацию прокурорского надзора.

Так, оказание воздействия в любой форме, которое может быть осуществлено федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, средствами массовой информации, их представителями, а также должностными лицами на прокурора или следователя с целью повлиять на решение, которое будет ими принято или воспрепятствовать в любой форме на его деятельность влечет за собой установленную законом ответственность [22, c. 118].

В круг функций прокуратуры входит рассмотрение жалоб и заявлений, которые поступают от граждан. Данные жалобы и заявления могут быть предоставлены в органы прокуратуры только в письменной форме. Рассмотрение их производится в определенный срок, который предусматривается законом. По итогам рассмотрения лицу, подавшего жалобу или заявление направляется письменный ответ по итогам проведенной проверки, а также порядок защиты ими своих нарушенных прав и свобод.

Органы прокуратуры в лице своих должностных лиц на допущенные нарушения закона реагирует принятием определенных актов, в которых выражается:

- сам момент и факт нарушения определенного положения законодательства;

- доказательства, которые помогли прокурору прийти к этому мнению;

- необходимые действия, которые нарушителям необходимо или желательно совершить для устранения этих нарушений;

- срок исполнения этих требований.

ФЗ «О прокуратуре» [5] выделяет три акта прокурорского реагирования:

- протест;

- представление;

- постановление.

Протест выносится прокурором на какой-либо акт, который принимается органами власти и, по его мнению, положения вынесенного акта противоречат положениям других законодательных актов.

Представление выносится в отношении органов и их должностных лиц, которые допустили какие-либо нарушения законодательства и в данном акте прокурор предлагает им устранить допущенные нарушения.

Постановление же является актом, который имеет наиболее веские правовые последствия, так как в нем содержатся сведения о возбуждении в отношении нарушителя административного правонарушения.

Итак, все три акта реагирования являются разными как по своей внешней форме, так и по внутренней, но при этом все они направлены на устранение нарушений законодательства, допущенных указанными в них лицами.

Основным законодательным актом, который определяет принципы организации и деятельности органов прокуратуры по осуществлению надзора, является Конституция России [1]. Согласно ст. 129 Конституции России, прокуратура Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Благодаря закрепленному в Конституции России принципу единства и централизации системы прокуратуры возможно проведение Генеральным прокурором и подчиненными ему прокурорами единой политики по проведению надзора, а, следовательно, организации и проведения единой политики проведения прокурорских проверок. Однако последнее не нашло своего отражения ни на законодательном уровне, ни в трудах ученых-юристов [23, c. 99].

Не менее важным по-своему значению в вопросе правового регулирования проведения прокурорской проверки является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [5]. Предполагается, что он является основным законом, регулирующим деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации.

Так, в соответствии с наименованием и содержанием ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорская проверка – это одно из полномочий прокурора, которое он вправе реализовывать при осуществлении возложенных на него функций.

В зависимости от сфер правовых отношений, в которых прокуратура осуществляет свою деятельность, прокурорский надзор разделяется на отдельные виды, каждый из которых сохраняет все структурные части надзора, наполняя их вместе с тем различным содержимым [22, c. 97].

Наиболее заметны различия в особенностях предмета надзора, в процедурах его осуществления, объеме и характере полномочий прокуроров и правовых последствий применения ими соответствующих правовых средств [24, c. 45]. Однако, прокурорскую проверку, как правовое средство осуществления прокурорского надзора можно выделить практически во всех сферах правовых отношениях, в которых, как указано выше, осуществляет свою деятельность прокуратура.

Так, например, в Главе 2 «Надзор за соблюдением прав с свобод человека и гражданина» в ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» имеется отсылка к ст. 22 указанного федерального закона, из чего можно сделать вывод, что указанная в ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» норма носит рамочный характер, то есть определяет общие полномочия прокурора при осуществлении им своей деятельности, относительно остальных норм, содержащихся в тексте названного федерального закона.

Так, в закрепленной в ст. 22 вышеуказанного закона норме, раскрываются полномочия прокурора при осуществлении прокурорского надзора в различных сферах деятельности, в которых участвуют органы прокуратуры, и, в частности, полномочие прокурора проводить проверки при осуществлении прокурорского надзора в различных сферах.

Кроме этого правовое регулирование проведения прокурорской проверки осуществляется другими законами, подзаконными нормативными правовыми актами и ведомственными нормативными правовыми актами.

Так, проверки юридических лиц и предпринимателей контролирующими органами регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [8].

В указанном законе указаны виды проводимых прокурорами проверок: плановые и внеплановые, закреплено определение понятия «проверка» и частично раскрыт механизм проведения прокурорской проверки, однако при осуществлении надзора прокурорами не применяются указанные положения [15, c. 78].

Также, по вопросам осуществления прокуратурой своих функций, а именно, проведение различных прокурорских проверок, имеется целый ряд судебной практики, имеющей противоречивый характер. Это обусловлено прежде всего отсутствием правового регулирования самого механизма организации и проведения прокурором проверки.

Особое место занимает постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 2-П [13], в котором содержатся обстоятельства проведения конкретной прокурорской проверки: в ходе неё прокуратурой было принято решение о том, что в адрес некоммерческой организации необходимо направить запрос от 21.03.2014, содержащий требование в срок до 25 марта того же года предоставить тексты определенных документов на русском языке, в том числе соглашений, которые были заключены с иностранными организациями о пожертвованиях, которые пошли на реализацию соответствующих проектов и отчетов об их реализации за период 2013–2014 гг.

В итоге проведения судебного заседания по указанному делу было установлено, что Конституционный суд РФ взаимосвязанные положения п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [5] частично не соответствуют положениям Конституции России в том объеме, в котором данные положения нарушили требования формальной определенности закона не устанавливать общие (предельные) сроки осуществления органами прокуратуры проверки соблюдения законов, а также, устанавливая безусловное соблюдение требований прокурора, которые прямо исходят из смысла полномочий по осуществлению проверки соблюдения законов, в определенный срок, нарушение которого в рамках применяемого правового регулирования предусматривает использование мер административной ответственности, не определяя конкретные временные пределы для претворения таких требований в жизнь.

На основании же положений ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации" [2] ясно, что те акты или их отдельные положения, которые признаны несоответствующими Конституции РФ, теряют свою юридическую силу и не могут применяться.

На основании данного положения Конституционный суд возложил на Генеральную прокуратуру РФ обязанность по внесению соответствующих изменений, в том числе установить конкретные временные пределы для проведения проверочных действий и сроки соблюдения субъектами проверки тех требований, которые были возложены на них прокурором, которые прямо исходят их тех полномочий, которыми он обладает в отношении представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений [14].

До момента внесения в действующее законодательство определенных изменений целесообразность указанных сроков была подтверждена, либо опровергнута при исследовании данных спорных ситуаций в судах, при этом, устанавливая, что бремя доказывания их целесообразности возложена на прокуратуру.

Так, например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 г. № 02АП-1643/2016 по делу № А82-17796/2015 [11], в отношении вопроса о том, что не было произведено уведомление лица, в отношении которого проводилась проверка, суд определил, что предприниматель не предоставил достаточных правовых подтверждений того, что, если лицо не было уведомлено о проведении указанной проверки органами прокуратуры, то она должна быть признана незаконной. Кроме того, предпринимателем не было предоставлено правовых доказательств того, что прокуратуры должна была сообщить ему о проведении указанной проверки [23, c. 56].

При указанных обстоятельства дела, то обоснование предпринимателя, выраженные в положениях, предусмотренных Постановлением КС РФ № 2-П, были не приняты во внимание, так как они не смогли исключить объективность и действительность итогов проведенной проверки и необходимость их применения в роли доказательства по делу об административном правонарушении [21, c. 35].

 Однако, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016, суд определил, что Закон о прокуратуре не предусматривает обязанность органов прокуратуры по принятию решения об осуществлении прокурорской проверки, а также ознакомлению с ним лица, который будет подвергнут данной проверке, причем заранее до начала её проведения, а также не определяет каких-либо обязательных предписаний к внутреннему содержанию и форме документов, которые оформляются по итогам осуществления проверочных действий.

Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках, предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена.

Кроме этого, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 20АП-962/2016 по делу № А23-6809/2015 [12], Суд пришел к выводу, что прокуратура не доказала, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с поступившими в прокуратуру заявлениями, жалобами и иными сообщениями.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что в ходе рассмотрения спора не был доказан тот факт, который касается обстоятельств, при которых было принято решение об осуществлении проверочных действий и когда об этом было сообщено самому субъекту, подвергаемому проверке [18, c. 67].

Так как во время составления акта по итогам проведения проверки, в указанных действиях принимал участие продавец, что подтверждено его личной подписью, то суд определил, что сам предприниматель не принимал участия в проведении самой проверке, ни в составлении акта по её итогам.

Учитывая, что прокуратурой допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ [3], заявленные требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При организации и проведении прокурорской проверки с точки зрения последовательности совершаемых действий можно выделить три составляющих, которые называют также стадиями или этапами:

1. предпроверочные действия;
2. проверочные действия;
3. постпроверочные действия.

Первая стадия включает в себя совершение предпроверочных действий прокурора. Указанная стадия включает в себя следующие действия:

1) исследование положений действующего законодательства;

2) проведение анализа сведений о том субъекте, который будет подвергнут указанным проверочным действиям;

3) разработка плана, по которому прокурор будет осуществлять свои действия.

В качестве второй стадии называют осуществление самих проверочных действий, а также действий прокурора, которые напрямую направлены на установление допущенных нарушений законодательства [19, c. 56]. Указанная стадия включает в себя выполнение следующих действий:

1) деятельность по осуществлению осмотра территории, а также помещений, которые принадлежат субъекту, подлежащему проверке;

2) получение объяснений от должностных и иных лиц;

3) исследование документов, которые напрямую связаны с деятельностью, которую осуществляет проверяемый субъект;

4) получение заключений специалистов, их объяснений;

5) деятельность, направление на определение тех нарушений законодательства, которые были допущены, путем применения технических и иных средств, органов чувств прокурора (зрения, осязания, обоняния) [21, c. 92].

Третья стадия представляет собой деятельность прокурора, которая своим направлением имеет устранение тех нарушений, которые были установлены в ходе проведения проверки, а также установление причин их допущения, а равно условий, которые им способствовали [24, c. 42].

В рамки указанной стадии также можно включить подготовку и написание актов прокурорского реагирования, а также использование других средств правового характера, направленных на ликвидацию нарушений закона, а равно предупреждение совершения новых нарушений в будущем, привлечение к определенному виду ответственности тех лиц, которые будут признаны виновными в допущенных нарушениях закона, реализация контрольной деятельности за соблюдением ими тех требований, которые были возложены прокурором по итогам проведенной проверки.

Важно заметить, что в рамках каждой представленной стадии, прокурор при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться конкретными требованиями. Данные требования рассматриваются как основополагающие начала его действий, определенной нормой и правилом поведения.

Указанные требования можно подразделить на две большие группы:

1) требования общего характера, которые предъявляются ко всем, без исключения, отношениям по проведению прокурором проверки соблюдения требований закона;

2) специальные, которые применяются только к определенным действиям прокурора на конкретной стадии осуществления прокурорской проверки [16, c. 76].

Итак, по итогам рассмотрения вопросов данной главы можно сделать следующие выводы:

Органы прокуратуры относятся к исполнительной ветви власти, что подтверждается содержанием полномочий, которыми они наделены в соответствии с законом. Ведущей функцией указанных органов является осуществление надзора за соблюдением законодательства РФ и соблюдением прав и свобод граждан.

Кроме того, органы прокуратуры вправе проводить проверки на выявление фактов нарушения законодательства РФ и по итогам, в случае обнаружения таких нарушений, выносить один из предусмотренных актов прокурорского реагирования.

Прокурорская проверка – это деятельность органов прокуратуры, которая направлена на осуществление надзора за исполнением законодательства РФ различными субъектами права.

Указанная деятельность основана на общих принципах осуществления полномочий прокуратуры и конечным её результатом может стать вынесение должностным лицом органов прокуратуры акта реагирования об устранении нарушений законодательства, если они были выявлены.

Глава 2. Особенности участия прокурора в оперативно-розыскной деятельности

2.1. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью

В связи со сказанным надзор прокурора за соблюдением конституции, исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (далее — ОРД), является одним из основных направлений деятельности прокуратуры. Особенность этого направления состоит в том, что здесь отсутствует гласность, а оперативно-разыскные мероприятия нередко проводятся с соблюдением требований государственной или служебной тайны. В то же время проведение ОРД нередко требует ограничения прав и законных интересов граждан, таких как свобода личности, неприкосновенность жилища, тайна личной жизни, тайна получения информации (телефонных, телеграфных переговоров, электронной связи, почтовой переписки) и т. д.

Поскольку названные права гарантированы Конституцией РФ [1], их ограничения должны сопровождаться соответствующими, в том числе судебными, процедурами, установленными Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законодательством, законом об ОРД [7], другими законами. В связи с этим важной задачей прокурорского надзора является обеспечение такого положения, когда были бы созданы гарантии защиты прав как потерпевшего, так и обвиняемого, и других лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате ОРД [21, c. 44].

В то же время следует иметь в виду, что ныне совершается большое число тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе: убийства, похищение людей, терроризм, бандитизм, разбойные нападения. Высок уровень организованной преступности. Все это вызывает острую необходимость эффективной борьбы с преступлениями, представляющими повышенную общественную опасность. Раскрытие этих преступлений, уголовное преследование лиц, их совершивших, может быть обеспечено только при сочетании квалифицированного расследования уголовных дел с оперативно-разыскной деятельностью, что требует, в частности, и прокурорского надзора, содействующего раскрытию и расследованию преступлений.

Предметом надзора на этом направлении является обеспечение гарантий соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции; установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, соблюдение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7], в частности того, как органы, осуществляющие ОРД, проверяют заявления о лицах, без вести пропавших, выполняют поручения следователя, дознания, прокурора о розыске обвиняемых или подозреваемых, содействуют в раскрытии преступлений, получают судебные решения на производство мероприятий, требующих такого решения.

Предметом надзора является также соответствие закону решений, актов (приказов, указаний), принимаемых органами, осуществляющими ОРД.

Таким образом, сущность прокурорского надзора на этом направлении состоит в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан при одновременном соблюдении требований закона о содействии органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений. Деятельность уполномоченных прокуроров должна способствовать выполнению задач ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших граждан.

Полномочия прокурора в этом направлении урегулированы в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О прокуратуре РФ» [5]: УПК РФ [4] и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Приказом Генерального прокурора № 33 от 15 февраля 2011 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» [9] предложена методика проведении надзорных проверок по основаниям, установленным в законе, в частности для восстановления нарушенных прав и свобод граждан.

Прокурор должен знать перечень государственных органов, имеющих право выполнять оперативно-разыскную деятельность. В их число входят:

1) органы внутренних дел,

2) органы Федеральной службы безопасности,

3) органы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков,

4) органы Федеральной службы государственной охраны,

5) органы Федеральной пограничной службы,

6) органы Федеральной таможенной службы,

7) органы Федеральной службы внешней разведки РФ,

8) органы уголовно-исполнительной системы.

Прокурор должен также знать, какие основания могут иметь органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, для этой работы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [7] основанием для проведения оперативно-разыскных мероприятий является:

а) наличие возбужденного уголовного дела;

б) наличие сведений:

1) о подготавливаемом, совершаемом или уже совершенном противоправном деянии; или о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности [21, c. 119];

3) о лицах, скрывающихся в связи с совершенным преступлением от органов дознания, следствия и суда от уголовного наказания;

4) о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Основанием для проведения ОРД являются также поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, запросы других органов, осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в ст. 7 ФЗ «Об ОРД» [7], постановления о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством РФ, запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Органы, осуществляющие ОРД, вправе также собирать сведения для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды; о допуске к участию в оперативно-разыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества или при подготовке и проведении оперативно-разыскных мероприятий; по обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД; о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность. Поэтому прокурор методами проверки должен пресекать факты, когда такие мероприятия проводятся при отсутствии указанных оснований [23, c. 78].

На основании ст. 21 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» прокурор вправе требовать у руководителей органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-разыскных мероприятий, проведенных с использованием оперативно-технических средств [16, c. 69]. По требованию прокурора руководители органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, должны представлять учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-разыскных мероприятий.

При этом оперативно-служебные документы об осуществлении органами ФСБ оперативно-разыскных мероприятий в рамках контрразведывательной деятельности прокурор может истребовать только в случае проверок в порядке надзора по поступившим в прокуратуру материалам, информации и обращениям граждан, свидетельствующим о нарушении этими органами законодательства Российской Федерации.

В ходе надзорных мероприятий в Службе внешней разведки и в органе внешней разведки Министерства обороны РФ прокурор может изучать только те оперативно-служебные документы, которые связаны с обеспечением собственной безопасности указанных органов [24, c. 118].

По оперативно-разыскным делам прокурор обязан:

а) знакомиться с подлинными оперативно-служебными документами, включающими в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-разыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-разыскных мероприятий [19, c. 98];

б) получать письменные объяснения от должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, по поводу выявленных нарушений законов [16, c. 76];

в) проверять законность, обоснованность и соблюдение установленного порядка заведения и прекращения дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов, сроков и порядка их ведения; законность и обоснованность решений о проведении или прекращении оперативно-разыскных мероприятий, соблюдение установленных условий и порядка их проведения, а также использования результатов ОРД, требовать устранения нарушений закона, выявленных по делам оперативного учета и иным оперативно-служебным материалам;

г) опротестовывать противоречащие закону нормативные правовые акты органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, а также постановления и иные решения должностных лиц указанных органов;

д) по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства в соответствии с уголовно-процессуальным законом выносить мотивированное постановление либо требовать от уполномоченного органа передачи результатов ОРД в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании;

е) вносить представления об устранении нарушений закона, допущенных должностными лицами, осуществляющими ОРД;

ж) при обнаружении признаков преступления, требующих принятия решения следственными органами, направлять материалы проверки в порядке выполнения требований ст. 144 и ст. 145 УПК РФ [4] органам предварительного следствия;

з) направлять в суд жалобы, проверка которых находится в исключительной компетенции суда [19, c. 110].

В соответствии со ст. 9-1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» [6], именуемой «Борьба с терроризмом», прокурор может требовать представления от органа, осуществляющего антитеррористические мероприятия, материалы об их проведении.

В неотложных случаях, когда промедление может привести к совершению террористического акта и поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, или, когда террористический акт уже совершается или совершен, или, когда осуществляется преследование лица, подозреваемого в причастности к совершению террористического акта, и сотрудники органа по борьбе с терроризмом входят в жилое помещение или приостанавливают оказание услуг связи юридическим и физическим лицам без полученного постановления судьи, орган по борьбе с терроризмом в течение 24 часов обязан уведомить об этом прокурора.

На основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7] прокурор проводит проверки в соответствующих органах, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность:

а) по обращениям граждан, юридических и должностных лиц;

б) по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или при поступлении информации о ненадлежащем исполнении поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания по уголовным делам и материалам проверки сообщения о преступлении или решения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, а также в связи с ненадлежащим исполнением требований уполномоченного прокурора;

в) в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора;

г) в других случаях, с учетом состояния законности в этой сфере деятельности и отсутствия положительных результатов по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших [18, c. 87].

Проверки по обращениям о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, при исполнении поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя по уголовным делам и материалам, проверки сообщений о преступлении и решения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, должны проводить уполномоченные прокуроры, т. е. те прокуроры, кому специально поручено осуществление данного надзора, что связано с необходимостью недопущения утечки информации и конфиденциального, секретного характера ОРД [15, c. 70]. При этом надо иметь в виду, что это — уполномоченные прокуроры той прокуратуры, которой осуществляется надзор за процессуальной деятельностью на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Исключение составляют обращения, в которых обжалуются действия должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, связанные с оперативным сопровождением уголовных дел. Проверки по таким обращениям должны проводить уполномоченные прокуроры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности с учетом установленного Генеральным прокурором Российской Федерации разграничения компетенции территориальных, военных и специализированных прокуратур [24, c. 34].

Проведение прокурорами проверок деятельности оперативно-разыскных органов свидетельствует, что органы ОРД нередко нарушают требование о предоставлении органу дознания, следователю, прокурору сведений о результатах проведения оперативно-разыскных мероприятий. В некоторых случаях не выносят постановления о рассекречивании предоставляемых сведений, представляют имеющиеся материалы с нарушением требования о допустимости доказательств, добытых оперативно-разыскным путем, в результате чего эти материалы теряют свою силу допустимых доказательств при судебном разбирательстве [14].

Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, могут быть представлены соответствующим прокурорам только с письменного согласия этих лиц или в связи с привлечением их к уголовной ответственности. В то же время прокурор должен следить за соблюдением требований закона о недопущении рассекречивания этих лиц, чтобы была обеспечена их личная безопасность.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [7] проведение оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается при наличии информации на основании судебного решения. Поэтому прокурор должен выявлять случаи не санкционированного судом нарушения этих конституционных прав, пресекать их и привлекать виновных к установленной законом ответственности.

Прокуроры должны, используя предоставленные полномочия, принимать своевременные меры для пресечения нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в частности своевременно опротестовывать решения должностных лиц, осуществляющих ОРД (например, постановления о заведении дела оперативного учета, о проведении оперативно-разыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право гражданина, без решения суда, о рассекречивании оперативно-служебного документа, содержащего государственную тайну), обеспечивать принятие мер к возмещению причиненного вреда, а при наличии оснований привлекать к ответственности виновных должностных лиц [16, c. 81]. Генеральный прокурор потребовал от уполномоченных прокуроров принятия мер для пресечения нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц при осуществлении ОРД, принятия своевременных мер к их восстановлению, возмещению причиненного вреда и (при наличии оснований) привлечению виновных должностных лиц к установленной законом ответственности [21, c. 77]. Случаи незаконного отказа от выполнения требований уполномоченного прокурора предложено рассматривать как воспрепятствование его законной деятельности и принятию мер (при наличии оснований) для привлечения виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Следует подчеркнуть, что прокуроры, уполномоченные осуществлять надзор за ОРД, должны обеспечивать защиту сведений, содержащихся в представленных ему документах и материалах, самим не допускать разглашения государственной или служебной тайны, предотвращать доступ к ней других лиц [20].

2.2. Пределы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью

Законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (далее - ОРД), является важнейшим структурным элементом предмета прокурорского надзора. По этой причине, а также в целях урегулирования механизмов взаимодействия между уполномоченными прокурорами и субъектами ОРД на законодательном и ведомственном уровнях (приказами Генеральной прокуратуры и МВД России) распределена область ответственности, сориентированная на обеспечение баланса правомочий при решении общих задач по борьбе с преступностью [15, c. 90]. В реалиях же правоприменительной практики существующая система прокурорского надзора в сфере ОРД так и не стала идеальной, содержит дефекты юрисдикции, обусловленные нечеткостью урегулирования пределов надзорной деятельности. В итоге органы внутренних дел с завидной скромностью либо с нарушениями используют негласные инструменты противодействия криминальной активности, фиксируя высокие ее показатели по всей территории России [17, c. 65].

Как показал анализ законодательства, учебной литературы, научных публикаций и правоприменительной практики, проблема пределов прокурорского надзора за законностью решений в ОРД актуальна по своей природе, поскольку отражает соприкосновение не всегда совпадающих интересов органов, осуществляющих ОРД, и уполномоченных прокуроров.

Например, сомнения оперативных сотрудников, по мнению С.И. Захарцева, Ю.Ю. Игнащенкова и В.П. Сальникова [24, c. 67], могут быть сведены к трем основным пунктам: 1) вероятность «вычисления» профессионально подготовленным прокурором лица (информатора), оказывающего содействие органам, осуществляющим ОРД; 2) отсутствие прав у прокурора по реагированию на имеющиеся недостатки (упущения) в работе с отнесением таковых к прерогативе руководства субъектов ОРД; 3) имеющая место некомпетентность уполномоченных прокуроров в знании механизмов и нюансов оперативной работы. К зеркальным (встречным) аргументам, опирающимся на задачи прокурорского надзора и практику его осуществления, исследователи относят: 1) достаточное количество фактов нарушения законов в ходе проведения ОРД, влекущих нарушения прав человека, противоправные деяния и даже преступления со стороны оперативников; 2) наличие в оперативной работе грубых нарушений ведомственных приказов МВД, формализм ведения оперативно-разыскных дел; 3) распространение практики укрытия фактов совершения преступлений оперативными сотрудниками путем их увольнения «по собственному желанию» [24, c. 64].

На наш взгляд, недостатки в работе органов, осуществляющих ОРД, как, впрочем, и уполномоченных прокуроров, могут носить как объективный, так и субъективный характер. Исключить их полностью сложно и вряд ли возможно. Тем не менее, опираясь на общие задачи по борьбе с преступными проявлениями, руководствуясь соблюдением принципа законности, нужно системно работать над уровнем профессионализма сотрудников, совершенствовать нормативную сферу, последовательно выстраивать сбалансированные и даже доверительные отношения и, в конце концов, эффективно взаимодействовать. Ведущую роль в этих непростых процессах играет юридическая наука, призванная разрабатывать на основе методов познания явлений конкретные рекомендации, имеющие теоретическую ценность и прикладное значение [20].

Стоит отметить, в литературных источниках до сегодняшнего дня отсутствует согласованная позиция научного сообщества относительно пределов деятельности уполномоченных прокуроров в сфере ОРД. Представленные концепции в своем большинстве опираются на законодательные либо ведомственные предписания, регламентирующие границы надзорных полномочий в установлении законности тех либо иных оперативно-разыскных решений [23, c. 99]. Например, в учебнике, подготовленном под редакцией И.А. Климова, исследователи ограничились законодательной нормой, согласно которой сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») [24, c. 44]. Авторы иного учебного пособия, посвященного правовым основам ОРД, с учетом вышеуказанных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7] обращают внимание также на то, что в предмет прокурорского надзора не входят вопросы, касающиеся организации, тактики, методов и средств осуществления ОРД. В свою очередь, Е.С. Дубоносов, разделяя приведенные позиции ученых, указывает, что в предмет прокурорского надзора не входит проверка законности решения судьи по результатам рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее -ОРМ) (ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») [15, c. 80].

Все представленные точки зрения заслуживают внимания, опираются на специфику ОРД, ее принципы, нормативные предписания. В то же время с позиций обеспечения эффективности ОРД, соответствия принятых в этой сфере оперативно-разыскных решений законности они нуждаются в анализе с расстановкой акцентов. В данном контексте, придерживаясь концепции усиления роли надзорной деятельности уполномоченных прокуроров в оперативно-разыскном процессе, поделимся некоторыми соображениями полемического характера.

Прежде всего, стоит прекратить «хождение по замкнутому кругу», последовательно и аргументированно отходить от довольно популярных в доктрине суждений, замыкающих проблему пределов прокурорского надзора в сфере ОРД «в клетку трудностей и противоречий». К примеру, такой видный ученый, как А.Н. Халиков, отмечает, что пределы прокурорского надзора за ОРД определяются главной функцией органов прокуратуры - надзор за соблюдением Конституции РФ [1], федеральных законов, а также соответствием им издаваемых внутриведомственных правовых актов [24, c. 56]. Прокуратура, по его убеждению, не может вмешиваться в организацию и тактику проведения ОРМ, в иные вопросы, касающиеся оперативной работы, давать указания о целесообразности осуществления тех или иных действий оперативно-разыскного характера. Это компетенция исключительно органов, осуществляющих ОРД. Одновременно он констатирует, что практика работы органов, осуществляющих ОРД, сравнительно часто изобилует отрицательными примерами, когда при реализации своих официальных прав и исполнении обязанностей должностные лица превышают свои полномочия, злоупотребляют ими, совершают иные противоправные действия. Это происходит как в результате ложного понимания задач оперативно-разыскной работы по борьбе с преступностью, изложенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7], так и в чисто личных или корыстных интересах.

Считаем важным также взвешенно устранять зашоренность в отношении негласных сторон ОРД, разумно подходить к закрытости информации оперативно-разыскного характера. Так, авторы одного из новых исследований, отстаивающие самостоятельность оперуполномоченного в оперативно-разыскном процессе, высказывают озабоченность тем, что «прокуроры считают вправе в представлениях и протестах давать оценку количеству и содержанию версий, выдвигаемых по делам оперативного учета, высказывать суждения о полноте планирования, требовать проведения конкретных мероприятий».

Предложенный учеными довод, если его рассматривать сугубо в формально-правовом аспекте, можно считать состоятельным. Тем не менее насколько оправданно и объективно идеализировать профессионализм сотрудника оперативного подразделения и можно ли считать его суждения, определяющие картину совершенного преступления и соответствующие ей направления проведения ОРМ, истиной в последней инстанции. А сколько случаев «провала» оперативных разработок, когда вследствие поспешных, а иногда и просто нелепых действий оперативников документирование проводилось с нарушениями (как организационно-тактическими, так и процессуальными), не позволяющими впоследствии выявить и привлечь к ответственности причастных к преступной деятельности лиц. Ответы на эти вопросы кроются в оперативно-разыскной практике, насыщенной ошибками принимаемых оперативно-разыскных решений [18, c. 110].

В пример приведем приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области в отношении Д. и Т. от 22 февраля 2015 года [10]. В нем указывается на отсутствие оснований для проведения шести проверочных закупок наркотического средства - марихуаны. Согласно материалам, уголовного и оперативно-разыскного дел инициаторами не устанавливались источники приобретения осужденными наркотических средств, а также иные лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. При этом в обвинительных заключениях отмечено, что марихуана была приобретена подсудимыми в целях сбыта «при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах». Примечательно и то, что, по мнению судьи, в процессе ОРД сотрудниками оперативных подразделений ОВД фактически предоставлялась возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью. Это, в свою очередь, противоречит установленным законодателем задачам по предупреждению и пресечению преступлений [20].

В иных источниках также упоминаются случаи, когда мероприятия проводятся вне рамок требований закона либо не проводятся вообще. По справедливому признанию авторов, с которыми мы солидарны, это не способствует раскрытию преступлений, а, напротив, приводит к тому, что лица, совершившие их, не привлекаются к ответственности, а иногда вообще уходят от таковой.

Таким образом, придерживаясь аналогичной позиции, считаем, что прокурорский надзор за законностью принимаемых оперативно-разыскных решений должен предусматривать не только соответствие проведенных ОРМ действующим нормативным предписаниям, но и изучение материалов на предмет комплексности мер оперативного характера, выявление и исключение формализма в оперативной работе, оценку полученных результатов. С учетом сложившейся ситуации объектом внимания уполномоченного прокурора становится объемный массив сведений, в том числе о круге фигурантов, проведении за ними негласного наблюдения, об их внутрикамерных разработках и т. д. Только системное видение общей картины применяемого оперативно-разыскного инструментария позволяет устанавливать недостающую информацию, взвешенно осмысливать реальные и потенциальные оперативные возможности, определять наиболее эффективные направления их использования.

Заключение

Итак, по итогам рассмотрения темы, можно сделать следующие выводы:

Прокуратура выступает органом государственной власти, которую следует относить к исполнительным органам власти, так как основной её задачей является осуществление надзора за соблюдением законодательства РФ и соблюдение прав и свобод граждан, организаций, общества и государства в целом.

Таким образом, основным полномочием органов прокуратуры является надзорная деятельность, осуществляемая в соответствии с положениями закона. Надзор осуществляется в различных сферах жизни и функционирования общества.

Оперативно-розыскная деятельность направлена на сбор информации и сведений об уже совершенном преступлении, либо о преступлении, совершение которого подготавливается, либо находится в процессе совершения. Прокурор имеет существенное значение для осуществления оперативно-розыскной деятельности и для её законного проведения.

Так, для реализации полномочий прокурора в оперативно-розыскной деятельности, принято выделять определенный объем прав и обязанностей прокурора. Особое внимание необходимо уделять именно обязанностям, так как именно они позволяют реализовывать функции прокуратуры в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Резюмируя все изложенное, можно отметить, что основным назначением прокурора при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является:

- обеспечение соблюдения законности при её реализации субъектами ОРД;

- соблюдение прав и законных интересов участников ОРД и иных лиц, чьи права и свободы могут быть затронуты;

- осуществление надзорной функции и применение мер прокурорского реагирования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // РГ от 25.12.1993, № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс
3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // СПС КонсультантПлюс
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ: в ред. Федерального закона от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ // Рос. газета. 2001. 22 дек.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // "Российская газета", N 229, 25.11.1995.
6. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О федеральной службе безопасности" // "Российская газета", N 72, 12.04.1995.
7. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995.
8. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собр. законодат. Рос. Фед. 29 дек. 2008. № 52. Ч. I. Ст. 6249
9. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 20.01.2017) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" (вместе с "Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности", "Инструкцией об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность") // "Законность", N 5, 2011 (Приказ).
10. Кассационное определение Ульяновского областного суда от 23 января 2015 года по делу № 22-215/2015. URL: www.sudact.ru (дата обращения: 03.05.2019).
11. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N 02АП-1643/2016 по делу N А82-17796/2015 // СПС КонсультантПлюс
12. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 20АП-962/2016 по делу N А23-6809/2015 // СПС КонсультантПлюс
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "АГОРА", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной" // СПС КонсультантПлюс
14. Бабичев Дмитрий Александрович Пределы прокурорского надзора за законностью решений в оперативно-разыскной деятельности подразделений органов внутренних дел // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. №4 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predely-prokurorskogo-nadzora-za-zakonnostyu-resheniy-v-operativno-razysknoy-deyatelnosti-podrazdeleniy-organov-vnutrennih-del (дата обращения: 03.05.2019).
15. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. с прил. норматив. актов / Басков В.И., Коробейников Б.В. - М.: Зерцало, 2015. – 390 с.
16. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник - М.: Проспект, 2015. – 450 с.
17. Викторов И.С. Диканова Т.А. Морозов В.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства. - М.: Профи, 2015. – 480 с.
18. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. - М.: Феникс, 2015. – 550 с.
19. Голустьян О.А. Прокурорский надзор: учебник для ВУЗов. - М.: Юнити-Дана, 2015. – 420 с.
20. Друкаров Исаак Лазаревич, Сорокин Виталий Викторович Надзор прокурора за исполнением закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Известия АлтГУ. 2014. №2 (82). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nadzor-prokurora-za-ispolneniem-zakona-ob-operativno-rozysknoy-deyatelnosti (дата обращения: 03.05.2019).
21. Ергашев, Е. Р., Фирсова, А. А. «Российский юридический журнал», 2015, № 1. – с. 15-18
22. Кеник А.А. Прокурорский надзор: учебное пособие. - М.: Амалфея, 2015. – 380 с.
23. Прокурорский надзор: учебник / под ред. А.Я. Сухарева. – 4-е изд.,перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 320 с.
24. Черепанов, М. М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. – 78 с.