Автор Анна Евкова

Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теоретические основы разделения властей

Оглавление

Введение 3

1. Теоретические основы разделения властей 5

1.1 Исторический аспект возникновения и развития концепции разделения властей 5

1.2 Модели разделения властей в современном мире 10

2. Практика разделения властей в России 15

2.1 Концепция разделения властей в российской теоретико-правовой мысли 15

2.2 Российская модель разделения властей 31

3. Государственно-правовая модель современной России 48

Заключение 52

Список использованных источников 54

Введение

Разделение властей - один из политических старейших принципов, который возник в глубокой древности в качестве политико-правовой мысли и по настоящее время развивается.

Были заложены зачатки современной теории разделения властей в античную эпоху. Пытались мыслители античности выявить взаимодействия и связи между государственной властью и правом, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование в той или иной эпохе общества. Ученые древности считали, что лишь та политическая форма жизни наиболее справедлива и разумна, при которой общеобязателен закон, как для самого государства, так и для граждан.

Разделение властей в самом общем виде состоит в наличии трех ветвей власти в механизме осуществления государственной власти: исполнительной, законодательной и судебной, каждая из которых является в пределах своих полномочий самостоятельной и от других ветвей власти независима.

Целью данной курсовой работы является исследование принципов разделения властей в современном государстве.

Достижение поставленной цели обуславливает решение следующих задач:

изучение исторического аспекта возникновения и развития концепции разделения властей

исследование моделей разделения властей в современном мире

определение концепции разделения властей в российской теоретико-правовой мысли

проведение анализа государственно-правовой модели современной России

определение проблем и перспектив развития механизма взаимоотношений между высшими органами государственной власти в российской модели разделения властей

Объектом исследования данной курсовой работы являются высшие органы государственной власти.

Предметом исследования данной курсовой работы является принцип разделения властей.

Теоретической и методической базой работы послужили научные достижения зарубежных и отечественных ученых в сфере организации технического обслуживания производства в условиях системного подхода, неопределенности в организации управления принятием решений производством. При проведении данного исследования были использованы следующие приемы и методы:

системный анализ;
метод группировки информации;
метод прогнозирования.

1. Теоретические основы разделения властей

1.1 Исторический аспект возникновения и развития концепции разделения властей

В юридической науке разделение властей понимается в различных значениях. Это и определенная теория и практика государственного строительства, принцип и признак правового государства. Разделение властей в самом общем виде состоит в наличии трех ветвей власти в механизме осуществления государственной власти: исполнительной, законодательной и судебной, каждая из которых является в пределах своих полномочий самостоятельной и от других ветвей власти независима.

Для того, чтобы сущность разделения властей уяснить необходимо исследовать аспект их возникновения.

Разделение властей - один из политических старейших принципов, который возник в глубокой древности в качестве политико-правовой мысли и по настоящее время развивается^[1].

Можно подразделить развитие теории разделения властей на четыре этапа:

античной правовой мысли
в средневековой правовой мысли
в период буржуазных революций
на современном этапе.

Исследуя государственно-правовые отношения и особенно устройство, происхождение и функции государств, Платон их подразделяет по форме^[2].

В основе его классификации государств лежит принцип разграничения власти отдельной группы, одного или большинства.

Аристотель писал в своей книге «Политика»: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя. Во всяком государственном устройстве этих основных частей три; первая - законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, вторая -должности, третья - судебные органы». Подразделяет Аристотель государства на три неправильных и три правильных формы. Самая правильная форма государства, по его мнению, - политая, выбирает от демократического и монархического форм государства самое лучшее, иными словами, учитывает полития интересы как аристократии, так и народа. Аристотель, таким образом, хотел власть монарха ограничить и уберечь подданных от его произвола^[3].

В изучении проблемы функциональных и политико-правовых отношений между властями новую веху открывает Полибий. Большое внимание в его учении о государстве уделяется решению вопроса об исключении со стороны властей произвола к подданным, а также предупреждение возникновения между ветвями власти конфликта. Решить, по его мнению, эту задачу можно путем уравновешивания ветвей государственной власти. Признавая шесть основных форм государств (тирания, царство, аристократия, демократия, олигархия, охлократия) Полибий считал, что по причине своих недостатков каждая из них превращаться может в свою противоположность. Он заключает, исходя из этих посылок, что совершенной формой, несомненно, признать нужно такую, в которой особенности всех форм государства соединяются. Главным преимуществом такой формы государства Полибий видел в том, что, является оно более устойчивым, чем, другие формы государства. Он видел все эти признаки государства в государстве римлян.

Поэтому, хотя эту проблему Полибий рассматривал в несколько ином ракурсе, его исследования берут начало именно из того времени. Особое внимание в учении Полибия уделено демократии и сенату. Как законодательный орган Сенат и осуществляющий суд и участвующий в суде народ имеют конкретные права и полномочия.

Следует указать при этом, что Аристотель, Полибий, Платон и древние другие ученые не вкладывали в понятие разделения властей того смысла, который сегодня характерен для этого понятия. Говоря о разделении властей, они имели в виду, прежде всего, принцип равного участия в управлении государством всех заинтересованных сторон. Признавая, тем не менее, это обстоятельство можно сделать вывод, что и этими учеными именно в древние времена положено было начало теории разделения властей.

Не секрет, что на мыслителей оказали огромное влияние политико-правовые античные идеи Нового времени. В частности, была заимствована именно из античности теория естественного права, которая легла во многом в основу теории разделения властей.

В Европе к концу XVII-началу XVIII веков, однако, сложилась совсем иная ситуация, по сравнению с античной эпохой. Характеризовалась она нарождающейся борьбой третьего сословия за политическую свободу, социальных других слоев. Для достижения целей такой борьбы необходимо было ограничить в политический текущий момент власть монарха, не допустить в будущем концентрации власти в одних руках. Теоретическая база, таким образом, подготовлена была всем объективным ходом истории, а послужили толчком к её оформлению, буржуазные революции в Англии (1640-1648 гг.) и во Франции в последствии (1789-1794 гг.).

В современном понимании возникновение теории разделения властей прочно связывают обычно с именами выдающихся двух мыслителей Нового времени - Ш.Л. Монтескье и Д. Локка.

Теорию разделения властей впервые стал разрабатывать Д. Локк, английский философ. Изложена им данная теория в работе «О гражданском правлении».

Д. Локк предлагает систему противовесов и сдержек - разделение властей на исполнительную и законодательную с передачей каждой особому кругу лиц. Он пишет, в частности: так как законы, которые создаются один раз и в короткий срок, обладают постоянной и устойчивой силой и нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдении за этим исполнением, то необходимо, чтобы все время существовала власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе. И исполнительную и законодательную власть, таким образом, надо разделять.

По Д. Локку теория разделения властей еще отдаленно напоминает ее современные интерпретации и внутренних противоречий не лишена. Выделяет Д. Локк несколько иные ветви, чем сейчас это принято. В его теории судебная власть отсутствует. По его пониманию третьей властью является федеративная власть осуществление власти в области внешних сношений.

В дальнейшем теория разделения властей развита была Шарлем Монтескье. Под принципом разделения властей Монтескье в своем трактате «О духе законов» понимает такое положение вещей, при котором могли бы сдерживать друг друга различные ветви власти и действовать согласованно. Он указывает в частности,, что есть три рода власти в каждом государстве: власть законодательная, власть судебная и власть исполнительная. Если будут сосредоточены власть исполнительная и законодательная в одном учреждении или лице, то не будет свободы, так как опасаться можно, что этот сенат или монарх создавать станет тиранические законы для того, чтобы применять их так же тиранически.

Не будет свободы и в том случае, если не отделена судебная власть от власти исполнительной и законодательной. Если соединена она с законодательной властью, то окажутся во власти произвола свобода и жизнь граждан, ибо законодателем будет судья. Если соединена судебная власть с исполнительной, то получает судья возможность стать угнетателем^[4].

Все погибло бы, если бы в одном и том же учреждении или лице, составленном из дворян или простых людей, из сановников, соединены были эти три власти.

В разработке концепции разделения властей дальше Д. Локка пошел Ш.Л. Монтескье.

пришел Ш.Л. Монтескье к выводу о том, что разделение властей - это не просто простое их отделение друг от друга, но и взаимное их сдерживание.
выступил он с идеей создания двухпалатного парламента, верхняя палата которой играла бы в отношении поспешных решений нижней палаты роль сдерживающего фактора.

Дальнейшее развитие получила теория разделения властей в трудах Джона Джея, Александра Гамильтона и Джеймса Мэдисона. Так, в статьях «Федералиста» они подчеркивали, что законодательная, исполнительная и судебные власти были обособленными и отличными друг от друга. Также они заостряли внимание на проблеме взаимодействия между различными ветвями власти. В частности, Дж. Мэдисон указывал: «что три ветви власти -разве только они связаны и слиты с тем, дабы каждая осуществляла конституционный контроль над двумя другими - на практике не могут сохранить ту степень раздельности, которая необходима свободному правлению». Он обосновывал тем самым необходимость создания системы противовесов и сдержек.

Необходимость создания системы противовесов и сдержек в дальнейшем высказывалось рядом ученых. Госнелл, в частности, различает в собственном смысле разделение властей, т.е. строгое распределение между отдельными органами властных положительных полномочий, и систему «сдержек и противовесов», т.е. представление права одним органам сдерживать деятельность других в сфере собственных полномочий последних.

Таким образом, теория о соотношении в государстве властей, выдвинутая Аристотелем и Платоном и развитая затем и обоснованная Ш. Монтескье и Дж. Локком, связана со школой естественного права и в борьбе против абсолютизма сыграла прогрессивную роль^[5].

1.2 Модели разделения властей в современном мире

Разделение на три ветви государственной власти необходимо:

четкое разграничение между ветвями государственной власти функций позволяет выполнять эффективно государственные важные полномочия каждой из них
для исключения абсолютизации. Концентрации в руках одного государственного органа или человека власти, что приводит неизбежно к установлению диктатуры, злоупотреблениям и т. п.
создается система противовесов и сдержек, осуществляется взаимный контроль.

Разделение властей - функциональный разрез государственной единой власти и многовластия не означает. Власть является единой, так как народ является единственным ее источником. Поэтому идет речь только о разграничении полномочий между ветвями государственной неделимой власти. Разделение властей.

важнейший механизм функционирования государственной демократической власти, в соответствии с которыми в государстве политическая единая власть включает особые три самостоятельные ветви - исполнительную, законодательную и судебную.
важнейший принцип организации в правовом государстве политической власти, исключающий возможность соединения исполнительной, законодательной и судебной власти в руках господствующей группы или одного человека.

Первая представлена правительством, вторая - обычно парламентом; третья - судами разных уровней. Состоит суть разделения властей в том, что: должны быть представлены все три ветви власти различными людьми и органами; каждая из них автономна, независима и равноправна; не должна вмешиваться никакая ветвь власти в полномочия и права другой; все они взаимодействуют в то же время, уравновешивают и сдерживают друг друга, осуществляют взаимный контроль; независима судебная власть от политики и подчиняется только закону^[6].

Сущность исполнительной власти постигается в изучении теории государственной власти и теории разделения властей. Исполнительная власть, государственная власть и теория разделения властей, будучи тесно взаимосвязаны, обеспечивают на практике процесс демократического государственного управления. Государственная власть — это система особых общественных отношений и деятельность государственных органов, осуществляемая посредством установленных законом форм и методов и направленная на создание демократического режима в обществе, защиту прав и свобод человека и гражданина и обеспечение эффективного государственного управления и контроля. Это власть государства, имеющего конкретные цели, функции и правовые средства воздействия на общественные отношения.

Разнообразные и многочисленные функции государства обусловливает наличие как специальных органов государства, так и применяемых ими специальных форм и методов воздействия на общество, на само государство, на граждан, благополучие и безопасность которых составляют основную цель государственной деятельности.

Эффективность и демократизм государственной деятельности достигается посредством разделения государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Едва ли стоит задаваться вопросом: какая из этих ветвей является главной. Все они выполняют предписанные им функции, и отсутствие одной из них повлечет за собой нарушение принципов демократии. Однако исполнительной власти традиционно отводится более значимая роль.

Принцип разделения властей является сегодня одним из основных конституционных принципов всех демократических государств. Однако это не означает, что он имеет конституционно-правовое установление, т.е. он может не упоминаться в тексте конституции того или иного государства. Главное, чтобы он находил реальное отражение в практике построения механизма осуществления государственной власти.

Моделью президентской республики является разделение властей на законодательную и исполнительную, при независимой судебной власти. Однако реальные институты здесь таковы, что президент-глава исполнительной власти может в некоторых пределах контролировать и власть законодательную.

Классически теория разделения властей предполагает создание независимых государственных органов, осуществляющих государственную законодательную, исполнительную и судебную власть в целях выполнения задач и функций государства, обеспечения демократического развития общества, соблюдения прав и свобод граждан; все ветви власти при этом уравновешивают и взаимно контролируют друг друга^[7].

Характерны для этой теории общие следующие признаки:

рассредоточение практических функций государственной власти по различным государственным служащим;
распределение власти между различными органами;
обеспечение взаимного равновесия органов власти;
самостоятельность органов исполнительной, законодательной и судебной власти в осуществлении специальной компетенции и государственных специальных функций;
установленное законом равенство органов власти.

В странах с парламентарной формой правления нет разделения властей на законодательную и исполнительную, парламентское большинство и образованное им правительство составляют одну «партийную власть». Противовесом ей выступают суды общего права или конституционный суд.В парламентарных странах парламент не только осуществляет законодательную деятельность, но и формирует правительство. Точнее, правительство формируется партией или коалицией партий, располагающей большинством мест в нижней палате парламента. Поэтому здесь нет разделения властей на законодательную и исполнительную.

В отличие от традиционных моделей - президентской и парламентарной - государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления современной наукой трактуется неоднозначно.

Одни ученые вообще ставят под сомнение сам факт её Существования, признавая лишь традиционные модели организации государственной власти. Отличия же государственно-правовых систем отдельных государств сторонниками данного подхода причисляются к особенностям указанных моделей. Таким образом, выделяется французская, российская и т.п. модели президентской республики.

Другие ученые, наоборот, считают, что республика со смешанной формой правления существует, но при этом их анализ не определяет основной принцип присущей ей модели организации государственной власти, которая отличала бы существующие государственно-правовые модели друг от друга. Исходя из этого, идентичная модель организации государственной власти, порой, бывает отнесена учеными к разным формам правления.

2. Практика разделения властей в России

2.1 Концепция разделения властей в российской теоретико-правовой мысли

В России в 1894 году стал императором 26-летний Николай II (1894-1917 гг. правления). Получил он прекрасное образование и воспитание, однако государственным широким кругозором не обладал и к управлению огромной страной достаточно хорошо не был подготовлен. Состояла суть внутренней правительственной политики Николая II в том, чтобы самодержавными основными принципами не поступиться и снять в то же время в стране социальную напряженность.

Неспособность правительства политические проблемы и социальные противоречия решить в начале ХХ века привели к социально-политическому глубокому кризису. Выражался он в обострении аграрно-крестьянского и рабочего вопросов, в создании политических партий, в борьбе против самодержавно-полицейского строя трудящихся, в колебаниях правительственного курса и спорах внутри правящей верхушки. Революционный взрыв не породить это все не могло.

Продолжалась революция 2,5 года, вызывали события 1905-1907 гг. коренные изменения социальных и экономических отношений, государственного строя^[8].

Прологом революции стали события в Петербурге - «Кровавое воскресенье» и всеобщая стачка. 9 января расстреляны были шедшие с петицией к царю рабочие. Содержала петиция политические требования (введение демократических свобод, созыв на основе равного, всеобщего и тайного голосования Учредительного собрания) просьбу рабочих о необходимости улучшения материального их положения. Послужило это поводом рабочих расстрелять. Рабочие взялись в ответ за оружие. Получившее название «Кровавое воскресенье» событие вызвало в стране возмущение и стало для начала революции поводом.

Охватили волнения флот и армию. В Москве в конце 1905 года началась общеполитическая городская стачка. Все чаще наряду с другими требованиями выдвигался лозунг «Долой самодержавие!». Стачка распространилась на большинство российских городов, крестьянские выступления участились, помещичьи имения заполыхали.

Правительство под напором революции пошло на первую уступку, Николай II 18 февраля 1905 г. подписал рескрипт на имя Булыгина А.Г., министра внутренних дел, в котором привлечь обещал к обсуждению законодательных предположений и участию в предварительной разработке избранных представителей народа. Поручалось главе МВД созвать совещание, где предполагалось обсудить мероприятия по реализации этой идеи. После рассмотрения в правительственных узких кругах составленного проекта он вынесен был на обсуждение в летней резиденции царя Особого совещания. Проходило это совещание в июле 1905 г. под председательством Николая II. Было решено в ходе совещания назвать Государственной Думой представительное выборное учреждение. Это название в начале XIX в. впервые Сперанский М.М. «ввел в оборот». Николаю II, правда, хотелось, чтобы назывался новый орган с полномочиями законосовещания Государевой Думой. Слова Государева и Государственная однокоренные, но, конечно, их смысл принципиально иной. На Особом совещании предложение императора поддержки не нашло.

Умеренные первые шаги к парламентаризму связаны были с принятием Николаем II документов, создававших для формирования Государственной думы правовую основу («Учреждение Государственной думы», «Манифест об учреждении Государственной думы», «Положение о выборах в Государственную думу»). Содержалась в документах о выборах масса цензовых требований, ограничений, которые широким кругам общества препятствовали участие принять в работе Думы. Становилось понятно даже после первого прочтения проекта, что уровню политического ожидания общества он не соответствует.

Наделялась Дума только законосовещательными функциями. Избирательных прав подавляющее большинство населения не имело. Должен был функционировать вместе с Государственной Думой Государственный Совет. Однако Дума никогда созвана не была. Закончилась провалом попытка создать с избирательными значительно ограниченными правами населения законосовещательный орган в условиях развития революции. Всеобщая Октябрьская Всероссийская политическая стачка - революционные осенние события - выборы в этот орган сорвали и заставили власть предложить вариант более радикальный.

В октябре 1905 г. Николаем II по инициативе председателя Совета министров Витте С.Ю. был подписан Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», ставший отправной точкой становления в России парламентаризма. Состоял Манифест всего из трех пунктов, заключающих следующее:

не приостанавливая выборов в Государственную Думу, к участию привлечь все классы населения, лишенные избирательных прав;
даровать незыблемые основы гражданской свободы населению на началах свободы слова, совести, союзов и собраний, действительной неприкосновенности личности;
обязательно одобрение Государственной Думой при принятии любого закона.

Государственная Дума по Манифесту 1905 года была провозглашена «законодательным учреждением».

Николаем II был подписан целый ряд развивающих положения Манифеста актов. 11 декабря 1905 года в частности принят был избирательный закон «Об изменении Положения о выборах в Государственную думу», согласно которому курия добавлена к городской, землевладельческой и крестьянской рабочая. Для рабочих установлены были трехстепенные выборы. Получили право голосовать работники предприятий с численностью персонала в 50-1000 человек. Выбирали они одного уполномоченного. На каждую тысячу рабочих по одному уполномоченному выбирали крупные предприятия. Собирались на губернское собрание уполномоченные всей губернии, на котором выборщиков избирали. В число избирателей по городской курии включались квартиронаниматели, мелкие ремесленники и чиновники-пенсионеры. Увеличено было число мест для крестьянской курии. Приравнивала куриальная система 1 голос помещика к 3 голосам городской буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих.

Не были выборы всеобщими, не были они и равными: не могли в них участвовать военнослужащие, женщины, молодежь до 25 лет, некоторые национальные меньшинства, рабочие мелких предприятий.

Были выборы не прямыми: для рабочих - трех степенные, крестьян - четырех степенные, для помещиков и буржуазии - двух степенные. В России из четырех демократических наиболее известных норм (прямые, всеобщие, тайные, равные выборы) реализованной оказалась только одна - тайная подача голосов^[9].

Указ «Учреждение Государственной Думы» был издан 20 февраля 1906 года. Определял он 5-летний срок полномочий Думы, царь однако мог досрочно Думу распустить и назначить новые выборы, длительность сессий Думы определял он же. Право делать министрам запросы предоставлялось группе депутатов не менее чем из 50 человек. Был издан в этот же день Указ «О переустройстве Государственного совета». Реформировал этот Указ Государственный Совет в законодательную верхнюю палату, исключая вопросы изменения Основных законов, предоставил ему законодательную инициативу. У Госсовета было право отклонять или утверждать принятые Государственной думой законы. Было существенно увеличено число членов Госсовета (до 190 человек). Назначалась часть из них императором, избиралась часть на основании имущественного высокого ценза земскими губернскими собраниями, биржевыми комитетами, дворянскими обществами, православным духовенством и купеческими управами, также входили в состав Госсовета представители университетов. Присутствовали Министры по должности на заседаниях Госсовета, но право голосовать имели только являясь членами Госсовета.

Новая редакция «Основных государственных законов Российской империи» гласила, что самодержавная верховная власть принадлежит Императору всероссийскому. Определяли последующие статьи неприкосновенность и священность особы царя, его право руководить армией, внешней политикой, назначением высших чиновников, флотом, издавать законы.

Дума обладала правом выступать с законодательной инициативой, делать запрос должностным различным лицам. Относилось к ее компетенции утверждение смет и штатов, утверждение бюджета различных ведомств, рассматривать все связанные с железнодорожным строительством вопросы, утверждать отчет Государственного контроля и т. д.

Содержали основные законы и широкий перечень обязанностей и прав граждан (глава 8). К числу обязанностей собственно относилось лишь две: платить налоги и исполнять воинскую всеобщую повинность. Зато был значительно шире перечень гражданских прав. В их числе: неприкосновенность частной собственности, неприкосновенность жилища, гарантия юридической защиты при аресте или судебном преследовании.

Особо оговаривалось в статье 77, что могла иметь место конфискация собственности лишь при государственной надобности и в случае справедливой компенсации. Признавал Закон право граждан выезжать беспрепятственно за границу, выбирать свободно в России место жительства. Впервые в истории граждане России получили право создавать объединения и союзы и свободу вероисповедания.

Прерогативы Думы на вопросы внешней политики вообще не распространялись. Хотя и получила Дума право утверждать государственный бюджет, многие статьи из ее ведения были изъяты (расходы основных министерств и Синода -- императорского двора, морского, военного, иностранных и внутренних дел), так что контролировать она могла не более половины общего бюджета. Дума к тому же лишена была права пересматривать Основные законы. Революционный подъем с конца 1905 года пошел на спад. Была направлена энергия общественности на борьбу за места в Думе, создание политических партий.

Утвердили основные законы 1906 года три исходных компонента конституционного строя: разделение законодательной и исполнительной власти, выборное представительство с законодательными правами, независимость судебной власти.

Но революция 1905 года все же имела незавершенный характер, ведь разрешить все породившие ее проблемы она не смогла.

Попытка осуществить в России западный вариант парламентаризма и разделения властей в начале ХХ в. успехом не увенчалась. Объясняется это, по мнению многих ученых, во-первых, отсутствием реальных свобод и прав личности, господством в России в течение многих столетий самодержавной власти, во-вторых, нежеланием царизма иметь орган власти, который призван осуществлять законодательную власть. В совокупности все это и предопределило медлительный характер процессов развития, и консерватизм российского парламентаризма.

В первую Государственную думу выборы проходили в феврале-марте 1906 года.

В Таврическом дворце 27 апреля 1906 года состоялось торжественное открытие I Государственной Думы. Было среди ее депутатов 14% октябристов, 34% кадетов, 23% трудовиков. Меньшевиками были представлены социал-демократы (около 4%). Выборы бойкотировали большевики. Не прошли в Думу черносотенцы. В I Государственную Думу в общей сложности избрано было 478 депутата.

Предложила Дума программу российской демократизации. Она предусматривала:

гарантию гражданских всех свобод,
введение ответственности перед Думой министров,
установление бесплатного всеобщего образования,
удовлетворение требований национальных меньшинств,
проведение аграрной реформы,
полную политическую амнистию и отмену смертной казни.

Правительство не приняло эту программу, что его противостояние с Думой усилило.

Главным стал в Думе аграрный вопрос. Вынесено на обсуждение было два законопроекта: трудовиков и кадетов. И те, и другие стояли за создание «земельного государственного фонда» из части помещичьих и монастырских, казенных, удельных земель. Часть трудовиков в процессе обсуждения выдвинула радикальный проект - объявление общенациональным достоянием природных недр и ресурсов и полное уничтожение частной собственности на землю.

Поддержанное консервативными всеми силами страны правительство все проекты отвергло. Николай II через 72 дня после открытия Думы ее распустил, заявив, что народ она не успокаивает, а разжигает страсти.

В начале 1907 года проходили выборы во II Государственную думу, а ее сессия открылась 20 февраля 1097 года. Было урезано при выборах новой Думы право крестьян и рабочих в них участвовать. Было избрано в общей сложности 518 депутатов. Было среди ее депутатов 15% октябристов, 19% кадетов и буржуазно-националистических депутатов, социал-демократы, трудовики и эсеры имели 43%, черносотенцев - 10%.

Центральным, как и раньше, был аграрный вопрос. Сохранить в неприкосновенности помещичью собственность требовали черносотенцы, а крестьянские надельные земли изъять из общины и разделить отрубами между крестьянами. От идеи создания фонд государства кадеты отказались. Они предлагали часть земли выкупить у помещиков и крестьянам ее передать, расходы поделив между ними и государством. Проект по безвозмездному отчуждению частновладельческих всех земель и их распределение по «трудовой норме» трудовики выдвинули вновь. Потребовали социал-демократы создания местных комитетов и полной конфискации помещичьей земли для распределения ее между крестьянами.

Правительство проекты принудительного отчуждения земли помещиков напугали. Было принято решение Думу разогнать. Для предлогом роспуска стало обвинение в подготовке государственного переворота депутатами социал-демократической фракции^[10].

Государственный переворот на самом деле осуществило правительство. 3 июня 1907 года был опубликован избирательный новый закон о роспуске Государственной думы. Явился этот акт прямым нарушением «Основных законов Российской империи» (статья 86), по которому не мог быть никакой новый закон принят без одобрения Государственной думой и Государственным советом.

Первой, весь пятилетней срок, положенный ей, проработавшей стала III Государственная дума. Значительно сокращена была численность депутатского корпуса - 442 места. Вошло в нее 12% кадетов, 32% «правых» депутатов, 33% октябристов, 4,2 % социал-демократов, 3% трудовиков и 6% заняли «левый» фланг от национальных партий.

Перед правительством в послереволюционных условиях встали по-новому три прежних вопроса: национальный, рабочий и аграрный. Дума обсуждала пять лет четыре законопроекта о страховании для рабочих, о продолжении рабочего дня и пенсиях.

Во внутренней политике центральное место занимал аграрный вопрос. Требовали крестьяне земли. Правительство было вынуждено вернуться к идее от общинного землевладения отказаться и перейти к частному крестьянскому.

Выборы в IV Государственную думу прошли в конце 1912 года. Партийный ее состав практически не изменился и сохранилось в ней два большинства (октябристско-кадетское и правооктябристское). Ее деятельность проходила в канун 1-й мировой войны в период обострения мирового кризиса. В Думу четвертого созыва внесено было 2625 законопроектов, но лишь 1239 было рассмотрено.

Сессии созывались с началом 1-й мировой войны нерегулярно.

Деятельность Государственной думы в качестве официального органа государственной власти царским указом от 25 февраля 1917 года временно была приостановлена.

Частным совещанием членов Думы 27 февраля 1917 года создан был Временный комитет Государственной думы, который принял решение в ночь на 28 февраля 1917 года «в свои руки взять восстановление общественного и государственного порядка».

Комитет сформировал в результате переговоров 2 марта с Исполкомом Петроградского совета (меньшевиками и эсерами) временное правительство.

Не отменило временное правительство распоряжение о временной приостановке деятельности, но и Думу не распустило. Она существовала с этого времени как «частное учреждение», депутаты при этом продолжали получать денежное государственное содержание.

Роль Государственной думы после формирования Временного правительства ограничивалась проведением частных совещаний членов Думы, где обсуждалась государственная политическая обстановка: будущее Царства Польского, финансовое положение, установление деятельности телеграфов и почт, хлебной монополии, и деятельностью Временного комитета.

«Частные совещания» Думы наиболее активно действовали в период первого состава Временного правительства, когда собирались они четыре раза. Демонстрировали депутаты последующих и этих совещаний поддержку Временного правительства.

В этом плане самой значительной акцией было «частное совещание» 27 апреля 1917 года бывших депутатов всех четырех созывов Государственной думы. Говорили участники совещания о необходимости оказания возможного содействия Временному правительству и установления единовластия в стране, поскольку отвечает оно «тем идеалам, которые народ себе поставил».

В 1917 году после Февральской революции Государственный совет и Государственная дума перестали фактически существовать. Был издан 6 октября 1917 года декрет Временного Правительства об утрате полномочий членами Государственного совета и роспуске Государственной думы. Так как созвать предстояло Учредительное Собрание, которое разработать должно было и принять Конституцию России. Государственный совет 24 декабря 1917 года был упразднен окончательно.

Ни Государственный Совет, ни Государственная Дума после Февральской революции свою работу не возобновляли. Завершением краткой истории развития в начале XX века российских парламентских традиций стал Февраль 1917 года.

Большевики после Октябрьской революции 1917 года создали политическую принципиально новую систему во главе с Лениным В.И.. Все государственные старые учреждения они ликвидировали. Реализация провозглашенной большевиками диктатуры пролетариата и задача укрепления их власти свидетельствовали о необходимости создания государственной новой машины.

На первом заседании II съезда Советов 25 октября 1917 года приняли большевики Декрет о власти, в соответствии с которым власть перешла к Советам солдатских, рабочих и крестьянских депутатов.

В период между съездами высшим органом власти становился Центральный Всероссийский исполнительный комитет.

27 октября съезд принял постановление о формировании советского временного правительства - Совета Народных Комиссаров (СНК). Должно было действовать советское новое правительство до созыва Учредительного собрания.

Начавшиеся 25 ноября 1917 года выборы в учредительное собрание показали, что поддерживает большая часть российского населения (около 76%) противников большевиков, которые выступали за буржуазную демократию - меньшевиков, эсеров, кадетов.

Постановлением ВЦИК 3 января 1918 года Учредительное собрание лишено было законодательных прерогатив.

ВЦИК принял 6 января 1918 года декрет о роспуске собрания. 10 января 1918 года после роспуска Учредительного Собрания, открылся III Всероссийский съезд солдатских депутатов и Советов рабочих, III Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов начинает работу 13 января 1918 года. Свою работу съезды объединили в этот же день и слились, получив название «Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов».

Принимает III Всероссийский съезд Советов документы, оформляющие полномочия и структуру органов государственной власти. Постановлением Съезда в наименовании правительства слово «временное» снимается.

Законодательным высшим органом провозглашен был съезд Советов. Эти функции в перерывах между съездами исполнял Центральный Всероссийский Исполнительный Комитет. Совет Народных Комиссаров во главе Лениным В.И. являлся исполнительным высшим органом.

V съезд Советов 10 июля 1918 года утвердил первую Конституцию РСФСР. Состояла Конституция из шести разделов:

общие положения Конституции
декларация прав эксплуатируемого и трудящихся народа.
конституция советской власти.
бюджетное право.
пассивное и активное избирательное право.
о флаге и гербе РСФСР.

Трудящиеся получили по конституции свободу собраний, слова, митингов, право быть избранными и избирать в органы Советской власти.

На территории бывшей Российской империи к началу 20-х годов существовало несколько государственных независимых объединений - Украинская, РСФСР, Белорусская и др. Во взаимоотношениях республик с окончанием гражданской войны углубилось экономическое и сохранилось политическое сотрудничество. После обсуждения вопроса о государственном объединении в октябре-ноябре 1922 года принята была идея Ленина В.И. об образовании в качестве федерации равноправных республик союзного государства. Во всех республиках в декабре 1922 года состоялись съезды Совета, в которых участники предложение Ленина В.И. одобрили. 30 декабря 1922 года Первый Всесоюзный съезд Советов утвердил Договор и Декларацию об образовании СССР. Украинская ССР, РСФСР, ЗСФСР и Белорусская ССР стали Субъектами Союза ССР.

II сессия ЦИК в июле 1923 года приняла Конституцию, утвержденную II съездом Советов СССР в январе 1924 года. Конституция закрепила законодательно образование Союза ССР. Провозглашалась формой государственного устройства наций федерация республик, обладающая правом самостоятельного решения вопросов внутренней юстиции, политики, здравоохранения, образования и свободного выхода из союза. Устанавливались объем и структура полномочий высших органов управления и власти. Законодательным верховным органом стал Всесоюзный съезд Советов, а двухпалатный ЦИК в перерывах между съездами: Совет Национальностей и Совет Союза. Принадлежала исполнительная власть Совету Народных Комиссаров СССР. Были сформированы при СНК Госбанк, общесоюзные наркоматы, Госплан.

Предоставлялось право общесоюзному ЦИК издания постановлений и декретов, обязательных для исполнения всеми республиками. Вся полнота исполнительной, законодательной и распорядительной власти между сессиями ЦИК передавалось его президиуму. Возлагалось на общесоюзные верховные органы утверждение государственного бюджета, определение оснований народнохозяйственных планов, установление денежной еденной системы. Подлежали их ведению установление в области здравоохранения и просвещения общих принципов развития, разработка гражданского, трудового и уголовного законодательства. Имел право Президиум ЦИК решать спорные вопросы, возникающие между республиками Союза. Отменять он мог постановления республиканских властей при их несоответствии Конституции СССР. Учреждалось Объединенное политическое государственное управление при Совнаркоме для борьбы со шпионажем, контрреволюцией и терроризмом. Объявлялась столицей СССР Москва. При избрании в Советы депутатов сохранилась открытая система голосования и многоступенчатость выборов. Избирательных прав были лишены по-прежнему служители религиозных культов и эксплуататорские элементы.

Произошедшие с середины 20-х годов в социально-политическом, экономическом и национально-государственном развитии Советского Союза изменения потребовали изменения Основного Закона. VIII Чрезвычайный съезд Советов 5 декабря 1936 года утвердил новую Конституцию СССР. Были отражены в Основном Законе появление автономных и союзных новых областей и республик, перемены в национально-государственном устройстве СССР. Возникли в связи с ликвидацией ЗСФСР самостоятельные республики: Азербайджанская, Армянская и Грузинская ССР. Возросло общее число непосредственно входящих в состав СССР союзных республик до 11.

Составили Политическую государственную основу Советы депутатов трудящихся. Структура государственной власти изменилась: становился высшим ее законодательным органом Верховный Совет, который состоял из двух палат (Совета Национальностей и Совета Союза). К его задачам относилось утверждение состава советского правительства. Обязанности общесоюзных наркоматов в сфере народнохозяйственного развития, законодательства, укрепления обороноспособности страны расширялись. Права республиканских некоторых органов власти были одновременно неоправданно сужены, в законодательной сфере в частности. В связи с ликвидацией частной собственности и эксплуататорских бывших классов внесены были изменения в избирательную систему. Законодательно зафиксировала Конституция тайные, всеобщие, прямые и равные выборы во все уровни Советов.

Внеочередная сессия Верховного Совета СССР в октябре 1977 года приняла новую Конституцию. Была положена в основу новой Конституции концепция «развитого социализма». Содержалась его характеристика в преамбуле документа. Главный принцип государственной власти - полновластие народа. Советы закреплялись как политическая основа государства, утвержденная прежними Конституциями. Они стали отныне называться Советами народных депутатов^[11]:

Верховные Советы союзных и автономных республик,
Верховный Совет СССР,
областные,
краевые и другие.

Все Советы составляли единую систему государственных органов власти.

Находился во главе системы Верховный двухпалатный Совет СССР, который состоял из Совета Национальностей и Совета Союза. Его обязанностями заключались в следующем:

включение новых республик в состав Союза,
изменение и принятие общесоюзной Конституции,
утверждение планов экономического и социального развития, государственных бюджетов.

Функции Верховного Совета СССР в перерывах между его сессиями выполнял Президиум. Осуществлялась управленческая повседневная деятельность с помощью системы государственного управления, возглавляемой Советом Министров СССР.

Были представлены равномерно в депутатском корпусе все категории населения: женщины и мужчины, молодые и пожилые, рабочие и колхозники, военные и представители интеллигенции, а также немного беспартийных граждан.

Коммунистическая партия называлась ядром общественной политической системы. Основной Закон закреплял роль направляющей и руководящей силы общества за КПСС, которая определяла линию внешней и внутренней политики, генеральную перспективу его развития.

В русле курса на гласность и перестройку, провозглашенного Горбачевым М.С., Генеральным секретарем ЦК КПСС, с конца 1980-х годов началась демократизация политической советской системы.

Реформистское крыло КПСС, стремясь в политической советской системе усилить элемент народовластия, наделило рядом конституционных ключевых полномочий, принадлежавших ранее Верховному Совету СССР и его Президиуму, Съезд народных депутатов СССР.

Верховный Совет СССР в марте 1990 г. принял новую редакцию Конституции СССР, где кардинально изменилась статья, которая говорившая, что закреплялся в общественно-политической жизни страны отказ от монополии КПСС и в СССР признавалось наличие многопартийности.

Состоялись выборы народных депутатов РСФСР в марте 1990 г., то есть тогда, когда еще находилась сама РСФСР в составе СССР. На I Съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года Российская Федерация объявлена была суверенной республикой. В ходе референдума по вопросу о сохранении СССР 17 марта 1991 года также был решен вопрос о президентской форме правления в Российской Федерации. Верховный Совет РСФСР 24 апреля 1991 года принял закон «О Президенте РСФСР». Назначил III Съезд народных депутатов РСФСР выборы президента на 12 июня 1991 года. Главой государства в результате выборов стал Ельцин Б.Н..

Сложилась таким образом президентско-парламентская республика. Назревал между двумя ветвями власти конфликт. Шла речь о выборе определенной формы государственности: парламентской республики, президентской республики или президентской, смешанной республики.

Президент подписал 21 сентября 1993 года указ о конституционной поэтапной реформе, роспуске Верховного Совета и съезда народных депутатов и проведении выборов в новые органы государственной власти в декабре. Большинство членов Конституционного суда и руководство Верховного Совета признали неконституционными действия Президента. Вице-президент Руцкой А.В. в ночь с 21 на 22 сентября формировать начал параллельное правительство. народным депутатам Ельцин Б.Н. предъявил ультиматум - «Белый дом» покинуть.

В Москве начались 2 октября строительство баррикад, демонстрации. Здания гостиницы «Мир» и мэрии 3 октября оказались в руках восставших. Президент объявил, в свою очередь, чрезвычайное положение в Москве и ввел войска в столицу. в 9 часов 4 октября начался артиллерийский обстрел «Белого дома». Операция закончилась к 17 часам. Организаторы и руководители обороны Белого дома были арестованы и отправлены в тюрьму Лефортово^[12].

Так завершилась эпоха Верховных Советов и Съездов народных депутатов в истории России.

2.2 Российская модель разделения властей

Устанавливается в Конституции РФ, что в Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на исполнительную, законодательную и судебную. Органы исполнительной, законодательной и судебной власти самостоятельны. Государственную власть осуществляют в Российской Федерации Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Президент РФ, Правительство РФ и суды РФ. Законодательный орган — Федеральное Собрание — принимает законы, определяет нормативную базу деятельности органов государственной власти, участвует в формировании Правительства РФ, влияет парламентскими способами на деятельность исполнительной власти (например, имеет право постановки вопроса о доверии Правительству РФ), участвует в создании судебных органов Российской Федерации^[13].

Контрольные функции на федеральном уровне законодательной власти исчерпываются контролем за исполнением бюджета и правом Государственной Думы решать вопрос о доверии Правительству. Основное средство воздействия на функционирование власти законодательной власти исполнительной — принятие законов и правовых других актов, которые для указанных органов обязательны.

Правительство РФ осуществляет исполнительную власть, обеспечивает и возглавляет согласованную деятельность системы органов исполнительной власти, состоящей из федеральных министерств и федеральных иных органов исполнительной власти (ведомств), из которых многие образуют свои территориальные органы в субъектах РФ.

Правительство РФ организует исполнение законов, влияет различными способами на законодательный процесс (имеет право законодательной инициативы; представляет свои заключения на законопроекты, требующие привлечения дополнительных федеральных средств). Возможность выражения Правительству РФ недоверия уравновешена правом Президента РФ на роспуск Государственной Думы. Исполнительная власть должна иметь широкое поле деятельности для инициативы и самостоятельности, быть активной, авторитетной и продуктивной, иначе снизится управляемость общества и окажется государство не в состоянии эффективно и быстро реагировать на изменения в общественной жизни.

Правосудие осуществляют в Российской Федерации суды; реализуется сама судебная власть посредством гражданского, конституционного, уголовного и административного судопроизводства. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», а также правовые нормативные акты о государственных комитетах, федеральных министерствах, федеральных службах органах исполнительной власти субъектов РФ оптимально позволяют разграничить их функции и полномочия от функций и полномочий Администрации Президента РФ. Становится еще более очевидной необходимость такого разграничения, если учесть, что Президент РФ не только обладает значительными полномочиями в законотворческой деятельности и является политическим арбитром, но и наделен верховной исполнительной властью.

В субъектах РФ государственную власть осуществляют органы исполнительной власти, образуемые ими. Конституции республик — субъектов РФ устанавливают принцип разделения исполнительной, законодательной и судебной власти. Что касается состава высших исполнительных и законодательных органов и определения правового их статуса, то наблюдается здесь значительное многообразие.

Реализация принципа разделения властей как на уровне федеральной государственной власти, так и в субъектах РФ обеспечена ст. 11 Конституции РФ, устанавливающей принцип разграничения полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами —краями, республиками, областями, автономной областью, городами федерального значения, местным самоуправлением и автономными округами. Разграничение полномочий и предметов ведения между органами государственной власти субъектов РФ и органами государственной власти РФ осуществляется Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении полномочий и предметов ведения.

Местное самоуправление - одна из форм народовластия, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Также в Конституции всячески подчеркивается, что это независимый от государства самостоятельный уровень власти, реализующий свои задачи. Не следует вместе с тем забывать, что публичной властью Российской Федерации является единый механизм. Даже самостоятельные уровни власти в силу этого свою деятельность осуществляют друг с другом во взаимодействии^[14].

Цель оптимизации взаимодействия муниципальной и государственной власти - одна из наиболее важных, которая решается в рамках осуществляемой административной реформы. М.В. Масловская справедливо подчеркнула, что реформа местного самоуправления и административная реформа между собой тесно взаимосвязаны, поскольку их общая цель заключается в решении проблем, связанных с совершенствованием федеративных отношений, социально-экономическим развитием российского общества, упрочением механизма, которые способствует надлежащей защите и реализации свобод и прав гражданина и человека, становление России в качестве демократического социального и правового государства.

С учетом национально-этнических, исторических и других особенностей региона местное самоуправление в качестве системы распоряжения муниципальной собственностью, организации на местах представительных органов власти, участия в решении социальных задач локального значения населения осуществляется на основании нормативных актов. В Российской Федерации деятельность местного самоуправления регулируется базовым федеральным законом от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Назывался данный закон «Об общих принципах», поскольку закреплял только основы местного самоуправления, но по замыслу его разработчиков более конкретное регулирование осуществляться должно было субъектами федерации. Законом были определены основные понятия местного самоуправления, а именно: вопросы местного значения, муниципальное образование, должностное лицо местного самоуправления и др. Законом было закреплено право на местное самоуправление граждан, формы непосредственного волеизъявления граждан, система органов местного самоуправления, регулирование финансовых, территориальных основ местного самоуправления и других вопросов.

Реализацией положений Закона 1995 года о местном самоуправлении была сформирована возможность создать на большей части территории страны систему местного самоуправления. Практика его применения, однако, выявила некоторые проблемы, препятствующие эффективному функционированию системы местного самоуправления, к которым относятся неопределенность территориальной организации местного самоуправления, нечеткость в определении компетенции муниципальных образований, удаленность от населения органов местного самоуправления, возможность формирования несоответствующей решаемым задачам структуры органов местного самоуправления, несоответствие исполняемым ресурсов обязанностям, непроработанность механизмов взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти. Все это стало причиной необходимости разработки нового базового закона о местном самоуправлении, принятого 16 сентября 2003 года Государственной Думой и подписанного 6 октября 2003 года Президентом Российской Федерации.

Качество работы органов местного самоуправления, задействованных в наибольшей степени на практике в решении вопросов местного значения напрямую зависят от эффективности деятельности своих сотрудников, в конечном счете. Таким образом, одно из направлений административной реформы заключается в реформировании муниципальной службы^[15].

Основные принципы муниципальной службы закрепляет новый Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», так же, как и Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», утративший силу. Следует отметить, что вообще в многочисленных законах Российской Федерации, принятых за последние годы, придается важное значение правовым принципам. Правовые принципы, исходя из определения термина «принцип», который означает основу, начало, определяются в качестве основополагающей закрепленной в законе идеи. B.C. Нечипоренко считает, что принципом является исходное положение, объективная закономерность развития муниципальной службы, основополагающая идея, направление реализации ее функций и целей.

Принципы, закрепленные законодательно, приобретают значение конкретных правил, императивных требований и правоприменителя обязывают к определенному поведению либо устанавливают конкретные запреты. По мнению Р.З. Лившиц принципы охватывают правовую идею и освобождая от частностей и конкретики придают ей последовательность, логичность, сбалансированность.

Понятие «принцип» представляет собой не только исходное положение какой-либо теории, но основное правило деятельности, руководящую идею, основу действия или устройства различных механизмов, и социальных в том числе.

Можно сказать, зная значение правовых принципов, что эффективность правового регулирования и качество законов зависят во многом от того, как раскрыты в них и сформулированы такие принципы. Правовые принципы в правовом демократическом государстве формулируются учеными с учетом объективных специфических закономерностей развития общества, а также на основании достижений правовой мысли за всю историю отечественных достижений, цивилизации. Никакие не получившие в законе закрепления научные идеи, вместе с тем, считаться правовыми принципами не могут.

Здесь необходимо отметить, что для законодательства советского периода закрепление в нормативных актах характерных для регулирования какого-либо правового института общих принципов не было характерно. Впоследствии это стало причиной определенных психологических и юридических трудностей для правоприменителей и законодателей, прежде всего местных и региональных, которые не привыкли руководствоваться принципами в качестве норм закона. Именно в законодательстве о местном самоуправлении это проявилось достаточно отчетливо, когда общим закрепленным в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принципам законодательство субъектов РФ нередко противоречило (противоречит и сейчас)^[16]. Региональные законодатели такое положение объясняли тем, что речь в данном законе об общеобязательных нормах не идет, а лишь об «общих принципах», являющихся, по их мнению, лишь рекомендациями к использованию. Разумеется, с этим, нельзя согласиться. Закрепленные законодательно принципы, в отличие от тех, которые сформулированы учеными, но напрямую в законе не указаны, являются общеобязательными для применения нормами.

В теории права в связи с этим отмечается регулятивная функция правовых принципов. Проявляется она в том, что в случае наличия в законе пробелов, затруднений в применении правовых норм или их несогласованности правоприменитель руководствоваться должен правовыми принципами. Следует отметить, что последними не только определяется уровень правового регулирования общественных тех или иных отношений, но также указывается на развитие законодательства в дальнейшем.

Принципами муниципальной службы являются основные и отправные начала, лежащие в основе функционирования и формирования муниципальной службы руководящие требования и идеи. Действующим законом о муниципальной службе (ст.4) закреплены следующие принципы^[17]:

равный доступ к муниципальной службе граждан, которые владеют государственным языком РФ, равные условия для ее прохождения вне зависимости от расы, пола, происхождения, национальности, должностного и имущественного положения, отношения к религии, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, убеждений, а также от иных обстоятельств, которые не связаны с деловыми и профессиональными качествами муниципального служащего;
приоритет прав и свобод гражданина и человека;
компетентность и профессионализм муниципальных служащих;
доступность данных о деятельности муниципальных служащих;
стабильность муниципальной службы;
взаимодействие с гражданами и общественными объединениями;
социальная и правовая защищенность муниципальных служащих;
единство основных требований к муниципальной службе, учет исторических и других местных традиций в процессе прохождения муниципальной службы;
внепартийность муниципальной службы;
ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение муниципальными служащими своих должностных обязанностей.

Указанный закон - базовый для всей системы муниципальной службы. Потому закрепленные в нем принципы учитываться должны при разработке всех других подзаконных и законодательных актов о муниципальной службе. По нашему мнению, в то же время, принципы муниципальной службы, указанные выше, являясь общими нормами по своей природе, должны иметь развитие в иных статьях федерального закона о муниципальной службе, которые регулируют вопросы муниципально-служебных отношений. Потому необходимым представляется остановиться более подробно на этих принципах.

1) Принцип приоритета прав и свобод гражданина и человека.

Основывается данный принцип на Конституции РФ (ст. 2), которая гласит, что высшей ценностью являются человек, его свободы и права, а обязанностью государства - признание, защита и соблюдение прав и свобод гражданина и человека. Более того, на основании содержания Конституции РФ (ст. 18), деятельность органов местного самоуправления, исполнительной и законодательной власти должны определять именно свободы и права гражданина и человека.

Таким образом, данный принцип значение имеет для системы публичной службы РФ в целом, а не лишь для муниципальной службы. Можно отметить, что также закреплен данный принцип и в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» (ст. 3) как принцип функционирования и построения системы государственной службы и в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 4) как принцип гражданской службы. Находит выражение данный принцип в некоторых статьях Федерального закона «О муниципальной службе в РФ».

Учитывая вышеизложенное особое внимание при отборе на должности муниципальной службы кандидатов уделяться должно их готовности и способности учитывать интересы граждан в своей работе. Следует считать серьезным нарушением приоритета прав и свобод случаи, когда права человека не соблюдают сами муниципальные служащие, защита которых представляет собой суть их деятельности.

2) Принцип равного доступа к муниципальной службе граждан.

Базируется данный принцип на конституционных положениях о равноправии граждан: на осуществление местного самоуправления граждане Российской Федерации обладают равными правами. Конституция Российской Федерации в то же время прямо права на равный доступ к муниципальной службе граждан не закрепляет.

Необходимость закрепления на конституционном уровне такого права отмечают многие ученые. В части прав граждан РФ на равный доступ как к государственной, так и муниципальной службе в пользу дополнения Конституции РФ следующий доводы приводит С.Ю. Фабричный:

на местное самоуправление право граждан гарантировано Конституцией РФ и, в числе прочего, предполагает возможность замещения должности муниципального служащего на профессиональной основе;
наряду с органами государственной власти органы местного самоуправления составляют структуру производных от народного волеизъявления, органов публичной власти;
гарантированное конституционное право на равный доступ к муниципальной службе наряду с государственной должно являться институциональной основой концепции муниципальной службы.

В.И. Фадеев занимает аналогичную позицию.

Очень интересной в связи с этим представляется нам позиция Конституционного Суда РФ, которая выражена в Постановлении от 15.12.2003№ 19-П. Конституционный Суд в ходе рассмотрения дела отметил, что из гарантирующей право каждому свободно выбирать профессию и род деятельности, распоряжаться способностями к труду статьи 37 Конституции РФ, во взаимосвязи со статьями 32 и 19 вытекает право на равный доступ к муниципальной службе граждан, прохождение которой представляет собой одновременное осуществление трудовых прав^[18].

Конституционный Суд, таким образом, толкуя систематически указанные статьи пришел к выводу, что хотя право на равный доступ к муниципальной службе текстуально Конституция не закрепляет (формально юридически), однако заложенный в соответствующие нормы смысловой потенциал позволяет судить о признании его государством.

Представляется в связи с этим, что ограничение пребывания на службе всех муниципальных и государственных служащих вряд ли обоснованно одинаковым для всех возрастом. В данном случае, возможно, следовало бы законодательно дифференцировать в зависимости от функциональных обязанностей служащего и группы должностей максимальный срок пребывания на муниципальной службе.

3) Принцип компетентности и профессионализма муниципальных служащих.

Муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность, требующую специальных навыков и знаний для своего осуществления. Реализация принципа компетентности и профессионализма муниципальных служащих способствовать должна формированию эффективной и стабильной муниципальной службы, способной решать исходя из интересов населения вопросы местного значения.

Прежде всего, реализации данного принципа способствовать должны квалификационные требования, закрепляемые законодательством и предъявляемые к лицам, которые претендуют на занятие должности муниципальной службы.

Квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы предъявляются в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 9) к стажу работы по специальности или стажу муниципальной службы, уровню профессионального образования, профессиональным необходимым для исполнения должностных обязанностей навыкам и знаниям.

Данные требования устанавливаются на основе типовых квалификационных требований в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Таким образом, изменен должен быть закон о муниципальной службе в отношении закрепления при поступлении на муниципальную службу обязательности процедуры конкурсного отбора.

4) Принцип стабильности муниципальной службы как необходимое условием функционирования этого института.

Государственный гражданский служащий лишь в условиях уверенности в своем завтрашнем дне и стабильности может исполнять свои функции эффективно. Принципом стабильности муниципальной службы предполагается минимизация при стабильном штатном составе текучести кадров, формирование профессиональной службы.

Поскольку, в отличие от гражданских государственных служащих, муниципальные служащие работают на основании не служебного контракта, а трудового договора, гарантии стабильности их службы заключаются в предусмотренных трудовым законодательством правилах изменений и расторжения трудового договора.

Трудовой договор с муниципальными служащими, по общему правилу, имеет бессрочный характер. Допускается заключение срочного трудового договора лишь в случаях, которые в действующем законодательстве прямо указаны (ст. 58 и 69 ТК РФ). Заключенный на определенный срок трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок при отсутствии достаточных к оснований, которые установлены органом, который осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и других содержащих нормы трудового права нормативных актов, или судом.

По общему правилу изменение трудового договора (перевод на другую работу в том числе) допускается лишь при письменном согласии работника (муниципального служащего). В ТК РФ содержится лишь два исключения:

временные переводы на другую работу допускаются без согласия работника;
в случае, когда по связанным с изменением технологических или организационных условий труда причинам (структурная реорганизация производства, изменения в технологии и технике производства, другие причины), в соответствии с ТК РФ (ст. 74), условия трудового договора, определенные сторонами, сохранены быть не могут, допускается по инициативе работодателя их изменение.

5) Принцип доступности о деятельности муниципальных служащих информации.

Прежде всего, он основывается на Конституции Российской Федерации (ст. 24), согласно которой органы местного самоуправления и органы государственной власти, их должностные лица каждому должны обеспечить возможность ознакомления с материалами и документами, затрагивающими непосредственно его свободы и права, если иное законом не предусмотрено.

Неразрывно связана реализация принципа доступности о деятельности муниципальных служащих информации с решением более общей задачи, а именно усиления открытости в деятельности органов местного самоуправления.

Решаются эти задачи в ходе реформы местного самоуправления и административной реформы, проводимых в РФ. Вместе с тем, данному принципу не в полной мере соответствует действующий Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации». Так в соответствии со ст. 14 закона муниципальный служащий не имеет права использовать сведения в целях, которые с муниципальной службой не связаны, или разглашать сведения, которые в соответствии с федеральными законами отнесены к конфиденциальным, или ставшую ему известной при исполнении должностных обязанностей служебную информацию. Нигде в законе при этом (и в российском законодательстве вообще) определение служебной информации не дается.

Для решения данной проблемы, по нашему мнению, на законодательном уровне должны быть определены критерии и порядок отнесения к служебной информации, дано ее понятие.

6) Принцип взаимодействия с гражданами и общественными объединениями.

Муниципальная служба гражданскому обществу не противопоставляется, а напротив, с ним тесно взаимодействует. На это принцип взаимодействия с гражданами и общественными объединениями и направлен.

Двухстороннее взаимодействие на муниципальном уровне служащих с гражданами и общественными объединениями при этом более важное, чем на государственном.

В Федеральном законе от 6октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано два способа решения вопросов местного значения населением: создаваемые населением или непосредственно органы местного самоуправления. Решение непосредственно населением вопросов местного значения на практике достаточно редко используется. Потому особенно важно налаживание между населением муниципального образования и органами местного самоуправления, созданными в нем, обратной связи, чему принцип взаимодействия муниципальных служащих с гражданами и общественными объединениями и служит.

7) Принцип единства предъявляемых к муниципальной службе в РФ основных требований, и учета исторических и других местных традиций.

Данным принципом отражаются особенности осуществления правового регулирования муниципальной службы, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, и муниципальных образований, что дает возможность учитывать в полной мере исторические и другие местные традиции при организации и регулировании муниципальной службы.

Законодательство о муниципальной службе основывается в первую очередь на Конституции Российской Федерации. Прямо связанные с организацией муниципальной службой вопросы Конституция Российской Федерации не регулирует, в ней даже не употребляется термин «муниципальная служба». Конституция Российской Федерации, вместе с тем, указывает, что в систему органов государственной власти органы местного самоуправления не входят (ст. 12), чем предопределено организационное отделение от государственной службы муниципальной; ст. 72 установлено, что в совместном ведении субъектов Российской Федерации и Российской Федерации находится установление общих принципов местного самоуправления, в силу чего законодательное осуществляется регулирование муниципальной службы на двух уровнях; в общем виде ст. 130-133 Конституции регулируют вопросы организации местного самоуправления^[19].

В наибольшей степени именно на уровне муниципальных образований проявляется учет в организации муниципальной службы национальных и исторических традиций.

8) Принцип социальной и правовой защищенности муниципальных служащих.

Призван данный принцип обеспечить стабильность в органах местного самоуправления кадров, защитить от произвола руководителя, от политической конъюнктуры муниципальных служащих, гарантировать необходимые условия работы муниципальному служащему, пенсионное обеспечение, ежемесячное денежное содержание, помощь в случае его связанной с исполнением должностных обязанностей смерти семье муниципального служащего и т.д. Посвящены реализации данного принципа ст. 11, 20-25, 29, и другие Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Система оплаты труда муниципальных служащих в целом от денежного содержания государственных служащих мало отличается. На муниципальном уровне в то же время один из предусмотренных для государственных гражданских служащих вариантов оплаты труда отсутствует. По отдельным должностям гражданской службы в соответствии со ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливаться может особый порядок оплаты труда гражданским служащим, при котором производится оплата труда в зависимости от показателей результативности и эффективности служебной профессиональной деятельности, которые определяются в служебном срочном контракте^[20].

9) Принцип ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей муниципальных служащих.

В современном российском праве, как известно, ответственность чаще всего понимается в двух смыслах. Это, прежде всего, традиционное понимание термина «ответственность» в качестве обязанности претерпеть за совершенное противоправное деяние негативные определенные последствия. Называют такую ответственность негативной (ретроспективной). По мнению многих юристов, однако, понятие ответственности лишь негативным ее аспектом не исчерпывается. Существует также позитивная ответственностью (проспективная или активная).

Позитивная ответственность применительно к муниципальным служащим выражается в осознании за порученное дело личной ответственности. Указанный выше принцип, однако, говорит об ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей. В данном случае, следовательно, идет речь о негативной ответственности.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей муниципальным служащим по его вине является дисциплинарным проступком и за собой влечет применение мер дисциплинарной ответственности к нему (Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 27).

10) Принцип внепартийности муниципальной службы

Приведен данный принцип в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 4). Заключается его суть в том, что как публичная организация, муниципальная служба свободна должна быть от контроля политических движений и организаций.

Выполняемые муниципальными служащими задачи от них требуют проявления компетентности, нейтральности, беспристрастности. В своей деятельности служащие обязаны руководствоваться только законодательством и решениями политических движений, партий и других общественных объединений связаны быть не должны.

Муниципальным служащим использовать в интересах религиозных, политических партий и иных общественных объединений свое должностное положение запрещено, а также запрещено выражать публично отношение в качестве муниципального служащего к указанным объединениям (ст. 14), создавать или способствовать созданию структуры религиозных, политических партий и иных общественных объединений в органах местного самоуправления, других муниципальных органах (кроме профессиональных союзов, ветеранских и других органов общественной самодеятельности).

Принцип «политической нейтральности» муниципальных служащих в то же время трактуется неправильно. Законом свобода совести, слова и мысли не ограничивается. Каждый муниципальный служащий вправе быть членом политической партии, придерживаться любых взглядов, но статус служащего не использовать в неслужебных целях. Запрет, таким образом, целью имеет обеспечить нейтральность и объективность в отношении всех граждан профессиональной муниципальной службы, независимо от их убеждений и политических взглядов.

Подводя итоги, следует отметить, что в целом принципы муниципальной службы с принципами государственной гражданской службы схожи, чем подчеркивается взаимосвязь данных видов публичной службы.

3. Государственно-правовая модель современной России

На пути к достижению социально-экономической самообеспеченности субъектами Российской Федерации в качестве основного дестабилизирующего фактора, препятствующего укреплению исполнительной вертикали власти и угрожающей государственному единству Российской Федерации, могут быть различные статусы субъектов Федерации. Процесс расширения субъектов Федерации должен осуществляться совместно с процессом поэтапного создания симметричной модели Российской Федерации, состоящей из субъектов, имеющих одинаковый правовой статус^[21].

Но это не вопрос для следующего десятилетия, а для более отдаленной перспективы, и причина кроется в слишком глубоких корнях асимметрии конституционно-правовых статусов субъектов Российской Федерации. При практическом осуществлении такой задачи в процессе формирования нового субъекта в Российской Федерации необходимо учитывать целый комплекс факторов, а именно: государственные и политические интересы федерального центра; принципы, лежащие в основе федерализма; комплекс прав и свобод человека и гражданина; установление исторических, социальных, экономических и культурных отношений между субъектами Российской Федерации и, что немаловажно, их социально-экономический потенциал.

В то же время инициатива создания нового субъекта не может быть инициирована федеральным центром, но должна быть выражена субъектами Федерации, на территории которых формируется новый субъект Федерации. Однако И.В. Лексин считал такую процедуру принципиально неверной и указывал на исключение федерального центра в этом случае с начального этапа внесения изменений в свою федеральную структуру, которая в соответствии с Конституцией находится в сфере исключительной федеральной юрисдикции , Первоначально добровольная основа была выражена в плане получения поддержки процесса объединения, выраженного в референдуме населением самих объединяющихся субъектов. До 31 октября 2005 года эта версия закона действовала, но затем были внесены изменения^[22]: «добровольная основа» ассоциации субъектов Федерации должна обязательно поддерживаться Президентом России, только после этого вопрос определения добровольного и прямого выражения воли населения заинтересованных сторон по проблеме слияния. Внесенные изменения свидетельствуют о приоритете государственных интересов в интересах населения объединяющих субъектов Федерации в процессе формирования нового образования, что свидетельствует о фактической унитаризации России. В конце концов, основания для отказа в поддержке инициативы присоединяющихся субъектов Федерации не закреплены на законных основаниях, и поэтому может быть что угодно.

Таким образом, законодатель население заинтересованных субъектов отстранил от инициирования референдумов о слиянии, предоставив этот орган высшим должностным лицам соответствующих субъектов, тем самым уменьшив роль учреждения референдума, несмотря на то, что инициатива провести его для граждан Российская Федерация законодательно закреплена^[23]. Приоритеты определяются следующим образом: государственные интересы России находятся на переднем крае, тогда необходимы принципы федеральной системы, а только права и свободы человека и гражданина. Самое высокое значение, фиксированное искусство. Конституции РФ, уступает место интересам государства и его территориальной структуры. В результате очевидно, что необходимо разработать механизм предотвращения таких форм конкуренции прямой и представительной демократии, которые искажают конституционную концепцию демократического и федеративного государства в России. Следует отметить, что ассоциация может быть эффективной, если будут соблюдены два основных принципа: во-первых, выполнение «материнских» субъектов Российской Федерации, уровень социально-экономического развития которых намного выше, чем другие, как своего рода " тракторов "для развития других регионов; во-вторых, неспособность автономных регионов преодолеть экономическую отсталость и пассивность политики своих властей^[24].

В этой связи представляется целесообразным предложить создание определенного Президента при Президенте России, в компетенцию которого входит детальный анализ различных вариантов объединения субъектов Российской Федерации. В то же время рекомендации, разработанные таким органом государственного управления, могут побудить Президента России инициировать процесс объединения субъектов с ссылкой на такой вопрос на референдумы в соответствующих унифицированных образованиях.

Заключение

Можно подразделить развитие теории разделения властей на четыре этапа:

античной правовой мысли
в средневековой правовой мысли
в период буржуазных революций
на современном этапе.

Разделение на три ветви государственной власти необходимо:

четкое разграничение между ветвями государственной власти функций позволяет выполнять эффективно государственные важные полномочия каждой из них
для исключения абсолютизации. Концентрации в руках одного государственного органа или человека власти, что приводит неизбежно к установлению диктатуры, злоупотреблениям и т. п.
создается система противовесов и сдержек, осуществляется взаимный контроль.

важнейший механизм функционирования государственной демократической власти, в соответствии с которыми в государстве политическая единая власть включает особые три самостоятельные ветви - исполнительную, законодательную и судебную.
важнейший принцип организации в правовом государстве политической власти, исключающий возможность соединения исполнительной, законодательной и судебной власти в руках господствующей группы или одного человека.

Поправки в федеральные законы, регулирующие организацию власти в субъектах, принятые, вопреки противодействию многих российских политиков, внесли дополнительные противоречия и новые проблемы в федеративные отношения, сформировавшиеся в Российской Федерации ко второму президентскому сроку. Управление бюджетными процессами должно, на наш взгляд, осуществляться с помощью приемов и методов, применяемых в любом демократическом федеративном государстве. Специфика бюджетного федерализма заключается не в самих методах, а в конкретном выстраивании финансово-бюджетных отношений между уровнями публичной власти: федеральным, региональным, местным.

Основной чертой бюджетной системы, сформировавшейся в России в 1990-е годы, является наличие неотрегулированных законодательно проблем в сфере разграничения доходных источников между уровнями власти. В первую очередь это касается доходных источников в региональных и местных бюджетах. Требуется уточнение сферы вопросов федерального, регионального и местного значения, а таюке форм и масштабов делегирования органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Список использованных источников

Бялт В.С. Разделение властей в истории политико-правовой мысли России // Ленинградский юридический журнал, 2017. - №1. – С.35
Борисенков А. А. Представления об общественной власти (по Конституции Российской Федерации) // Вопросы политологии. — 2015. — № 3 (19). — С. 5—21.
Зайцев Н.Л. Закон в России / Н.Л. Зайцев. - М.: Инфра-М, 2013. - 358 с.
Зенин С.С. Правовое закрепление системы власти в Конституции РФ: теоретический аспект // Lex Russica. — 2013. — № 12. — С. 1366—1374.
Дубинина Е.С. Принцип разделения властей как основа построения системы органов государственной власти в конституции РФ 1993 года // Основы экономики, управления и права, 2013. - №5(11). – С.95
Дунямалыев Т.Б. Этапы становления системы разделения властей в современной России // Власть, 2013. - №10. – С.47
Иерусалимский Ю. Ю. Первая российская революция 1905 - 1907 годов: учеб. пособие / В. М. Марасанова, Яросл. гос. ун-т, Ю. Ю. Иерусалимский.- Ярославль : ЯрГУ, 2014. – 128 с.
Комарова В.В. Конституционная система власти россии и принцип разделения властей // Актуальные проблемы российского права, 2017. - №9(82). – С.36
Комарова В.В. Наполнение и видовое многообразие правовой категории «конституционные ценности» (конституционно-правовой аспект) // Успехи современного естествознания. — 2015. — № 1—8. — С. 1385—1387.
Комбарова Е.В. Принцип разделения властей в конституционном механизме власти России // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2014. - №1(96). – С.98
Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации / под ред. В.Н. Аргунова. - М.: Норма-М, 2013. - 512 с.
Курбангалеев О.А. Правовые основы России / О.А. Курбангалеева. - М. ГроссМедиа, 2013. - 288 с.
Лукоянов И.В. У истоков российского парламентаризма / [И. В. Лукоянов]. - СПб. : Лики России, 2013. - 413.
Любимов А.П. Представительная власть. Этапы большого пути [Электронный ресурс] // Правовой научно-практический журнал «Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы». 2013. - № 2 (68). – С.19
Любушкин В.А. Механизм разделения власти в федеративном государстве // Социально-политические науки, 2013. - №4. – С.13
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014. – 218 с.
Нижник Н.С. Самоорганизация общества в социально-политическом дискурсе российского государства // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. В.А. Сосова. Краснодарский ун-т МВД России, Новороссийский филиал Краснодарского ун-та МВД России. - Краснодар: Изд. Дом - Юг, 2014. – 358 с.
Осетров С.А. Разделение власти: испытание временем // Вестник Самарского государственного университета, 2014. - №11/1(122). – С.155
Петров Н.П. Действительность и проблемы реализации конституционных принципов народовластия и разделение власти // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014. - №1(25). – С.299
Пирова Р.Н. Доктрина разделения властей: история и современность // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2015. - №1. – С.278
Стенина В.К. Становление института парламентского контроля в России // История государства и права. - 2014. - № 6. – С.12
Сучилин В.Н. Теория разделения властей Ш. Л. Монтескье и современные политико-правовые реалии // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2013. - №10. – С.190
Турицын И.В., Упоров И.В. Теоретическая конструкция публичной власти и ее конституционно-правовое преломление в России // Право и практика. — 2015. — № 2. — С. 4—10.
Упоров И.П. Трансформация принципа разделения властей и всеобщности избирательного права как признак угасания эпохи буржуазных государств // Современная научная мысль. — 2015. — № 1. — С. 129—137.
Фатов И.С. Общественные объединения в правовом пространстве современной России (институциональный и содержательный аспект). — М. : Юрист, 2013. — 432 с.
Чаркина Е.С. Развитие проектного подхода в системе государственного управления: методология, опыт, проблемы: Научный доклад. – М.: ИЭ РАН, 2017. – 54 c
Чеботарев Г.Н. Разделение властей в РФ -важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2013. – №3. - С.16
Чепрасов К.В. Модели разделения властей и форма правления (конституционно-правовой аспект) // Известия Алтайского государственного университета, 2013. - №1. – С.134
Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 4. — С. 12—15.

Бялт В.С. Разделение властей в истории политико-правовой мысли России // Ленинградский юридический журнал, 2017. - №1. – С.35 ↑
Пирова Р.Н. Доктрина разделения властей: история и современность // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2015. - №1. – С.278 ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014. – 218 с. ↑
Сучилин В.Н. Теория разделения властей Ш. Л. Монтескье и современные политико-правовые реалии // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2013. - №10. – С.190 ↑
Чаркина Е.С. Развитие проектного подхода в системе государственного управления: методология, опыт, проблемы: Научный доклад. – М.: ИЭ РАН, 2017. – 54 c ↑
Нижник Н.С. Самоорганизация общества в социально-политическом дискурсе российского государства // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. В.А. Сосова. Краснодарский ун-т МВД России, Новороссийский филиал Краснодарского ун-та МВД России. - Краснодар: Изд. Дом - Юг, 2014. – 358 с. ↑
Осетров С.А. Разделение власти: испытание временем // Вестник Самарского государственного университета, 2014. - №11/1(122). – С.155 ↑
Иерусалимский Ю. Ю. Первая российская революция 1905 - 1907 годов: учеб. пособие / В. М. Марасанова, Яросл. гос. ун-т, Ю. Ю. Иерусалимский.- Ярославль : ЯрГУ, 2014. ↑
Чепрасов К.В. Модели разделения властей и форма правления (конституционно-правовой аспект) // Известия Алтайского государственного университета, 2013. - №1. – С.134 ↑
Петров Н.П. Действительность и проблемы реализации конституционных принципов народовластия и разделение власти // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014. - №1(25). – С.299 ↑
Стенина В.К. Становление института парламентского контроля в России // История государства и права. - 2014. - № 6. – С.12 ↑
Дубинина Е.С. Принцип разделения властей как основа построения системы органов государственной власти в конституции РФ 1993 года // Основы экономики, управления и права, 2013. - №5(11). – С.95 ↑
Чеботарев Г.Н. Разделение властей в РФ -важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2013. – №3. - С.16 ↑
Комбарова Е.В. Принцип разделения властей в конституционном механизме власти России // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2014. - №1(96). – С.98 ↑
Дунямалыев Т.Б. Этапы становления системы разделения властей в современной России // Власть, 2013. - №10. – С.47 ↑
Любушкин В.А. Механизм разделения власти в федеративном государстве // Социально-политические науки, 2013. - №4. – С.13 ↑
Комарова В.В. Конституционная система власти России и принцип разделения властей // Актуальные проблемы российского права, 2017. - №9(82). – С.36 ↑
Чиркин В. Е. Публичная власть в современном обществе // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 4. — С. 12—15. ↑
Фатов И. С. Общественные объединения в правовом пространстве современной России (институциональный и содержательный аспект). — М. : Юрист, 2013. — 432 с. ↑
Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации / под ред. В.Н. Аргунова. - М.: Норма-М, 2013. - 512 с. ↑
Чертков А.Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 31–39. ↑
Федеральный конституционный закон от 31 октября 2005 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации"» // Российская газета. 2005. № 248. 3 ноября. ↑
Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 137-д. 30 июня ; Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 106. 15 июня. 191 ↑
Смирнова В.В. Правовые и организационные проблемы реализации принципа равноправия субъектов Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2015. № 8. С. 780–791. ↑