Теоретические основы суверенитета государства, его сущности, понятия и роли в государстве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена государственному суверенитету, теоретическим, историческим аспектам суверенитета, его признакам и видам. Изучение этой темы является особенно интересным и актуальным, поскольку понятие государственного суверенитета до сих пор вызывает споры среди специалистов в области теории государства и права. Эти дискуссии относятся к таким вопросам, как свойства, признаки, принципы суверенитета, оспаривается необходимость его существования. И, следует заметить, что до сих пор отсутствует общепринятое определение данного понятия вследствие его сложности и многоаспектности. Кроме того, на современном этапе, в условиях глобализации, актуальной становится проблема сохранения государственного суверенитета, на что обращают внимание многие правоведы.

Проблема установления и обеспечения государственного суверенитета – это предмет многочисленных исследований как исторического, так и юридического, политологического направления. На современном этапе изучение данной темы востребовано в связи с серьезными трансформациями политико-правовой системы в России и в мире, а также изменениями в международно-правовой сфере.

Объектом исследования выступает категория «суверенитет», включающая в себя такие основополагающие принципы, как верховенство государственной власти, единство и неделимость территории, ее неприкосновенность и невмешательство во внутренние дела государства и т.д.

Предметом исследования является политико-правовая характеристика содержания суверенитета Российской Федерации, теоретические и практические проблемы его реализации.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в научном обосновании необходимости общетеоретического анализа суверенитета как государственно-правового института.

Анализ процесса возникновения и становления идеи суверенитета государственной власти позволит определить закономерности и особенности развития этой идеи в разные периоды развития государства и права, установить зависимость этого процесса от конкретных общественно-политических обстоятельств. Отсюда вытекают следующие задачи предлагаемого исследования:

• • рассмотреть понятие государственного суверенитета;
  • провести анализ изучения категории государственного суверенитета в научной среде;
  • охарактеризовать составляющие государственного суверенитета;
  • проанализировать ггосударственный суверенитет как признак правового государства;
  • раскрыть суверенитет федеративного государства;
  • охарактеризовать развитие государственного суверенитета в России;
  • выявить проблемы государственного суверенитета как верховенства права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты, международное законодательство. Для сравнительного анализа были привлечены нормативно-правовые акты СССР, РСФСР и союзных республик.

Методы исследования: изучение литературы по конституционному праву; методы сравнения, обобщения, противопоставления.

1 Теоретические основы суверенитета государства, его сущности, понятия и роли в государстве

1.1 Понятие государственного суверенитета

В современном быстроразвивающемся мире как никогда сильны интеграционные процессы во всех сферах взаимоотношений государств, соответственно возникающие связи оказывают либо одностороннее либо обоюдное влияние на политику тех или иных стран. Это порождает большое количество споров , прений , разногласий по поводу наличия в данный период суверенитета в его классическом понимании. В данной статье мы попытались рассмотреть эту ситуацию с «критической» точки зрения и выяснить путем привлечения объективных фактов, какое мнение имеет право на существование [6, с.72].

У каждого государства, представленного на современной политической карте мира, есть свои особенности, которые в то же время являются характеристиками разных сфер его жизни. Тем не менее, можно говорить о наличии общих свойств, характеризующих не только каждое отдельное государство, но государство в целом как категорию политико-правового порядка. Если у государства эти признаки отсутствуют, то здесь уже можно поставить под сомнение сам факт существования такого государства.

Суверенитет – это один из базовых признаков государства. Однако, важно отметить, что на сегодняшний день суверенитет уже не так уверенно рассматривается как необходимый признак государства, эта проблема связана с актуальной задачей пересмотра значения суверенитета государства в современных реалиях.

Суверенитет как признак государства с давних времен является предметом споров, кроме того, до сих пор не удалось выработать единое универсальное определение данного понятия.

Согласно позиции российского ученого В.М. Гессена, «прежде из-за суверенитета воевали короли, теперь о нем спорят профессора. Прежде для того, чтобы отстоять его, не жалели крови, теперь для того, чтобы объяснить его, не жалеют чернил».

Впервые понятие «суверенитет» было введено в научный оборот в 1576 г. Жаном Боденом в произведении под названием «Шесть книг о государстве». В своей теории Боден суверенитет определил в качестве политического превосходства государственной власти в пределах территории определенной страны. Суверенная власть, как полагал Боден, не должна быть ограничена в качестве ее «способности к политическому действию», тем не менее, ее должны ограничивать естественные и божественные законы. Позитивный закон власть ограничить не может, так как предполагалось, что суверен не может выступать в качестве заложника собственного закона. Боденом осуществлялась идентификация суверенитета с его носителем. В его качестве, в зависимости от того, какова форма правления, мог выступать монарх, народ или коллегия лиц.

Итак, для начала необходимо разъяснить что такое «суверенитет».
Само слово «суверенитет» пришло, соответственно, из французского языка – «souverainete» (верховная власть). Произошло же оно от латинского слова «supraneitas» (от слова «supra» – выше) – «высшая».

Идея суверенитета постоянно привлекала внимание и развивалась философами, политологами и правоведами. И до тех пор, пока существует государство, данная тема вряд ли утратит актуальность. Как отмечал известный немецкий ученый Г. Еллинек, исследование суверенитета помогает глубже понять современные проблемы и попытаться заглянуть в будущее [16, с.11].

Термин «суверенитет» (англ. sovereignty; нем. souvernitt; франц. souverainet) происходит от латинского слова «superus» - высший, у которого, как подчеркивается в литературе, существует множество значений. Суверенитет имеет долгую и сложную историю развития, в этой связи справедливо высказывание российского ученого В.М. Гессена: «Прежде из-за суверенитета воевали короли, теперь о нем спорят профессора. Прежде для того, чтобы отстоять его, не жалели крови, теперь для того, чтобы объяснить его, не жалеют чернил».

Считается, что впервые термин «суверенитет» был введен в юридическую науку французским философом и юристом XVI в. Ж. Боденом. Им же было сформулировано понятие суверенитета, которое в последующем стало классическим. Однако следует обратить внимание на тот факт, что задолго до Бодена идея суверенитета развивалась древнегреческими философами и связана с понятием автаркии. Смысл автаркии как основного признака государства в Древней Греции заключался в том, что государство не имеет над собой никакой подобной ему власти, и все его полномочия реализуются им самостоятельно. Кроме того, в трудах римских юристов представляется возможным обнаружить идею о том, что единственным источником власти является римский народ, а его волю выражают высшие магистратуры, обладающие властью (imperium). Данную идею можно считать прототипом более поздней концепции народного суверенитета.

В последующем, в эпоху средневековья, более отчетливо находит отражение идея народного суверенитета, в частности у Фомы Аквинского и Марсилия Падуанского. В конце средних веков возникает представление о высшей и независимой государственной власти, субъектом которой являлся монарх. В произведении «Государь» итальянский мыслитель Н. Макиавелли дает теоретическое обоснование абсолютной государственной власти. С целью максимальной реализации государственных интересов он наделяет государя, по сути, верховной, суверенной государственной властью. По представлениям данного мыслителя, жизнеспособным государством является то, в котором реально обеспечивается неограниченная власть монарха (суверена), при этом абсолютная власть суверена и государственный суверенитет рассматриваются как тождественные понятия.

В XVI-XVII в.в. получает развитие наиболее полная концепция государственного суверенитета в работах таких ученых, как Ж.Бодена, Т.Гоббса, Г.Гроция. Историческое значение сочинения Ж. Бодена «Шесть книг о республике (государстве)» заключается, прежде всего, в том, что там впервые дается теоретическая формулировка понятия суверенитета. В частности, «суверенитет – постоянная и абсолютная власть государства». Проводя анализ сущности суверенитета, Ж. Боден установил, что ему присущи необходимые признаки или свойства: постоянство, верховенство, независимость, неограниченность, неделимость. Так же, как и Н.Макиавелли, Ж. Боден связывал суверенитет с его носителем (субъектом) — монархом-сувереном, отождествляемым с государством. Рассматривал государство как субъект, обладающий суверенитетом, то есть «абсолютной, не связанной никакими законами властью над подданными». Т. Гоббсом была представлена законченная теория абсолютного суверенитета. Она служила для обоснования любой неограниченной власти в государстве, будь то монарх или парламент. Отстаивая абсолютизм, Т. Гоббс утверждал, что суверенитет государства целиком поглощается суверенитетом монарха, рассматривал власть как собственность суверена и выступал как противник теории разделения властей. Полную правовую неограниченность государства Гоббс выводил из договорной теории происхождения государства, исключая при этом принцип народного суверенитета. Признавая источником суверенной власти общественный договор, указывал, что общество, являясь источником суверенитета, не может рассматриваться его носителем. Концентрация неограниченной власти в руках монарха у Гоббса выступает как требование естественного закона. Гоббс отрицал теорию божественного происхождения государства, полагая, что государство стоит выше всего – surmnum imperium. В этот же период, Г. Гроций ввел категории «общий субъект» суверенитета (государство) и «собственный субъект», под которым понимается непосредственный носитель суверенитета [8, с.166].

С первыми буржуазными революциями, кризисом абсолютизма в обществе стали развиваться демократические воззрения. Появляется идея «общей воли народа». Идеолог английской революции Дж. Локк развивает мысли о народе как первоисточнике государственной власти. Дж. Локк полагал, что в естественном состоянии все равны и свободны, поэтому человек не может быть подчинен государственной власти иначе, как с собственного согласия. То есть общество, установленное всеобщим соглашением, должно подчиняться воле большинства. Без этого единства государство невозможно. Каждый человек в государстве должен считаться передавшим свою принадлежащую ему в естественном состоянии власть большинству. Суверенитет народа у Дж. Локка выше и значительнее суверенитета созданного им государства.

1.2 Анализ изучения категории государственного суверенитета в научной среде

Существует также достаточно много определений суверенитета.

Так, С. В. Черниченко определяет государственный суверенитет как «верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность, независимость в международных делах»

Р. Т. Мухаев указывает, что «суверенитет государственной власти выражается в ее верховенстве и независимости от любых других властей внутри страны или во взаимоотношениях с другими государствами».

Автор дает более корректное определение, по сравнению с С. В. Черниченко, указывая, что верховенство и независимость относятся к свойствам государственной власти, однако из определения следует вывод, что верховенство государственной власти проявляется и во взаимоотношениях с другими государствами, что неверно.

В. Н. Хропанюк определяет суверенитет государства, как «такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а также в сфере межгосударственных отношений при строгом соблюдении общепризнанных норм международного права».

Определение В. Н. Хропанюка во многом совпадает с определением Р. Т. Мухаева, однако еще указывается на «строгое соблюдение общепризнанных норм международного права» как на условие суверенитета.

А. С. Пиголкин и Т. Н. Рахманина определяют суверенитет как «такое свойство (а также состояние) власти, которое обеспечивает государству возможность свободно, самостоятельно осуществлять свою внешнюю и внутреннюю политику». Данные ученые делают акцент на состоянии основ государства, которые позволяют реально реализовывать государственные функции.

В. С. Грачев и К. Н. Серов отмечают, что суверенитет – это политико-правовая форма выражения обособленности и самостоятельности государства как специфического субъекта национального и международного права. Названные авторы говорят о суверенитете как о «политико-правовой форме», однако сводят суверенитет к чисто правовому значению».

В. Д. Гапотий рассматривает «суверенитет как исторически обусловленное политико-юридическое свойство современного государства, что отображает его верховенство и уровень самостоятельности в решении внутренних вопросов и во взаимоотношениях с иными государствами и международными организациями (корпорациями. Указанный автор упоминает об уровне самостоятельности, из чего следует вывод о возможности оценки степени суверенности государства, при этом не дает ответа на вопрос о том, при каком уровне самостоятельности возможно признание государства суверенным» [17, с.335].

Э. Л. Кузьмин, в отличие от А. С. Пиголкина и Т. Н. Рахманиной, представляет суверенитет как правовой институт, который заключается, по сути, в компетенции государственных органов.

На основании вышеприведённых определений можно сделать вывод о том, что суверенитет – это неотъемлемый признак государства, наличие суверенитета определяет факт существования разных государств, сохраняющих свою независимость и обособленность друг от друга.

Как справедливо отмечает А. Л. Бредихин, характеристика политической власти способствует раскрытию содержания суверенитета. Здесь речь идет о связи формальной стороны с институциональным и нормативным оформлением реализации данной власти. Политический и юридический суверенитет является по сути единым понятием суверенитета. Из этого следует необходимость адекватного отражения юридической формой суверенитета политического его содержания.

На практике данное требование соблюдается далеко не во всех случаях. В качестве примера, когда есть нарушение баланса между формой и содержанием, можно привести формальный суверенитет, то есть такой суверенитет, который провозглашен и закреплен юридически, однако фактически он не осуществляется вследствие влияния со стороны иных государств, навязывающих собственную волю.

В конституциях разных стран закрепление принципов суверенитета может осуществляться на двух основаниях:

- прямое указание на суверенитет государства, его независимость и самостоятельность (в большинстве государств Европы)

- косвенное отражение суверенитета через установление гарантий суверенитета, исключительных полномочий государства (Австрия, Бельгия, ФРГ, Дания, Мальта, Швеция и т.д.).

Итак, суверенитет является необходимым признаком государства, который определяется в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти к независимому, самостоятельному формированию, а также осуществлению собственной воли, юридической формой, означающей факт закрепления свойств суверенитета в законодательной системе, в структуре и компетенции государственных органов власти.

Исходя из этого определения, можно рассмотреть и проявления суверенитета, а именно, речь идет:

• О возможности носителя верховной власти к самостоятельному определению и реализации своей воли. Это значит, что принятие государственно-властных решений должно осуществляться на основании собственных интересов, исключая любое внешнее влияние.
• О необходимости осуществления верховной власти без ограничений внешнего порядка, то есть, другими суверенными субъектами не должна подавляться ее реализация, запрещено вмешательство в происходящие политико-правовые процессы;
• О необходимости верховной власти быть институционально оформленной, быть выраженной в системе властных органов на всех уровнях.
• О необходимости выражения всех решений верховной власти в юридических нормах.

Если вышеперечисленные проявления присутствуют, то можно говорить о наличии у государства суверенитета.

1.3 Составляющие государственного суверенитета

Существует множество факторов, свидетельствующих о наличии суверенитета страны, но есть основные составляющие, без которых невозможно говорить о независимости и самостоятельности государства. Полный Государственный Суверенитет состоит из следующих элементов:

Признание международным сообществом территории страны; наличие флага, герба и гимна.

Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику [23, с.25].

Военный суверенитет – возможность защитить своё государство от внешнего военного нападения. Это, пожалуй, самый важный показатель суверенитета. Если государство не может защитить себя, то это означает, что по отношению к нему более сильное государство может приводить в действие различного рода санкции и предъявлять любые требования. Зачем открывать банк, если не можешь его защитить от грабителей? Безусловно, в первую очередь государство должно позаботиться о своей безопасности.

Экономический суверенитет – это верховенство во внутренних экономических делах и экономическое равноправие государств на международной арене. Если государство не может контролировать свою экономику, то её будет контролировать кто-то другой. И этот «кто-то другой» может в любой момент обрушить экономику страны, или сделать, например, страну сырьевым придатком другой страны, или оказывать давление на экономически зависимое государство – примеров можно привести массу.

Юридический суверенитет – закрепление статуса суверенного государства в законодательной форме. По сути, отсутствие юридического суверенитета является следствием его потери в целом, но в качестве оценки суверенности государства юридическая составляющая является одним из самых главных показателей.

Идеологический (культурный) суверенитет – наличие собственной государственной идеологии, культуры. Идеология и культура самым тесным образом переплетаются друг с другом. Идеология формируется из культуры и наоборот. Как гласит Восточная мудрость: «Хочешь победить врага – воспитай его детей». Только при наличии всех шести факторов можно говорить о том, что государство является суверенным. На сегодняшний день Полным Государственным Суверенитетом обладают только три государства – Великобритания, США и Китай. Во всех остальных странах хотя бы один из видов суверенитета, но отсутствует. Россия, к сожалению, пока не относится к государству, обладающим полным суверенитетом. В данной работе мы выясним и увидим почему.

2 Анализ роли государственного суверенитета и его эволюции

2.1 Государственный суверенитет как признак правового государства

Далее мы обратимся к рассмотрению основных принципов и свойств суверенитета.

Принципы суверенитета возможно определить в качестве основных исходных положений, определяющих сущность суверенитета как явления политико-правового порядка.

А. Л. Бредихин считает, что правомерно выделить такие принципы государственного суверенитета:

1. Политико-юридический характер государственного суверенитета.

Данный принцип означает, что государственный суверенитет обладает двумя измерениями, а именно, речь идет о правовом и политическом, которыми формируется единое понятие государственного суверенитета. Что касается связи между ними, то она может быть определена как форма и содержание, где форма представлена юридическим суверенитетом, а содержание – политическим суверенитетом.

2. Атрибутивность государственного суверенитета.

Процессы глобализации, которые происходят в современном мире, призывают нас к переосмыслению традиционных представлений о том, что такое государство и государственный суверенитет.

Верховенство и независимость государственной власти в качестве основных характеристик государственного суверенитета сейчас подвергаются сомнению по причине приоритета международно-правовых норм над внутригосударственными, на первый взгляд, это вызывает ограничение суверенитета, или даже сомнение в том, что данное явления необходимо в условиях современной действительности [23, с.24].

А. Л. Бредихин отмечает, что говоря об общепринятом понятии суверенитета, «необходимо отметить нецелесообразность сведения его характеристик только к верховенству и независимости».

Таким образом, суверенитет – это неотъемлемое свойство государства. Если осуществить исключение суверенитета из государственных характеристик, то у нас уйдет возможность проведения различий между государственными статусами и административно-территориальными единицами государства [11, с.400].

3. Реальность государственного суверенитета.

Суверенитет государства должен носить реальный характер, то есть, государство должно фактически обладать суверенитетом. Противное способствует порождению формального суверенитета, который не осуществляется практически.

Согласно мнению Н. С. Диденко, формальный суверенитет является хрупким и временным. По этой причине необходимо преодолевать фиктивность суверенитета либо за счет того, что признать государство как зависимое и утратившее свой суверенитет, либо посредством изменения юридической конституции, корректировки фактической конституции.

4. Неисчерпаемость суверенных прав.

Согласно данному принципу, суверенитет невозможно свести к набору определенных суверенных прав. «Так как носитель суверенитета не связан ограничениями в принятии решений, то он волен принимать любые решения в соответствии с внешними условиями и внутренними ресурсами (экономическими, технологическими, природными и т.д.)».

В конституциях и законодательстве осуществляется установление основополагающих суверенных прав, однако это не означает наличие факта связанности государственной власти данными нормами.

В случае необходимости правовые нормы носителя суверенитета подвергаются изменениям, либо вовсе прекращают свое действие. Ограничение перечня суверенных прав является не только невозможным, но также и нецелесообразным, поскольку это оказывает прямое негативное влияние на качество исполнения государственных функций.

5. Непрерывность государственного суверенитета.

Данное качество было выделено Ж. Боденом. Непрерывность суверенитета наблюдается тогда, когда суверенная власть существует неизменно в течение неопределенно долгого срока; временная власть, устанавливаемая на какой-то определенный период, не может сохраняться в качестве верховной силы [10, с. 2].

Непрерывность как свойство суверенитета на современном этапе означает, что носитель суверенитета не определяет для себя временные рамки осуществления власти. Установленный государственной властью и закрепленный в правовых институтах порядок действует непрерывно и постоянно.

Нормы конституции, «как основное проявление юридического суверенитета отображает как современное политико-правовое устройство государства, так и направлены далеко в будущее».

Далее мы перейдем к рассмотрению свойств суверенитета.

В науке встречается множество различных классификаций свойств суверенитета. Впервые свойства суверенитета были определены его родоначальником Ж. Боденом. В качестве таковых, по его мнению, выступали пять признаков: 1) суверенитет является единым и неделимым – его невозможно разделить между королем и народом, несколькими различными организациями, и не может поочередно осуществляться ими; 2) суверенная власть носит постоянный характер – она не может быть временно или на иных условиях быть передана другому лицу. 3) суверенная власть является неограниченной и надзаконной – ни один человеческий закон не может ограничивать суверенитет; 4) суверенная власть подчиняется только божественным и естественным законам, но не религиозным догмам; 5) суверенитет может принадлежать либо одному человеку, либо меньшинству населения страны, либо всем дееспособным людям. Л. Ю. Черняк полагает, что свойства суверенитета должны быть определены, исходя из различий в понимании государства. Если мы понимаем государство в широком смысле, то здесь возможно выделение признаков независимости, неотъемлемости и неотчуждаемости суверенитета.

Если же рассматривать государство в узком смысле, то суверенитет обладает верховенством, независимостью, неотъемлемостью и неотчуждаемостью, единством и неделимостью. Представляется, что государство как носитель суверенитета имеет смысл рассматривать только в широком смысле. Поэтому выделение различных свойств суверенитета и придание им разного значения для отдельных позиций понимания государства нецелесообразно. А. Р. Халатов указывает в качестве свойств суверенитета единство, верховенство, независимость государственной власти [5, с.20].

И. Д. Левин раскрывает такие признаки суверенитета, как единство власти; монополия или концентрация властного принуждения в руках государства в лице его органов; неограниченность государственной власти; внешняя независимость власти государства.

Народный суверенитет, или народовластие, означает принцип конституционного строя, характеризующий полновластие многонационального народа, признание его единственным источником власти, а также свободное осуществление им этой власти в соответствии с его суверенной волей и коренными интересами. Суверенитет или полновластие народа есть обладание им политическими и социально-экономическими средствами, всесторонне и полно обеспечивающими реальное участие народа в управлении делами общества и государства.

Власть народа обладает и другими, наряду с отмеченными, особыми свойствами: это прежде всего публичная власть.

Конституционные формы осуществления суверенитета народа есть предусмотренные Конституцией государственно-правовые формы (институты), механизмы, посредством которых народ реализует принадлежащую ему власть.

Таким образом, принципы суверенитета представлены теми исходными положениями, которые собственно и определяют особенности и суть суверенитета. Большинство специалистов склоняется к тому, что здесь можно говорить о политико-юридическом характере государственного суверенитета; атрибутивности государственного суверенитета; реальности государственного суверенитета; неисчерпаемости суверенных прав; непрерывности государственного суверенитета.

Под свойствами суверенитета следует понимать качества данного феномена, которые являются отличительными, а именно, речь идет о независимости власти; единстве государственной власти; неограниченности суверенитета; верховенстве государственной власти.

2.2 Суверенитет федеративного государства

Рассматривая сущность и основные характеристики федерализма целесообразно выделить две альтернативные традиции, прочно укоренившиеся в современной политической науке: это американская традиция, в русле которой сложилась классическая теория федерализма, и континентальная (европейская). Основное отличие двух обозначенных традиций заключается во взгляде на проблему суверенитета в федеративном государстве. Так, американские исследователи сделали акцент на гражданском суверенитете, отрицая тем самым наличие сильной центральной власти, а европейская политическая мысль, наоборот, во главу угла поставила приоритет государственного суверенитета. По этой причине европейские федерации во многом отличны от американской федеративной модели.

В силу того, что федеративное устройство характеризуется наличием как минимум двух уровней управления, применительно к модели федеративных отношений нередко применяется термин «межправительственные отношения», под которым понимаются отношения между уровнями власти в сложноорганизованной федеративной системе. Межправительственные отношения в подобной трактовке – продукт исключительно американской федеративной практики,в рамках которой каждая правительственная единица, или уровень власти –федеральный, региональный (уровень штатов) и местный – понимаются в качестве отдельного, самостоятельно функционирующего правительства. Однако, широкое распространение подобная трактовка данного термина получила лишь в американской научной политической мысли, в то время как теории государства, сложившиеся в Европе, признают наличие единого и неделимого суверенитета. Согласно этой теории, у каждого государства есть центральное правительство, и все другие органы, осуществляющие правительственные полномочия, являются просто«властями», то есть, вспомогательными, обладающими полномочиями, делегированными им государством или центральным правительством. Данная теория создает определенные проблемы для европейских федеральных систем, но, тем не менее, остается основной теорией государства.

Таким образом, политическая теория англоязычных стран и американская теория федерализма делают акцент на суверенитете личности и гражданского общества, а не государства. В континентальной же Европе федеративные системы, наоборот, в качестве приоритетного рассматривают суверенитет государства, подчеркивая при этом, что оно служит гражданскому обществу. По этой причине европейские федеративные системы выглядят более централизованными. Такая форма централизации территориально-государственной системы исторически соответствует и России. В рамках отечественной политической теории сложились весьма противоречивые точки зрения на сущность и целесообразность федерализма. Это, прежде всего, обусловлено склонностью к централизованной модели государственного управления, приоритетом общенациональных интересов над региональными. В российской политической мысли постоянно поддерживалась идея приоритета унитарного начала в организации территориально-государственного устройства [2, с.19].

В современном федерализме существует проблема делимости суверенитета и разграничения полномочий между уровнями власти.

Проблема делимости суверенитета между уровнями власти в федеративном государстве обусловлена фактором разграничения полномочий между ними, являющимся определяющим в развитии федеративных отношений. Именно разграничение полномочий между федеральным центром и регионами лежит в основе региональной политики в государстве.

Федерация как единое неделимое государство обладает безусловным суверенитетом на всей своей территории. Субъект федерации не обладает верховенством власти на своей территории и независимостью во внешних связях, так как субъект федерации всегда признает в каком-либо отношении политическое и юридическое превосходство и старшинство федерального центра.

В настоящее время более обоснованной представляется концепция наличия у субъекта федерации не суверенитета, а совокупности полномочий или предметов ведения, делегированных федерацией органам власти члена субъекта федерации на осуществление определенных властных функций в пределах и сферах, оговоренных в федеральной конституции. Пытаться разделение полномочий считать выражением делимости суверенитета – не что иное как подмена понятий. Реализуются именно полномочия органов власти субъектов федерации, распределенные в конституции, но не суверенитет, который всегда един.

Распределение полномочий между федерацией и ее субъектами обычно находит свое отражение в конституции и/или законодательстве федеративного государства. При разграничении полномочий между двумя уровнями обеспечивается верховенство федеральной конституции и законов, соответствие им конституций и законов субъектов федерации.

Традиционно федеральный центр закрепляет за собой выполнение следующих функций: обеспечение территориальной целостности государства (оборона, безопасность, внешние связи); обеспечение целостности конституционной системы федеративного государства (судебная система, основы законодательства); сохранение единого экономического пространства (денежная и кредитная политика); обеспечение субординации в деятельности федеральных органов и органов субъектов федерации; гарантии, обеспечивающие выполнение решений федеральных органов на всей территории федерации.

Для оптимизации разграничения полномочий между центром и регионами в конце ХХ века в федеративных государствах мира начал активно использоваться принцип субсидиарности. В соответствии с ним на вышестоящий уровень управления передается решение тех проблем, с которыми нижестоящий уровень справиться не в состоянии по причине нехватки ресурсов. Таким образом, использование принципа субсидиарности в рамках федеративного государства становится эффективным стимулом к саморазвитию регионов, к поиску собственных стратегий развития и налаживанию региональных связей внутри государства. Следует отметить, что характер распределения и объем полномочий, отведенные каждому из уровней власти в федеративном государстве, определяют степень децентрализации.

Таким образом, систему территориально-государственного устройства, основанную на принципах федерализма, с учетом имеющихся достоинств и недостатков нельзя оценить однозначно. С одной стороны, федерализм позволяет обеспечивать достаточно эффективную управляемость сложно организованного политического сообщества, сочетая принципы централизованного управления единой государственной территорией с децентрализованным территориальным самоуправлением. Но, в то же время, федеративной системе присущ высокий потенциал неустойчивости, обусловленный, в первую очередь, потенциалом конфликтности в отношениях между центром и регионами.

2.3 Развитие Государственного суверенитета в России

Давайте проведём небольшой экскурс в историю и сравним, сколько было суверенитета в разные периоды у СССР и России.

В 1952 г мы наблюдаем все шесть элементов суверенитета:

Признание, флаг, герб и гимн есть;

Дипломатический суверенитет есть – возможность проводить независимую международную политику мы отстояли в Великой Отечественной войне;

Военный суверенитет есть – СССР не отстает от противников;

Экономический суверенитет есть – отменяются карточки, страна восстанавливается;

Юридический суверенитет есть – юридически СССР является полностью самостоятельным государством.

Идеологический (культурный) суверенитет есть; песни, ценности и кумиры – все родом из России.

Вывод: СССР в 1952 г является полностью суверенным государством, курс власти направлен на развитие страны.

В 1980 г. один элемент суверенитета частично отсутствует:

Признание, флаг, герб и гимн есть;

Дипломатический суверенитет есть – страна имеет право проводить независимую международную политику;

Военный суверенитет есть – СССР по-прежнему не отстает от противников;

Экономический суверенитет есть – перебои с продуктами, но никто не голодает;

Юридический суверенитет есть – юридически СССР является полностью самостоятельным государством.

Идеологический (культурный) суверенитет частично отсутствует. Не смотря на наличие собственной идеологии, общество начинает её игнорировать. Возникает волна погони за западными ценностями. Происходит это в силу многих причин. Во-первых, был наложен запрет на западную культуру, а запретный плод, как известно, сладок. Во-вторых, немалую роль в неприятии советской идеологии обществом сыграла её усиленная пропаганда. «Насильно мил не будешь» – и навязывание идеологии вызывало только отторжение у советского общества. В-третьих, отсутствовало развитие идеологии. Если какая-то отрасль в государстве перестаёт развиваться, то она начинает деградировать. Идеология не является исключением. Советская идеология уже давно изжила себя. Она никак не развивалась. Именно поэтому она начала ослабевать и на её смену пришла другая, чуждая нам – западная идеология, которая сыграла главную роль в распаде СССР уже в недалёком будущем [6, с.72].

Вывод: СССР в 1980 г. является суверенным государством, но наступает кризис идеологии.

11 марта 1985 года — 24 августа 1991 года:

В период правления М.С. Горбачёва (11 марта 1985 года — 24 августа 1991 года) идеологический суверенитет полностью утрачивается. Начинается так называемая «перестройка». Совершенно очевидно, что курс власти при Горбачёве был направлен на ликвидацию страны. Об этом свидетельствуют все «искусственные» реформы, проведённые Горбачёвым, начиная от антиалкогольной кампании и заканчивая подписанием Соглашения о распаде СССР и о создании Содружества Независимых Государств. Да, сам Горбачёв не подписывал этого соглашения, но он подвёл страну к подписанию данного документа, а сам согласился с распадом СССР, что уже подпадает под статью 64 УК РСФСР «Измена Родине». До сих пор не дана юридическая оценка деятельности Горбачёва. 4 ноября 1991 года начальником Управления Генеральной прокуратуры СССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности В.И. Илюхиным было возбуждено уголовное дело в отношении президента СССР М.С. Горбачева «За измену Родине» по статье 64 УК РСФСР. Однако продолжения расследование уголовного дела не получило – бывший Генеральный прокурор СССР Н.С. Трубин, под давлением самого Горбачёва, отменил решение В.И. Илюхина о возбуждении уголовного дела.

Именно за свой «неоценимый вклад» в развал страны Горбачёв и получает Нобелевскую премию в 1990 году. По всей видимости, тогда уже было всё решено и ровно через год СССР прекращает своё существование. Известны и другие иностранные награды и премии, которыми отмечен Горбачёв: премия мира им. Альберта Эйнштейна (Вашингтон, июнь 1990), премия «Исторический деятель» (Вашингтон, июнь 1990), международная премия мира им.Мартина Лютера Кинга «За мир без насилия 1991 года» (Вашингтон, июнь 1990), премия «Фьюджи» (Италия, 1990) и др. Все эти премии были получены в течение полутора лет в качестве взятки. Есть и другие свидетельства получения взятки. В апреле 1991 года Горбачев получил от бывшего президента Южной Кореи Ро Дэ У чек на сумму 200 тыс. американских долларов, которые были изъяты в августе 1991 года следователями прокуратуры при осмотре его кабинета в резиденции президента. Горбачев под напором фактов признался Председателю КГБ Крючкову, что на тайной встрече с Президентом Ро Дэ У - получил взятку в 200.000 $, в чеках на предъявителя, за признание Южной Кореи. Об этом сам Крючков подробно рассказал в передаче Андрея Караулова «Момент Истины».

Горбачёв в одностороннем порядке значительно сократил вооружённые силы СССР, что существенно подорвало военный суверенитет страны.
Также очевидно, что Горбачёв не мог провернуть операцию по развалу СССР самостоятельно. Без помощи западных спецслужб здесь не обошлось. Чего стоит один полёт Матиаса Руста. Нет никаких сомнений, что полёт Руста был тщательно спланированной провокацией западных спецслужб, согласованной с Горбачёвым. Именно Горбачёв позаботился о том, чтобы Матиас Руст мог беспрепятственно долететь до Красной площади, где его уже ждали с выгодных точек 4 профессиональные телевизионные видео-камеры Betacam. Целью организации пролета Матиаса Руста до Красной площади было создание предлога для снятия руководства вооруженных сил Советского Союза, которое категорически противилось одностороннему разоружению нашей страны в пользу США.

Да и сами американские политологи не стесняются рассказывать о том, как США с помощью Горбачёва развалили СССР. Майкл Ледин (аналитик, советник администрации США) в своём выступлении, предлагая устроить революцию в Иране, между делом рассказал, как спецслужбы США победили СССР: «Вы все знаете, что многие годы я выступаю за демократическую революцию в Иране. Мне возражают, мол, это невозможно. Да ладно вам. Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошли какие-то 8 лет. И что нам понадобилось? Мы всего лишь взяли на зарплату их диссидентов и всё. Случилась демократическая революция и страна разрушилась. Если ж мы таким способом смогли свалить советскую империю, поддерживая какую-то горстку людей, выступавших за реформы, а этих людей по пальцам пересчитать можно было, кто может сомневаться, что мы обрушим Иранское правительство с таким же успехом».

Вывод: Можно найти множество других свидетельств о подрывной деятельности Горбачёва в отношении СССР. Но, здесь главное не разоблачить Горбачёва, а показать, что политическая обстановка в стране в период правления Горбачёва была крайне нестабильна, потому что, во-первых, курс власти был направлен на разрушение страны, во-вторых, у СССР отсутствовал идеологический суверенитет, чем благополучно воспользовался Горбачёв и под прикрытием новой идеологии, имеющей название «перестройка», проводил антигосударственные реформы.

В период 1991-года по 1999 год у страны практически нет суверенитета, есть только международное признание:

Признание, флаг, герб и гимн есть.

Дипломатического суверенитета нет. Варшавский блок распущен в 91-ом году. Россия теряет своих союзников один за другим.

Военный суверенитет значительно потерян. Россия разоружается в одностороннем порядке и уже не может конкурировать на равных с США. Не смотря на наличие ядерного оружия, Россия не способна отразить не только внешнюю военную угрозу, но внутреннюю. Об этом свидетельствовала неспособность России справиться с терроризмом в первой чеченской войне. В результате были подписаны Хасавюртовские соглашения 1996 года о прекращении военных действий в Чечне. Согласно договору Чеченская республика должна была признаться субъектом международного права, выйдя из состава России в течение следующих пяти лет. А это означало, что другие республики, также как и Чечня, могли потребовать отделения от Российской Федерации. Именно подписание Хасавюртовских соглашений должно было стать завершающим этапом ликвидации России.

Экономического суверенитета нет. Страна не может обеспечить себя ничем. Вся промышленность продаётся за гроши. Центральный банк отделён от государства. Рубль является производной от доллара – чтобы напечатать рубли, нужно купить доллары. Государство не может контролировать кредитную ставку. В 1993-м году ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации достигла рекордного показателя – 210%. Данный показатель можно смело назвать крахом экономической системы Российской Федерации. В 1995 Ельцин по требованию МВФ подписывает «Соглашение о разделе продукции». По этому закону российские месторождения природных ресурсов находились в международной юрисдикции. То есть огромное количество месторождений находились вне российской юрисдикции и деньги за добычу российской нефти поступали не в бюджет, а шли на счета западных банков и нефтедобывающих компаний. Деньги с добычи нефти шли в первую очередь британской компании Shell на её личные расходы, а если что-то оставалось, они отдавали России.

Юридического суверенитета нет. В конституции и законах РФ мы наблюдаем статьи, которые свидетельствуют о потере суверенитета страны. Например, Статья 15 пункт 4 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.». Т.е. это означает, что российское право встроено в международное право и международные законы главнее, чем российские. Таким образом, данная статья устанавливает прямое надгосударственное управление. Это всего лишь один пример. В последующих статьях мы рассмотрим более подробно законы, которые позволяют утверждать, что Россия юридически закрепила статус несуверенного государства.

Идеологического (культурного) суверенитета нет. Статья 13 пункт 2 устанавливает запрет на государственную идеологию: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.». Мы активно перенимаем чужие ценности.

Вывод: К 1999 г. Россия практически полностью лишена своего суверенитета. Страна двигалась стабильно к пропасти.

2016 год – многое восстановлено, но не всё:

Признание, флаг, герб и гимн есть.

Частичный дипломатический суверенитет – мы вынуждены торговаться и оглядываться на США;

Военный суверенитет постепенно восстанавливается. Война в Чечне закончена. Территориальная целостность страны сохранена. Вооружённый конфликт в Южной Осетии 2008 года показал, что уровень подготовки вооружённых сил России значительно выше, чем в 90-е годы. Россия стала вторым крупнейшим поставщиком оружия в мире после США – к такому выводу пришли эксперты Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI) при подсчёте экспорта вооруженной техники из России. Доля страны на рынке вооружений выросла, по их мнению, до 23%. В ближайшие 10 лет правительство потратит 22 трлн. рублей на переоснащение российских вооруженных сил, что ещё больше увеличит военный суверенитет страны.

Экономический суверенитет частично восстановлен. В 2002-2004 г. В.В. Путин путём поправок отменил «Соглашение о разделе продукции». Нефтяная промышленность значительно возращена государству. Ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации на сегодняшний день равняется 8,25%, что является также слишком большим показателем и губительным для экономики страны, особенно в условиях кризиса, но всё же она не является столь катастрофически высокой, какой была в 90-е годы. Тем не менее, остаётся ещё множество нерешённых проблем. Россия по-прежнему остаётся сырьевым придатком запада. Центральный банк не принадлежит государству. Значительная часть крупного и среднего частного бизнеса оформлена в иностранной юрисдикции. Т.е. предприятие, будучи иностранной компанией, может находиться на территории РФ, но государство не может над таким предприятием осуществлять свой контроль.

Юридического суверенитета нет. Законы, свидетельствующие об отсутствии суверенитета, никто не отменял. В следующей статье мы их рассмотрим более подробно.

Идеологического (культурного) суверенитета нет. Статья 13 пункт 2 устанавливает запрет на государственную идеологию: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.». Российская культура полностью копирует западную культуру: мы смотрим западные фильмы, слушаем западную музыку, эстрадные звёзды подражают западным звёздам, телевизионные передачи и сериалы сделаны на западный манер и т.д. Молодёжь мечтает уехать жить в США или Европу.

Вывод: Россия постепенно начинает восстанавливать суверенитет, но ей противостоит сильнейшее государство в мире – США. США до сих пор имеет существенное влияние на внутренние процессы России за счёт контроля российского бизнеса, кредитно-финансовой системы, СМИ, телевидения и т.д. Также большую роль играет отсутствие юридического суверенитета. Есть и другие рычаги управления Россией. Например, в декабре 2015 года в США приняли закон имени Магнитского, который позволяет арестовывать имущество и замораживать счёта за рубежом у любого гражданина Российской Федерации. Таким образом, с помощью данного закона руководство США может открыто оказывать давление на российских предпринимателей, чей бизнес оформлен за рубежом, а также на российских чиновников, у которых есть недвижимость и счета за рубежом.

Проанализировав политическую обстановку в России и в СССР в разные периоды, можно сделать вывод, что Россия значительно потеряла суверенитет после распада СССР. На сегодняшний день Россия достигла пика своего развития в условиях экономической оккупации США, и дальше страна уже не может развиваться без восстановления суверенитета. В то же время, если сравнивать политическую обстановку в СССР при Горбачёве и в России при Путине, то можно смело утверждать, что сегодня жизнь в России более стабильна, поскольку курс власти во главе с Путиным направлен на восстановление и укрепление суверенитета и на развитие страны, а именно эти задачи Владимир Путин поставил в ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 декабря 2015 года, когда как курс власти во главе с Горбачёвым был направлен на ликвидацию страны. Но не все представители власти в России руководствуются позицией Путина. На многих чиновников, депутатов, госслужащих оказывается давление посредством того же самого закона имени Магнитского, кто-то добровольно служит США. Это могут быть не только госслужащие, но и российские предприниматели, которые спонсируют организации, продвигающие интересы США. Это и есть тот самый либеральный лагерь, который препятствует развитию страны. Таким образом, мы видим, что сегодняшняя власть разделена на 2 лагеря – патриотический лагерь во главе с В. В. Путиным, выступающий за восстановление суверенитета, и либеральный лагерь, принявший модель однополярного мира и вассально-зависимого государства в лице России. Именно от того, чей лагерь окажется сильнее и зависит политическая стабильность страны и именно о того, чей лагерь поддержит каждый из нас и зависит будущее страны.

2.4 Проблемы государственного суверенитета как верховенства права

Эволюция суверенитета меняет картину современной государственности. Такие явления, как глобализация, экономическая и правовая интеграция, процес­сы суверенизации личности, новые элементы правового статуса человека создали ситуацию необходимости сохранения и развития принципа государственного су­веренитета в условиях новых интегративных политических общностей, миграци­онных потоков и формирования системы глобальной безопасности. Без совре­менной доктрины и практики суверенитета современное государство просто не сможет выжить, а на государстве лежит основная социальная ответственность.

Государственный суверенитет имеет основополагающее значение для Рос­сии. События рубежа веков показали, что этот вопрос далеко не только теоретиче­ский. По сути дела, весь период после крушения СССР Россия и бывшие респуб­лики через свои политические и экономические преобразования искали новую формулу своей политической идентичности, своей идеи государственности, национального суверенитета. Этот процесс носил всегда сложный, подчас драма­тический характер.

Далеко не всегда удавалось решить проблему формирования нового суве­ренитета, находить формы новой демократической государственности, избегая при этом утраты государственной целостности, экономической самостоятельно­сти, культурной преемственности, впадения в национализм. Далеко не все и не во всем смогли вписаться в систему современной государственности, не пожертвовав своими историческими традициями и правовой идентичностью.

Цена такого способа государственного строительства оказалась очень высо­кой - без обретения полноценного государственного и правового суверенитета речь пошла практически о формировании дефектной экономики, ущербной со­циальной сфере, кризисе духа, в целом, состоянию квазигосударственности -очень опасной разновидности политического статуса, который ставит государство в условия неопределённости, где государства становятся игрушкой и разменной монетой в глобальной политической экспансии.

Итогом последних десятилетий политического развития стало большее по­нимание того, что в основе суверенитета находится система социально-культурной идентичности общества, его способность создавать адекватные и уни­версальные экономические, политические и юридические ценности.

Основой суверенитета как системы полномочий является широкий идеоло­гический, в том числе правоидеологический контекст. Россия оказалась перед жесткой необходимостью восстановления исторического контекста своей государ­ственности, необходимостью возвращения в историю, в правовую идеологию, ин­тегрирующую все этапы отечественного политического и правового опыта.

Суверенитет - это способность общества к развитию, к новому, это непре­рывный авангард в политике, экономике, праве. Основная угроза суверенитету России заключается в утрате способности к подлинной новизне в социальных от­ношениях, к состоянию лидерства в широкой системе общественного самоуправ­ления.

Суверенитет имеет огромные резервы социальности. Без лидерства в этой сфере, без установления своих собственных стандартов прав человека, социаль­ной защиты, трудовой и экономической этики, которые разделяет общество, гос­ударственный суверенитет невозможен. Так, лидерство Европейского Союза в установлении общих ценностей Европы служит основой равновесного суверени­тета государств внутри этого союза.

Преодоление формальности презумпции верховенства национальной госу­дарственной власти в пользу нового института - суверенитета политической и со­циально-культурной общности - суть развития доктрины государственного суве­ренитета.

Вопреки теоретическим констатациям неактуальности государственного суверенитета именно суверенитет оказался реальным правовым регулятором, от эффективности которого зависит устойчивость экономики к глобальным рискам. Более того, он показал высокую социальную ценность, которая не может быть сведена к формальным элементам верховенства власти и независимости, а вклю­чает целый спектр сложных социально-правовых явлений, политического, эконо­мического, исторического, социально-культурного, этико-религиозного и нрав­ственного плана.

По сути дела, область взаимосвязи государства, государственного суверени­тета и идеи права сейчас находится в эпицентре политики правового регулирова­ния, где не только решаются конкретные вопросы правоприменения, но и зарож­даются новые право-идеологические концепты.

Как совместить идею государственного суверенитета и глобального верхо­венства права? Что сейчас происходит с классическим правом, каковы основные тенденции правового развития в Европе и мире, как они соотносятся с принци­пами суверенитета и верховенства права?

Особенно актуальным соотношение государственного суверенитета и вер­ховенства права представляется в условиях трансформации государственности в мире, появления новых угроз, попыток создания квазигосударств в исламском мире, конкуренции правовой идеологии, в том числе на постсоветском простран­стве.

Для понимания перспективы реализации государственного суверенитета России в контексте принципа верховенства права необходим анализ более широ­кого контекста западной правовой культуры.

В первую очередь следует отметить высокую степень идеологизации. Идея верховенства права в современном мире из отвлеченной концепции и термина конституционной доктрины общего англо-саксонского права превратилась в ре­альный фактор политико-правового развития государств, стала канвой соревно­вания правовых цивилизаций, основой национальных программ развития права. Идея верховенства права в настоящее время стала определять глобальное направ­ление правового развития, фактически объясняя исходные и конечные пункты движения права, программируя образ действий государств в правовой сфере. Вектор движения юридической периферии - к данному центру правовой циви­лизованности. Интеграционные процессы многократно усиливают масштабы экспансии правовой идеологии.

Данная идея приобретает все большее регулирующее значение не только на наднациональном уровне, но и вышла на внутригосударственный уровень со­обществ, организаций и человека. Она подчас используется для правового вмеша­тельства во внутренние дела других государств и получения преимуществ за счет подавления иных правовых традиций и юрисдикций. Англо-американский принцип верховенства права и европейская доктрина правового государства ста­ли концептами современных международно-правовых документов.

В рамках дихотомии «верховенство права - правовое государство» форми­руется инновационное нормативное поле, создаются новые инструменты право­вого воздействия, распространяющиеся посредством интеграционного и сравни­тельного права по всему миру. Эти правовые модели и методы могут рассматри­ваться другими странами как образцы для пересадки на свою почву.

Методологический статус принципов верховенства права и правового госу­дарства создал ресурс для продвижения новой идеологии права, которой, в известной мере, можно придать значение современного источника развития запад­ного права, своеобразной постклассической правовой традиции.

При этом новые явления в правовой культуре, продвигаемые под эгидой идеи верховенства права, не укладываются в привычную картину западной пра­вовой традиции

Геополитические правовые трансформации изменяют современный мир. Постклассическая правовая традиция отражает фундаментальные социокультур­ные сдвиги, произошедшие в Западной Европе и Америке в течение ХХ века. Ее формирование связано с процессами социально-правовой модернизации, затро­нувшими ряд ведущих стран, прежде всего США и Западную Европу.

Особенностью данной традиции является то, что она содержит множество новых концептуальных элементов, существенно видоизменяя содержание класси­ческого права, придавая принципам верховенства права и правового государства невиданный ранее, во многом неожиданный смысл.

Таким образом, в современном мире происходят фундаментальные изме­нения, влекущие трансформацию сложившегося восприятия принципа верховен­ства права. Расщепление классической западной правовой традиции создает си­туацию значительной неопределенности в реализации принципа верховенства права.

Скорее всего, имеются признаки этапной революции права на Западе, ко­торая хотя пока и не создала устойчивого качества внутренних и внешних взаи­мосвязей, но характеризует развертывание прежних исходных идей и правовой идентичности западного мира в новых условиях.

Принцип верховенства права выступает формой глобального изменения традиционных правовых ценностей, наполняется новым смыслом, выходящим далеко за пределы его первоначального содержания в англо-американской док­трине.

Этот смысл формируется в гораздо более широком социальном контексте, чем собственно институты права и судебного нормотворчества. Верховенство права как глобальная идея легализует через право и правосознание новую соци­альную политику западного мира.

В настоящее время принцип верховенства права радикально раздвигает рамки своего исходного значения и является символом продвижения новой пра­вовой идеологии, нивелирующей государственные суверенитеты и пересматри­вающей традиционные правовые ценности. Современная роль идеи верховенства права - через право, судебную и иную гибкую юридическую практику дать жизнь социальным инновациям, противостоять косности и бюрократизму традицион­ного суверенного государства.

Россия привержена движению прогресса права, признав принцип верхо­венства права во многих международных документах. Но мы понимаем верховен­ство права как конструктивную и одновременно новаторскую роль права - важ­нейшего источника устойчивого развития современного общества.

В настоящее время в России назрела необходимость поиска новой правовой конструкции совместимости с меняющейся западной правовой традицией. Каче­ство и устойчивость нашего экономического роста напрямую зависят от восста­новления правового суверенитета и идентичности евразийского юридического мира.

Мы не можем безоговорочно принять все новации, продвигаемые под ло­зунгом верховенства права на Западе. Россия и русская правовая культура осно­ваны на значительных и самостоятельных правовых ценностях, которые характе­ризуются новаторством и подлинной социальностью, созданной в ХХ веке. Эти ценности нуждаются в системной актуализации и продвижении по всему миру и в самой России.

Идея верховенства права должна быть возрождена на новом, современном уровне жизни цивилизации. Европа и Россия могут быть новаторами в правовой, включая конституционную, сферах человеческих отношений, защищая человека как личность и предлагая альтернативы на европейском и евроазиатском про­странстве.

Для России и ее правовой системы в настоящее время является актуальной задача национальной идентификации правового суверенитета на принципе меж­дународной законности.

Государственный суверенитет России невозможен без правокультурного суверенитета на правовой карте мира. Нам необходимо вернуться в мировой пра­вовой контекст и к этому есть базовые исторические и культурные основания. Необходима идеологическая консолидация правового сознания на принципе преодоления раскола в правовой истории России и представления российской государственности и правопорядка в глобальном контексте.

Преодоление национальной замкнутости отечественного права возможно на основе правового социального и культурного авангарда, формирования новых юридических школ в ключевых направлениях развития доктрины прав человека. Место России на правовой карте мира будет определяться ее способностью внести национальный вклад в общеевропейские и мировые правовые ценности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как видно, понятие суверенитета постоянно эволюционировало, развивалось, обогащалось новыми смыслами. В отечественной и зарубежной юридической литературе нет единого подхода к рассмотрению процесса становления и развития государственного суверенитета и соответственно к анализу его теории.
Обращаясь к истории становления и развития государственного суверенитета и его теории, одни авторы предлагают, например, использовать при этом своего рода количественный, а точнее, временной критерий. Суть его, в конечном счете, сводится к «расчленению» всей истории развития рассматриваемого явления и отражающих его идей на определенные временные отрезки и последовательному их изучению.

Аналогичную позицию в отношении целесообразности и оправданности использования временного («количественного») критерия в процессе изучения истории становления и развития государственного суверенитета и отражающих его идей занимают и некоторые современные исследователи. Например, С. Грохальски считает, что, «для того чтобы внести некоторую ясность в понимание термина, мы прежде всего должны выделить три этапа формирования понятия «суверенитет»: предысторию (до XVI в.), историю (XVII—XIX вв.) и современность (XX в.)».

Несомненные достоинства и даже преимущества данного временного, или «количественного», подхода к решению рассматриваемого вопроса заключаются в его относительной простоте и широкой доступности. Уязвимость же данной позиции состоит в ее некотором механицизме.

Принимая во внимание данное обстоятельство, многие авторы, исследующие процесс становления и развития государственного суверенитета и его теории, предпочитают использование, в отличие от авторов — сторонников «количественного», временного подхода, своего рода качественного критерия. Смысл его заключается в том, что в процессе изучения изменений, происходящих в государственном суверенитете по мере его становления и развития в разных странах, за основу берутся не временные рамки, в пределах которых они происходят, а сами эти изменения — их объем, направленность и т. п. Последние выделяются и исследуются, как правило, вне зависимости и без указания на то, в какое время те или иные изменения в государственном суверенитете появляются и когда, в каких временных пределах они развиваются.
Таким образом, государственный суверенитет является признаком государства, который выражается в верховенстве и независимости государственной власти на всей своей территории, а также в международных отношениях. Суверенитет Российской Федерации закреплен в ст. 4 Конституции РФ.

Государственный суверенитет имеет следующие главные характеристики:

1 ) верховенство государственной власти на территории государства выражается в том, что в рамках этой территории отсутствует какая-то другая политическая власть, которая бы могла находиться выше государственной власти,

2) независимость государства в международных отношениях означает, что государство выступает в международных (межгосударственных) отношениях как равноправный с другими суверенными государствами субъект.

3) суверенитет государства является ограниченным. С одной стороны, верховенство государственной власти ограничивают правовые нормы, то есть, функционирование государственной власти осуществляется в определенных рамках. С другой стороны, верховенство власти ограничивается нахождением Российской Федерации в различных международных организациях (прежде всего, в Организации Объединенных Наций и Содружестве Независимых Государств).

4) государственный суверенитет является единым и принадлежит только одному субъекту - государству (например, Российской Федерации). Единство суверенитета не оказывает влияния на федеративное устройство России. Субъекты Российской Федерации -республики - хотя и характеризуются Конституцией РФ (ст. 5) как государства, не обладают суверенитетом.

5) государственный суверенитет, согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, выражается также в верховенстве на всей территории Российской Федерации Конституции РФ и федеральных законов;

6) международно-правовые аспекты суверенитета представлены принципами целостности и неприкосновенности государственной территории Российской Федерации.

Хотелось бы отметить, что проблема государственного суверенитета будет всегда актуальна для исследования, поскольку в истории России происходят разные события, которые периодически приводят к тому, что понятие суверенитета оказывается вне уже устоявшихся юридических категорий и понятий. Таким образом, современная практика государственного строительства делает необходимыми новые исследования по проблеме государственного суверенитета.

На современном этапе развития науки конституционного права важнейшее условие эффективного решения вышеуказанных проблем заключается в проведении специально-юридических исследований, основой которых будет четкий понятийный аппарат. Это помогло бы стабилизировать содержание понятия государственного суверенитета, четко очертить практические аспекты реализации данного понятия. Таким образом, все проблемы в области государственного суверенитета связаны с несовершенством юридического и технического воплощения его в практике функционирования государства и государственного строительства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 2007. С. 47.
2. Бредихин, А.Л. Суверенитет в системе российского федерализма/ А.Л. Бредихин // Государственная власть и местное самоуправление. 2015г. - N 7.- С.14-С. 20.
3. Бредихин, А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: / А.Л. Бредихин, Монография. М.: Инфра-М, 2015.- 180 с.
4. Гончаров, В.В. О некоторых вопросах влияния международных факторов на сохранение и развитие российской государственности./ В.В. Гончаров // Адвокатская практика. 2016.- №3.- С. 50-С. 58.
5. Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет. История и современность. № 1-2005. С. 6-31
6. Иваненко, К.В. Проявления государственного суверенитета в современном мире и в России/ К.В. Иваненко // Правовая инициатива, 2016.- №5- С. 70-С.74.
7. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный), 2-е издание, пересмотренное, под ред. В.Д. Зорькина. «Норма», 2014.- 902 с.
8. Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? Суверенитет государства может быть ограничен, если оно им злоупотребляет // Международная жизнь. 2013. NN 7-8. С. 151, 153, 161, 166.
9. Литвинов, В.А. Проблема суверенитета в федеративном государстве/ В.А. Литвинов // Российский юридический журнал. 2015г. N 1.- С. 34-С. 39.
10. Лукашук И.И. Глобализация, общество, право, XXI век. М., 2012. С. 2-3.
11. Марченко, М. Н. Е. М. Дерябина Теория государства и права. Изд.: Проспект, 2017.- 602 с.
12. Мише П. Суверенитеты в неустойчивой среде // Коммунист. 2014. N 13. С. 84-86.
13. Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. — М., «Научная книга», 2015. 246 с.
14. Моисеев, А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. — /А.А. Моисеев, М., «Научная книга», 2016.-445 с.
15. Сергунин А. А. Суверенитет: эволюция концепта // Политэкс. 2013, № 4
16. Степанченко, В.И. Приобретение независимости Российской Федерации. Проблема «суверенизации»// Юридическая наука. 203. № 4, С. 10-С. 12.
17. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. Малько А.В. - Учебное пособие М.: Проспект, 2016.-500 с..
18. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. — 2012. — № 2. — С. 3-4.
19. Файзрахманов, Р.Х. Государственный суверенитет и вооруженное насилие в условиях современной глобализации (теоретико-правовые и политологические аспекты)/ Р.Х. Файзразманов // Российский юридический журнал. 2014. - N 2. – С. 15-С. 22.
20. Худолей, Д.М., Худолей К.М. К вопросу о понятии государственного суверенитета / К.М. Худолей// Российский юридический журнал. 2015.- N 2.- С.50-С,52.
21. Цуциев, А. А. Территории проблем суверенитета. СПб.: Питер, 2008-145 с.
22. Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. — Спб.,: Издательский дом СПбГУ, 2005. — С. 23-24.
23. Черняк, Л.Ю. Теория делимости государственного суверенитета в федеративном государстве / Л.Ю. Черняк// Академический юридический журнал. 2017 N 1. – С. 15-С. 27.
24. Шевцов В. С. Государственный суверенитет (проблемы теории и методологии). — М.,: Юрид. лит., 2008. — С. 3-4, 18-19.