Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что изучение процесса происхождения государства, позволяет глубже понять его социальную природу, черты и особенности, даёт возможность проанализировать причины и условия возникновения. Позволяет определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего.

Говоря о теориях происхождения государства, общество всегда интересовалось вопросом о возникновении государства, теоретиками отмечается их естественный характер, которым объясняется процесс происхождения государства. Естественный характер обуславливается тем, что государство сложное и многогранное явление, а также то, что каждая теория сочетает в себе различные подходы и суждения дифференцированных социальных общностей, различных групп, слоев и наций. В основе формирования таких разных позиций находятся экономические, политические, финансовые факторы. То есть, вся общность интересов и значимых противоречий, которые оказывают влияние на процесс становления и развития государства.

Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.

Предмет исследования - анализ происхождения теорий государства, а также определение причин и основ возникновения.

Целью данной темы является изучение основных теорий происхождения государства.

Задачами, поставленными в данной работе, является изучение закономерностей, причин и путей формирования государства, а также рассмотрение основных теорий происхождения государства.

При выполнении работы использованы методы: общенаучные и частно-научные, описания, исследования.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды ученых – специалистов в области теории государства и права, а именно: Манова Г.Н., Королева А.И., Алексеева С.С., Лазарева В.В., Кашанина Т.В., Василенко А.И., Сырых В.М., Морозова Л.А. и другие.

Теория государства и права изучает разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность.

ГЛАВА. 1 Закономерности развития государства

Закономерности развития государства — это устойчивые, повторяющиеся связи, характеризующие самобытность, целостность государства и исторический процесс его развития.

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Одна из основных закономерностей эволюции государства заключается в том, что по мере совершенствования цивилизации (как совокупности материальных и духовных достижений общества) и развития демократии оно превращается из примитивного образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, такое общество стимулирует развертывание общесоциальных функций государства. Здесь исток новой закономерности развития современного государства - возрастание его социальной роли в жизни общества.

Названная закономерность проявилась в полной мере во второй половине XX в. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы - министерства экономики, труда и социального обеспечения, культуры, образования, по делам молодежи.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе – позднее, в эпоху железа.

Так, в свое время западные государства в той или иной мере восприняли от социалистических государств социальную направленность их деятельности, планирование. Сегодня Россия учится у западных государств разделению властей, парламентской культуре, строительству правового государства. Под влиянием данной закономерности уходят в прошлое острая конфронтация, идеологическая война, недоверие и подозрительность.

По мере своего развития государство все более становится «государством человека», в котором человек, его прирожденные, неотъемлемые права и свободы, нравственно-духовные гуманитарные основы его бытия выдвигаются на первое место.

Правда, названные закономерности представляют собой общие тенденции, главные линии эволюции государств нашей планеты. Развитие конкретного государства нередко бывает весьма противоречивым. Зигзаги, повороты назад, особенно когда государственная власть используется в личных, групповых, клановых интересах, подчиняется узкопартийным целям и задачам, иной раз делают это развитие весьма противоречивым.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, начинает развиваться разделение социальных функций[1].

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновнически-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества[2].

В этой связи небесспорно мнение С. С. Алексеева о том, что в «развитии государства может быть отмечен и ряд других тенденций: «уход» государства от экономики, все большее его отдаление от хозяйственной жизни, от выполнения функций собственника»[3]. Практика показала, что именно сегодня в силу многих причин государство «пришло» в экономику и тем самым стабилизировало экономическую жизнь, оградило ее от экономических потрясений во многих странах мира.

Поэтому высказывание С. С. Алексеева может быть применимо только к нашей стране, где разгосударствление общества, его экономики привело, к сожалению, к умалению, минимизации роли государства во всех сферах жизни, в том числе экономической. Вследствие этого наше общество оказалось отброшенным на несколько десятилетий назад.

ГЛАВА 2. Причины и пути формирования государства

Восточный путь возникновения государства

Восточный (азиатский) путь возникновения государства связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ, а именно строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия. Экономика в таком государстве основывалась на государственной и общественной формах собственности, а социальное расслоение явилось следствием узурпации не самих средств производства, а управления ими: появляется слой профессиональных управленцев, своего рода государственной «номенклатуры».

Огромное влияние на способ формирования власти оказали географические особенности среды обитания, когда условием выживания отдельных родоплеменных образований было выполнение грандиозных общественных работ, превышающих возможности отдельных общин.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга, все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, то есть само государство выступало организатором производства В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства или храмов.

Основными причинами появления государства здесь были:

  1. потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;
  2. необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;
  3. необходимость единого, централизованного руководства этими процессами.

Аппарат государства возникает из структур управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособился от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников. Три ведомства – финансовое, военное и публичных работ - составляли бюрократически организованный аппарат власти.

Формирование первых государств на земном шаре шло по восточному пути. Первой формой государственности была древневосточная деспотия. Эти государства, зародившиеся на Древнем Востоке, были первичными, доклассовыми государствами.

Общим для всех древневосточных государств являлось:

  1. сохранение основных экономических и социальных структур первобытного общества, в частности земельной общины;
  2. отсутствие классов в понимании их как групп людей, по-разному относящихся к основным средствам производства;
  3. господство государственной и общественной собственности на средства производства, прежде всего - на землю;
  4. разделение общества по признаку положения, занимаемого в государственной иерархии;
  5. мощный бюрократический аппарат, который фактически и был собственником средств производства;
  6. строгая централизация государственного аппарата, во главе которого находился абсолютный монарх, олицетворяющий само государство и являющийся воплощением Бога на Земле.

Следует указать, что восточное общество было стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Хотя там имели место существенные социальные потрясения, они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала 20 века оставалось в основном неизменным[4].

Восточный тип формирования присущ самым первым государственным структурам на Земле: как уже было отмечено выше, первичной формой стала древневосточная деспотия[5]. Это были важные исторические шаги плавного перехода от первобытного общества к государству.

Таким образом, восточный путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными[6].

Следовательно, одной из главных предпосылок как образования государства, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного, западный (европейский) путь был явлением своего рода уникальным, исключением из общего правила. Именно западное общество стало движущей силой истории, европейские государства в короткий срок обогнали значительно раньше возникшие восточные империи. Здесь наиболее влиятельные лица не только занимали самые высокие должности в государственной структуре, но при этом были автономны, имели частную собственность и сами являлись источником власти[7].

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства - скот, рабов.

Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа[8].

Следствием неолитической революции стало общественное разделение труда: определенным родом деятельности занимались конкретные люди, на этом фоне активно развивалась торговля. Отдельные семьи теперь могли позволить себе быть независимыми от общины, иметь свое средство заработка, свою собственность[9]. Такие условия были благоприятны для модернизации средств производства: ввиду наличия личной заинтересованности в получении благ прикладывались усилия по наращиванию производственных процессов. Очевидно, что и усилия, и результат не могли быть равноценными для всех: у отдельных групп людей возникали излишки продукции, приводящие к накоплению благ, а, соответственно, происходило расслоение общества на классы.

Закономерно, что разделение на «богатых и бедных» спровоцировало неразрешимые противоречия и конфликты. При этом еще не существовало подходящих методов урегулирования данных споров. Собственно, создание государственной структуры и права изначально было направлено на создание законных условий для крупных собственников сохранения своего имущества.

Базовыми чертами, присущими государственному устройству западного типа, являются:

  1. фундамент государства - частная собственность;
  2. главная задача государства - охрана частной собственности;
  3. расслоение общества по признаку объема владения благами;
  4. государство западного типа изначально представляло собой объединение частных собственников;
  5. наличие плодотворной среды для развития технологий;
  6. западному устройству государства присуща постоянная эволюция.

Основные причины появления государств были следующие:

  1. необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории;
  2. необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии;
  3. необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации;
  4. необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер;
  5. необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их.

В образовании каждого государства имеет значение целый комплекс причин – экономических, политических, внутренних, внешних, ибо возникновение государства у каждого народа имеет свои особенности, характеризуется определенными чертами.

Завоевание франками значительных территорий Римской им­перии, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособ­ность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда мо­гущественной Римской империи.

Синтезный путь возникновения государства.

Он был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп в первую очередь происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий была обусловлена угрозой извне. Длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, отражение которой возможно лишь при объединении усилий общинников. Военно-организаторские и управленческие функции в этих условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. Однако в результате завоевательных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности[10]. Рабский труд не получил здесь широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также в результате своей экономической неэффективности.

Такие государства не знали рабовладения, в них сразу произошел переход от родоплеменных отношений к раннефеодальным. Причем свершилось это под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Поэтому они сохранили черты как Востока, так и Запада. С Востоком их роднит господство общины, но причина тут - постоянная внешняя угроза. Эти общества либо живут в постоянном враждебном окружении, либо сами стремятся увеличить владения. Они все время расширяются, развиваясь экстенсивным путем[11]. Это является препятствием для их модернизации. С Западом их объединяет наличие этапа феодального землевладения, хотя реализован феодализм был в гораздо более жесткой форме в таких странах, как Пруссия и Россия, вплоть до полного закрепощения крестьян.

Выделим основные черты синтезного пути возникновения государства:

  1. влияние Востока: огромная роль верхушки в лице вождя и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране;
  2. преобладание государственной и недооценка частной собственности;
  3. государство развивается экстенсивно, постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы, что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым;
  4. господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;
  5. активное заимствование государственности у других народов.

Путь связан как с появлением неравенства, так и с необходимостью в кооперации. Потребность в объединение была связана с угрозой извне. Внешняя угроза обуславливала сохранение в течение длительного времени органов прямой демократии. Основная военная роль передавалась князю, что способствовало появлению у них дополнительных богатств после походов.

Итак, на процесс формирования государства по синтезному пути влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

ГЛАВА 3. Теории происхождения государства

3.1. Теологическая теория

Теологическая теория возникновения государства является древнейшей из существующих в мире. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе.

Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского, в современных условиях ее развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье)[12].

Теологическая теория была развита в учении Аврелия Августина, который подразделял род человека на «два града» - живущих «по богу» и «по человеческим законам». Человек - существо немощное, которое не способно избежать греха и создать на земле совершенное общество. Справедливость может возобладать лишь по вечному порядку, установленному Богом[13].

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем[14]. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.

Придавая государству и государям ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям.

Недостаток теории в том, что она основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, то есть ненаучна. Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть.

Достоинства данной теории:

  1. способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности;
  2. препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально - экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

В этом смысле теологическая точка зрения представляется универсальной, поскольку учитывает - как естественную (человеческую), так и сверхъестественную (Божественную) составляющие происхождения государства.

3.2. Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства была распространена в Древней Греции и Риме, получила развитие в период средневекового абсолютизма и дошла до наших дней.

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Р. Филмера, Н. К. Михайловского[15].

Отцом-основателем ее по праву считается греческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н. э.), рассмотревший проблему происхождения государства в своём сочинении «Политика». Опровергая попытки его современников -софистов, объяснить государство как результат добровольного соглашения людей, Аристотель утверждал, что подобная организация власти возникает не ради заключения наступательного или оборонительного союза, не в целях предотвращения возможности взаимных обид и даже не в интересах взаимного торгового обмена[16].

Они исходят из того, что люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства.

При этом, по мнению Конфуция, государство должно опираться не на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол тирана, а на мудрость добродетельного правителя и его талантливых помощников. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей и было определяющим в возникновения государства, поскольку семья представляет собой раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда[17].

Государство - это результат исторического развития семьи. Глава государства является отцом по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно. Государство возникает в результате соединения родов в племена, племен в союзы, а затем - в государство.

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны заботиться о младших.

Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние - его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных).

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Возникновение государства Аристотель связывает с инстинктивным стремлением людей к общению, обусловленным даром речи, служащим не только для выражения радости и печали, что свойственно животным, но и для того, чтобы высказывать, что полезно и что вредно, что справедливо и что нет. Поэтому государство является естественной формой общежития, так как человек по природе своей создан для сожития с другими, ибо он является «существом политическим», существом гораздо более общественным, нежели пчёлы и все другие живые существа. Получается, что в семье в зародыше присутствуют все формы государственного правления: монархия - в отношении отца к детям и рабам, аристократия - в отношениях мужа и жены, демократия - во взаимоотношениях детей между собой.

Патриархальная теория происхождения государства нашла благоприятную почву в России. Её активно пропагандировал социолог, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский считал, что древнейший тип власти развился непосредственно из власти отцовской.

3.3. Договорная теория

Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева.

По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии[18].

Государство - не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс)[19].

Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников, но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги, в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью - расторгнуть договор с ними даже путем свержения[20].

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

Таким образом, авторы сходятся в одном: государству предшествовало некое «естественное состояние» людей, закончившееся войной «всех против всех», приведшей фактически к образованию государства.

Государство понималось как общественный договор, согласно которому люди в целях надежного обеспечения своих прав, свобод и защиты личности и собственности соглашаются создать государство[21]. Договор заключался либо между правителем и подданными, т. е. договор подчинения, как считал Гоббс, либо между гражданами, т. е. договор объединения, как полагал Дж. Локк.

По замечанию Д. Дидро люди поняли, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого человека станет несчастным. Люди осознали, что каждому человеку надо поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле общества.

Похожие суждения высказывал и русский представитель договорной теории происхождения государства – А. Н. Радищев (1749-1802), считавший, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных[22]. Он полагал, что, заключая общественный договор, люди передают государству только часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется естественное право защиты жизни, чести и собственности.

Договорная теория происхождения государства недооценивает объективные (прежде всего, социально-экономических, военно-политических) факторы в процессе происхождения государства и преувеличивает значение субъективных обстоятельств.

Таким образом, если человек не получает в обществе защиты, он имеет право сам защищать свои права. Это звало к восстанию, к революции, решающей силой которой были бы народные массы.

3.4. Теория насилия

Она опирается на исторические факты и ищет причины возникновения государства в материальных условиях жизни общества. Теория выдвигалась различными авторами на протяжении столетий.

Одним из первых ее выдвинул Шан Ян (390–338 до н.э.) – китайский политик. В более позднюю эпоху ее разрабатывали Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский[23].

Наиболее полно и последовательно теория насилия изложена польско-австрийским социологом и государствоведом Гумпловичем (1838–1909) в его работах «Раса и государство» и «Общее государственное право». Он считал, что люди появились первоначально в виде отдельных, совершенно обособленных групп. Человечество с самого начала было разделено на расово-этнические группы, которые постоянно враждуют между собой. В результате порабощения одних общественных групп другими возникает государство. Совместное существование на одной территории двух или более враждебных групп требует установления определенного порядка в форме государственной организации. Следствием победы большинства над меньшинством или более сильного племени над более слабым является учреждение победителем государства, которое становится органом управления побежденными. В результате завоевания возникает государство и деление общества на классы, частная собственность[24].

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя[25]. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств. С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.

Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

В этой теории есть много положительных моментов. Теория насилия далеко не абсурдна и основана на многих исторических фактах. Правда и то, что завоевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо образом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Непреложным является и следующий факт: государственный аппарат практически всегда комплектовался из завоевателей. Однако и в этой теории при всей ее привлекательности нельзя не заметить множество недостатков.

Во-первых, эта теория далеко не универсальна и не может объяснить процесс образования государства во всех регионах земли. Так, например, государства в Египте и Китае появились помимо военного вмешательства, как говорится, естественным путем.

Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу создания государства. Вспомним, завоевание римлян германцами. Государство у римлян уже существовало. На развалинах Римской империи германские племена создали свое государство не сразу, а лишь тогда, когда завоеватели усвоили кое-что из опыта государственной жизни римлян.

3.5 Органическая теория

Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса, Г. Прейса. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином[26].

Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства. Общество функционирует как человеческий организм, состоящий из клеток, коими являются люди, и имеющий волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства[27].

По мнению представителей данной доктрины, государство - это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство - продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической[28].

Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди - не только социальные, но и биологические организмы.

Суть органической теории в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:

  1. люди образуют государство, как клетки - живой организм;
  2. государственные институты подобны частям организма: правители - головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы - кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) - рукам, низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы -- внешние (оборона, нападение);
  3. между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные.

Достоинствами органической теории является следующее: восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма; признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма; оригинальность теории.

Недостатками органической теории является следующее: прямое проецирование биологических законов на жизнь общества; сильное влияние дарвинизма; отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим.

В соответствии с органической теорией, являясь видовым представителем биологического организма, государство обладает мозгом (правителями) и средствами выполнения его решений (подданными).

Однако нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Таким образом, согласно органической теории, государство представляет собой сложный организм, имеющий внутреннюю структуру, составляющие элементы которого реализуют функциями, обеспечивающие его жизнедеятельность.

3.6. Марксистская теория

Представителями марксистской теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Они объясняли возникновение государства социально-экономическими причинами, а именно первостепенное значение для развития экономики и для появления государственности сыграли 3 крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Разделение труда и совершенствование орудий труда привели к росту производительности. Возник избыточной продукт и это привело к появлению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы (на бедных и богатых)[29].

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру - государство, которое прежде всего выступает как инструмент проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма[30].

Для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и представляет собой большое достижение теоретической мысли. Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но также нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государств образования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

3.7. Психологическая теория

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Петражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Наиболее крупным представителем был русский государствовед и правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931), создавший двухтомную работу «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Образование государства он пытается изобразить как продукт явлений индивидуальной психики, он старается объяснить его психикой отдельного индивида, взятого изолированного, в отрыве от общественных связей, общественной среды. Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в психических взаимодействиях людей и их различных объединений, сумма которых и составляет государство.

Таким образом, государство появляется вследствие психологических закономерностей развития человека, его естественной потребности в общении с другими людьми, известной ещё античным мыслителям.

Другой приверженец психологической теории французский ученый Г. Тард (XIX в.) делает акцент на том, что люди не равны по своим психологическим качествам, так же как не равны они по физической силе. Одни склонны подчинять свои поступки авторитету, и сознание зависимости от верхушки общества, осознание справедливости определенных вариантов действий и отношений и пр. вносит в их душу успокоение и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении. Другие люди же отличаются желанием повелевать и подчинять своей воле других. Именно они становятся лидерами в обществе и представителями публичной власти, служащими государственного аппарата.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют тс или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства - психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность - важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.

Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государств образования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

3.8. Ирригационная теория

Наиболее видным представителем ирригационной теории происхождения государства является К. Виттфогель.

Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, не господствующие слои[31].

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя.

Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев - чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство[32].

К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока.

Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие.

Недостатком ирригационной теории происхождения государства является излишне категоричное выделение отдельных элементов процесса становления государства как основных и базовых. При этом ирригационные факторы были свойственны преимущественно лишь отдельным регионам Востока.

Таким образом, представители ирригационной теории преуменьшают значение социальных, экономических, военно-политических и иных факторов, которые также оказали огромное влияние на процесс происхождения 

3.9. Расовая теория

Ее основателем считается французский граф Ж. Гобино (1816-1882), автор четырехтомного труда «Опыт о неравенстве рас». Гобино пытался объяснить весь ход человеческой истории, исходя из тех особенностей, которые произвольно приписываются им расам и народам. Важнейшее значение при этом он придает «чистоте» и «смешению» рас.

Некогда не было деления на расы, а существовало единое человечество -первобытный человек. Позднее возникает деление человечества на три расы: белую, желтую и черную. Смешение этих основных рас и порождает дальнейшие расовые деления человечества и его историю. Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека, а именно запрет кровосмешения, явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы и возникновении государства[33].

Для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые с помощью насильственного пресечения кровосмешения внутри рода и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.

Большой вклад в развитие данной теории внес немецкий философ Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) со своим произведением «Воля к власти». Его выводы об образовании государства также основываются на постулате о том, что в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у высших рас[34]. Появление государства, по логике Ницше, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими, для продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой людей.

Наибольшего своего развития и даже практического применения расовая теория достигла в первой половине ХХ в. – в период появления в Европе фашизма.

На расовой основе создавалась особая система ценности «души расы», «чистоты крови», «вождя нации». Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война. Теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Заключение

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой.

Государство явление многогранное. Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течение веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.

С этой точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов.

Несмотря на то, что во многих учебных изданиях высказывается теория о том, что потребность в государстве возникла как бы сама собой, нельзя упускать тот факт, что именно общество, его члены, то есть сами люди ввели данное понятие и все его составляющие в свою жизнь и именно мы сами участвуем в написании законов, введении новых санкций, мы выбираем правителей и наделяем их властью правления над нами.

Список литературы

1.Манов Г. Н. Теория права и государства: Учебник для вузов / Г. Н. Манов. - М.: БЕК, 1996. – С. 336;

2.Королев А. И. Теория государства и права / А. И. Королев. - М.: Юрист, 2000. – С. 274;

3.Алексеев С. С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Алексеев С. С. – М.: БЕК, 2005. – С. 450;

4.Лазарев В. В. Общая теория права и государства: Учебник / В. В. Лазарев. – М.: Право и закон, 2001. – С. 278;

5.Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Юрист, 2004. – С. 335;

6.Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В. М. Сырых. – М.: Юстициформ, 2006. – С. 401;

7.Василенко А. И. Теория государства и права / А. И. Василенко, М. В. Максимов, Н. М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2007. - С. 384;

8.Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. – М.: Лениздат, 2014. – С. 178;

9.Матузов Н. И. Теория государства и права: Учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. – С. 245;

10.Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. – М.: Норма, Инфра-М, 2017. – С. 463;

11.Марченко М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2009. - С. 640;

12.Августин А. Классическая философская мысль / А. Августин. – М.: АСТ, Харвест, 2000. – С. 90;

13.Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства / В. С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2012. – С. 560;

14.Бошно С. В. Теория государства и права / С. В. Бошно. – М.: ЛитаГентКнорусс, 2016. – С. 105;

15. Цыганов В. И. Современная юридическая наука о происхождении государства / В. И. Цыганов // Нижегородский госуниверситет им. Н. И. Лобачевского. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/sovremennaya-yuridicheskaya-nauka-o-proishozhdenii-gosudarstva (Дата обращения 10.10.2013);

16.Абдулаев М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 472.

  1. Манов Г. Н. Теория права и государства: Учебник для вузов / Г. Н. Манов. - М.: БЕК, 1996. – С. 73.

  2. Королев А. И. Теория государства и права / А. И. Королев. - М.: Юрист, 2000. – С. 101.

  3. Алексеев С. С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Алексеев С. С. – М.: БЕК, 2005. – С. 105.

  4. Лазарев В. В. Общая теория права и государства: Учебник / В. В. Лазарев. – М.: Право и закон, 2001. – С. 40

  5. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Юрист, 2004. – С. 95

  6. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В. М. Сырых. – М.: Юстициформ, 2006. – С. 101

  7. Василенко А. И. Теория государства и права / А. И. Василенко, М. В. Максимов, Н. М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2007. - С. 126

  8. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. – М.: Лениздат, 2014. – С. 145

  9. Матузов Н. И. Теория государства и права: Учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. – С. 120

  10. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Юрист, 2004. – С. 106

  11. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. – М.: Норма, Инфра-М, 2017. – С. 132

  12. ? Марченко М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2009. - С. 204

  13. Августин А. Классическая философская мысль / А. Августин. – М.: АСТ, Харвест, 2000. – С. 68

  14. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства / В. С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2012. – С. 95

  15. Бошно С. В. Теория государства и права / С. В. Бошно. – М.: ЛитаГентКнорусс, 2016. – С. 25

  16. Цыганов В. И. Современная юридическая наука о происхождении государства / В. И. Цыганов // Нижегородский госуниверситет им. Н. И. Лобачевского. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/sovremennaya-yuridicheskaya-nauka-o-proishozhdenii-gosudarstva (Дата обращения 10.10.2013)

  17. Абдулаев М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 207

  18. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. – М.: Норма, Инфра-М, 2017. – С. 230

  19. Бошно С. В. Теория государства и права / С. В. Бошно. – М.: ЛитаГентКно-русс, 2016. – С. 58

  20. Абдулаев М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 157

  21. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства / В. С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2012. – С. 185

  22. Лазарев В. В. Общая теория права и государства: Учебник / В. В. Лазарев. – М.: Право и закон, 2001. – С. 142

  23. Марченко М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2009. - С. 195

  24. Василенко А. И. Теория государства и права / А. И. Василенко, М. В. Макси-мов, Н. М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2007. - С. 207

  25. Алексеев С. С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Алексеев С. С. – М.: БЕК, 2005. – С. 137

  26. Манов Г. Н. Теория права и государства: Учебник для вузов / Г. Н. Манов. - М.: БЕК, 1996. – С. 89

  27. Королев А. И. Теория государства и права / А. И. Королев. - М.: Юрист, 2000. – С. 143

  28. Алексеев С. С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Алексеев С. С. – М.: БЕК, 2005. – С. 169

  29. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства / В. С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2012. – С. 324

  30. Лазарев В. В. Общая теория права и государства: Учебник / В. В. Лазарев. – М.: Право и закон, 2001. – С. 118

  31. Абдулаев М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 163

  32. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. – М.: Норма, Инфра-М, 2017. – С. 233

  33. Матузов Н. И. Теория государства и права: Учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. – С. 100

  34. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства / В. С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2012. – С. 145