.Теории происхождения государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена основным теориям происхождения государства. Изучение этой темы является актуальным, поскольку знание этих теорий позволит более глубоко подойти к исследованию процесса образования государств в мире на разных этапах исторического развития. Особое внимание необходимо уделить теологической теории происхождения государства, так как она представляет собой одну из наиболее ранних и полных, аргументированных, получивших широкое распространение теорий происхождения государства. В различные исторические эпохи она становилась эффективным средством воздействия на мировоззрение общества, средством оправдания неограниченной власти монарха и бесправности простого народа. Также следует отметить, что проблема происхождения государства в целом является дискуссионной, на сегодняшний день существует достаточно много базовых теорий, сформулированных учёными и мыслителями прошлого.

Главная цель данной работы – подробно рассмотреть теологическую теорию происхождения в контексте соотношения её с другими теориями происхождения государства.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие «государство».
2. Охарактеризовать главные признаки государства.
3. Подробно изучить основные и наиболее известные, обстоятельные теории происхождения государства.
4. Рассмотреть процесс образования государства (на примере образования варварских государств Западной Европы).

При разработке предложенной темы была использована как научная, так и учебная литература, посвященная проблемам образования государства, признакам государства.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

1.1 Теории и концепции происхождения государства

В юридической и политологической литературе существуют различные теории и концепции, объясняющие природу и сущность государства. В Древнем мире расцвет философских учений о государстве связан с именами таких древнегреческих мыслителей, как Сократ, Платон и Аристотель. Государство рассматривалось с точки зрения политической добродетели (справедливости), а идеальным считалось такое государство, которое воплощает этический принцип добродетели. Государство образуется, по Аристотелю, ради «общего блага», «благой жизни». Вместе с тем, существование государства возможно только на определенной территории, при определенной количественной норме населения. Всякое государство должно также удовлетворять необходимые экономические потребности граждан.

К числу основных политических произведений Платона (427 – 347 гг. до н.э.) относятся трактаты «Законы», «Государство», а также диалог «Политик». Именно Платон является создателем одной из первых в истории моделей идеального государства – политической утопии, которая противопоставлена реально существующим государственным формам. Представленное Платоном идеальное государство в своём существовании опирается исключительно на собственные нужды, иными словами, оно существует не для людей.

Понятие политической справедливости у Платона тесно связано с политической стабильностью государства, которая, по его мнению, невозможна без существования разделения труда и классового неравенства. То есть, государство может считаться политически справедливым, если каждый в нём занимается тем делом, которое ему предначертано свыше: правитель должен править, рабочий – работать, а раб всю жизнь оставаться рабом.

Платон проводит чёткую грань между равенством и «пропорциональным равенством», которое допускает существование классового неравенства в обществе. И политическая справедливость для Платона означает «пропорциональное равенство», кроме того, принципы политической справедливости основываются на требовании тоталитарного классового правления.

Принципы политической справедливости в философии Платона также отождествляются с идеей разделения труда. Каждый должен заниматься своим делом и только одним делом, потому что тот, кто занимается несколькими, оказывается не в состоянии координировать свою деятельность. У Платона чётко прослеживается идея предопределённости, иными словами, философ утверждает, что сама природа предназначает человека к тому или иному виду деятельности. В идеальном, политически справедливом государстве трудятся в полной гармонии три категории людей: правители-философы, понимающие саму сущность политической справедливости и справедливости в целом, созерцающие идею Блага, воины (стражи) и ремесленники с землевладельцами. Личные способности определяют принадлежность человека к тому или иному сословию.

Важно заметить, что при анализе понятия политическая справедливость в философии Платона необходимо учитывать общефилософскую теорию «идей» Платона. Как полагал философ, между идеями и вещами чувственного мира существует взаимосвязь: идеи являются прообразами вещей, а вещи причастны идеям, «идеи каким-то образом присутствуют в вещах, кроме того, идеи являются целями, определяющими развитие вещей» (5, с. 92). Соответственно, идея справедливости в диалоге «Государство» у Платона является именно соответствием вещи идее (См.: 6). Данное соответствие в конечном итоге определяет гармонию и единство мира. Понятие политической справедливости – это критерий «идеальности» государства, его тождественности своей идее. Сословность государства является важнейшим принципом политической справедливости, иными словами, это - состояние полного соответствия вещи своей идее.

Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель. Он, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что «власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него». В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен - в более крупные общности, вплоть до государства (11, с. 34-35).

Позднее идеи Филмера использовались Г. Мэном, Э. Вестермарком, Д. Мэрдоком, а в России - Николаем Михайловским (1842- 1904). В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551-479 до н.э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации - болезни, безработицы, инвалидности и т.д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим (11, с. 35).

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды. Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство - это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима (11, с. 35-36).

Одна из первых теорий, объясняющая природу государства естественно-историческими причинами, коренящимися в природе человека как существа, которое не может жить вне общества (государства), получила название естественно-правовой. Например, Цицерон считал, что предпосылкой объединения людей в государство на основе договора является естественное стремление человека к общению, к жизни в обществе (10, с. 101).

Теория договорного происхождения государства и права (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др.) представляет государство и право продуктом человеческого разума, а не божественной воли. Идея о том, что государство и право появляются в результате сознательных действий людей, заключивших договор о создании государства и учреждении законов (софисты, Эпикур), оформилась в XVII–XVIII вв. в теорию договорного происхождения государства и права. Согласно данной теории люди, выйдя из «естественного» (догосударственного) состояния, объединились в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий считались признание и защита государством прав и свобод личности, обеспечение безопасности заключивших договор индивидов, а также охрана частной собственности. Несоблюдение условий договора означало его расторжение и возвращение людей в «естественное» состояние (3, с. 27-28).

Т. Гоббс (1588-1679), являющийся одним из родоначальников материализма Нового времени, подверг государство и идею политической справедливости объективному научному анализу (основные труды: «Элементы законов, естественных и политических», 1640; трилогия «Основы философии», «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», 1651). Сама идея политической справедливости и принципы политической справедливости отождествлялись Гоббсом с гражданским миром и гражданскими добродетелями, воспринимающимися как высшее благо (6).

Т. Гоббс полагал, что государство является не божественным установлением, а «искусственным телом», созданным людьми. Английский философ рассматривал вопрос о происхождении государства через призму теории «общественного договора», которая получила широкое распространение в эпоху Просвещения. Из научной философии государства Т. Гоббса следует, что само понятие «справедливость» немыслимо без существования государства, поскольку вне государства человек живёт в одиночку, в «естественном состоянии», в котором нет представления о добродетели и пороке, нравственных нормах, в «естественном состоянии» человек ведёт с человеком постоянную войну за обладание теми или иными правами и источниками существования (9, с. 36). Так как эта война несёт гибель, люди заключили добровольный договор в целях всеобщего мира и безопасности – отсюда и возникло государство (6).

1.2 Политическая справедливость и разделение властей

Политическая справедливость согласно философии Т. Гоббса немыслима без добровольного ограничения прав и свободы граждан, а также передачи части этих прав и свобод государственным органам и государю. Принципы политической справедливости основываются на абсолютности власти государства по отношению к своим подданным, этой власти граждане должны повиноваться безусловно. Повиновение законам государства является основой политической справедливости и её залогом.

Также необходимо заметить, что политическая справедливость, согласно философии Т. Гоббса, не может существовать без заботы правителя (государя) о благе своего народа, поскольку благо народа является высшей целью существования государства. В основе принципов политической справедливости всегда лежат идеи охраны мира и всеобщего благоденствия. Т. Гоббс также отмечал, что политически справедливым может быть только централизованное и единое государство, а монархия выделялась философом как наиболее благоприятная форма правления.

Широкое распространение в эпоху Нового времени получила теория разделения властей, в основе которой лежат идеи рациональной организации власти и конституционных гарантий обеспечения основных прав и свобод личности (10, с. 96). Выдающимся представителем теории разделения властей был французский мыслитель Ш. Монтескье. Монтескье различал законодательную, исполнительную и судебную власти. Он исходил из верховенства парламента как законодательной власти в системе органов государства, предусматривая в парламенте две палаты, обладающие взаимным правом сдерживать решения каждой из них. Парламент, по Монтескье, независим от правительства – исполнительной власти, которая подотчетна ему в своей деятельности. Институт ответственности правительства перед парламентом был призван предотвратить «деспотизм» исполнительной власти. Что касается судебной власти, то она отделена от первых двух и должна действовать в строгом соответствии с законом, изданным парламентом. Учение о разделении властей ставило вопрос о разграничении функций государства, выполняемых различными государственными органами.

Одной из распространенных концепций, которая изучает те или иные естественные закономерности возникновения и последующего функционирования государства и права, является органическая концепция происхождения государства и права, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер. Согласно органической концепции, государство есть продукт органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Подобно тому, как в живой природе, полагал Спенсер, выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, определяющий зарождение правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законом органической эволюции (4).

Теория насилия, главным представителем которой является Л. Гумплович, рассматривает государство как результат насилия, вражды, завоевания одних народов другими. Насилие превращалось в первооснову государства (4).

Материалистическая (марксистская) теория рассматривала государство как результат непримиримости классовых противоречий. Под сущностью государства понимались его классовая природа, использование государства для утверждения власти господствующего класса. Характер государства обусловлен тем, что оно выступает регулятором классовых отношений, а с построением коммунистического общества государство отмирает (4).

Основными положениями марксизма являются учения о базисе и надстройке. Базис – «экономическая структура общества, совокупность не зависящих от воли людей производственных отношений, в основе которых лежит та или иная форма собственности; эти отношения соответствуют определенной ступени развития производительных сил. На базисе возвышается и им определяется юридическая и политическая надстройка, которой соответствуют формы общественного сознания. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства. Маркс отмечал, что прогрессивными эпохами развития общества являются азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства, причем буржуазные производственные отношения – последняя антагонистическая форма общественного производства. Одна общественно-экономическая формация сменяется другой в результате борьбы классов, социальной революции, которая происходит, когда постоянно развивающиеся производительные силы приходят в противоречие, в конфликт с устаревшей системой производственных отношений (базисом общества). После социальной революции происходит переворот во всей громадной надстройке» (7). Маркс и Энгельс доказывали, что коммунистическая революция является необходимой и должна быть проведена насильственно, так как капитализм тормозит процесс развития общества. Пролетариату отводилась роль строителя нового прогрессивного общества, лишенного классов и политической власти.

Рассмотрение теории происхождения государства Маркса невозможно без обращения к модели человека в марксистской экономической теории и её осмысления. В первую очередь, необходимо заметить такие особенности методологии экономической теории Маркса, как методологический коллективизм и функционализм. Такие собирательные понятия, как «человечество», «капитал», «пролетариат», фигурируют в произведениях Маркса в качестве самостоятельных, наделённых волей и сознанием субъектов, которые при этом выполняют определённую функцию как в исторически сложившейся общественной системе, так и в процессе исторического развития. В «Капитале» объясняется, что человек, живущий в капиталистическом обществе, оказывается в весьма жёстких условиях. Законы капитализма ограничивают свободу выбора человека, не дают воли его личным предпочтениям. Как полагал К. Маркс, в основе сущности человека лежит «единство индивида с природой и обществом в целом, частью которых он является» (Цит. по: 7).

Общественная определённость вызывает у человека потребность жить и эффективно взаимодействовать в обществе, действовать в интересах общего блага, иными словами, активно проявлять себя и свою сущность в обществе. Сущность человека ранний (и зрелый) Маркс видел не в эгоизме, а в саморазвитии личности в рамках общества и в его интересах. Однако здесь необходимо обратить внимание на господство в реальной жизни эгоистических экономических интересов, наличие которых изначально противоречит самой сущности человека. Таким образом, представленная Марксом модель человека вступает в противоречие с реально существующей экономической ситуацией. Для объяснения отклонения человека от своей сущности Маркс обратился к помощи исторической диалектики сущности и существования. Здесь можно выделить «трёхчленную» схему исторического развития человеческой цивилизации.

На первобытно-общинной стадии общественного развития человек и природа находятся в очень тесном взаимодействии друг с другом. Труд человека на данном этапе носит непосредственно общественный характер, а осуществляется он в рамках общины. Однако человека ещё нельзя назвать общественным существом, он на этом этапе выступает как клановое существо, поскольку сами рамки общины крайне узкие и ограниченные. Вторая стадия общественного развития – появление классового общества. Его появлению непосредственно предшествует и способствует материальный прогресс. Усилившаяся взаимосвязь между людьми, а также постепенная активная социализация человека, по мысли Маркса, приближают человека к его «родовой сущности». Тем не менее, процесс социализации носит противоречивый характер. С одной стороны, человек всё же приближается к своей сущности, а с другой, возникновение классов и разделение труда активно способствуют отчуждению в рамках человеческого общества.

Капитализм способствует взаимозависимости людей, а также отчуждению. Накопление капитала становится для человека самоцелью, вся его деятельность направляется только на заработок. Маркс назвал данное явление «односторонним абстрактным трудом», поскольку капитал господствует над трудом. И подобная экономическая ситуация не позволяет человеку приблизиться к своей сущности, поскольку достижение этой сущности невозможно без хотя бы частичного отказа от частного экономического интереса. Преодоление этого отчуждения Маркс связывал с деятельностью пролетариата, которому отводилась роль двигателя исторического развития к человеку, сущность которого будет находиться в гармонии с его существованием.

Таким образом, из этой ранней модели человека следует, что общественная сущность человека вступает в противоречие с реальными условиями его экономического существования, мешающими реализации его сущности. Познание собственной сущности и логики общественного развития приведёт человека к преодолению этой дисгармонии, вступить в период гармоничной истории человечества. Этап до обретения человеком своей сущности охарактеризован Марксом как дисгармоничная предыстория, когда свойства человека определяются экономическими и историческими (объективными) условиями его существования.

Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу являются: 1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая силы (14).

В подходе В. И. Ленина к государству акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства. Государство — продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены… И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы (8).

Причины возникновения государства и права разъясняет также и так называемая психологическая теория, ярким представителем которой был Л. Петражицкий. Возникновение государства и права объясняется теми или иными свойствами психики людей, биопсихологическими инстинктами. Данная теория исходит из якобы изначально присущей психике индивида потребности к повиновению, подчинению «выдающимся личностям» (11, с. 36-37).

В противовес индивидуально-психологическим теориям сторонники социально-психологического направления рассматривают человека как существо общественное, а не биопсихическое. На этой основе они строят и свое учение о происхождении государства и права. Само общество они считают продуктом коллективного сознания людей. В коллективном сознании сначала формируется идея социальной солидарности, а затем для обеспечения солидарности создаются нормы права и реальная политическая власть, получающая выражение в соответствующих государственных институтах (6).

Широкое распространение получила теория «правового государства», которая отстаивает требование об ограничении деятельности государства, его органов исключительно формально-юридическими рамками, прежде всего законом, принятым парламентом. Представители данной теории отстаивают принцип невмешательства государства в дела частных предпринимателей, идею «минимального» государства, обеспечивающего свободу производства и торговли, приоритет индивидуальных прав, верховенство правового закона во всех сферах общественной жизни (1, с. 38).

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога». Несмотря на свое религиозное содержание, и эта теория, возникшая еще в древности (Иудея), отражала определенные реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами).

Следует также учитывать при оценке этой теории, что освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных городах-государствах, придавало власти и авторитет, и безусловную обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в средние века. В XVI – XVIII веках теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма во Франции, например Жозеф де Местр, ее отстаивали и в начале XIX века.

Де Местр полагал, что естественным и законным может считаться только то общество и государство, которое строится по иерархическому принципу, где каждая часть сложной системы (общественная система отождествляется с живым организмом) работает на обеспечение жизнеспособности и целостности общественного организма.

В частности, Ж. де Местр полагал, что писаная конституция не является необходимой для обеспечения грамотного государственного устройства. Он указывал на то, что для существования многих фундаментальных политических конституций прошлого писаный закон вовсе не был нужен. Кроме того, согласно концепции де Мэстра, конституционный закон есть и должен являться «развитием или санкционированием существующего вечно неписаного права; сущностно конституционный, истинно фундаментальный закон никогда не подлежит и не может подлежать писанию, поскольку при этом подверга­ется опасности существование самого государства; слабость и неустойчивость конституции прямо пропорциональны количеству зафиксированных в ней в письменной форме статей. История все же отдала предпочтение иному пониманию конституции и конституционализма» (4).

Важнейшим положением философии консерватизма является утверждение греховной сущности человеческой натуры. То есть, зло и страдания всегда сопровождали и будут сопровождать существование человека, тогда как от правителя и государства требуется минимизировать их негативные последствия. Данное положение привело к отрицанию в рамках классического консерватизма абстрактных идей индивидуальной свободы, прав челове­ка и общественного договора.

Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» - бог и «логос» - учение, т.е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла.

Государство «вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя» (11, с. 34).

Основателем данной теории считается средневековый богослов Августин. Идея теократии содержалась в его учении о «двух градах». Ни один «земной град» (т.е. государство), подчеркивал Августин, не знал подлинной справедливости, а потому походил, скорее, на «шайку разбойников». Критикуя реально существующие государства, он противопоставил им церковь в качестве идеального «небесного» сообщества, духовной общины верующих. Тем самым обосновывались притязания церкви на руководство государственными делами. Приоритет церкви над государством защищал и Фома Аквинский, полагая, что правители могут использовать свою власть вопреки заветам божества, их деятельность должна контролироваться церковью. Современная католическая церковь также защищает тезис о божественном происхождении государства и права.

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX-X вв. формируется так называемая теория мечей (меч - символ власти), согласно которой «для защиты христианства богом были даны церкви два меча - церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она - источник его власти» (11, с. 34).

Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин) – настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.

На Западе наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1274). В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, - писал он, - занимает такое же положение, как Бог во Вселенной» (См.: 2).

Государство, таким образом, является следствием изначального стремления человека к объединению и удовлетворению своих потребностей сообща. В то же время государство представляет собой часть универсального порядка, созданного Богом. Ф. Аквинский воспринял учение Аристотеля о том, что человек по своей природе является «животным общительным и политическим», то есть стремление человека к созданию государства вполне соответствует его природе, так как в одиночку индивид не может удовлетворять собственные потребности.

Также Фома Аквинский выдвигает положение о том, что деятельность монарха схожа с деятельностью Бога. Монарх, подобно Богу, изначально учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им. Государство – результат божественного промысла, оно вечно, как и сам Бог (12, с. 59).

Сторонником данной теории также являлся Иоанн Златоуст, который отмечал, что существование властей – это дело Божьей премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии» (Цит. по: 12, с. 60).

Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что «первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет» (11, с. 34). В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха. Данная теория имеет продолжение и на современном этапе, в частности, находит своё отражение и развитие в учении богословов.

Теологическая теория в различные исторические эпохи (даже после эпохи Средневековья) использовалась для оправдания и поддержания неограниченной власти монарха. Этому способствовало то, что данная теория объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Это достаточно «удобные» тезисы для власти, однако они серьёзно ограничивают права народа.

Несмотря на то, что существует много теорий происхождения государства, можно выделить общее и особенное в происхождении государства у различных народов:

1. Государство приходит на смену родоплеменному строю.
2. Оно возникает как необходимость более совершенного, более прогрессивного управления обществом, поскольку родоплеменная организация не могла обеспечить успешное руководство обществом.
3. Общим признаком является необходимость подавления эксплуатируемых масс, охраны собственности, поддержания господствующего положения имеющих власть.
4. Одним из важнейших признаков возникновения государства является необходимость защиты своих территорий от внешних врагов.
5. Необходимость ведения захватнических войн для расширения территории, увеличения рабов, захвата богатства (12, с. 50).

ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ И ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА

Государство – «сложная политико-правовая форма организации общественной жизни». Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение законности и правопорядка, безопасности граждан и общества). Государство есть продукт возникновения и развития человеческой цивилизации. Процесс становления государства имеет место лишь на определенном этапе развития человеческого общества. В результате эволюционного развития человечество выработало для управления общественными процессами систему определенных правил поведения, устанавливаемых публичной властью. По мере усложнения социальных связей эти социальные нормы и институты политической власти принимают более сложные формы (1, с. 26).

Предпосылки возникновения государства заложены в природе самого общества. Общество – это «определенный тип отношений и связей между людьми (социальных, экономических, политических, духовных, юридических и т. д.), объединенных территориально, в рамках которых удовлетворяются их основные жизненные интересы и потребности (обеспечение прав и свобод, безопасность и др.). Необходимость реализовывать и обеспечивать эти потребности является предпосылкой для возникновения и существования государства». Охрана общественно значимых интересов, определяемых необходимостью нормального социального существования и развития человека, являются задачей всего общества, условием его стабильного функционирования. Упорядочение в этих целях общественных отношений происходит при помощи публичной власти, представлявшей общество во внешних и внутренних отношениях (1, с. 26).

Государственная власть обладает монополией на принуждение в случае нарушения законов и имеет для реализации этих полномочий систему специальных органов (государственный аппарат). Властные решения, исходящие от публичной власти, имеют общеобязательный характер и подлежат исполнению. Таким образом, государство возникло и упрочилось в поисках обеспечения внутреннего порядка и внешней безопасности. Еще Аристотель говорил, что государство создается «ради прекрасной жизни» (1, с. 26).

Причины, или условия, формирования государственности заложены в самих общественных отношениях. Первоначально на заре своего возникновения социальная организация основывалась на присваивающем хозяйстве (охота, рыболовство и собирательство, т. е. на присвоении готовых продуктов). Человек удовлетворялся теми продуктами, которые он находил в природе. Постепенное развитие человеческого общества привело к тому, что в результате так называемой «неолитической революции» начался процесс перехода общества от «присваивающего хозяйства» к производящему (7). С этого времени охота, рыболовство и собирательство постепенно стали заменяться земледелием и скотоводством, возникли металлургия и металлообработка.

Имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления общественной организацией. Важное место в такой дифференциации занимали военные вожди и жрецы, которые имели большое влияние на общество. Благодаря развитию ремесла и торговли, возникли сословия ремесленников и купцов. «Усложнение общественной жизни потребовало более совершенной формы ее организации и стимулировало развитие тех политических институтов, которые занимались функциями управления (обеспечением порядка в обществе, охраной собственности и т. д.). В механизме регулирования общественных отношений особую роль играет государство как важнейший политический институт, выполняющий необходимые для общества социальные, политические и юридические функции» (11, с. 50-51).

Процесс образования государства мы можем проследить на очень показательном примере из мировой истории. И именно, речь идет об образовании варварских государств в Западной Европе.

В конце I тысячелетия нашей эры в целом на планете сформировались несколько исторических миров, сильно отличающихся друг от друга. Первобытный или варварский мир сохранился, причём он также продолжил своё развитие, в значительной степени расширился благодаря предклассовым обществам древнеполитарного мира. Однако только на данном этапе предклассовые общества начали процесс своего превращения не в древнеполитарные, а в классовые общества иных типов. Античный мир исчез, а на смену ему пришёл мир, имеющий совершенно иные характеристики, - феодальный. Наконец, важно отметить появление множества классовых социальных организмов, не принадлежащих ни к древнеполитарным, ни к феодальным. Их возможно определить как парафеодальные (от греч. пара - около, возле) (13).

Феодальный мир являлся по своему существу супериорным, существовал в виде одной единой системы, которая была мировой системой и одновременно центральной зоной центрального исторического пространства. Парафеодальный мир «состоял из двух периферийных зон центрального исторического пространства - североевропейской и центрально-восточноевропейской. Он был инфериорным, латеральным. Кроме феодальных и парафеодальных обществ, в центральное историческое пространство входило несколько политарных обществ, составлявших еще две его периферийных зоны - византийскую и исламскую. Все остальные древнеполитарные общества и все без исключения первобытные общества представляли собой внешнюю периферию» (13).

Несмотря на сохранение и значительное расширение центрального исторического пространства связи между некоторыми его зонами, в частности, между западноевропейской и исламской, на первом этапе оставались ещё очень слабыми. Крестовые походы XI века способствовали тому, что эти связи стали более тесными, когда на время под властью европейцев оказалась часть Палестины и Сирии. В результате IV крестового похода (1204 г.) Византия исчезла с политической карты мира более чем на полвека.

И после X в. в Центральной Европе продолжила своё существование внешняя варварская периферия: земли полабских и прибалтийских славян, пруссов, жемайтов (жмуди), аукшайтов (собственно литовцев), куршей, селов, земгалов, латгалов, ливов, эстов, карел и финнов. Но вскоре положение изменилось. Немцами завоевали земли полабских и прибалтийских славян, а также Прибалтику. Шведами была покорена Финляндия. Литовцы совершили переход от предклассового общества к классовому. В результате появилось Великое Княжество Литовское. На всех этих территориях утвердились классовые отношения, что и обусловило их вхождение в центрально-восточноевропейскую периферийную зону центрального исторического пространства (13).

После падения Западной Римской империи Западная Европа очень долго пребывали в крайне неспокойном состоянии. Варварские королевства то возникали, то исчезали, кроме того, границы между этими государствами были размыты, часто сдвигались, отличались подвижностью.

В V в. началось переселение англов, саксов и ютов в Британию. В результате, большинство бриттов, которые населяли эти земли, было истреблено, порабощено или вытеснено в Шотландию, Уэльс и на континент (в Бретань). К концу VI в. на территории Англии появилось несколько варварских королевств (Уэссекс, Суссекс, Эссекс, Мерсия, Нортумбрия, Восточная Англия, Кент).

В 488-493 гг. остготы, которые населяли Паннонию, куда они пришли вместе с гуннами, завоевали Италию. Большое королевство, возникшее в результате этого завоевания, было затем уничтожено Византией. В 568 г. в Италию во главе большого сверхсоюза вторглись лангобарды. Так произошло образование Лангобардского королевства. Франкское королевство также активно занималось завоеваниями. При Хлодвиге, основателе государства, и его ближайших последователях были подчинены алеманны, бургунды, тюринги, бавары, частично саксы (13).

В 752 году правителем королевства Карлом Мартеллом были разбиты арабы в битве при Пуатье, что помешало арабам далее двигаться в Западную Европу. При нем и его преемниках франки восстановили свою власть над Аквитанией и Провансом, вновь подчинили себе Алеманнию, Тюрингию и Баварию, завоевали Саксонию, Италию и территорию к югу от Пиренеев. Франкское государство добилось наибольшего могущества при Карле Великом, коронованном в Риме как император в 800 году.

На рубеже VIII-IX вв. возникла могущественная империя Каролингов охватившая всю территорию Западной Европы. Её существование оказалось недолгим, и этот факт существенно повлиял на дальнейшую историю этого региона.

Германцы завоевали всю территорию Западной Римской империи и создали государства, которые принято называть варварскими королевствами. Как отмечает Ю. Семёнов, «для коренного населения данной территории это - регресс. Их духовная и материальная культура во многом подверглась разрушению» (13).

Новые социоисторические организмы, которые возникли в результате развала Римской империи, по своему характеру являлись не предклассовыми, а классовыми. Германцами были восприняты и усвоены определенные элементы античной культуры. К числу внешних признаков этого факта стоит отнести принятие германцами христианства. Возникновение варварских королевств для германцев означало огромный прогресс: а именно, речь идёт о переходе от стадии предклассового общества к стадии классового. Сохранение письменности и монументального зодчества также являются доказательством справедливости данного утверждения (13).

Конечно же, германские завоевания – это всего лишь внешняя сторона вопроса, тогда как здесь протекали гораздо более сложные процессы. Западная Римская империя представляла собой геосоциальный организм. Вторжение варваров способствовало развалу империи на множество частей, которые можно назвать в большей или меньшей степени самостоятельными геосоциальными организмами. Германские завоевания отнюдь не представляли собой обычные походы варварских армий. Как отмечает Ю. Семёнов, шло перемещение не только и не просто воинских отрядов и не просто масс людей. Шло передвижение целых обществ: демосоциальных организмов, их союзов и сверхсоюзов. То есть, на территориях, «которые были геосоциальными организмами, поселялись демосоциальные организмы, т.е. опять-таки общества, но здесь также шёл процесс накладывания обществ одно на другое. Однако раздельное существование не могло длиться бесконечно, что и обусловило появление одного единого общества (это является закономерным) (13).

Основой геосоциальных и демосоциальных организмов являлись социально-экономические отношения, а точнее их системы. Иными словами, общества не просто сосуществовали, но и сосуществовали их социально-экономические структуры. Возникновение одного единого общества сделало неизбежным появление одной единой социально-экономической структуры. Три варианта возникновения единой структуры такого типа являются возможными:

1. ассимиляция геосоциальным организмом демосоциальных,
2. ассимиляция демосоциальными организмами геосоциального;
3. синтез геосоциорных и демосоциорных социально-экономических отношений и возникновение в его результате социально-экономической структуры нового, ранее не существовавшего типа. Данный вариант реализовался в варварских королевствах Западной Европы (13).

В результате завоевания германцами Западной Римской империи были синтезированы частично разрушенная западноримская и германская социально-экономические системы.

ГЛАВА 3. ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

Государство как одна из форм политико-юридической организации общественной жизни характеризуется следующими основными признаками.

1. Народ. Государство есть союз людей, организованный на началах права на единой территории. Но не всякий союз людей образует государство. Этот союз людей, прежде всего, должен иметь единый общий интерес. Таким общим интересом для всех граждан государства является усовершенствование совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка. Государственный союз основан на началах права. Граждане государства обладают субъективными публичными правами и являются субъектами публичных обязанностей. Публично-правовой союз граждан с государством определяется законодательством каждой конкретной страны самостоятельно.

2. Постоянным признаком государства является наличие определенной территории, т.е. территориальная организация государственной власти. Территориальная организация государства означает, что его власть распространяется на определенную территорию, которая находится под юрисдикцией государства. В государственно-организованном обществе на смену принципу кровно-родственной организации населения пришел принцип его территориальной организации. Население, проживающее на территории государства, становится подданными или гражданами данного государства. Юридически только граждане входят в состав государства и обладают всеми гражданскими и политическими правами (правом избирать и быть избранными в представительные органы государственной власти, занимать должности в органах государственной власти, осуществлять определенные виды деятельности и т. д.). Государство обязуется обеспечивать граждан всеми правами и свободами как внутри страны, так и за ее пределами. Основные права и свободы человека и гражданина должны быть законодательно гарантированы государством. Однако государство, признавая права и свободы человека, обязуется защищать также права и свободы иностранцев и лиц без гражданства (10, с. 109).

3. Важнейшим признаком государства является наличие публичной власти, которая учреждается народом и выступает от его имени. Публичная (государственная) власть предполагает особую группу людей (управленцев), призванных осуществлять задачи и функции государства. Объективно необходимой функцией государственной власти является упорядочение общественной жизни, общественных отношений. Властные полномочия государства ограничены, во-первых, правами и свободами, принадлежащими его гражданам и, во-вторых, властными полномочиями других государств. Сама цель упорядочения общественных отношений (стремление к порядку) может достигаться и антиправовыми средствами. Однако, стремясь к порядку, они самоуничтожаются, лишив себя всех прав и свобод, своей личности. Из этого следует, что сама власть нуждается в таком ценностном регуляторе, как право. Право – основа власти, основа деятельности государства, т. е. организация государственной власти должна быть основана только на правовых началах, а ее деятельность – в рамках права (правового закона) (1, с. 27-28).

4. Налоговая и финансовая системы. Государство устанавливает систему налогов и сборов для формирования государственного бюджета. Затем оно распределяет эти средства на различные общественные нужды, в том числе на содержание государственного аппарата, который занят только управленческой деятельностью, а также на содержание социально не защищенных слоев населения.

5. Суверенитет. В юридической и политологической литературе государственный суверенитет трактуется как верховенство государственной власти на своей территории и ее независимость в международной сфере. Самостоятельность и независимость государственной власти выражается в ее

исключительном праве свободно решать свои задачи и выполнять свои функции в рамках права (10, с. 110). Государственный суверенитет следует отличать от суверенитета народа. Хотя они и тесно связаны между собой, но представляют различные исторические и общественно-политические явления. Государственный суверенитет «возникает вместе с государством, а суверенитет народа основан на признании всего граждански правомочного населения той или иной страны единственным источником государственной власти». Народный суверенитет – «источник государственного суверенитета. Суверенитет государства ограничен суверенитетом народа, которому и принадлежит высшее право определять экономическую, социальную и политическую систему страны» (1, с. 28-29).

6. Система права. Государство – это не просто союз людей, объединенных территориально, но и правовой союз, организованный и действующий по правовым нормам. Государство, устанавливая систему общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений.

Таким образом, государство – это «территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата» (1, с. 29).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема происхождения государства является очень древней и отражена в трудах мыслителей всех эпох. Уже древние мыслители Сократ, Платон и Аристотель размышляли не только о самих причинах и предпосылках образования, но также и о справедливом государстве, о том, на каких принципах это справедливое государство строится.

Появление тех или иных теорий происхождения государства было связано с социальными и политическими реалиями эпохи. К примеру, появление сугубо консервативных теорий происхождения государства (Ж. де Мэстр) связано с с феодально-аристократической реакцией на события Великой французской революции. Этим возможно объяснить и ярко выраженный антибуржуазный характер как самого консерватизма, так и теорий, созданных на его основе.

Материалистическая теория имеет ярко выраженную социалистическую направленность. Появление социалистических политико-правовых идеологий также было обусловлено исторической обстановкой. Промышленный капитализм активно развивался, что привело к росту численности и организованности класса наемных рабочих. Соответственно, появились теоретики, склонные к защите интересов этого класса. Более того, у социалистических идеологий появилось много приверженцев.

Теологическая теория происхождения государства заслуживает особого упоминания, так как она является одной из наиболее древних. Теологическая теория во многом базируется на принципах патриархальной теории происхождения государства, восходящей к самому Аристотелю. Наибольшее распространение теологическая теория получила в эпоху Средневековья, чему способствовал тот факт, что религия в средневековом обществе играла очень значимую роль, определяла уклад социальной жизни. Вместе с тем, стоит отметить, что идея божественного происхождения государства не нова, она появилась задолго до Средневековья, о чём свидетельствуют многие памятники Древнего мира. Важно заметить, что теологическая теория происхождения государства не ушла в прошлое, а имеет продолжение в настоящем времени, поскольку идея божественного происхождения государства отстаивается представителями современной католической церкви.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004.
2. Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – VII вв. – Л.: Наука, 1990.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2000.
4. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1996. [Ресурс локального доступа]
5. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2004.
6. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
7. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137
8. Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39.
9. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. – М., 2000.
10. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2004.
11. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.
12. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010.
13. Семёнов Ю. Введение во всемирную историю. Выпуск 3.
    История цивилизованного общества (XXX в. до н.э. — XX в. н.э.). – М., 2001/Электронный ресурс: Научно-просветительский журнал «Скепсис».// http://scepsis.ru/
14. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 1982. [Ресурс локального доступа]