Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

История развития государства неотделимо связанна с историей общества. Государство, как и общество, проходит путь от неразвитого к развитому, приобретая по пути новые принципы и формы. Развитым государство становится постепенно, по мере преодоления исторических этапов развития, на которых оно достигает определенного уровня цивилизации и демократии. Но прежде чем государство пройдет эти этапы, оно должно возникнуть.

Изучением процесса происхождения государства занимается теория государства и права. Однако этот вопрос был актуален на протяжении многих веков. На протяжении этого времени было создано множество теорий, объясняющих процесс становления и развития государства. Каждая из них отражает взгляды народов групп, классов и наций и других социальных общностей на этот процесс, а так же в теориях видно, как отвечают на вопрос возникновения государства на том или ином уровне развития науки и общества в целом.

Данный вопрос не утратил свою актуальность и на сегодняшний день. Проблема зарождения, появления, то есть происхождения государства всегда вызывала огромный интерес, начиная с древних времен, и по настоящее время. И сейчас данный вопрос является дискуссионным. Дело в том, что процесс изучения происхождения государства, позволяет учёным как можно глубже и чётче изучить его социальную природу. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего.

Соответственно, чтобы понять современное государство, нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение понятия и особенностей теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить условия и причины возникновения государства;

- выявить формы возникновения государства;

- рассмотреть причины многообразия теорий происхождения государства;

- провести историко-правовой анализ основных теорий происхождения государства;

- охарактеризовать современный подход к проблеме происхождения государства.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, связанные с государством, его происхождением и развитием.

Предметом исследования являются теории происхождения государства на современном этапе развития.

Теоретическую основу исследования составили научные статьи и публикации исследователей вопроса происхождения государства в рамках теории государства и права, таких, как Кашанина Т.В., Тетюхин И.Н., Серёгина В.Д., Сидоренко И.А. и других.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1. Причины и формы возникновения государства

1.1 Условия и причины возникновения государства

Государство – политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.[15, с. 161]

Говоря о причинах и этапах возникновения государства, следует отметить, что благодаря достижениям археологии и этнографии представления о первобытном обществе существенно обогатились. Так, если в XIX – начале XX в. историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3000 лет и все, что было до этого, в силу отсутствия знаний определялось как предыстория, то теперь история многих регионов насчитывает 10 - 12 тыс. лет, т.е. имеются достаточно достоверные, научно обоснованные знания о человеческом обществе в этом временном диапазоне, но значительный пласт человечества остается предысторией. Достаточно в качестве аргумента напомнить, что появление кроманьонского человека связывают с сорокатысячелетней давностью. [4, с. 41]

На основе новых знаний о развитии первобытного общества учеными выделяются три направления этого исторического процесса: общетеоретический, археологический, антропологический.

Общепризнано, что особую методологическую ценность для теории государства и права представляет периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию». Данное понятие было введено в XX в. английским археологом Г. Чайлдом. Во временном отрезке этот рубеж приходится на VII - III тысячелетия до н.э. В этих временных рамках происходит переход от хозяйства присваивающего к хозяйству производящему.

Присваивающее хозяйство – хозяйство, в котором человек присваивает, потребляет то, что воспроизводит (дарит) природа без вмешательства человека. При таком хозяйстве осуществляется, например, охота на мамонтов, пещерных медведей, других животных, традиционно являющихся предметом охоты людей, сбор злаков и плодов. Однако несколько тысячелетий назад происходит массовое вымирание мамонтов и других животных, все меньше потребности человека могут быть удовлетворены лишь плодами природы. [4, с. 45]

Производящее хозяйство основывается на принципе воспроизводства, что означает занятие земледелием, скотоводством на определенной территории. Люди стали накапливать определенные продукты, создавать запасы, заниматься ремеслом. Условия жизни приучили их выбирать наиболее пригодные для проживания места (долины рек, хорошие пастбища, плодородные земли, близость лесных массивов и т.д.).

Переход к производящему хозяйству позволял на ограниченной территории компактно проживать значительному количеству людей, приучал их к более организованному и удобному образу жизни, например к смене места проживания в пределах определенной территории. В последующем кочевой образ жизни претерпевает изменения, все более превращаясь в частичный и временной (определенная часть представителей племени перекочевывает в зависимости от времени года).

Таким образом, обнаруживается возможность сочетания скотоводства, земледелия, рыболовства, ремесла. Все это значительно облегчило условия жизни человека, привело к численному росту населения. Например, до «неолитической революции» один человек мог прокормить себя на территории 20 км, а после нее на такой же территории могли обеспечить себе сносное существование уже 100 человек. В свою очередь, компактное проживание привело к демографическому взрыву. Если в VII тысячелетии до н.э. на Земле насчитывалось 10 млн. человек, то ко второму тысячелетию численность людей возросла до 50 млн. человек.

Все эти процессы привели к закономерному возникновению к III – II тысячелетиям до н.э. «настоящего пояса» первичных цивилизаций, простиравшихся от Средиземною моря до берегов Тихого океана. Разделение труда привело к появлению земледельцев, скотоводов, ремесленников. По некоторым данным их появление относят к VI – V тысячелетию до н.э. Первые земледельческие общества возникли в районах Ближнего Востока, в долинах крупных рек (Тигр, Евфрат, Нил, Янцзы и др.). В этих цивилизациях возникновение и присвоение прибавочного продукта ведут к глобальному разделению труда на земледелие, скотоводство и ремесло, становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной. Наблюдается дальнейшее социальное расслоение общества. Усложняется организация производства, появляются новые органы с управленческими функциями, происходит становление иных типов трудовой деятельности, связанных с производством пищи, одежды, орудий труда и т.д. [2, с. 157]

На этой основе возникла необходимость:

регламентировать сельскохозяйственное производство;

обеспечивать хранение и распределение прибавочного продукта;

нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества в создание и развитие общественных фондов;

учитывать отчисления из общественного фонда;

оценивать социальные и боевые заслуги отдельных общественных групп;

обеспечивать информацией общинные объединения;

осуществлять карательные и судебные функции;

обслуживать духовные потребности общинных объединений и т.д. [2, с. 159]

В связи с этим, выделяются определенные группы людей, которые монополизируют знания, курируют общественные фонды, выполняют судебные и карательные функции, служат социальной интеграции, осуществляют военные операции, контролируют информационные потоки (жрецы, писцы, держатели «кипу»). Например, в некоторых древнейших небольших городах-государствах IV – III тысячелетий до н.э. (до рождения Христа) насчитывается, как явствует из письменных источников, от 80 до 130 должностей и профессий. Постепенно в ходе расслоения общества жрецы, военачальники, крупные землевладельцы и т.п. отделяются от основной массы производителей, обособляясь от участия в материальном производстве. Следствием этого явилось становление новых организационных форм управления обществом, появление классов, зарождение государства.

Другими причинами, ускорившими возникновение государства, явились:

борьба между различными классами общества. Например, в Риме борьба между плебеями (пришлым населением) и патрициями (родовой аристократией), завершившаяся реформой Сервия Тулия (VI в. до н.э.), закрепившей территориальное деление населения и отдавшей власть в руки богатых граждан, узаконив тем самым старую родовую организацию и создание Римского государства;

внешний фактор, связанный, во-первых, с системой отношений между соседскими поселениями; во-вторых, с масштабными природными бедствиями (наводнение, засуха и т.п.), требующими консолидации усилий всего общества;

военный фактор, способствовавший возникновению государства (например, древние германские государства возникли путем завоевания значительной части Западной Римской империи). [2, с. 157]

Процесс развития первобытного общества, предопределивший возникновение государства, объясняется рядом ученых и в иной интерпретации. Однако разные теоретические подходы к данному аспекту не следует противопоставлять, так как противоречия не носят антагонистического характера. Они, взаимообогащаясь и углубляя знания по данному вопросу, во-первых, расширяют представления о нем, исключают одномыслие, которое не может способствовать активизации научного поиска слушателей, ученых-юристов и т.д.; во- вторых, значительно увеличивают простор познавательного интереса исследователя, сохраняя целостность объекта исследования.

Таким образом, государственная власть исторически возникает разными путями:

на основе необходимости обеспечения управления различными группами отношений, возникающих в связи с разнообразными интересами человека, социальных общностей (род, племя, социальные слои и т.п.);

на основе узурпации хозяйственно-организаторской и иной социально-управленческой деятельности;

посредством установления военно-иерархической структуры;

путем династической монополизации власти;

посредством закрепления привилегий экономически господствующего класса. [4, с. 49]

Необходимо помнить, что государства не возникали одновременно (в один год, десятилетие и даже век). Так, в Месопотамии, в горном Перу государства возникли в IV–III тысячелетиях до н.э., в Греции – во II – I тысячелетиях до н.э., в Египте – в IV–III тысячелетиях до н.э., в Шумере – III – 2500 г. до н.э., в Риме – в VII в. до н.э.

Таким образом, можно сделать вывод, что, хотя первые государства возникли в IV – III тысячелетиях до н.э., в то же время прослеживается закономерность – синхронность событий в развитии человеческого общества между 800 – 200 гг. до н.э. Мы вправе предположить, что на этом этапе в большей части человеческое общество вышло на новый этап развития, для которого было характерно появление государств. Неправильно было бы считать, что государства возникали только как рабовладельческие. В Европе и Азии они прежде всего формировались как феодальные. Объясняется это неравномерностью общественного развития, т.е. тем, что различные анклавы человечества проходят одни и те же этапы исторического развития не в одинаковые временные периоды.

Следовательно, можно утверждать, что на стыке IV – I тысячелетий до н.э. на больших территориях нашей планеты сложились государства, характерными признаками которых были единая территория, аппарат управления, единая система налогов и финансов, общепризнанный государственный язык, единая оборонная и внешняя политика, блок транспортной, энергетической и информационной систем, наличие ограниченных прав личности.

Возникнув как социальный институт, государство выполняло следующие функции:

управление общественным земледелием и землепользованием;

контроль за ходом общественных ритуалов и обрядов;

организация и накопление продуктов и товарообмена;

организация защиты государства и походов против других государств и племен;

взыскание дани или налогов;

организация общественных фондов и распределение продуктов, товаров, иных ценностей среди населения;

создание институтов для разрешения споров, поддержания общественно значимых традиций и обычаев;

обеспечение развития ремесел и торговли как внутри государства, так и с другими государствами;

контроль и утверждение единой меры веса и размера, а также обменных эквивалентов.

Таким образом, появилось качественно новое социальное образование – государство, политико-территориальное объединение, обладающее аппаратом управления и принуждения для реализации властных велений по отношению к населению.

1.2 Формы возникновения государства

Весьма широк диапазон точек зрения о формах возникновения государств.

Одни авторы различают афинскую, римскую и восточную формы [4, с. 49], другие, дают классификацию версий возникновения государств. Ими выделяются две точки зрения.

В соответствии с первой, следует различать формы государств, возникших на основе азиатского (Египет, Вавилон, Китай), рабовладельческого (Древние Афины, Древний Рим), феодального или профеодального (Германия, Россия) способов производства. [23, с. 122]

В соответствии со второй – государства возникли в следующих формах: древнегреческой, древнеримской, древнегерманской. [25, с. 95] Не вдаваясь в дискуссию о достоинствах данных подходов, отметим, что исключение древневосточной формы государства трудно признать теоретически обоснованным. Наиболее значимым для данной темы является не столько рассмотрение форм или видов возникновения государства, сколько изучение формы раннего государства, выяснение состава ее (формы) элементов. С этой позиции он и рассматривает более пристально именно форму раннего государства, а не формы (виды) его возникновения.

Форма государства есть внешнее проявление содержания государства, принцип организации государственной власти и территории государства. Форма показывает особенное и структуры и функционирования государства. Она включает в себя три связанных между собой института: форму правления, форму государственного устройства и государственный режим.

При рассмотрении причин возникновения государства мы выяснили, что государства возникают как города-государства или поселки-государства, в которых свободные общинники-земледельцы проживают не родовой семейной общиной, а так называемой соседской общиной. По своим признакам они соответствуют унитарным государствам.

Такой город (поселок) постепенно перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр, включая в орбиту юрисдикции спутниковые селения. В них происходят важные для населения события, действия: проводятся собрания, заседания различных коллегиальных органов, крупные празднества, спортивные мероприятия и т.д.

Город-государство (в Греции – полис, уже знает четкую социальную дифференциацию, имущественное расслоение, территориальное закрепление разделения труда:

возникают кварталы горшечников, медников и других ремесленников;

выделяется знать;

формируется аппарат управления, располагающийся в определенном месте, как правило, в центре города. В него входят лица, занимающиеся организацией общественных работ, выдачей из общественных фондов кредитов, вознаграждений и т.п.

В городе-государстве явно обнаруживают себя три центра управления, административного и идеологического лидерства: городская община, дворец (фараона, консула, царя) и храм, в котором «колдуют» жрецы. Такое государство обладает, как уже отмечалось, довольно широким кругом функций:

управление общинным земледелием и землепользованием, порядком владения им;

выполнение в установленное время общественных ритуальных обрядов;

осуществление межгосударственного продуктообмена, который со временем перерастает в товарообмен;

защита от военных нападений и организация военных походов;

взимание дани или налогов;

создание и распространение общественных фондов, в основном продуктовых, предназначенных на случай стихийных бедствий, военных действий;

формирование и укрепление институтов для рассмотрения споров, поддержания полезных традиций, обычаев;

установление религиозных и светских правил, развитие ремесел и торговли и др.

Как уже было отмечено, ранние государства обладали всеми элементами формы государства, т.е. мы можем говорить о наличии таких известных ее элементов, как форма правления, форма государственного устройства, форма политического режима.

С долей осторожности допустимо дать им следующие характеристики: форма правления – республиканская с сильными авторитарными чертами (цезарь, консул и т.п.); государственное устройство – унитарное; политический режим – тоталитарный с локализованными элементами демократии. [4, с. 52]

В историческом плане достоверно, что государства изначально возникли в Афинах, Риме, Египте, Перу и т.д. Они имеют отличительные черты, но все они были рабовладельческими государствами. Это не характерно для возникших значительно позже государств.

В историческом плане важно знать черты изначально возникших иракского, римского, египетского и других государств. С теоретической же позиции более важно говорить о формах раннего государства. С этой позиции заслуживающим внимания представляется подход исследователей, которые пишут о восточных и западных путях возникновения государства, а также об общих закономерностях возникновения государства и права. [11, с. 113]

Таким образом, на основе изложенного в первой главе курсовой работы материала об условиях и причинах возникновения государства, можно сделать следующие выводы.

Условия и причины возникновения государства и права – прежде всего экономические и социально-политические. При этом немалое значение имело развитие сознания человека, его логики, способности к анализу и синтезу отдельных сторон явлений и общественной действительности, развитие этих способностей до уровня обобщений и нахождения общих закономерностей.

2. Анализ теорий происхождении государства

2.1 Причины многообразия теорий происхождения государства

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения, развития государства. Это вполне естественно и понятно. Так, как каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти – зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.[9, с. 304]

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса
происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами, и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ним процессами.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. В этом заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом – одна из причин множественности и неоднозначности, произрастающих на данной основе теорий.

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами.

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства весьма запутанным и не решенным, не умея естественным путем объяснить его происхождение, в нём начали усматривать божественное установление. Государство получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола». [9, с. 305]

И это действительно так. Как показывает опыт решения проблем происхождения государства, особая роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», – читаем мы в Библии. Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей.

Научные исследования свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право – на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали. [25, с. 96]

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

Из всего вышесказанного можно сделать выводы, что причинами многообразия теорий происхождения государства являются:

сложность и многогранность самого процесса происхождения государства, и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия;

неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей;

преднамеренность искажения процесса первоначального или
последующего возникновения государственно-правовой системы в силу
различных соображений;

в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев
процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ними
процессами.

2.2 Историко-правовой анализ основных теорий происхождения государства

Существует множество теорий происхождения права и государства, но, ни одна из них не является общезначимой, не подтверждается неоспоримыми доказательствами, а поэтому может считаться лишь научной гипотезой.

Проанализируем далее основные теории о происхождении государства и права.

Теологическая теория происхождения государства, как самой распространенной в Европе в средние века, оказала существенное влияние на общественно-политическую картину мира той эпохи и не утратившую актуальность вплоть до настоящего времени.

По мнению учёных, таких, как Жак Маритен, теологическая или же религиозная, божественная теория, является самой древней и традиционной, так как появления религии датируется более ранним периодом, чем появление государства. Суть этой теории достаточна проста: она сводится к тому, что государство, как и все земное, имеет божественное происхождение. Теория получила распространение во времена Средневековья, но не потеряла свою актуальность и сейчас, распространяясь в таких странах как Саудовская Аравия, Иран.

Истоки происхождения данной теории относятся ещё к Древнему миру, идеи божественного происхождения государства возникали в Древнем Вавилоне и Египте. Однако, более глубоко теологическая теория затронула Средневековую Европу. Самыми ранними представителями принято считать Августина Аврелия и Фому Аквинского. Сейчас же, самым распространённым является учение Фомы Аквинского, который утверждал, что государство продукт Божественной воли, а Монарх, в свою очередь – Божий помазанник и является слугой церкви, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, завися напрямую только от религиозных организаций и деятелей. Основными трудами Фомы Аквинского, которые подтверждают данную теорию являются – «Сумма теологии», «О правлении властителей». Хочется отметить, что теологическую теорию, наравне с какой-либо догмой, нельзя опровергнуть или доказать, так как вопрос её истинности решается одновременно с вопросом веры. Также, стоит отметить, что теорию в современных условиях развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.). Например, в одном из писем апостола Павла к римлянам значилось: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». [18, с. 107]

Согласно учениям теологической теории государственная власть вечная, единственная, подчинение обязательно и естественно. Действия правителей исходит от имени Бога, соответственно законы, создаваемые правителями, соответствуют божественной справедливости.

Изначально, представление о божественном происхождении государства отличалась многообразием. Объяснением этого является особые исторические условия существования религий. Впоследствии на почве различных христианских течений эти воззрения были переработаны в относительно цельную теологическую доктрину, выделялись такие как доктрина иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и так далее.

Очевидно, что данная теория была популярна в Средневековье в связи с невысоким уровнем научных знаний, но, на наш взгляд, остается совершенно неясным ее использование в настоящее время.

В рамках теологической теории сформировалась еще одна теория «двух мечей», согласно ей Богом было передано два меча – церковный и светский, для защиты христианства, Мечи передавались церкви, а церковь в свою очередь, сохранив у себя духовный меч, передала светский монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви. Но сторонники независимой царской власти утверждали, что правитель получил меч от Бога непосредственно.

Можно выделить ряд положительных аспектов теологической теории:

теория способствует усилению духовности и укреплению в гражданском обществе, что является не мало важным по сей день;

может препятствует возникновению насилия, революций и гражданских войн;

люди могу стать более законопослушными, боясь греха. [18, с. 108]

Также, несомненно, стоит отметить и основный отрицательный аспект теологической теории, который заключается в неподкреплении теории научными знаниями. Она основывается лишь на вере человека. Кроме того, стоит учесть и тот факт, что церковь начинала злоупотреблять своим положением, находясь у власти, подавляя всяческий прогресс и инакомыслие. Ещё одним существенным недостатком божественной теории могут послужить и события сегодняшних дней, которые явно противоречат основным постулатам данной концепции, в части препятствования возникновению насилия, войн, революций: в настоящее время происходит активное разжигание войн на почве религиозного радикализма, фанатизма, реализуемые различными группировками

Патриархальная теория – одна из древнейших (III в. до н.э.), ее основателем является Аристотель. Смысл данной теории заключается в том, что государства возникают из разросшейся из поколения в поколение патриархальной семьи. Главой государства – монархом соответственно является глава семьи. Власть монарха – это продолжение власти отца, так как глава государства является отцом своих подданных. Из патриархальной теории следует вполне естественный вывод о необходимости починятся государственной власти, так как это есть подчинение отцу.

В XVII в. идеи патриархальной теории получили развитие в сочинении англичанина Фильмера «Патриарх». Патриархальная теория нашла свое место и в России. На территории России патриархальную теорию пропагандировал социолог Н.К. Михайловский (1842 - 1904 гг.).

Многие исследователи критиковали патриархальную теорию. Например, Дж. Локк писал, что у этой теории нет исторически достоверных свидетельств о том, что государство возникло путем разрастания патриархальной семьи, также он писал, что вместо научного подхода в еѐ положениях отражены «детские побасенки». Он утверждал, что патриархальная семья возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством.

В современности патриархальная теория имеет новое звучание в идее государственного патернализма, то есть государство берет на себя заботы о гражданах и подданных в случаях возникновения для них неблагоприятной ситуации (болезни, инвалидности, безработицы и т.д.).

Теория общественного договора получила распространение в XVII - XVIII вв. Своим появлением обязана раннебуржуазным мыслителям Г. Гроцию, Б. Спинозе (Голландия), Т. Гоббсу и Д. Локку (Англия), Ж.Ж. Руссо (Франция), А.Н. Радищеву (Россия). Справедливо однако отметить, что отдельные положения этой теории были известны еще в V в. до н.э. в Древней Греции (софист Гинний – 460-400 гг. до н.э.). Основной смысл ее сводится к тому, что государственная власть принадлежит народу, передана (делегирована) им монарху и должна находиться под контролем народа. Государство – сознательное объединение людей на основе договора, заключенного между ними, в соответствии с которым они передают часть своей свободы, своей власти государству. [16, с. 66]

Для работ многих представителей этой школы характерно обоснование права народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев). Нашло это отражение и в Декларации независимости США (1776 г.), в которой, в частности, говорится: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых». Что же касается естественных прав (кроме прав, устанавливаемых государством), то они присущи человеку от рождения. Их никто – ни общество, ни государство – человеку не дарует, эти права являются условиями существования человека и его жизнедеятельности.

В период расцвета договорной теории, она была важной доктриной, как научной, так политической и практической. Эта теория использовалась в борьбе с абсолютизмом, классом буржуазии. Она являлась идеологическим оправданием революционных выступлений и требований о соблюдении принципов демократии и равенства. В настоящее время данная теория превратилась в исторически и академически значимую теорию, круг распространения теории значительно сузился.

Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770 – 1831 гг.). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, - независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Органическая теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания (учение Дарвина), хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители IV – III вв. до н.э. (Платон и др.) сравнивали государство с человеческим организмом, а законы государства – с процессами его психики. Суть данной теории сводится к тому, что человечество в результате эволюции животного мира проходит путь от низших его видов к высшим. В ходе дальнейшего развития происходит объединение людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями, между отдельными лицами) в единый организм – государство, в котором функции мозга выполняет правительство, управляя всем организмом и используя права. Реализация внутренних функций – удел низших классов, а обеспечение внешних функций – привилегия господствующих классов, элитных групп (слоев общества).

По-разному трактуют причины возникновения государства и права сторонники теории насилия (Е. Дюринг, К. Каутский) и сторонники теории договорного происхождения государства и права (Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и др.).

Согласно первой теории, государство и право всегда образуются в результате какого-либо акта насилия (в древности это было, например, завоевание, порабощение одних племен другими). Согласно второй – государство и право создаются на основе общественного договора, т.е. как результат свободного волеизъявления свободных и равных от рождения людей. Делается попытка обосновать принцип нового общественно-политического устройства на основе добровольного соглашения граждан, обеспечивающего свободу и равенство всех граждан «в силу права». Целью государства провозглашается общее благо. Причем в общественном состоянии, по мнению основателей данной теории, человек приобретает гораздо большие преимущества, чем те, которыми он обладает в естественном состоянии. [3, с. 133]

По сути дела, речь идет об идеале законного и свободного правового государства, поскольку деспотические государства, нарушив условия общественного договора, сохраняются исключительно благодаря господству силы, а не права.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы,— писал он,— начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем, бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Психологическая теория связывает появление государственности с определенными свойствами человеческой психики. Суть этих свойств выражается в потребности у одних людей обладать властью над другими и подчиняться (подражать) – у других. Наиболее известными ее творцами являются Л.И. Петражицкий, Г. Тард, З. Фрейд. Причины происхождения государства объясняются теми способностями, которые приписывались первобытным человеком племенным вождям, жрецам, императорам, консулам и др. Их дар, магическая сила, мощная психическая энергия создавали условия для подавления психики и обеспечивали им зависимость сознания членов первобытного общества и полное их подчинение.

В психологической теории право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. [12, с. 40]

Официальное – установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное – лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания людей.

Это, по существу, означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права.

Право рассматривается не как общественное явление, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний и инстинктов (в том числе агрессивных влечений) человека.

Таким образом, государственное принуждение не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Правильно выделяя определенные психологические аспекты права, эти учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Историко-материалистическая теория сложилась в первой половине XIX в. в Германии. Хотя возникновение этой теории принято связывать исключительно с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, не следует забывать, что у них были такие предшественники, как Л. Морган и др. Основной смысл этой теории изложен в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Суть теории сводится к следующему: государство – результат естественного развития первобытного общества; приоритетное значение отводится экономическому развитию, которое не только формирует материальные условия, предопределившие неизбежность возникновения права и государства, но и лежит в основе социальных изменений общества, значение которых для возникновения права и государства не следует преуменьшать.

Необходимо выделить два подхода историко-материалистической концепции. Один из них (советская наука) решающую роль отводит возникновению классов, антагонистических противоречий между ними, непримиримости классовой борьбы. Государство – продукт этой непримиримости, орудие подавления господствующим классом других классов и слоев населения.

Второй подход связывает возникновение государства с усложнением общественных отношений, структуры общества (разумеется, в результате экономического развития), его производительной и распределительной сфер. Все это не может не вызвать необходимость совершенствования управления, превращения его публичной составляющей в аппарат государственной власти, закономерно завершающегося возникновением права и государства. Большинство ученых признают и сегодня убедительность научных основ историко-материалистической теории.

Кроме рассмотренных теорий о происхождении государства и права известны и другие, например ирригационная (гидравлическая) теория.

Ирригационную теорию (или концепцию о «гидравлическом» происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях.

Согласно этой концепции, необходимость и приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жёстко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора.

Оно управляло, распределяло, учитывало, подчиняло. Подобные факторы катализировали весь этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

То есть практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности.

Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, «государевых» людей, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих судоходство по ним, достигая эффективного использования этих сооружений, путём эксплуатации остальных граждан.

В целом же, нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» государственно-правовых институтов.

При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты.

Хотя современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства.

Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые.

Автор спортивной теории происхождения государства испанский ученый Х.Ортега-и-Гасет связывает процесс его возникновения с развитием спорта в человеческом обществе.

Согласно концепции Х.Ортега-и-Гасета, развитие производительных сил в обществе и расширение набора необходимых трудовых навыков привели к усложнению воспитания подрастающего поколения, в частности появлению физического воспитания.

С помощью последнего осуществлялась подготовка членов племени к труду и военному делу.

У многих первобытных народов существовал обряд инициации (посвящения), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя. К этому обряду юношей готовили люди, имевшие большую физическую силу и опыт прохождения подобных испытаний.

Для их проведения создавались специальные органы, функции которых были похожи на функции государства. Эти органы со временем и перерастали в государство.

В основу спортивной теории X. Ортега-и-Гасет положил факты из истории древнегреческих государств-полисов.

Однако, Греция была не единственном местом на земном шаре, где возникла государственность. У многих народов обряд инициации существовал, однако далеко не все из них проводили такие масштабные спортивные состязания, как Олимпийские игры в Греции.

2.3 Современный подход к проблеме происхождения государства

По поводу возникновения государства у человечества существует множество учений, каждое из которых с определенной степенью доказательности, объясняет причины происхождения государства.

В науке на сегодняшний день существует множество различных теорий, так или иначе объясняющих сам процесс возникновения государства.

Основой данного явления послужили многие факторы, зачастую носящие системный характер.

К числу подобных факторов авторы относят:

историческое время зарождения учения;

идеология, проповедуемая официально в обществе;

характер экономических отношений, проповедуемых в обществе;

официально осуществляемая государственная политика;

характер бытующих вероисповеданий и т.п. [17, с. 47]

Стоит отметить, что процесс возникновения государства в своей основе носит постоянный характер.

Так, в 90-е гг. прошлого столетия в результате распада Советского Союза, на так называемом постсоветском пространстве возникло 15 самостоятельных государств. В процессе распада бывшей Югославии, в июне 2006 года, по результатам проведенного референдума, на ее бывшей территории были образованы два новых государства – Черногория и Сербия. Практически через год данная территория снова была разделена, теперь уже на семь, теперь уже не совсем дружественных по отношению друг к другу государств, со своими территориальными, экономическими, политическими и прочими претензиями.

Как показывает практика, в конечном счете, основными вариантами государственной организации жизни является два принципиальных подхода: государство для людей и люди для государства.

В юридической литературе встречаются и многие другие теории, рассматривающие процесс происхождения государства. Так, исследователи в своих работах уделяет большое внимание теории образования государства представителями этнических групп, делая это на примере субэтноса в лице казачества, которое вырабатывало как самостийную государственную идеологию, отличную от официальной имперской, так и собственную социо-государственную модель поведения в рамках традиционного государственного института. [17, с. 46]

В этой связи представляется уместным привести точку зрения С.И. Нагих, по мнению которого существование большого количества теорий происхождения государств объяснимо и обусловлено следующим:

на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.;

мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы земли;

зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства;

нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. [10, с. 68]

Таким образом, в настоящее время существует достаточно большое количество теории возникновения государства, которые сходны по ряду критериев, а значит, их можно классифицировать по ряду признаков.

Как показывает анализ юридической литературы, в мире существовало и существует множество теорий, которыми объясняется происхождение государства. Их существование вполне естественно и понятно, если иметь в виду, сложность и многогранность такого явления как государство, с одной стороны, а с другой – факт, что каждой из данных теорий отражаются взгляды и суждения определенных групп, классов, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства. Всегда, в основе таких взглядов и суждений находились различные политические, экономические, финансовые и иные интересы.

Никогда раньше, да и в настоящее время, среди теоретиков государства и права не было и нет, не только единства, но и даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Именно это обусловливает существование множества классификаций теорий происхождения государства.

Изучавший данную проблему человек, может выдвинуть свою классификацию теорий происхождения государства по какому-либо признаку. Так, ряд исследователей придерживается той точки зрения, что на современном этапе и в работе, в частности, классификацию теорий государства необходимо рассматривать по глобальному и локальному признаку, исходя из того, что каждый учёный, выдвигавший ту или иную теорию происхождения государства, изучал её, опираясь либо на какую-то определённую территорию, либо же эта теория распространялась на весь мир. [9, с. 304]

Таким образом, проводя классификацию к локальным теориям происхождения государства необходимо отнести: ирригационную, патримониальную, патриархальную, диффузионную теории. К глобальным – расовую, теологическую, психологическую, экономическую.

В большинстве источников можно встретить классификацию теорий происхождения государства на классическую и современную.

К классической относятся теории: патриархальная, договорная, насилия, марксистскую, теологическую, ирригационную, органическую.

К современной – кризисная теория, теория специализации, дуалистическая теория.

Итак, рассмотренный во второй главе курсовой работы материал о теориях происхождения государства, позволяет сделать следующие выводы.

Изучение объекта и предмета любой науки начинают с вопроса об их происхождении.

При этом устанавливается, всегда ли в истории человеческого общества они существовали или появились на определенном этапе его исторического развития.

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, т.е. того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности.

Условия и причины происхождения государства, права одни и те же. Поэтому любая теория о происхождении государства не может не затронуть правовой аспект, т.е. так или иначе вопросы происхождения государства и права крайне важно рассматривать в единстве.

Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразия научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному исследованию, цель которого заключалась в изучении теорий происхождения государства, можно сделать следующие выводы:

Государство – явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Маркс, Плеханов, Ленин, Бердяев).

Формы ранних государств содержали все три хорошо известных в наше время элемента: форму правления, государственное устройство и политический режим.

Существует значительное число теорий, объясняющих причины возникновения государства и права. Все они заслуживают изучения, ибо лежат в основе идеологии права и государства Запада или Востока. Идеология, как известно, имеет значительное влияние на исторические процессы. Не является в этом отношении исключением исторический путь развития государства и права.

В этой связи важно подчеркнуть, что современным исследователям проблем теории государства и права необходимо обратить внимание на те ценные идеи, которые выработали наши предшественники. Вне сомнения, они сыграют положительную роль в дальнейшем развитии отечественной юридической науки.

Изучение процесса происхождения государства и права в науке и общественной практике имеет существенное значение. Правильное понимание причин, условий и закономерностей их возникновения позволяет не только раскрыть природу этих феноменов, определить причины и условия их существования, но и выявить роль, а также основные функции, получить представление об исторических границах их существования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Баранчикова А.С. Основные теории происхождения государств // Шаг в будущее: теоретические и прикладные исследования современной науки. Материалы XII молодёжной международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 57 - 61.
Дадашев А.А. Происхождение и сущность государства // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 4. № 1. С. 157 - 158.
Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 129 - 135.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. – М.: Высшая школа, 2015.
Кленкина О.В., Дик Т.А. Естественно-договорная теория происхождения государства // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. 2016. № 1. С. 22 - 23.
Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. 2017. № 2. С. 220 - 231.
Мадии В.В. Теории происхождения государства и права // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. 2013. Т. 3. С. 9 - 11.
Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. 2018. № 4. С. 357 - 358.
Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. 2016. № 1. С. 304 - 305.
Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства и права // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016. № 9. С. 68 - 72.
Панина Е.Н. Современное состояние проблемы происхождения государства // Современное образование: инновации и перспективы/ Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. – Красноярск, 2015. С. 113 - 115.
Платов П.А. Исторические концепции происхождения государства // Система ценностей современного общества: сборник материалов LII Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 40 - 44.
Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2015.
Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права. – М.: Юрист, 2014.
Сафронов Е.В. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2016.
Сахибов А.А. Теории происхождения государств // Право - общество - государство: вопросы теории и истории. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. – М., 2014. С. 66 - 70.
Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства // История государства и права. 2016. № 13. С. 46 - 49.
Серёгина В.Д. Особенности теологической теории происхождения государства // Актуальные проблемы управления и права в XXI веке: теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 107 - 109.
Серёгина В.Д. Особенности теологической теории происхождения государства // Право и общество. 2016. № 3. С. 88 - 90.
Сидоренко И.А. Основные теории происхождения государства и права // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 2. С. 109 - 111.
Смоленский М.Б. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2015.
Старков О.В. Теория государства и права: учебник. – М. : Дашков и К, 2015.
Тетюхин И.Н. Теории происхождения государства и права. - Тамбов, 2016.
Титкина Е.О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Вестник Института мировых цивилизаций. 2017. № 14. С. 205 - 210.
Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Мировая наука. 2017. № 3. С. 94 - 97.