Теории происхождения государства»

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы заключается в происхождении и сущности государства. Данные аспекты занимают одно из центральных мест в изучении политической организации общества. Непременное условие верного решения многих актуальных вопросов сегодняшней политики – это верное понимание и трактовка причин возникновения государства, его природы, сущность, назначение и т.п.

Анализ происхождения государства носит не только теоретический, но и политический характер. Изучение существующих теорий происхождения государства способно обеспечить более глубокое понимание социальной природы государства, а также его характерные особенности, историю становления и развития.

Теорий происхождения государства и права на сегодняшний день великое множество, что обусловлено различными взглядами на данный процесс или его отдельные аспекты.

Объект курсовой работы – общественные отношений, которые возникают при формировании и развитии теорий происхождения государства.

Предмет исследования – теории происхождения государства их характеристика и сущность.

Цель курсовой работы – анализ существующих теорий происхождения государства.

Согласно поставленной цели, были определены следующие задачи:

- описать понятие, признаки и особенности государства;

- рассмотреть общие закономерности возникновения государства;

- описать проблемы теории происхождения государства;

- проанализировать теории происхождения государства, существующие в рамках материалистического понимания истории;

- охарактеризовать теории происхождения государства, не взаимосвязанные с материалистическим пониманием истории.

Анализ последних исследований и публикаций. Возникшей проблемой занимались такие выдающиеся ученые, как: Бостон С.К., Венгеров А.Б., Гавриков В.П., Марченко М.Н., Морозова Л.А., Радько Т.Н. и др. Таким образом, основываясь на мнениях выдающихся ученых, можно проанализировать теории происхождения государства.

Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, формально – логический метод и исторический метод. Также при написании работы были использованы частно – научные методы познания, а именно сравнительно – правовой анализ, догматический метод и формально – юридический метод.

В структуру работы входит введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ Понятия государства И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Понятие, признаки и особенности государства

Понятие «государство» очень многогранно. Нельзя дать однозначное определение, которое бы раскрывало все стороны этого понятия в достаточной мере.

Проблема понятия термина «государство» определяется субъективным и объективным факторами. Объективный фактор связан с тем, что государство, как уже было отмечено, является чрезвычайно сложным и многогранным явлением^[1].

Многими выдающимися личностями в течение всего исторического процесса предпринимались попытки охарактеризовать государство так, чтобы отразить все аспекты этого сложного явления, однако на сегодняшний день среди множества мнений, нельзя выделить одно. Субъективным фактором является то, что разные люди имеют особенность по-разному воспринимать одни и те же государственно-правовые явления^[2].

Несмотря на сложность формирования дефиниции такого явления, как государство, существует два основных пути формирования представления о любых явлениях социально-политической жизни, в том числе и о государстве.

Первый путь предполагает установление смысла, логического определения понятия, установление содержания понятия, его отличительных признаков^[3].

Второй путь – выявление основных признаков, которые в совокупности характеризуют данное явление как обособленное от иных сходных с ним институтов^[4].

Чаще всего данные способы применяются в совокупности, поскольку первый способ является менее действенным по причине того, что он нацелен на механическое восприятие узкого понятия, не предполагающее более глубокое проникновение в суть исследуемого явления. Термин «государство» может использоваться как в широком, так и в узком смысле. В широком - государство понимается как общество в целом, в узком – может пониматься как какой-либо государственный орган или их система, а также, например, как отдельная этническая общность^[5].

На сегодняшний день существует огромное количество разного рода определений, характеризующих государство, которые были сформулированы разными авторами: политиками, правителями, учеными и т.д. Хотя эти понятия были сформулированы в разное время, разные эпохи и под влиянием совершенно разных исторических событий и веяний, только их совокупный анализ может позволить составить точное представление, что же есть государство.

Так, в числе наиболее распространенных определений государства, сформулированных представителями различных школ и течений, выступают следующие дефиниции:

- по мнению Н. Коркунова, под государством наиболее целесообразно понимать общественный союз свободных людей, внутри которого на принудительных началах был установлен мирный порядок, корнем которого выступает предоставление исключительного права на применение принуждение только государственным органам^[6];

- Л. Гумплович раскрывал понятие государства через предложение собственного видения его социального назначения, и отмечал, что государства – это организация, предназначенная для охраны определенного правопорядка. При этом автор подчеркивает, что возникновение такой организации первично носило естественный характер^[7];

- Е. Трубецкой обращал внимание на роль каждого члена общества в деле государственного строительства и предлагал определять государство как самостоятельно властвующий в пределах определенной территории союз людей^[8].

Проанализировав многочисленные определения термина «государство» можно выявить несколько уровней его понимания относительно контекста и степени углубленности рассмотрения данного термина.

1) Первый уровень. Здесь государство рассматривается со стороны международных отношений, в ключе международного права. На данном этапе государство предстает перед нами как общность людей, занимающих определенную территорию и объединенных публичной политической властью. Здесь государство характеризуется только поверхностно – различаются только наиболее крупные его структурные элементы – население, государственная территория, организация публичной власти. Здесь государство рассматривается «извне», то есть принимается во внимание только его внешняя оболочка, без углубления в сущностные характеристики^[9].

2) Второй уровень. На данном уровне государство рассматривается как объединение множества людей, связующим звеном для которых является публичная политическая власть. То есть государство при ближайшем рассмотрении предстает перед нами в качестве властной организации, которая управляет всеми процессами в обществе и влияет на население^[10].

3) Третий уровень. Этот уровень характеризуется тем, что здесь государство предстает как совокупность властных органов и учреждений, т.е. как аппарат государственной власти, но учитывая отношения между структурными элементами, связи между ними. Здесь, в ключе конституционного права, государство представляет собой систему государственных институтов, органов трех ветвей власти. Здесь связи между элементами этой системы определяются их компетенцией. На данном этапе рассматриваются отношения внутри аппарата государственной власти^[11].

Сформулировав то или иное определение понятия государства несмотря на то, что оно может касаться совершенным отражением феномена государства, на познавательном уровне оно не сможет заменить собой познание государства путем раскрытия его основных признаков и черт. 

Все признаки государства классифицируются на: обязательные и дополнительные. К обязательным признакам государства относятся:

- Наличие границ государства и внутреннего административно – территориального деления. ^[12]

Ранее, в обществе, в котором государство отсутствовало принадлежность индивида, к какому – либо роду была обусловлена кровным родством. В тоже время, род не имел определенной территории и мог вести кочевой образ жизни. В современном обществе кровнородственный принцип утратил свое значение, а на смену ему пришел принцип территориальной организации.

- Наличие гражданства людей, которые населяют государство^[13].

Каждое государство занимает определенную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, занимающее данную территорию, являются гражданами данного государства. Таким образом, появляются пространственные пределы государства, и возникает правовой институт гражданства.

- Наличие публичной власти, которая выделена от общества^[14].

Публичная власть носит именно такое название потому, что, не совпадая с обществом, она представляет его интересы и действует от имени и в интересах народа. Государство также является публичной властью, не совпадающей с населением, но представляющей его интересы.

- Наличие налогов и сборов для содержания публичной власти^[15].

Наличие налогов является обязательным структурным элементом любого государства, а их размер соизмерим интересам государства, а также интересам производителей различных материальных благ.

- Наличие государственного суверенитета^[16].

Суверенитет государства означает, что все правила и законы на его территории государство устанавливает самостоятельно. В случае если суверенитет отсутствует, данная территориальная единица не может быть признана государством, а лишь колонией другого государства или его частью. Носителем суверенитета также может выступать народ, который осуществляет суверенную власть через главу государства или выборное представительство.

- Создание правовых норм (правил и норм поведения на территории определенного государства)^[17].

Государство самостоятельно устанавливает те нормы поведения, которые необходимы для соблюдения его населением. Помимо издания, государство осуществляет контроль над их исполнением и занимается правовым регулированием данного аспекта жизни внутри страны.

Дополнительные признаки государства.

К дополнительным признакам государства относятся^[18]:

- Наличие определенных символов.

К таким символам могут быть отнесены – флаг, герб, гимн государства, а также установление города, который выступает в качестве столицы государства. Несмотря на то, что данные символы бывают, изменчивы, их наличие позволяет более точно выразить намерения и мировоззрение государства, а также создать ему определенный образ.

Государство и право неразрывно взаимосвязаны, и находятся в постоянном взаимодействии. В современном обществе действуют различные социальные нормы, но только право исходит непосредственно из государства. Ввиду этого, право имеет официальный и публичный характер. Следует отметить, что формирование правовых норм осуществляется не стихийно, а целенаправленно, в результате правотворческой деятельности, что является атрибутивным признаком государства^[19].

Правовые нормы в любом случае санкционируются государство. В рамках своей компетенции государственные органы издают различные нормативно – правовые акты, а представительные органы специализированы на нормотворческой функции. Деятельность государства направлена на выявление экономических, социальных или политических требований населения, по итогам которых формируются нормативные акты, выражающие согласованную волю общества. Однако следует учитывать, что законодательство и право не являются тождественными понятиями, а правовым будет выступать только тот закон, который полностью соответствует демократическим правовым идеям, а также соблюдением прав и интересов человека и гражданина.

Таким образом, государство является политико – территориальной и суверенной организацией, которая предназначена для управления обществом и обладающая властью принуждения, необходимой для соблюдения интересов государства и общества.

В качестве причин соответствующей сложности определения понятия государства, выступает с одной стороны сложность соответствующей проблемы, а с другой – наличие в любом обществе многочисленных социальных групп, интересы каждой из которых по отношению к государству в целом могут быть различны. В этой связи, таким группам выгодно акцентирование одних свойств и особенностей государственного строительства, и игнорирование (подавление) других.

1.2 Общие закономерности возникновения государства

Рассматривая вопросы становления государственности в наиболее общем виде без привязки к конкретным народам, а в контексте развития мировой цивилизации в целом следует обратить внимание на то, что первоначально государственность возникала в качестве закономерного продолжения прекращавшей свой существование первобытно-родовой формы организации людей и народностей.

Рассмотрим основные закономерности возникновения и дальнейшего развития государства.

Дородовой и родовой строй^[20].

Основные закономерности возникновения государства и права выведены историками в определенные стадии, в рамках который развивалось государство и общество. Так, в каменном веке, широкое распространение получили охота, рыболовство, собирательство, а также совместная собственность. Около 40 тысяч лет до нашей эры, зарождается родовой строй. В рамках данного этапа, люди получают умение добывать огонь, а также изобретать орудия труда. Планомерно формируется человеческая речь. За 5-6 тысяч лет до нашей эры, общество переходит от собирательства и охоты к основным видам ремесла и земледелию. С указанного времени, зарождаются общие закономерности развития, возникновения и функционирования государства.

Взаимная зависимость людей^[21].

Постепенно, разделение труда прослеживается наиболее отчетливо. В качестве обособленной формы общественной деятельности, планомерно выделяется скотоводство. В свою очередь, ремесло отделяется от земледелия. Немногим позднее появляются первые купцы, под которыми понимали людей, которые активно занимались обменом. В рамках данной стадии, существенно усиливаются зависимости индивидов друг от друга. Как следствие, формируется первобытная община. В рамках данной общины, род выступает в качестве коллектива родственников, которые имеют единого предка и ведут совместное хозяйство.

Матриархат.

В период развития родовой общины, основная роль по праву отводилась женщинам. Данное положение было обусловлено тем, что именно женщина занималась собирательством, изготовлением одежды, утвари, присматривала за детьми. Впервые, женщин начинают расценивать как хранительниц домашнего очага. В свою очередь, мужчины занимаются преимущественно охотой. Ключевая причина установления матриархата состоит в том, что установить отцовство детей было весьма затруднительно. Как следствие, наследование шло исключительно по материнской линии.^[22]

Разложение первобытного уклада.

Выявляя общие закономерности возникновения и развития государства, необходимо акцентировать внимание на том, что в рамках данного явления имели место определенные изменения в социальном строе древнего общества. Указанные изменения, во многом предопределили следующие этапы формирования цивилизации. Так, с развитием скотоводства и земледелия, роль мужчины начинает существенно возрастать. Как следствие, наблюдается разложение первобытной общины. Отметим, что разложение первобытной общины сопровождалось появлением прибавочного продукта, накоплением, а также разделением собственности, первым имущественным расслоением. Возникают потребности в рабочей силе для обработки земли и полей. Это предопределяет изменений целей военных действий. В частности, сражения ведутся не только для защиты, но и для грабежа. Реализуя набеги на чужие территории, захватчики формировали отряды пленных, которые позже превращались в рабов^[23].

В древности, власть, как правило, находилась у взрослого собрания мужчин. На данных собраниях решались вопросы, которые непосредственно связаны с наказаниями соплеменников за различные проступки. Кроме того, обсуждались вопросы по вопросам распределения добычи и управления. Племенные вожди, на собраниях наделялись определенными административными полномочиями. Одновременно с этим, власть людей, которые находились в главе рола, а также военачальников, была основана на авторитете и уважении к ним со стороны общества. Племенем управлял совет старейшин. Одновременно с этим, особыми преимуществами вожди не обладали. Так, они наравне с иными жителями племени осуществляли трудовую деятельность и распределяли полученную добычу. Стоит отметить, что права и обязанности членов рода также не отличались от иных участников племени. На данном этапе, взаимопомощь, сотрудничество и единство всех жителей племени, позволяло им решать многие вопросы без конфликтов.

Распад кровнородственных связей.

Причины, а также общие закономерности возникновения государства, указывают на планомерное осознание людьми важности эффективного руководства.^[24] Планомерно, функции власти начинают разделяться. В частности, формируются такие направления, как военное руководство, общее управление, а также религиозная деятельность. Начинает формироваться племенная бюрократия. Как правило, она была необходима для удовлетворения совместного и собственного интереса. Общие закономерности и причины возникновения государства, в указанный период, активно исследовал Л. Морган. Ученый отмечал, что племенной бюрократизм порождает режим военной демократии. В свою очередь, в обществе складывается достаточно сильная власть вождей. Одновременно с этим, по-прежнему присутствуют элементы коллективизма.

Необходимость в публичной власти.

В определенный момент времени, человечество приходит к пониманию того, что объективной необходимостью для них является формирование такой организации, которая будет способна сохранить, а также обеспечить жизнь социума как единого организма.^[25]

Таким образом, начинает формироваться публичная власть. Публичная власть располагается на верхней ступени и включает в себя особые группы людей, которые занимаются только управлением и способны применять организационные меры принуждения на практике. Государства подобного типа широко распространяются в Южной Азии и Северной Америке. В частности, в Китае, Индии, Вавилоне и других. Очевидно, что закономерности и причины возникновения государства, были основаны на необходимости совершенствовать управление. В свою очередь, это было предопределено усложнением жизни общества на фоне разделения труда, распределением ценностей и иных факторов. Объективной необходимостью становится поддержание порядка в племени. Так порядок мог в полной мере обеспечить социальную устойчивость, которая была возможной с введением обязательных норм^[26].

Кроме того, предпосылки и закономерности возникновения государства также были связаны с необходимостью подавлять недовольство отдельных слоев населения и обеспечивать защиту территорий. На фоне расслоения племени на отдельные классы, проявлялось определенное сопротивление. Как уже отмечалось ранее, войны начинают организовывать не только для защиты, но и для захвата. Таким образом, общие закономерности развития государства, непосредственно связаны с появлением несколько иных целей жизни общества. Для того чтобы в полной мере удовлетворить растущие потребности общества, объективной необходимостью было формирование эффективной и надежной системы управления^[27].

Также стоит отметить, что даже на данном этапе, имели место замкнутые поселения. В них сохранялись остатки прежнего родового строя, которые сдерживали формирование государства. В них по-прежнему сохранялась коллективная собственность, а доля частных владений характеризуется как незначительная. В качестве коллективной собственности рассматривают общинную и государственную собственность. Планомерно, в ней происходят определенные изменения. Например, царско-храмовая собственность переходит к государству.^[28]

Имущественное, а также социальное расслоение, активно способствовало выдвижению изолированных групп. Выделяются аристократия, военачальники, жрицы. Данные группы представляют собой, так называемый господствующий класс. В свою очередь, ремесленники и крестьяне считаются свободными общинниками. Также выделяли рабов и иных зависимых лиц. Основной формой правления была деспотия, а в ранних государствах наблюдается неограниченная власть монарха.

Таким образом, процесс формирования государства – это переход общества от первобытной стадии к цивилизации. Формирование государства является достаточно длительным периодом.

1.3 Проблемы теории происхождения государства

Проблематика происхождения государства всегда являлась одной из кардинальных проблем юриспруденции, но и даже в настоящее в российской учебной литературе и монографиях представляется сложным поиск ответ на этот вопрос. К сожалению, продолжительный период в нашей стране ученые были заняты не поиском решения данной проблемы, а созданием юридической науки, выражающей марксистко-ленинское научное воззрение^[29].

Навряд ли образование государства возможно объяснить с этих позиций, так как историчность этой теории целиком упокоилась на ее абстрактности, таким образом, она может лишь претендовать на историю, как историю какой-либо школы мысли человечества, но ни в коем случае не на описательный процесс действительных событий, которые имели когда-либо место. Естественно, этот подход был занят отрицанием плюрализма мнений по этой проблеме, но даже в настоящее время при условиях искомого плюрализма мнений авторитет марксистко-ленинской теории происхождения государства, конечно же, остается великим^[30].

В результате распада СССР вся правовая общественность возымела доступ к российской литературе дореволюционного времени, образовалась надежда, что благодаря слиянию дореволюционных, советских и послесоветских взглядов получится воссоздать собственную, более исторически и юридически обоснованную теорию появления государственности. Но этого так и не случилось, потому как проблематикой происхождения государства до 1917 года занимались многие представители позитивистского типа правового понимания, такие как Г.Ф. Шершеневич^[31] и Н.М. Коркунов^[32], взгляды которых, объединенные с историческим материализмом, были заложены в основание образовавшейся в СССР к конце 20-х – начале 30-х годов теории государства и права.

Такой является краткая предыстория изучения вопроса о происхождении государственности в нашем государстве. На сегодняшнем современном этапе, ученые, которые заняты поиском решений оглашенной проблемы, сталкиваются со сложностями, вытекающими из вопросов^[33]:

- может ли существовать универсальная теория происхождения государства;

- как должна теория государства и права взаимно действовать с иными науками неюридического типа.

Соответственно, эти сложности и задали базисные тезисы проблематики теории происхождения государства.

В современной российской юридической литературе базисным исследованием, которое посвящено нашей проблеме, представляется учебное пособие профессора Т.В. Кашаниной «Происхождение государства и права»^[34]. Рассматривая главные теории происхождения государства, которые были признаны современной российской наукой, исследователь воссоздает новейшую теорию происхождения государства – «теория специализации», в основании который расположен тезис о том, что происхождение государства представлено результатом появления в одном ряду со специализацией в сфере производства (специализацией экономического типа), специализации в управленческой сфере (политическая сфера). Соответственно, экономическая специализация проложила материальный базис возникновения и своевременного развития политической специализации, которая и вела, в итоге, к происхождению государства. Важно отметить, что профессор Кашанина, сделала попытку через закон специализации, свойственный любым всевозможным ситуациям в исследовательском процессе, воссоздать теорию происхождения государства универсального характера, которая основана на указанном законе.

Не смотря на обоснованность теории профессора Кашаниной, вывести универсальную теорию происхождения государства не представляется возможным, так как нельзя признавать единообразие юридических явлений в мире. Историко-юридическое развитие можно выражать посредством двух парадигм: потестарной и правовой.

Конечно же, в правовых цивилизациях государство, а также его публичные правовые институты возникли с целью обеспечить равенства в свободе, а в потестарных цивилизациях – с целью подавить эту свободу. Как верно отметил профессор В.А. Четвернин, юридическое понятие государства должно возводиться на различии государственности в образе феномена правовой культуры и как феномена потестраной культуры^[35].

Исходя из всего вышеперечисленного, следует отметить: в силу того, что на пути всего историко-юридического развития существовали два противоположных типа социокультуры:

- правовой и потестарный;

- появление универсальной теории происхождения государства просто является невозможным.

Устанавливая невозможность жизни универсальной теории происхождения государства, возник вопрос о том, каким образом юридической науке возможно будет описать процессию происхождения государства в границах утвержденных парадигм. Эту проблему возможно разрешить только при помощи юридизации методик и достижений иных неюридических наук, другими словами при помощи юридико-понятийного трансформирования неюридических методик и дисциплин, их преобразования с определенных позиций права, их вхождения в новый познавательный смысловой контекст предметов и методов юридической науки^[36].

Функционирование юридизации по вопросам происхождения государства возможно изобразить на примере ирригационной теории, выдвинутой Карлом Виттфогелем^[37]. Хоть эта теория до настоящего времени пользуется популярностью, практически в любо учебной литературе встречается ее описание, научно уже не является состоятельной. Это легко доказывается как раз при помощи юридизации достижений этой науки как история идей религиозного типа. 

Таким образом, универсальную теорию происхождения государства невозможно отыскать. Не прибегая к помощи юридизации методологий иных наук неюридического типа, изучение процессий происхождения государства становится категорически невозможным.

 

Вывод по главе 1

Из ранее сказанного можно сделать вывод о том, что термин «государство» употребляется в трех значениях, а именно обозначает государственно-организованное сообщество, аппарат государственной власти как целое и систему государственных органов. Однако понятие «государство» не ограничивается только ранее указанными значениями. За тот значительный отрезок времени, в течение которого существует государство, оно как феномен было проанализировано до мельчайших подробностей. Деление на три уровня не является исчерпывающим, поскольку при ближайшем рассмотрении в каждом уровне можно выделить подуровни, которые будут описывать более тонкие моменты государства как феномена.

Также стоит отметить, что есть разные концепции понимания сущности государства. Каждая из этих концепций может учитывать и сразу все три значения термина «государство», но при этом сущность государства в каждой концепции будет отражена совершенно по-разному.

Так, из приведенного выше понятия государства мы видим, насколько важно знать теорию его происхождения. Государство призвано обеспечить единство и целостность всех своих жителей. Оно не имеет аналогов. Именно государство служит гарантом организации людей для достижения такой цели, как мирная жизнь и правильное сосуществование на одной территории. Пока население верит в существование такой системы, как «государство», и основывается в своих действиях, исходя их этой установки, оно действительно.

2 Теории происхождения государства, существующие в рамках материалистического понимания истории

2.1 Органическая теория

Сравнения государства с организмом по происхождению своему является не менее древним, чем атомизм политического типа. Их происхождение необходимо искать также в донаучных представлениях, применяющих такие понятия, как^[38]:

- «политическое целое»;

- «глава государства»;

- его «члены»;

- «органы» государства;

- его «управления» или «функции» и т. п.

Платон в обоснование собственной политической философии вносит уподобление государства индивиду: государство становится тем более совершенным, чем больше оно становится подобным индивиду^[39].

У Аристотеля точно так же встречаются сравнения множества (государства) с одним человеком, который обладает большим количеством ног, рук, имеющим многообразие чувств. Иоанн Солсберийский, в своих ссылках на Плутарха, характеризовал государство в образе организма, подобного человеческому телу, то есть духовенство представляется душой государства и, как таковое, владеет властью над всем телом, даже не исключая головы государства, то есть самого государя. Аналогии встречаются в трудах Гоббса, Спинозы, Руссо^[40].

Эразм Роттердамский так отзывался об органической теории в известной сатире «Похвала Глупости»: «Что утихомиривало римский плебс, который уже был готов разрушать республику? Уж не диссертация ли философии? Ничуть не бывало! Всего лишь забавная ребяческая басня о чреве и членах человеческого тела»^[41].

Тут имеется в виду предание о том, как в 494 году до нашей эры римские плебеи, возмущающиеся по поводу жестоких притеснений со стороны патрициев, покидали Рим и удалялись на Священную гору, расположенную неподалеку от города. Посол патрициев Менений Агриппа умиротворял народ, рассказывая басню о членах человеческого тела, взбунтовавшихся против желудка, за что они сами получили расплату в качестве ужасного изнеможения.

Гегель указал, что определения государства и не может быть, государство является организмом, то есть развитие идеи лежит в собственных отличиях. «Природа организма устроена так, что если не все его частицы перешли в тождество, если одна из них решила считать себя самостоятельной, то погибнуть обязаны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же невозможно достигать суждений о государстве, в котором необходимо видеть организм, как нельзя при помощи предикатов постигать природу Бога, жизнь которого я обязан созерцать в самом себе^[42].

Термин «геополитика» Челлен определял следующим образом: является наукой о государстве как географическом организме, который находит воплощение в пространстве. Тезис Р. Челлена^[43]: «государство является живым организмом». Это все находит развитие в его главнейшей работе «Государство как форма жизни»: «Государство не является случайным либо искусственным конгломератом разнообразных сторон человеческой жизни, который удерживается вместе лишь формулами законников. Оно глубоко укореняется в исторические и определенные реальности, свойственным ему является органический рост, оно есть отражение того же фундаментального типажа, которым и является человек. Проще говоря, оно представляется биологическим образованием либо живым существом. Как таковое, оно придерживается закона роста: … сильные, жизнеспособные государства, которые имеют ограниченное пространство, должны подчиняться категорической императивности расширения собственного пространства при помощи колонизации, слияния либо завоевания».

В «Политической географии» Ф. Ратцеля, которая легла в основу геополитики, содержится ряд базисных идей^[44]:

- государство является организмом, который проходит следующие стадии: рождение, жизнь, старость и смерть;

- рост государства как организма обусловливается почвой;

-свойства государства составляются из свойств народа, территорий;

- «исторический пейзаж» отпечатывается на гражданине государства;

- главнейшее в жизни государства - «жизненное пространство».

В соответствии с перечисленными идеями ученый дал следующее определение: «Государство образуется как организм, который привязан к конкретной части поверхности земли, а его характеристики берут собственное развитие из характеристик народа и почвы».

Приведены следующие аналогии: составляющая единица структуры государства как организма — семья, то есть в биологии — это клетка; полиция в качестве иммунной системы; деньги, экономика представляются кровеносной системой.

Развитие в 19 столетии естественных наук задало определение разработке мыслителем английского происхождения Г. Спенсером в научной работе «Основание социологии» органической теории образования государства, которая получила одобрение в работах юриста швейцарского И. Блунчли, а так же социолога французского происхождения Р. Вормса^[45].

На базисе биологического фактора сопоставляющему процессу подлежала организация и функционирование общества и биологических организмов. В процессе обнаружения схожих и отличительных признаков устанавливались следующие закономерности.

Общество и биологический организм объединены эволюционной трансформацией, последовательным развитием от простых к более осложненным формам.

Организм человека представляет собой общность органов, между которыми образовано взаимное действие, которое обеспечивает функционирование и жизненную деятельность всего организма в целом. Нарушение функции какого-либо органа влечет за собой общее нарушение баланса в жизнедеятельности человека^[46].

Общество живет схоже с человеческим организмом. В процессе эволюции индивиды соединяются в разнообразные формы организации, такие как племя, союзы племен, государства.

Государство как политическая организация является совокупностью органов, учреждений, которые осуществляют конкретно-определенные функции, связывающиеся с исполнением властных полномочий, берущих за свою основу подчинение и принуждение.

Таким образом, согласно органической теории, государство представляется сложным организмом, имеющим особую внутреннюю структуру, составные элементы которого реализуют функциями, которые обеспечивают его жизненную деятельность.

2.2 Теория насилия

В XIX веке на Западе широкое распространение получила теория насилия. Представителями данной теории выступали немецкий экономист и философ Е.Дюринг, австрийский социолог Л. Гумплович, а также известный теоретик и исследователь К.Каутский.

Истоки данной теории можно увидеть в сочинениях софистов Древней Греции, а в качестве подтверждения целесообразно рассматривать войны в Древнем Риме и в Древней Спарте^[47].

Социолог из Австрии Л. Гумплович внес значительный вклад в формирование окончательных положений рассматриваемой теории. В своих сочинениях он делал упор на эволюционную теорию Спенсера, а также разделял позиции социального дарвинизма. Стоит отметить, что биологический подход к социальной эволюции находился в сочетании с психологизацией жизни общества. Фундаментальным трудом Л. Гумпловича можно назвать « Общее учение о государстве», в котором социолог писал, что история не предъявляет примеров, согласно которым государство возникло не путем насилия, а в какой – либо иной форме. ^[48]

В конечном счете, теория насилия сводится к следующим выводам:

Государство возникает посредством «естественного отбора», вследствие завоевания сильными племенами более слабых. При этом, победившее племя образует правящий класс, а побежденные становятся представителями класса побежденных и служащих. Ввиду подчинения одного народа другому образуется государство^[49].

Ввиду того, что в буржуазном обществе рабочий заключает договор с капиталистом на добровольной основе, буржуазное государство не принуждает трудящихся и рабочих продавать рабочую силу, следовательно, такое государство можно считать свободным и демократическим.

Анализируя теорию насилия, многие исследователи приходили к выводу, что цель данной теории заключается для обоснования причин и условий создания государства. Стоит отметить, что нацистская Германия приняла данную теорию в качестве основной государственно – правовой идеологии.

Следовательно, изучая захватнические войны, стоит учитывать, что они возможны после того, как общество способно обеспечить государственный аппарат в экономическом плане.

Таким образом, теория насилия: возникновение государства носило закономерный характер подчинения слабого сильного – мелкие разрозненные племена постепенно завоевывались более сильными и хорошо организованными, а уже в целях последующего подчинения таких племен, был создан специальный государственный аппарат, наделенный органами принуждения, соответствующими законами, механизмами, и т.д.

2.3 Историко – материалистическая (марксистская) теория

Материалистическая (марксистская, историко-материалистическая, диалектико-материалистическая – это всё является названиями данной т.) теория происхождения государства связывает происхождение государства с образованием частной собственности, разделением общества на классы, межклассовыми противоречиями. Опираясь на мнение сторонников этой теории, государство является продуктом и проявлением непримиримых противоречий между классами. По мнению специалистов, данная теория отличительна чёткостью и ясностью базовых положений, стройностью логики и, конечно же, являет собой наибольшее достижение теоретической мысли. Данная теория возникла в 19 веке^[50].

Более полное изложение базисов этой теории содержится в трудах:

- Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»;

- В. И. Ленин «Государство и революция».

Материалистическая теория (К. Маркс, В. Ленин, Ф. Энгельс) основана на тезисе об экономических причинах - наличие частной собственности, возникновения государства, породившие раскол общества на классы с противоборствующими интересами. Карл Маркс считал, что государство является органом господства, органом угнетения одного класса другим^[51].

Владимир Ильич Ленин назвал государство - машиной поддержания господства одних классов над другими. В его обосновании государство помогает преобладающим интересам экономически влиятельного класса при помощи специальных средств подчинения и управления.

Согласно мнению Энгельса, государство живет не вечно. Существовали общества, обходившиеся без государственной власти, государства. На конкретной ступени развития экономики, которая с необходимостью связывалась с разделением общества на классы, государственность стала в силу данного раскола необходимостью. В то время, когда в обществе появляются классы с противоборствующими интересами в сфере экономики, начинается их противостояние^[52]. Для того, чтобы данное противостояние не вело к коллапсу общества, необходима стоящая сверху над обществом сила, которая бы умерила столкновения, удерживала его в границах порядка. Эта сила, которая произошла из общества, но уже преподносящая себя над ним и наиболее отчуждающая себя от него, и является государством.

Государство отличается от родоплеменной организации разделом подданных по критериям территориального характера. Так как базой существования родовых объединений являлась связь членов рода с конкретной территорией, то с ростом мобильности населения, которая была вызвана экономическими причинами, родовое общество перестает исполнять собственную функцию. Гражданам была предоставлена возможность самостоятельного осуществления своих общественных прав и обязанностей там, где они жили, безотносительно к племени и роду.

Вторая отличительная черта государства - появление публичной власти, не совпадающей непосредственно с населением и призванной удерживать в повиновении всех граждан. Данная публичная власть имеет место быть в любом государстве, составляют ее не только вооружённые люди, но и принудительные учреждения различного рода, которые не были известными для родового общества^[53].

Публичная власть набирает силы по мере обострения классовых противоречий внутри самого государства, и по мере того, как взаимодействующие государства разрастаются и становятся наиболее населёнными. Для поддержания данной публичной власти важны такие взносы граждан, как налоги. По мере развития цивилизации становится мало и налогов: государство совершает займы, государственные долги^[54].

Владея публичной властью, а также правом по взысканию налогов, чиновники приобретают образ органов общества, они будто над самим обществом, именно это находится под обеспечительным авторитетом законов, которые наделяют их неприкосновенностью.

Так как государство возникало из потребностей удерживать в узде противоборство классов, то по общему правилу оно является государством самого могучего, господствующего в плане экономики класса, становящимся при помощи государства политически господствующим классом и приобретающим этим образом новейшие средства подавления и эксплуатации угнетённых классов.

Античное государство являлось, прежде всего, государством рабовладельцев при подавлении рабского слоя, феодальное государство представлялось органом дворянства при подавлении крепостных, а также зависимых крестьян, а представительное же государство эпохи Нового времени являлось орудием эксплуатации наемнического труда капиталом^[55].

В большей части известных в истории государств, права, предоставляемые гражданам, были соразмерными с положением имущественного характера, и этим напрямую заявляется, что государство является организацией имущего класса в защите его от неимущего. В Афинах и Риме это объяснялось разделением граждан на категории имущественного типа, в средневековом государстве феодального типа уровень политического влияния определялся размером землевладения. В эпоху Нового времени это получило отражение в избирательном цензе при выборах в верховные государственные органы.

Высшая форма государства - демократическая республика официально не имеет представления о различиях по уровню богатства. При ней богатство может пользоваться собственной властью косвенным путем, с одной стороны - в форме прямых подкупов чиновничества, с другой же стороны, в форме союзов между правительством и крупным капиталом акционеров.

В соответствии с мнением сторонников этой теории, в середине - конце 19 века общество постепенно начало приближаться к определенной ступени развития производства, на которой существование противостоящих классов перестает быть необходимостью, становится препятствием для развития производительных сил, здесь производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями. Результатом этого получается неизбежное исчезновение классовости при помощи социальной революции, а вместе с ним - неизбежность исчезновения государства.

Таким образом, согласно марксисткой теории, непосредственным основанием для появления государства выступает социально – классовая структура общества, в частности существующие классы и отношения между ними.

2.4 Историко – материалистическая (немарксистская) теория

Данная теория имеет под собой определенные научные основы. Во второй половине восьмидесятых и девяностых годов, отечественная наука проявляет существенный сдвиг в изучении вопросов относительно происхождения государства и права. В существующей историко – материалистической концепции сформировались два подхода: марксистский и немарксистский. Последний подход исходил из того, что предпосылками возникновения государства выступают потребности совершенствования управления обществом первобытных людей, а также необходимость разрешать общие дела. ^[56]

Если внимательно сопоставить два подхода можно прийти к выводу, что второй подход (немарксистский) существенно отличается от марксистского. Отличие заключается в том, что критерии марксистского подхода преувеличивают роль классов и классовой борьбы в становлении и развитии государства и права.

Так, А.Б. Венгеров, достаточно критически оценивал ряд положений работы Ф.Энгельса , но утверждал, что данный труд сыграл значительную роль в понимании происхождения государства и права и в духовной жизни 19 века в целом. Более того, ряд автором называют книгу Ф.Энгельса «классовой теорией происхождения государства», отдельно подчеркивая, что рассматриваемая теория выделила те черты происхождения государства, которые не были указаны в любых других теориях, либо сознательно в них не упоминались^[57].

Таким образом, немарксистский подход материалистической концепции основан на том, что к возникновению государства и права приводят потребности по совершенствованию управления первобытным обществом.

2.5 Ирригационная теория

Ирригационную теорию по-другому также называют концепцией о гидравлическом происхождении и развитии государственности в странах Древнего Востока. Ее появление связывают с именем немецкого ученого К.А. Витфогеля. Его работа, которая носит название « Восточный деспотизм» связывает возникновение государства с необходимостью строительства огромных ирригационных сооружений в аграрных областях востока.

В соответствии с данной концепцией, определенная необходимость и приводит в конечном итоге к возникновению класса, порабощающего общество. ^[58]

В действительности, процесс создания и поддержания огромных ирригационных систем осуществлялся в регионах первичных государств: Индии, Египте, Китае и других крупных городах. Стоит отметить, что данные регионы были весьма неблагоприятны для ведения сельского хозяйства, что обуславливало необходимость проведения централизованной политики, согласно которой, государство выступает в роли собственника и эксплуататора одновременно.

В данной ситуации, государство не только подчиняло, но и распределяло и учитывало. Данные факторы олицетворяли государство как крайне деспотичную форму общественного устройства. Следовательно, климатические и территориальные условия можно считать одним из важных условия становления и развития государственности. Более того, становится очевидной связь данных процессов с формированием класса чиновничества, которые достигали работоспособность ирригационных систем посредством эксплуатации других граждан^[59].

В целом же, целесообразно согласиться с наблюдениями о том, что на сегодняшний день со времен появления государства не существует « чисто классовых» или « чисто человеческих» государственно – правовых институтов. Определяя понятия и закономерности происхождения государства и права, стоит учитывать классовые и внеклассовые признаки и характерные черты. ^[60]

Таким образом, в процессе разложения родового общества на антагонистические слои бедных и богатых людей, необходимость в государстве неизбежна, так как именно она способна предотвратить столкновение двух, диаметрально противоположных слоев общества.

Вывод по главе 2

Основателями материалистической теории происхождения государства являются Маркс, Энгельс и Ленин.

Суть теории: государство образовалось в силу экономических причин: общественного разделения труда, образования прибавочного продукта и части собственности, а позже раскола общества на классы с противопоставляемыми экономическими интересами.

Плюсы теории — это утверждения о том, что: материальные условия общества сыграли в нем значительную роль; изменение форм деятельности в области труда, ведении хозяйства, форм собственности повлияло на происхождение государства; переход от присваивающей к производящей экономике задает дифференциацию людей по существенному признаку. Кроме того, данная теория раскрывает признаки государства.

Минусами теории являются положения, гласящие, что: на происхождение государственности влияет не только экономические факторы, но и политические, социальные; происхождение государства во всем мире не может идти по одной схеме. Также в ней недооценена роль государства в урегулировании процессов, происходящих в экономике.

3 Теории происхождения государства, не взаимосвязанные с материалистическим пониманием истории

3.1 Теологическая теория

Существует великое множество теорий происхождения государства, в том числе историческая, марксистская, договорная, насилия, психологическая и др. Одной из самых древних теорий происхождения государства является теологическая теория.

Теологическая теория получила свое развитие в работах таких ученых как Аврелий Августин, Тертуллиан, Фома Аквинский, Маритен, Мерсье и др^[61].

У народов древнего мира политико-правовая мысль восходила к мифологическим истокам. В основном развивалось представление о том, что любые земные порядки и законы представляют собой лишь часть общемировых и космических законов, которые имеют божественное происхождение.

По мнению сторонников обозначенной теории, государство - это продукт божественного вмешательства, по этой причине любая государственная власть по сути своей вечна и незыблема, а зависеть может лишь от религиозных организаций и их официальных представителей. По этой причине каждый обязан подчиняться государю, а государь в свою очередь обязан подчиняться богу^[62].

Существующее в любом государстве социально-экономическое или даже правовое неравенство между людьми определено все той же волей бога. С данным фактом необходимо смириться, его следует принять, а не оказывать ненужного сопротивления действиям наместника бога на этой земле. Любой отказ или неподчинение государственным органам может расцениваться только как непослушание воли Всевышнего.

Положительной стороной описываемой теории явилось то, что, придавая государственным деятелям как выразителям всевышней воли ореола святости, сторонники такой теории автоматически поднимали и поднимают престиж таких деятелей в народе, способствуют укреплению в обществе порядка, мира и согласия, повышению общего уровня духовности. Особая роль в данной теории отводится деятельности «посредникам» между богом и органами власти, то есть официальной церкви и ее деятелям. Они наделяются специальными полномочиями и иногда по не уступают по объему власти самому правителю государства, который именуется лишь «наместником бога на земле»^[63].

В то же время, подобная теория практически не учитывает влияние социально-экономических и иных общественных отношений на процессы, происходящие внутри государства, также, как и не позволяет определить пути дальнейшего совершенствования формы государства, государственного устройства или формы правления. Более того, теологическая теория по сути своей является недоказуемой, так как ее постулаты строятся на вере в неизвестное.

Таким образом теологическая теория не подвергается как доказыванию, так и критике, поскольку нельзя прямо опровергнуть или доказать факт существовании бога. Вопрос истинности данной теории решается одновременно с вопросом о существовании бога и высшего разума вообще, то есть в зависимости от того, является ли человек, критикующий эту теорию, верующим или нет.

3.2 Патриархальная и договорная теории происхождения государства

Основателем патриархальной теории происхождения государства является Аристотель.

Суть теории заключается в том, что государство является продуктом разросшейся семьи. Согласно этой теории, люди являются существами коллективными, стремящимися к взаимному общению, которое должно привести к возникновению семьи. Позже развитие и разрастание семьи в итоге соединения людей, а также разрастания числа семей, ведут к формированию государства. Власть государя является естественным продолжением отцовской власти семейного «патриарха»^[64].

Плюсами теории является то, что она:

- абсолютно справедливо обращает внимание на взаимную связь «государства» и «семьи»;

- позволяет устанавливать порядок в обществе в результате подчинения «воле отца»;

- оказывает поддержку в вере людей в неразрушимость мира;

- помогает раскрывать роль главы государства, на которую претендует индивид, который обладает серьезным опытом.

Минусы:

-не позволяет раскрывать процессию появления государства во всех областях мира;

- не может объяснить следующее, что если государство является единой семьей, то почему происходит война? Не в силах объяснить жесткость законов.

Патриархальная теория предусматривает происхождение государства конкретно из разросшейся семьи, а вся власть монарха конструирует из отцовской власти над членами семьи.

Точно так же, как и теологическая теория, патриархальная направляется на обоснование неограниченной власти монарха, царя, но исток этой власти наблюдала уже не столь в ее божественном происхождении, сколько же в тех формах семьи, где произрастали неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Родилась данная теория в Греции, обоснование она получала изначально в трудах Аристотеля, но развиваться стала в 17 веке в трудах англичанина Фильмера «Патриарх». Фильмер, являясь сторонником неограниченной королевской власти, делал попытки, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который получил власть от бога, отдал впоследствии данную власть собственному старшему сыну — патриарху, а тот собственным потомкам - короля^[65]м.

В Китае эту теорию развил Конфуций (551 - 479 годы до нашей эры). Он рассмотрел государство в образе большой семьи. Императорская власть была подобна власти отца, а отношения правящих и подданных являлись семейным отношениям, где младшие находятся в зависимости от старших, должны быть преданными своим правителям, быть почтительными и слушаться абсолютно во всем старших. Правители обязаны заботиться о собственных подданных, как это всегда было приняты в семье.

Основателями договорной теории происхождения государства являются: Гроций, Гоббс, Локк, Руссо и Радищев. Сутью теории является то, что государство считается людским объединением на базе общественного договора, с установлением целина достижение общих благ. Теории общественного договора в какой-то мере отображают исторические факты. Государство порой возникает как результат добровольной отдачи людьми какой-то части собственных прав специально образованному для их собственной защиты и защиты порядка в обществе органу, то есть в результате долговременного естественно-исторического развития общества^[66].

1. Теория общественного договора, которую основал Ж.Ж. Руссо. По мнению Руссо люди в «догосударственном» (естественном) состоянии владеют прирожденными правами и свободами. После во имя мира и ради благополучия заключается общественный договор между каждым без исключения членом общества и формируемым государством. Люди делятся частью собственных прав государственной власти, принимают обязательство подчиниться ей, а государство обязано сохранять неотчуждаемые права человека, такие как право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей является основой законной власти, по мысли Руссо. В результате каждая из сторон является одним из участников такой воли. Суверенитет всецело принадлежит народу, а правители являются уполномоченными народа, которые обязаны отчитаться перед ним. Все эти идеи Руссо излагал в наиболее известной своей работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» в 1762 году^[67].

На основании теории Руссо, государство является субъектом, который образован людской волей, то есть воля людей является первичной, а государство, – производным от этой воли, вторично. Государство является созданием людей, и государство может быть таким, каким его хотели бы видеть граждане (люди).

2.Теория общественного договора Т. Гоббса. Гоббс считал, что естественным состоянием человечества является состояние «войны всех против всех». Чтобы прекратить эту войну, важно договариваться, объединиться. Но данная договорённость не прекращает войны, даже в том смысле, в каком видел ее понимание Гоббс. Люди, которые объединены в государство, под властью, к примеру, монарха, продолжают претерпевать лишения. Очевидна социальная расслойка общества, и как последствие, преступления против личности и собственности. Гоббс же, наоборот, доказал, что как быстро власть добровольно передается правителю, к примеру, князю, то он – князь – сейчас наделен неограниченными полномочиями. Гоббс превознес роль государства, которое он наделил абсолютным суверенитетом. В вопросах о формах государства Гоббса — на уровне монархии^[68].

3.Теория общественного договора Дж. Локка. Один из известнейших теоретиков гражданского общества – это философ британского происхождения Дж. Локк, который выступил противником власти военной феодальной аристократии в пользу демократического правового государства. Идеалом данного государства представляется подотчетность короля и лордов закону, то есть монархия конституционного типа. Локк предусмотрел особенный конституционный механизм, который препятствует государству выходить за грани полномочий, был первым кто предложил принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Согласно теории Локка, люди еще до образования государства находились в естественном состоянии, при котором каждый из них был обладателем власти, которая вытекала из закона^[69].

Теория общественного договора А.Н. Радищева. Представителем договорной теории в России был революционный демократ А. Н. Радищев, он утверждал, что государственная власть принадлежит всему народу, передана ему от монарха, и должна быть подконтрольна народу. Люди же, входя в государство, только ограничивают, а вовсе не утрачивают собственную естественную свободу. Отсюда он вывел право народа на восстание, революционное свержение монарха, если тот допустил злоупотребление властью, произвол.

Таким образом можно выделить плюсы и минусы данной теории. Плюсами данной теории представляется то, что ее авторы учитывали такие чувства человека, как страх и инстинкт самосохранения. Помимо того, данная теория имеет демократический характер; доказывает, что не было никакого религиозного основания в сущности государства; делает опору на общественной практике.

Минусы теории заключаются в следующих положениях: человек не подчинен никому, никого себе не подчиняет; чтобы осознанно образовать государство, необходимо иметь о нем хотя бы какое-то представление; договор является волей людей — значит он может расторгаться; договор не имеет юридической силы, так как образовался раньше самого государства.

Выводы по главе 3

Теологическая теория основывается на учениях Фомы Аквинского, которые заключаются в том, что государство и все его составляющее произошло «по воле Божьей». Возникновение и дальнейшее существование государства по этой теории не зависит от человека. Предлагается принять государство, как то, что было дано свыше, а представителей власти считать представителями Бога на земле. Согласно религиозной теории, необходимо полностью следовать и подчиняться власти государства, как божественной власти.

В Патриархальной теории в качестве основоположника выступает Аристотель, который являлся древнегреческим философом. Его теория предлагала считать государство продуктом образования и размножения семей, родственных связей. Он считал, что все это рано или поздно приводит к образованию целого государства. При этом он также проводил сравнение между властью отца семьи и властью государства, отождествляя данные понятия.

Договорная теория была предложена английскими, французскими, российскими и другими учеными (Локк, Монтескье, Радищев). Ее суть состоит в том, что государство – это один большой договор, который заключило общество, пожертвовав некоторыми своими интересами, ради выживания и мирной жизни.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, приходим к следующим выводам:

1. Государство - это политико-территориальная, суверенная организация, предназначенная для управления обществом и обладающая аппаратом принуждения, обеспечивающего по средствам норм права первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий - интересы всего народа. Любое определение государства, кто бы его ни давал, всегда будет неполным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он - их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.

2. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего. Право - это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых государством, а также принимаемых путём референдума, выражающих общепризнанные человеческие ценности и регулирующих общественные отношения.

3. Важное место здесь занимает органическая теория происхождения государства и права, которая исходит из аналогии, что государства является живым биологическим организмом. Подобно тому, как организмы выживают в процессе естественного отбора, в аналогичном процессе выживают наиболее приспособленные социальные образования, создающие впоследствии, целые государства.

4. В XIX веке на Западе получила распространение теория насилия. Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего армии. Теория насилия имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии.

5. По марксистской теории непосредственным основанием появления государства, определяющим его классовую сущность, является определенная социально-классовая структура общества, а именно существующие различные классы и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.

6. Немарксистская теория, исходящая из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать "общие дела".

7. Ирригационную теорию связывают с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Таким образом, в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых, неизбежно возникновение потребности общества иметь силу (государство), способную умерять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе.

8. Теологическая теория не является научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога. Впоследствии эти воззрения были переработаны в теологическую доктрину. Основной смысл её состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права «не от бога».

9. Согласно представителям патриархальной теории, государственная власть является продолжением отцовской власти. Как власть главы семейства проявляется и власть монарха. Однако в настоящее время достоверных свидетельств происхождения государства по данной модели не существует.

10. Ряд авторов выделяет договорную теорию - как теорию происхождения государства, а теорию естественного права рассматривает с позиций происхождения права. Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных правах человека (право на жизнь, свободу) и позитивного (или положительного) (законы, прецеденты). С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.

Список использованной литературы

1. Авакьян С.А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой

терминологический словарь / С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2015. - 640 c. 

2. Асилян Л.В., Некрасова И.Е., Симонова О.В. Сравнительно- правовой анализ основных теорий происхождения права// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 99-104.

3. Бошно С.В., Теория государства и права, учебник, Юстиция, 2016 – 305 с.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебное пособие для колледжей/ Венгеров А.Б.- М.: Дашков и К, 2019.- 238 c.

5. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. – 417 с.

6. Геополитика: Учебное пособие/ Ф.М. Гиниятов –Казань: Казанский федеральный университет, 2012. - С.72

7. Гумплович Л. Общее учение о государстве. 1960- 516 с.

8. Гринин Л.Е. Философия и общество. Выпуск № 4 (64). - 2011.- С.3-7

9. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. – Полис. Политические исследования. 2017. - № 3. - С. 91-110. 

10. Димитров Н.Н. Теория государства и права (в схемах и таблицах): учебное наглядное пособие/ Димитров Н.Н., Шагиева Р.В.- М.: Российская таможенная академия, 2017.- 182 c.

11. Захарова Ю.Б. Теория государства и права: учебное пособие для СПО/ Захарова Ю.Б.- Саратов: Профобразование, 2019.- 133 c.

12. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 1999. - С. 82–83.

13. Капустин М.Н. Теория права. Общая догматика. .- 2011. – С.53.

14. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М.: Изд. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 520 с.

15. Кузнецов А.Н. Избранные лекции по теории государства и права. Часть 1 / Кузнецов А.Н - Саратов: Вузовское образование, 2015.- 510 c.

16. Кутафин О.Е. Глава государства. Монография., «Проспект»: 2018 – 355 с.

17. Малахов В.П., Правовая мысль. Антология, «Академический проект SUММА»: 2015 – 321 с.

18. Нагих С.И. Происхождение государства и права: учебное пособие/ Нагих С.И.- М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2019.- 138 c.

19. Никодимов И.Ю. Теория государства и права: учебное пособие/ Никодимов И.Ю.- М.: Дашков и К, 2019.- 400 c.

20. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»/ Оксамытный В.В.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.- 511 c.

21. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений// Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 5-1. – С. 128-131

22. Поляков А.В. Общая теория государства и права. Проблемы интерпретации в контексте, «Проспект», 2015 - 535 с.

23. Радько Т. Н., Морозова Л.А., Теория государства и права, учебник для бакалавров, Проспект, 2017.- 166 с.

24. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.- 447 c.

25. Ратцель Ф. Политическая география. Народоведение (Антропогеография). Классика геополитики, XIX век. М., 2003. С. 55–56, 59–61, 63, 64–68, 71, 72.

26. Роттердамский, Э. Похвала глупости; [пер. с лат.П. Губера]. - М. : РИПОЛ классик, 2015. - 320 с.

27. Саидахмедова Г. Р. Современные теории происхождения государства // Молодой ученый. - 2019. - №27. -С. 213-214.

28. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. – СПб.: Питер, 2015. – 776 с.

29. Соловьев А.Ю. Теория государства и права: учебное пособие/ Соловьев А.Ю.-Тула: Институт законоведения и управления ВПА, 2018.- 184 c.

30. Старков О.В. Теория государства и права: учебник/ Старков О.В., Упоров И.В.- М.: Дашков и К, 2018.- 371 c.

31. Спенсер Г. Основания социологии: тексты по истории социологии XIX-XX вв.: хрестоматия / под ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. - Москва: Наука,1994 - 383с.

32. Теория и история государства и права: учебное пособие/ М.Б. Аверин [и др.]. - Москва, Саратов: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Ай Пи Эр Медиа, 2016.- 324 c.

33. Теория государства и права: учебник/ А.В. Малько. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2016.- 432 c.

34. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни / Сост. и отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2011. — 656 с.

35. Туманов С. Н. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История государства и права. - 2016.- № 2. -С. 12-19.

36. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. – М.: Институт государства и права РАН, 2003. – 204 с.

37. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016.- 419 с.

1. Туманов С. Н. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История государства и права. - 2016.- № 2. -С. 12. ↑

2. Гринин Л.Е. Философия и общество. Выпуск № 4 (64). - 2011.- С.3 ↑

3. Бошно С.В. Теория государства и права, учебник, Юстиция, 2016 – С.161 ↑

4. Бошно С.В. Теория государства и права, учебник, Юстиция, 2016 – С.161 ↑

5. Поляков А.В., Общая теория государства и права. Проблемы интерпретации в контексте, «Проспект», 2015. – С.172 ↑

6. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М.: Изд. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С.163 ↑

7. Гумплович Л. Общее учение о государстве. 1960.- С.28 ↑

8. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни / Сост. и отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2011. - С.93 ↑

9. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. – СПб.: Питер, 2015. – С.38 ↑

10. Малахов В.П., Правовая мысль. Антология, «Академический проект SUММА»: 2015. - С.72 ↑

11. Кузнецов А.Н. Избранные лекции по теории государства и права. Часть 1 / Кузнецов А. Н. - Саратов: Вузовское образование, 2015. - С.99 ↑

12. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - С.162 ↑

13. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - С.201 ↑

14. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»/ Оксамытный В.В.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.-С.199 ↑

15. Нагих С.И. Происхождение государства и права: учебное пособие/ Нагих С.И.- М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2019. - С.63 ↑

16. Старков О.В. Теория государства и права: учебник/ Старков О.В., Упоров И.В.- М.: Дашков и К, 2018.С.162 ↑

17. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. – Полис. Политические исследования. 2017. - № 3. - С. 91 ↑

18. Асилян Л.В., Некрасова И.Е., Симонова О.В. Сравнительно- правовой анализ основных теорий происхождения права// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 99 ↑

19. Димитров Н.Н. Теория государства и права (в схемах и таблицах): учебное наглядное пособие/ Димитров Н.Н., Шагиева Р.В.- М.: Российская таможенная академия, 2017.- С.77 ↑

20. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. – Полис. Политические исследования. 2017. - № 3. - С. 94  ↑

21. Малахов В.П. Правовая мысль. Антология, «Академический проект SUММА»: 2015. – С.40 ↑

22. Радько Т. Н., Морозова Л.А., Теория государства и права, учебник для бакалавров, Проспект, 2017.С. 42 ↑

23. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»/ Оксамытный В.В.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.- С.172 ↑

24. Бошно С.В. Теория государства и права, учебник, Юстиция, 2016. - С.88 ↑

25. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебное пособие для колледжей/ Венгеров А.Б.- М.: Дашков и К, 2019. - С.133 ↑

26. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»/ Оксамытный В.В.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.- С.72 ↑

27. Гринин Л.Е. Философия и общество. Выпуск № 4 (64). - 2011. - С.3 ↑

28. Нагих С.И. Происхождение государства и права: учебное пособие/ Нагих С.И.- М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2019. - С.31. ↑

29. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.- С.182 ↑

30. Туманов С. Н. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История государства и права.- 2016.- № 2. -С. 12 ↑

31. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016. ↑

32. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М.: Изд. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. ↑

33. Димитров Н.Н. Теория государства и права (в схемах и таблицах): учебное наглядное пособие/ Димитров Н.Н., Шагиева Р.В.- М.: Российская таможенная академия, 2017.- С.36 ↑

34. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 1999. - С. 82
    ↑

35. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. – М.: Институт государства и права РАН, 2003. - С.71 ↑

36. Нагих С.И. Происхождение государства и права: учебное пособие/ Нагих С.И.- М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2019.- С.48 ↑

37. Виттфогель К. А. Геополитика, географический материализм и марксизм // Под знаменем марксизма. 1929.- № 2–3. - С. 16 ↑

38. Поляков А.В. Общая теория государства и права. Проблемы интерпретации в контексте, «Проспект», 2015. – С.62 ↑

39. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. – Полис. Политические исследования. 2017. - № 3. - С. 91 ↑

40. Димитров Н.Н. Теория государства и права (в схемах и таблицах): учебное наглядное пособие/ Димитров Н.Н., Шагиева Р.В.- М.: Российская таможенная академия, 2017.- С.18 ↑

41. Роттердамский, Э. Похвала глупости; [пер. с лат.П. Губера]. - М. : РИПОЛ классик, 2015. – С.59 ↑

42. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.- С. 293. ↑

43. Геополитика: Учебное пособие/ Ф.М. Гиниятов –Казань:Казанский федеральный университет,2012.- С.72 ↑

44. Ратцель Ф. Политическая география. Народоведение (Антропогеография). Классика геополитики, XIX век. М., 2003. С. 55 ↑

45. Спенсер Г. Основания социологии: тексты по истории социологии XIX-XX вв.: хрестоматия / под ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. - Москва: Наука, 1994. - С.99 ↑

46. Теория и история государства и права: учебное пособие/ М.Б. Аверин [и др.]. - Москва, Саратов: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Ай Пи Эр Медиа, 2016.- С.37 ↑

47. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016.- С.81. ↑

48. Капустин М.Н. Теория права. Общая догматика. .- 2011. – С.53. ↑

49. Малахов В.П., Правовая мысль. Антология, «Академический проект SUММА»: 2015. – С.102 ↑

50. Никодимов И.Ю. Теория государства и права: учебное пособие/ Никодимов И.Ю.- М.: Дашков и К, 2019.- С.126 ↑

51. Радько Т. Н., Морозова Л.А., Теория государства и права, учебник для бакалавров, Проспект, 2017.- С.49 ↑

52. Туманов С. Н. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История государства и права.- 2016.- № 2. -С. 12 ↑

53. Соловьев А.Ю. Теория государства и права: учебное пособие/ Соловьев А.Ю.-Тула: Институт законоведения и управления ВПА, 2018. - С.50 ↑

54. Туманов С. Н. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История государства и права.- 2016.- № 2. -С. 19 ↑

55. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016.- С.294 ↑

56. Кутафин О.Е. Глава государства. Монография., «Проспект», 2018. - С.188. ↑

57. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебное пособие для колледжей/ Венгеров А.Б.- М.: Дашков и К, 2019. - С.84 ↑

58. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. – Полис. Политические исследования. 2017. - № 3. - С. 94 ↑

59. Кузнецов А.Н. Избранные лекции по теории государства и права. Часть 1 / Кузнецов А.Н - Саратов: Вузовское образование, 2015.- С.419 ↑

60. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»/ Оксамытный В.В.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.- С.361 ↑

61. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений// Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 5-1. – С. 128 ↑

62. Малахов В.П., Правовая мысль. Антология, «Академический проект SUММА»: 2015. – С.53 ↑

63. Нагих С.И. Происхождение государства и права: учебное пособие/ Нагих С.И.- М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2019.- С.26 ↑

64. Саидахмедова Г. Р. Современные теории происхождения государства // Молодой ученый. - 2019. - №27. -С. 213 ↑

65. Спенсер Г. Основания социологии: тексты по истории социологии XIX-XX вв.: хрестоматия / под ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. - Москва: Наука,1994 – С.142 ↑

66. Туманов С. Н. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История государства и права. - 2016.- № 2. -С. 15 ↑

67. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - С.283 ↑

68. Асилян Л.В., Некрасова И.Е., Симонова О.В. Сравнительно- правовой анализ основных теорий происхождения права// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 99 ↑

69. Соловьев А.Ю. Теория государства и права: учебное пособие/ Соловьев А.Ю.-Тула: Институт законоведения и управления ВПА, 2018.- С.75 ↑