Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства ( Основные причины многообразия теорий происхождения государства )

Содержание:

Введение


Данная проблема происхождения государства очень важна. Процесс формирования и утверждения политико-правовых ценностей действительно играет очень большую ценность, воспитательную роль как в жизни общества, так и в самой практике политических отношений.

Главное назначение государства заключается в организации политической власти и в управлении обществом. Любое государство выражает и защищает интересы двоякого рода: интересы всего общества и интересы правящих кругов. В повседневной жизни и практике деятельности, государственные интересы правящих кругов нередко преобладают над интересами общества.

Уже давно люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, согласовывают свои действия с правовыми инструкциями и требованиями. Конечно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на вопросы. Многочисленность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.
Актуальность выбранной темы вызвана тем, что обобщение теорий происхождения государства и права позволяет более понятно определять все функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Тема курсовой работы - общая характеристика основных теорий происхождения государства.

Опираясь на вышеприведенную информацию и исходя из темы работы можно сформулировать цель – обобщение теорий происхождения государства и права и их анализ, выделение различных направлений эволюции, науки, теории государства и права, форм возникновения государства.
Предметом исследования является многообразие теорий происхождения государства. Целью курсовой работы является изучение основных теорий происхождения государства:

- выделить причины и основы многообразия теорий происхождения государства,
- рассмотреть и проанализировать особенности и недостатки основных теорий происхождения государства,
- обобщить общие закономерности возникновения государства и права.

Во время написания работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, такие как: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права; Крадин Н. Н. Политическая антропология; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства; Черданцев А.Ф. Теория государства и права; Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства; Миголатьев А.А. Философия государства; Коробова А.П. Психологическая концепция правопонимания Л. И. Петражицкого и его учение о политике права // Журнал. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2012; Сеченов А.Н. Приложение к книге Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности – М.: Эксмо, 2008; теория права и государства в связи с теорией нравственности – Петражицкий Л.И. – Отв. ред.: Козлихин И.Ю., Сандулов Ю.А. – СПб.: Лань, 2000; Н. М. Коркунов, «История философии права»; его же, «Лекции по общей теории права» (4 изд., 1897).

Глава I. Основные причины многообразия теорий происхождения государства

В мире всегда существовало множество различных теорий, которые бы объясняли процесс возникновения и развития государства и права. Каждая из этих теорий отражает различные взгляды различных слоев, классов, наций и других социальных общностей, так же взгляды и рассуждения на разные концепции возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и рассуждений всегда находятся разные экономические, финансовые, политические и другие интересы.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится в разных теориях:

1. Патриархальной (прообраз семьи). Государство возникает из разрастающейся семьи. Разрастание семьи приводит к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава этой семьи становится главой государства – монархом.

2. Теологической (божественная сила). Она объясняет возникновение государства и права божественной волей, так же отстаивает идеи вечности государства, необходимости всеобщего подчинения воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь.

3. Договорной (сила разума, сознания). Возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей в целях обеспечения справедливости.

4. Теории насилия (военно-политические факторы). Выделяют теорию внутреннего и внешнего насилия. Государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Возникновение государства и права также связано с завоеванием одним племенем другого.

5. Классовая теория (деление на классы). Суть классовой теории заключается в том, что государство может появиться только в том случае, если общество уже разделилось на классы.

6. Психологической (факторы психики человека). Внутри человека существует очень богатый психологический мир. Психика чело­века, его эмоции играют главную роль не только в при­способлении человека к изменяющимся условиям, но и в образо­вании государства и права

7. Органической (биологические факторы). Эта теория сравнивает государство с живым организмом, состоящим из клеток и имеющим волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства.

8. Теория инцеста (половые признаки). Описывает, почему запрет инцеста (кровосмешения) являлся основным социальным фактом в выделении человека из мира природы.

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами. Подобная картина наблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, его первоначального возникновения.

За всё время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых разных теорий и учений, изложены сотни самых разных предположений. Вместе с тем, споры о природе государства и права, причинах, основах и условиях их развития продолжаются и по сей день. Попробуем рассмотреть все известные на сегодняшний день теории происхождения государства.

Анализируя предположения и теории происхождения государства, неверно исходить только из того, что одни из них ошибочны, а другие правильные. Разумеется, что не все теории равноценны, но на пути к искомой истине, все эти теории представляют определенную ценность. Разные концепции происхождения государства дополняют друг друга и способствуют воссозданию более полной картины сложного процесса исторического возникновения государства.

С учетом развития человечества были созданы десятки различных теорий, высказаны сотни различных предположений. Вместе с тем споры о происхождении государства продолжаются до сих пор. Рассматривая процесс, взгляды, а вместе с ними и теории возникновения государства и права, остановимся на раскрытии только наиболее известных и распространенных из них.

Глава II. Основные теории происхождения государства

§1. Патриархальная теория

Патриархальную теорию основали Платон1 и Аристотель2, и развил ее Фильмер3.

Название данной теории происходит от греческого слова «patriarches» - то есть глава рода. Патриархальная теория представляет государство как форму жизни людей, вне которой общение людей невозможно.

Суть этой теории в том, что государство является прообразом семьи. Описывалась такая схема: семья трансформировалась в род, род перешел в племя, а племя, в силу различных факторов, превратилось в государство. Эта теория был очень удобной для правящих монархов того времени, поскольку во главе семьи должен стоять отец, следовательно, во главе государства должен стоять монарх.

Возникла данная теория в результате стремления людей к объединению, к образованию патриархальной семьи. Само государство сравнивается с большой семьей, где отношения монарха и его подданных сравниваются с отношениям отца и членов семьи, а государственная власть сравнивается с отцовской властью, как продолжение и развитие власти.

В патриархальной теории государственная власть - постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть монарха, государя. Люди - существа коллективные и стремящиеся к постоянному общению, приводящему к возникновению семьи.

В дальнейшем развитие и разрастание семьи, в результате объединения людей и увеличения числа этих семей, приводят к образованию государства.

Основой патриархальной теории является идея, в которой государство возникает из разросшейся семьи, а власть монарха над подданными возникает из власти отца-патриарха над своими домочадцами.

Создатели этой теории опирались на процесс создания государства в Древней Греции, где он происходил по-другому. На земле Греции плохо росли злаки, но можно было разводить мелкий скот. Когда население увели­чилось, нужно было думать о новом источнике питания. Люди об­ратили свое внимание на море. Они брали из него продукты. Но самое главное — море давало возможность вступать в отноше­ния с Египтом, обмениваться имеющимися продуктами с людьми. Было очень важно эф­фективно организовать свое производство и правильно построить отношения с соседями по региону. Занимались этим старейшины, главы советов старейшин, затем вожди, ко­торые, при увеличении населения, становились царями. Вот почему в этом регионе Земли процесс создания государства по­шел как бы по патриархальному типу, то есть по типу разрастания семьи, а царь уже становился «отцом» всего народа.

Древняя Италия немного отличалась от Древней Греции. Ос­новную часть ее территории составляли горы, покрытые лесами. Земли, пригодной для заня­тия земледелием, мало. Море в Италии не такое, как в Греции. Вот почему латиняне (римля­не) были народом, у которого первоначально велика роль старейшин. Но в будущем, возможно из-за увеличения населения и не­хватки продуктов питания, когда нужно было захватывать новые земли, жизнью стали управлять вожди.

Основываясь на патриархальной теории, государство - это итог разросшейся семьи. Се­мья, являясь первоначальной формой организованного общения, естественным образом увеличивается, а затем делится. Под влиянием некоторых условий, семьи объединяются в племе­на, в союзы племен, в народности. В этом ряду превращений момент перехода к государственному образованию там, где теряется чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно поэтому, государственная власть это и есть посте­пенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя, во власть монарха.

Оценка теории. Опираясь на вышесказанное можно счесть возможным, что патриархальная теория не может быть многофункциональной. Первым делом в данной теории делается акцент на том, что такие понятия как «семья» и «государство» взаимосвязаны и что связь между государством и семьей существует до сих пор. Отголоски того далекого времени сохранялись не только до Октябрьской революции в России («царь-батюшка», «царица-матушка»), но они существуют и до сих пор.

Патриархальная теория облегчает установление в обществе по­рядка. Она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Теория показывает один из существовавших в истории общества момент общественной жизни: насыщенность власти в руках вож­дей. Авторы данной теории подметили: на роль главы че­ловеческого сообщества всегда претендует человек, черпнувший жизненный опыт. И, наконец, следует обратить внимание на то, что создатели этой теории жили до новой эры, и их знания об окружающей жизни были не так невелики. В то время были сильны в Греции остатки родового строя. Правдоподобность этой теории велика.

В наше время мы знаем о мире намного больше и хорошо ви­дим недостатки патриархальной теории. Нам известно, что общество развивалось многосторонне, по­этому объяснить образование государства во всех частях мира эта теория не в состоянии. Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установ­лено, что патриархальная семья возникла из рода как результат его деления. Практически, она появилась вместе с госу­дарством в процессе разложения первобытного общинного строя. Ну и поэтому, авторов этой теории и особенно ее продолжателей об­виняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монар­хическую власть и тем самым стараются уничтожить всякую инициативу народа в управлении делами общества.

Патриархальная теория представляется более развивающейся, чем теологическая, так как государство все же является итогом развития человеческого общества, а не божественной воли. Поэтому патриархальная теория одна из первых теорий, показавшая социальную природу государства и права.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, это продолжение патриархальной власти, которая первоначально охватывает только семью, а затем распространяется на все население страны.

§2. Теологическая теория

Теологическая теория (некоторыми именуемая теократической) признает божественное происхождение государственной власти. Это учение появилось еще в теократических монархиях древности. Его выдвинули ранние представители христианской религии. В средние века этой теории придерживались все идеологи, как сторонники папской теократии, так и ее противники, отстаивавшие независимость светской власти от духовной (например, Фома Аквинский). Особенно широкое рас­пространение божественная теория получила в средние века.

Суть теории. Теологическая теория предполагает божественный характер происхождения государства и права. Государство и право, согласно этой теории это творение Бога с целью регулирования поведения людей. Данная теория является самой ранней из всех теорий происхождения государства и права. Смысл данной теории заключается в том, что государство это результат «божественного промысла». Церковь наделяет государя правом управлять людьми, и государь призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны безоговорочно подчиняться воле государя. Именно эта идея звучит в учениях религиозных деятелей.

Католический богослов Ф. Аквинский писал, что прави­тель в государстве занимает такое же место, как Бог во Вселен­ной. Управляющая государством воля властителя и есть единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось.

Православный богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей — все это дело Божьей премудрости и поэтому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии»'. Он убеждает в необ­ходимости повиновения властям как исполнение обязан­ности по отношению к Богу. Его не озадачивает то, что у власти бывают порочные люди, и они пользуются властью не так, как нужно, так как Иоанн Златоуст считает, что все зависит от испорченности людей. Наследование власти, по мнению Иоанна, также совершается «по благоволению Христа», желающего сделать вечным бла­гочестивое царство. Затронул он в своем учении и роль началь­ников, которые немало помогают оружием, отражают непри­ятелей, решают всякие споры. Иоанн Златоуст предупреждает, что с уничтожением властей ис­чезнет всякий порядок и мы будем проводить жизнь «безумнее бессловесных зверей, — станем друг друга угрызать и снедать. Но теперь, по милости Божьей, ничего такого нет». Так как царская власть есть сходство с миродержавной властью Бога, то са­ма личность монарха, как человека, приобретает особое значе­ние: истинный царь все подчиняет законам Божьим, сохраняя ум свободным, не позволяет закреплять у себя в душе гнев, вла­столюбие и удовольствия, ибо если он не может управлять сам со­бой, то как он сможет управлять другими? Царь, отвечая перед Богом за возложенное его попечению царство, несет три обязанно­сти: наказывать творящих зло врагов, распространять учение Божье в своем царстве, создавать условия для благочести­вой жизни людей.

Оценка теории. Оценивая эту теорию нужно обратить внимание на то, что теория возникла в результате религиозного сознания людей, преобладающего в те времена, а также уровнем знаний об обществе и законо­мерностях его развития. Она имела большое основательное значение: позволяла устано­вить в обществе порядок. Помимо этого, эта теория описывала объектив­ные реалии того времени. Первые государства были теократическими, вхождение правителя на царствование освяща­лось, что придавало его власти особый. В более позднее время эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние бо­гословы вынуждены согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

В теологической теории есть моменты, с которыми трудно согласиться:

- ее сторонники апеллируют не к знаниям, а к вере. Данная теория ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права рамками веры;

- теория позволяет субъектам, которые издают и применяют законы, избежать ответственности за законотворчество, правоприменение. Ведь согласно теологической теории и законотворчество, и правоприменение производно от воли Бога.

Разумеется, что теория была популярна в средневековье в связи с невысоким уровнем научных знаний, но совсем непонятно, почему она используется и в настоящее время. Можно объяснить это развитием политологии, которое дало новую почву для исследования. Но, к сожалению, теория о происхождении самого главного политического института, не основывается на политической науке. Поэтому следует рассмотреть теории, появление которых прямо связано с эволюцией политических взглядов.

§3. Договорная теория

Авторами договорной теории считают Г. Гроция1, Т. Гоббса2, Дж. Локка3 Ж.-Ж. Руссо4, П. Гольбаха5. В России ее поддерживал А.Н. Ради­щев.

В данной теории государство возникает как итог и результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство - это объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы и власти государству. Общественный договор, создающий государство, подразумевал согласие на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ. Но это договор, имеющий устанавливающий характер, создающий гражданское общество и политическую организацию - государство. Поэтому в договорной теории отмечают первичный договор объединения и вторичный договор подчинения.

Суть теории. Представители договорной теории берут за основу понятие «договор», который заключается между людьми. Целью общественного договора становится государство. Коллективное начало соединяло человека с другими, но всегда объединение образовывалось на основе договоренности о каких-то отношениях. Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека.

Например, Т. Гоббс думал о людях мрачно и считал, что им свойственны соперничество, не­доверие, любовь к славе. Эти вещи делают людей врагами: «человек человеку — волк». Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держа­щей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех про­тив всех».

Дж. Локк думал о человечестве значительно лучше. В естественном состоянии все равны и свободны; естественное со­стояние — это в основном состояние мира и дружелюбия. Однако любой закон требует гарантий, ведь если никто не обладает властью его охранять, закон не будет испол­няться и будет бесполезным. То же касается и обычных прав людей. Естественные права, по мнению Локка, гарантируют наказание нарушителям закона в такой степени, в какой это мо­жет воспрепятствовать его нарушению. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, ведь неупорядоченное ис­пользование каждым своей власти делало наказание либо слишком суровым, либо слишком мягким. К тому же, в естественном состоянии часто были споры из-за понимания и толкования конкретного содер­жания естественных законов. Кроме того, Локк определял естественное состояние ни как состояние общества в целом, а как состояние конкретных субъектов.

Ж.-Ж. Руссо наоборот описывал прошлое человечества как «зо­лотой век». По описанию Руссо, сначала люди жили как звери, и ничего общественного у них не было. Они все были равны между собой. Но по мере развития умений и знаний человека, появлялись общественные связи. Момент выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, но при этом продолжает оставаться свобод­ным, представлялся Руссо «самой счастливой эпохой». Но дальнейшее развитие цивилизации он считает отступлением на­зад, поскольку появляется и растет общественное неравенство.

По мнению всех указанных выше мыслителей, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы для всех. Люди взаимно согласились отказаться от свободы делать все для самосохранения. Сдерживая себя в пра­вах, они ввели запрет делать то, что вредно для жизни. Поэтому был заключен договор всех со всеми, позволяющий ввести мир. Назовем его первичным договором или договором-объеди­нением.

Д. Дидро, будучи сторонником договорной теории, описывает суть этого общественного договора так: «Люди быстро догада­лись: если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчаст­ным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому че­ловеку нужно поступиться частью своей естественной независи­мости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил»1.

Отказавшись быть поручителем своих естественных прав и зако­нов, люди передали эту часть своих прав государству, которое получило право издавать законы и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также управлять отношениями с другими государствами. Общественный договор правящих с подвластными мы условно назовем вторичным договором или договором-подчинением.

Но, как утверждал А.Н. Радищев, государственная власть должна нахо­диться под контролем народа. Люди же, входя в государство, только ограничивают, а вовсе не теряют свою свободу. Государство, созданное для гаран­тии прав, таких как свобода, равенство, собственность, не может посягать на эти права. Главная опасность для естественных прав образуется из привилегий носителей властных полномочий. Поэтому государство, согласно договорной теории, яв­ляется детищем разумной воли народа.

Общественный договор сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми како­го-либо конкретного документа, который стал основой появления государства, а как состояние общества, в котором люди добровольно объединялись в государственно-организационную форму путем признания необходимости учреждения, некоторого еди­ного объединяющего всех центра.

Оценка теории. Оценивая эту теорию нужно отметить, что договорная теория - это творение разума вы­дающихся мыслителей, живших в разное время. В общей сложно­сти, период создания договорной теории составляет около 200 лет. И именно поэтому она, впитавшая все достижения коллективного разу­ма того периода, должна быть оценена по достоинству.

Первым очевидным хорошим моментом данной теории является то, что ее авторы отметили одну из характерных че­ловеческих черт: человеку свойственны и страх и чувство самосохранения. Именно это толкает человека к объединению, к достижению компромис­сов с другими людьми, что способствует возникновению желания пожертвовать чем-либо, чтобы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Договорная теория носит демократический характер, поэтому с рож­дения человек имеет права и свободу. Права и свобода важны для него на­столько сильно, что за них он должен бороться вплоть до свержения пуб­личной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа и передавшего часть своих прав. Теория общественного договора создавалась поэтапно и в конце концов заострила феодальные устои. Понемногу возника­ло понимание того, что люди сами долж­ны распоряжаться своей судьбой, ведь все равны с момента рож­дения и каждый людей них ценен для общества.

Нельзя отвергать еще одно достоинство договорной тео­рии: она пересекалась с религиозным представлением о происхожде­нии государства и государственной власти. Сначала для ее создания потребовался прорыв в области естествознания, кото­рый достался человечеству очень тяжело. Вспомним, что на ин­квизиционном костре был сожжен Джордано Бруно именно за создание новой картины видения мира, где места Богу не отводи­лось. Гуманитариям, с одной стороны, было легче идти по стопам естествоиспытателей, а с другой - сложнее, так как их идеи на практике проверить было невозможно. Но все таки, теологиче­ское учение с XVI в. стало немного уступать дорогу светской. Большую важность в этом отношении внесли авторы договорной тео­рии происхождения государства.

Достоинство теории общественного договора со­стоит и в том, что она опиралась на общественную практику, а не носила отвлеченный характер. Речь идет об имевшихся в истории договорах, заключаемых между населением отдельных фео­дальных городов и князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях обсуждалось материальное обес­печение, которое давалось в обмен на управление горо­дом. Но при всей привлекательности договорной теории нель­зя не увидеть и ее недостатков.

Некоторые из авторов договорной теории, в особенности Руссо, допускают насильственное свержение правителей, которые злоупотребляют переданной им народом властью и доказывают право на революцию. В результате революции и возникают тот хаос и анархия, которых не могло быть даже в первобытном обществе.

Поэтому, даже при всех достоинствах, договорная теория не в состоянии описать полную картину процесса происхождения государ­ства.

§4.Теория насилия

Авторами данной теории считаются Каутский1, Гумплович2. Теория насилия состоит из теории внешнего насилия и теории внутреннего насилия. Рассмотрим обе.

А. Теория внешнего насилия.

Суть теории. В данной теории описывается возникновение государства в результате завоевания одного народа другим. Оно вызвано необходимо­стью применения насилия не только в ходе завоевания, но и после, для того чтобы не было постоянной войны между ними. «Племя победителей, — отмечал Каутский, — подчиняет себе племя побе­жденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает по­бежденное племя систематически работать на победителей, пла­тить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения двух общин в одну, из которых одна делается господствующим, другая уг­нетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппа­рат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство»3. Судя по всему, Каутский считает го­сударство силой, навязанной обществу снаружи. Для усмирения по­рабощенных народов создаются государственные органы, принима­ются законы. Возникновение государства представляется как осуществление принципа: слабый подчиняется сильному. В результате войн племена преобразуются в касты, сословия, классы.

По мнению представителей этой теории, государство более необходимо слабым племенам, чем сильным.

Каутский и его сторонники пытаются доказать, что при дальнейшем развитии общества государство формируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. А именно, они ука­зывают, что в своем развитии государство проходит следующие фазы:

  1. покорение одного народа другим;
  2. возникновение каст (классов);
  3. постепенное смягчение их неравенства;
  4. замена военного господства господством права;
  5. происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности;
  6. соединение людей в однородный народ;
  7. рождение и развитие чувства патриотизма и образование на­ции.

Оценка теории. В этой теории есть множество положитель­ных моментов. Теория внешнего насилия далеко не бессмысленна и основана на многих исторических фактах. Даже и то, что за­воевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо об­разом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Постоянным является и следующий факт: государственный аппа­рат практически всегда создавался из завоевателей.

Но и в этой теории нельзя не увидеть недостатки.

Во-первых, эта теория далеко не разносторонняя и не может объ­яснить процесс образования государства во всех регионах земли. Например, государства в Египте и Китае появились не только из-за военного вмешательства.

Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания могли быть, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу соз­дания государства.

Все таки остается открытым вопрос и о природе закабаления: захватни­ческие ли войны ведут к закабалению или уже сложившиеся эконо­мические условия и социальное расслоение людей порождает войны, ведь взятие в плен должно быть выгодно захватчикам.

Есть в истории примеры того, как угроза завоевания привела к образованию государства. Говорится о славя­нах, которые постоянно подвергались набегам то половцев, то печенегов, то других племен. Это привело к тому, что они объединились для отра­жения опасности и ускорили процесс образования госу­дарства.

Так же есть еще один интересный момент. Если предположить, что государ­ство возникло только в результате подавления сопротивления, то приходится догадываться, что оно существовало вечно и возникло одновременно с человеческим сознани­ем, поскольку конфликты воз­никли вместе с человечеством. Но все признают, что это на самом деле было не так.

Поэтому, завоевательный фактор в образовании государств не имеет первопричинного характера, хотя его нельзя не учитывать: история дает множество примеров поглощения, уничтожения победителей побежденным народом, так и наоборот, при­меров сохранения и усвоения государственных форм, а также фор­мирования территориально более обширных государств.

Б. Теория внутреннего насилия.

Автором данной теории является немецкий философ Дюринг.2

Суть теории. За основу теории внутреннего насилия взято учение о социально-экономической формации, согласно которому экономической базой общества признаются способ производства и формы собственности, надстройкой общества - политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе.

Теория внутреннего насилия разрабатывалась немецким экономистом и философом Евгением Дюрингом, который считал, что государство образовалось вследствие внутреннего насилия одной группы людей над другой. В результате порабощения слабых более сильными, происходит подразделение на классы, возникает частная собственность и зарождается государство. Дюринг считал, что сутью общественного раз­вития являются формы политических отношений, а экономиче­ские отношения это следствие политических актов. Чтобы объяс­нить эту мысль, Дюринг старался максимально упростить общест­во и предлагал представить общество состоящим из двух человек.

Две человеческие воли равны друг другу, поэтому ни одна из них не мо­жет предъявить другой никаких особых требований, поэтому когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство никак невозможны. Дюринг предла­гал вовлечь третьего человека, так как считал, что без него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не представля­ется возможным. Без таких решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государст­во. По мнению Дюринга, собственность, классы и государство возника­ют как итог насилия одной части общества над другой.

Оценка теории. Для начала нужно отметить, что насилие в обществе в виде подчинения меньшинст­ва воле большинства - действительно явление распространенное и поэтому явление нор­мальное. А нормальное потому, что разноплановость мнений по од­ному и тому же вопросу обусловлена тем, что люди имеют разные интересы и смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество является единым организмом, где все связа­ны друг с другом. Третья сила действительно нужна, и на роль ее вполне может претендовать государство, структура, выражаю­щая общественные интересы, обладающая к тому же преимуществом применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства.

Рассмотрим в качестве примера опричнину Ивана Грозного. Разве его невиданные репрессии затрагивали интересы всего общества, а может быть они были плодом соз­нания Ивана IV, склонного подозревать всех в намерениях своего свержения? Поэтому Дюринга можно попрекнуть в том, что он без оговорок в качестве истины принимает тот факт, что государ­ство стоит на стороне большинства граждан.

Дюринг исходит из утверждения, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое неравенство сказы­вается и в социальной жизни.

Но все таки эта теория имеет и свои недостатки. К числу недостатков мы можем отнести тот факт, что люди изначально не равны биологически. Также мы можем отметить, что государство не всегда защищает интересы общества. А это может привести к саморазрушению как общества, так и государства.

Теория внутреннего насилия тесно связана с данными истории и имеет широкий круг сторонников. Но все же, единой теории происхождения государства не может быть, так как каждый случай происхождения нового государства особенный и имеет свои свойства.

Для возникновения государства необходим определенный уровень экономического развития общества, чтобы содержать государственный аппарат. Теория насилия полностью отвергает другие теории, указывая на то, что оно является единственным источником образования права и государства, и лишь войны способствовали прогрессу.

§5. Классовая теория

Создателями классовой теории являются К.Маркс1 и Ф.Энгельс2. Наиболее ясно эта теория изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Классовую теорию поддерживал и пытался развить дальше В.И. Ленин.

Суть теории. Суть классовой теории заключается в том, что государство может появиться только в том случае, если общество уже разделилось на классы. Одним из основных положений марксизма явля­ется учение о социально-экономической формации, то есть том историче­ском типе общества, которое основывается на определенном способе производства. Способ производства материальной жизни определяет социальный, политический и духовный процессы жиз­ни людей. Если экономические отношения - это основные отношения, то государство и право зависят от экономической структуры об­щества, полностью ею определяются и ей соответствуют, хотя и обладают определенной самостоятельностью. Согласно марксистской идее, государство возникло в силу экономических причин: общественного раз­деления труда, появления прибавочного продукта и частной соб­ственности, а затем раскола общества на классы с разными экономическими интересами. Поэтому этими эконо­мическими изменениями был уничтожен родовой строй и заменен государством.

Политическая власть является организованным использованием силы для усмирения и подчинения другого класса. Господствующий класс меняет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если понадобится, то и создает необходимые для достижения своей цели законы. Поэтому, право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом про­тиворечии с самим собой, раскололось на непримиримые проти­воположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономически­ми интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, про­исшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и бо­лее отчуждающая себя от него, есть государство»1.

Оценивая государство как «машину для подавления угнетен­ного, эксплуатируемого класса», Энгельс все же считает факт появления в историческом процессе государства положи­тельным. «На определенной ступени экономического развития, которая связана была с раско­лом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но стано­вится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же не­избежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновени­ем классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную ма­шину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и бронзовым топором»1.

Оценка теории. И все же классовая теория имеет и положительные стороны. Справедливо подмечено, что материаль­ные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяй­ства, собственности, общественное разделение труда сильно повлияли на образование государства. Правильно подмечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происхо­дит разделение людей по имущественному признаку.

Энгельс в своем исследовании не опирается только на характеристику публичной власти - одного из главных призна­ков государства. Он излагает и другие важные его призна­ки, например то, что от родового общества государство отличается не только наличием особого слоя людей, занимающихся управле­нием общества, но и наличием территории, права, взиманием на­логов.

Одним словом, работа Энгельса, в которой концентрированно описывается марксистское учение о происхождении и сущности го­сударства, и в наше время остается в ряду книг, который представляют интерес.

Вместе с этим наступило время для рассмотрения работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» так же как и всего наследия классиков марксизма-ленинизма. Мы уверены все больше и больше, что мир очень сложный, и каким бы сильным ни был ум человека, ни один не сможет охватить все явле­ния и связи между ними. Это возможно только мыслителям всего человечества, вкладывающим добытые ими знания в общую чашу сведений о мире.

Стоит указать лишь на некоторые недостатки в учении Маркса и Энгельса о происхождении государства.

Во-первых, не отвергая важности экономического фактора в процессе возникновения государства, хочется отметить, что не только экономические изменения, происшедшие в недрах первобытного общества, повлияли на образование государ­ства. Нельзя в этом процессе игнорировать и военные факторы. Надо помнить и том, что человек - биологиче­ское существо, свойственно чувст­во самосохранения: объединение с себе подобными многократно повышает спо­собность противостоять как силам природы, так и другим, конку­рирующим человеческим общностям.

Во-вторых, отдавая должное тому, что авторы классовой тео­рии увидели происходящую вместе с переходом общества от соби­рательства к производству разделения общества, нельзя не заметить, что в мире животных тоже есть определенное рас­слоение: сильные и слабые особи. Между ними идет явная или скрытая борьба. Внутривидовая борьба - далеко не редкое явле­ние.

В третьих, принимая идею Маркса и Энгельса о том, что борь­ба — это неизбежный спутник общества, мы хорошо видим то, что в то далекое время чаще идет борьба между племенами, союзами племен, народностями. Восстания, бунты внутри какого-либо пер­вобытного человеческого сообщества - яв­ление невозможное. Да и на первых этапах развития государствен­ности восстания встречались не часто.

В четвертых, следует внимательно посмотреть на то, в чьих интересах было образовано государство и чьи интересы оно стало защищать.

Если на Западе госу­дарственная власть не отличалась жесткостью в отношении наро­да, то на Востоке власть была тиранической. На Западе частные собственники, в общем-то, могли сами организовать свое хозяй­ство, хотя и зависели от власти и нуждались в ее «услугах». Государственная власть там нуждалась в «расположении» собственников не меньше, чем они в ней. Зависимость здесь носи­ла финансовый характер. На Востоке было все наоборот: достиже­ния в хозяйственной жизни были результатом действий государственной власти, из ее организатор­ских способностей и определялись стремлением и умением власти действовать в общесоциальных интересах, в групповых целях. Свой вывод о классовой борьбе Энгельс делал, ориентируясь в основном, на европейский регион.

Поэтому совсем невозможно оценивать классовую теорию, объявлять ее единственно верной, объясняющей все явления государственной и правовой жизни. Она характеризует происхождение государства и права правильно, но далеко не полно – Древняя Русь возникла не только из столкновения классовых интересов различных групп восточноевропейского населения. Религиозные, культурные, торговые, военные, политические и иные факторы также способствовали эволюции древнерусского государства и права.

Так как государство возникло из потребности сдерживать противоречия, оно является аппаратом управления и подавления самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим, приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Необходимо подметить, что классики марксизма–ленинизма считали, что с исчезновением классов неизбежно исчезнет государство.

§6.Психологическая теория.

Представителями психологической теории являются Г. Тард1 и Л. Петражицкий2.

Эта концепция основывается на том, что внутри человека существует очень богатый психологический мир. Как бы ни была разнообразна психика людей, все они делятся на две категории: ведомых и ведущих. Таким согласно этой идее, государство возникает как психологический позыв людей, которые хотят управлять, и это становится возможным, потому что существует большое количество людей, готовых подчиняться, более того, они даже хотят, чтобы ими управляли.

Причины происхождения государства заключаются в тех способ­ностях, которые приписывались племенным вож­дям, жрецам, шаманам, колдунам. Их магическая сила и энергия создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Основа теории состоит в утверждении того, что у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного со­общества. Ее сто­ронники определяют общество и государство как сумму психиче­ских взаимодействий людей и их различных объединений. Представители психологической теории считают, что общест­во и государство есть итог реализации этих пси­хологических закономерностей развития человека. Психика чело­века, его эмоции играют главную роль не только в при­способлении человека к изменяющимся условиям, но и в образо­вании государства и права. Ему вторит Е.Н. Трубецкой «между частями биологического ор­ганизма существует связь физическая; напротив того, что между людьми - частями социального организма - связь психическая».

Следует учитывать тот факт, что психические и психологиче­ские качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, религиозных, духовных фак­торов. Не стоит преувеличивать роль психологических свойств личности в процессе происхождения государства. Они редко выступают в качестве основых причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования.

Разрабатывая свою теорию, Л.И. Петражицкий опирался на различные области знания. Являясь отличным знатоком римского права, Лев Иосифович строил свои выводы на опыте данной отрасли права и на основах человеческой психологии. По мнению Петражицкого, наука строится на двух видах человеческого бытия, а именно на физическом бытие и психическом бытие.

Л.И. Петражицский утверждал, что право включает в себя: все правовые нормы – императивно-атрибутивные нормы, все правовые обязанности – долги одних, активно закрепленные за другим.

По мнению Л.И. Петражицского, интуитивное право может ограничивать позитивное право. Если интуитивное право проявляется достаточно редко, его значение и влияние на позитивное право снижается. Интуитивное право, как считал Петражицкий Л.И., содержит в себе тенденцию к позитивации. Петражицким был выделен особый вид позитивного права - официальное право, к которому он относил нормативные акты, судебные решения.

Согласно психологической теории Л.И. Петражицкого права представляет собой не государственные нормы, не фактические правовые отношения, не нравственная идея, а явление индивидуальной психики, то есть особые эмоции, обладающие определенными признаками. Их отличие от других эмоций Л.И. Петражицкий видел в двустороннем характере: с одной стороны, они авторитетно возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Такие эмоции Петражицкий называл императивно-атрибутивными, в отличие от императивных моральных эмоций, которые, предписывая особое поведение как обязанность, не предоставляют никому права требовать ее безусловного исполнения. В этой части своей теории Петражицкий осуществил феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности. Но общие субъективистские условия его теории не позволили сделать из этого научно корректные выводы. В трудах Л.И. Петражицкого право фактически сводилось к индивидуальным эмоциям.

В своих работах Л.И Петражицский сосредоточен на разделении таких понятий как "право" и "нравственность". Он выделяет их отличительные признаки: нормы права и нормы нравственности представляются обременяющими, но только нормы права могут быть наделяющими. Сознание правового долга, то есть вместе с тем и права другого, оказывает более сильное давление на поведение, вызывает более успешно соответствующее поведение, нежели сознание чисто нравственного долга, без права для другого.

Психологические закономерности и принципы, при помощи которых происходит человеческая деятельность, представляют собой важный фактор влияния на все социальные институты. Данный фактор не следует игнорировать. В качестве примера, можно рассмотреть проблему харизмы, для того чтобы убедиться в этом (в переводе с греческого языка, «харизма» – это божественный дар и милость).

По мнению сторонников психологической теории происхождения государства, харизму имеет индивид, наделенный сверхъестественными или особо исключительными способностями и качествами. Наличие данных качеств и формирует харизматическую личность.

В конечном итоге отметим, что хорошую оценку заслуживают попытки найти универсальную причину, которая объясняет процесс образования государства. Но роль психологических свойств личности не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь как моменты государствообразования.

§7.Органическая теория

Создателем и представителем данной теории является Г. Спенсер1.

Подобно тому как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически приравнивается к биологическому организму.

Г. Спенсер считал, что точно так же, как организм животного состоит из клеток, государство представляет собой общественный организм, состоящий из отдельных людей. В государстве, как и в живом теле, все части специализируются на выполнении определенных функций: например, правительство выполняет функции мозга, низшие классы реализуют внутренние функции организма, имеется в государстве-организме и своего рода кровеносная система (торговля, транспорт и иные средства сообщения) и т.д.

Суть теории. Суть теории заключается в представлении государства в качестве единого организма. В отличие от всех остальных теорий, органическая теория показывает связь между деятельностью людей и основами природного развития. Г.Спенсер писал, что государство состоит из людей так же, как и организм состоит из отдельных частей. Как только в обществе появляется дисбаланс, то это мгновенно отражается на государстве. Так же очень важна идея главенства основного над своими составными частями, которые в любое время могут изменить строение организма. Данная теория возникла в XIX в., и появление ее было обусловлено успехами в развитии естествознания. Од­нако представления о государстве, как о своеобразном подобии человеческого организма, мы находим еще у древнегреческих мыслителей.

Г. Спенсер, имевший огромные познания в области биологии, психологии, этнографии, истории, развил эту идею и представил по этому вопросу теорию. Он рассматривал общество как своеобразный организм, раз­вивающийся по закону эволюции. «Эволюция есть пере­ход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи». Появление общества, а затем и государст­ва - это результат такой эволюции. Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер пришел к выводу, что в развитии общества имеются не­которые закономерности, присущие организмам, например, пе­реход от простого к сложному, от однородного к разнородному. Если организм здоровый, то его клетки функциониру­ют нормально. Болезнь организма подвергает опасности остальные его части, или же наоборот, больные клетки и тем более целые системы снижают эффективность функционирования всего орга­низма.

Оценка теории. Органическая теория пользовалась большой популярностью. Возможно, потому что было обусловлено большим успехом, которые совершили био­логические науки во второй половине XIX в. Сейчас наши зна­ния об окружающем мире стали куда более обширными, но число сторонников Спенсера невелико. Стоит отметить, что его мысль о том, что биологическим и социальным системам при­сущи некоторые общие законы, является справедливой. Нельзя спорить с тем, что законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Первично человек является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека, как биологического вида, будет означать гибель и общества, и государства.

Спенсер обращает наше внимание на то, что все в мире взаимосвязано и находится в системе. Он выводит принцип системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира. Но, обращая внимание на положительные моменты органи­ческой теории, нельзя не заметить, что глубинных процессов образования государства она нам не объясняет. Можно уловить сходство между общественной и биологической системами, но здесь все таки больше различий. Сравнивать различные системы можно, но для их сравнения нужно брать критерий такой степени общ­ности, который детально рассмотрит системы и выяснит суть каж­дой.

С первой из указанных точек зрения органическая теория важна, прежде всего, отрицательной стороной своего учения: она важна тем, что решительным образом опровергает механические воззрения на государство, как на продукт человеческой воли, и не менее решительно подчеркивает историческую необходимость возникновения государства и историческую закономерность его развития.

Возможно, что нашей науке еще придется возвратиться к этой теории. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишена смысла.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ведь люди - не только социальные, но и биологические существа.

Однако нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим.

Итак, органическая теория к большей части социальных явлений неприменима вовсе; даже там, где она применима, она чрезвычайно поверхностна и близорука. Понимания сокровенной природы государства она ни в коем случае не дает.

§ 8. Теория инцеста

Инцестную (половую) теорию возникновения государства выдвинул французский исследователь Клод Леви-Стросс.

Суть теории. Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, К. Леви-Стросс выдвинул идею особенности производства человека, а именно, введение запрета инцеста, то есть кровосмешения, явилось основным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению государства.

Инцестная теория опирается на реальный факт истории человечества: переход от эндогамных половых отношений к экзогамным. Но данная теория не способна дать полное представление о причинах происхождения государства ,так как процесс воспроизводства рода у многих популяций животных тоже носит очень сложный характер, но ведь это не приводит к возникновению у них государства. К тому же очень сомнительно, что введение запрета инцеста было сознательным, ведь уровень развития первобытных людей не позволял полной мере представить себе все негативные последствия кровосмешения.

Оценка теории. Рассматривая данную теорию, нельзя не обратить внимание на то, что ее создатель Леви-Стросс исходил из исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно - общество от эндогамных половых отношений постепенно перешло к экзогамной форме. Правильно указывается, что переход общества к экзогамии был исключительным рубежом в развитии человечества. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода его развития, показавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит его на грань гибели, что отказ от права иметь женщину своей группы может устранить эту гибельную опасность.

Но все таки существует ряд моментов, которые упускают сторонники инцестной теории. Не принимается во внимание момент, что не только в особенностях воспроизводства человека заключен прогресс человечества. Переход общества от присвоения средств для жизни к их производству или переход общества от собирательства к производящей экономике - вот та граница, которая отделяет его от мира животных. Появление у человека рефлексии, то есть способности сосредоточиться на самом себе, способности мыслить, дало ему возможность заняться производством продуктов, необходимых для существования.

В этом факте прослеживается определенная логика, но по мнению большинства исследователей государственно-правовых явлений биологический фактор хотя и был одним из наиболее значимых в процессе возникновения государства, но нельзя так же отрицать воздействие других факторов, таких как: экономических, психологических, политических было бы неоправданно.

Это очень спорная теория, ведь прогресс человечества и переход к производящей экономике не может быть обусловлен только функциями воспроизведения.

Заключение

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует много теорий происхождения государства, но

Несомненно, в литературе существует великое множество теорий происхождения государства, начиная с разумных, обоснованных, подтвержденных фактами, до совершенно невероятных. И все они имеют определенную ценность, дополняют друг друга, хотя некоторые из них даже не имеют научного обоснования. Ведь каждый хочет внести вклад в науку, поскольку, тема происхождения государства до сих пор остается нераскрытой.

Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и вряд ли возможна. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

История цивилизации рассказывает о десятках, сотнях теорий. Глубокие умы человечества в течение веков думали над разгадкой появления права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую суть человеческих отношений.

В наиболее общем виде все множество взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостоянию двух. Одна из них заключается в объяснении государства и права как средства силы, средства преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка путем насилия и путем принуждения. С этой точки зрения, государство и право являются орудиями в руках одной части, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу повиновения и подавления. Наиболее четко эта позиция описана теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивают порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общими скоординированными интересами различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства, однако не все они могут претендовать на абсолютную до­стоверность, так как каждая из них является лишь определенной сту­пенькой к познанию истины.

Очень важно то, что в общей характеристике этих теорий, часть которых возникла в глубокой древности или в средние века, выделять и то положительное, что они содержат.

Список литературы

1.История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

2.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. М.: Юристъ, 1999

3.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

4. Черданцев А.Ф. Теория государства и права// М.:Юрайт 2000. 432с

5. Крадин Н. Н. Политическая антропология// учеб.для вузов: рек. М-вом образования РФ.2004.

6. Шумков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права.- 1999.-N7.-С.49-57

7. Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства// История государства и права.- 2004.- N4.-С.17-19

8. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки// Государство и право. 1993. №7.

9. Миголатьев А.А. Философия государства// Соц.-гуманит.знания.- 2001. - №6. - С.42-60.

10. Коробова А.П. Психологическая концепция правопонимания Л. И. Петражицкого и его учение о политике права // Журнал. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2012
11. Сеченов А.Н. Приложение к книге Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности – М.: Эксмо, 2008

12. Теория права и государства в связи с теорией нравственности – Петражицкий Л.И. – Отв. ред.: Козлихин И.Ю., Сандулов Ю.А. – СПб.: Лань, 2000
13. Н. М. Коркунов, «История философии права»; его же, «Лекции по общей теории права» (4 изд., 1897).

14. К. Леви-Стросс - современный французский этнограф и социолог. Соч. "Антрополия", "Первобытное мышление".

15. Васильев Л. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. 1980. № 1. С. 175.

16. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 19.