Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства ( Основные закономерности возникновения государства )

Содержание:

Введение

Актуальность темы, которая была выбрана для расcмотрения, не вызывает никаких сомнений. Проблема зарождения, появления, то есть происхождения государства всегда вызывала огромный интерес, начиная с древних времен, и по настоящее время. И сейчас данный вопрос является дискуссионным. В чем же заключается значимость данного вопроса? Дело в том, что процесс изучения происхождения государства, позволяет учёным как можно глубже и чётче изучить его социальную природу. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство, нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

В результате изучения различных государств, в разные эпохи, были сформированы многочисленные теории происхождения государства и права. В качестве иллюстрации, мы можем назвать теологическую, договорную, патриархальную, психологическую, классовую. Именно эти теории будут проанализированный в курсовой работе.

Цели данной работы состоит в том, чтобы дать характеристику теориям возникновения государства; показать разнообразие мнений и теорий по вопросу возникновения государства. Задачи данной курсовой работы состоят в том, чтобы:

- раскрыть сущность основных закономерностей происхождения государства;

  • рассмотреть ряд теорий возникновения государства;
  • выявить достоинства и недостатки данных теорий.

Объектом изучения данной работы являются общественные отношения, возникающие по поводу основных концепций происхождения государства.

Предметом изучения являются нормы, регулирующие особенности основных теорий происхождения государства.

В работе использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы: анализ, синтез, сравнительное государствоведение, системный, структурный методы.

1.Основные закономерности возникновения государства

1.1.Азиатский путь

Что собой представляет государство? Если исходить из самого распространённого определения, то государство – это политическая структура особого рода, возникающая на определённом этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества[1]. Из определения стоит выделить тот момент, что это структура, возникающая на определённом этапе разбития общества, т.е. формирование государства – это длительный процесс, который у разных народов и цивилизаций всегда шёл совершенно разными путями. Так же стоит отметить, что на процесс происхождение и формирования государства влияли многочисленные факторы:

  • Социально-экономические,
  • Военно-политические,
  • Природно-климатические,
  • Информационно-управленческие,
  • Нравственно-религиозные,
  • Психологические;

Одним из важнейших фактов является то, что учёные- мыслители, которые в своих трудах доносили до нас представления о своих государствах, жили в разные эпохи развития государств и использовали разные, накопленные, знания. Примером могут послужить труды Аристотеля и К. Маркса. Нельзя исключать и то, что на взгляды учёных за частую влияли философские, религиозные и идеологические пристрастия, следовательно оценку государственным эпохам можно назвать субъективной.

Так же стоит отметить, что государство существовало не всегда, так же оно изначально возникало как социальный институт (как продукт некого общественного развития).

Анализируя все выше приведённые факты можно выделить три основные пути ( формы) возникновения государства:

  • «Азиатский» путь,
  • Западный (рабовладельческий) путь,
  • Синтезный (прафеодальный).

Научные поиски в области археологии и политической антропологии, засвидетельствовали о том, что самое первое государство зародилось не в Европе, а на Азиатском континенте ( современные Ирак, Китай, Индия), тем самым и получил своё название «Азиатский путь». Такие государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, то есть государственные образования начинали своё зарождения в зонах, пригодных для земледелия, что способствовало повышению производительности труда. В таких, ранних, государствах очень устойчивым оказались именно социально-экономические отношения и родовой строй, который стал приобретать большую коллективную способность. Позже такой родовой строй получил название земельной общины.

В этих климатических зонах для успешного земледелия необходимо было создание больших ирригационных сооружений (каналов и т.д.) для искусственного орошения больших поверхностей, находящихся в дали от водоёмов. Объем и сложность работ по созданию таких сооружений были велики и существенно превышали возможности отдельно взятых родоплеменных образований. Последнее и стало первопричиной необходимость объединения нескольких родов под единым началом. Тем не менее сельскохозяйственные общины и соответственно общественные формы собственности на основное земли – сохранились.
Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние.

Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта увеличивается. Одной из важнейших функций родоплеменной знати становится управление общественной собственностью. Со временем управление обществом начинает приводить к появлению обособленных социальных групп или слоёв ( каст, сословий, варн ), к этому периоду и интересы высших, уже к тому времени сформировавшихся, слоёв общества очень сильно начинают отделяться от основной массы населения. Так же своё отделение от общества получила и религия, а те кто её проповедовал начали составлять отдельный группы населения. [2]

Следовательно, самой очевидной предпосылкой государственного образования стало разделение общества на определённые слои, а так же контроль над экономическими и политическими функциями. Вскоре такой государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями и затем, возникла определённая структура общества, сходная с пирамидой: на самом верху такой пирамиды находился монарх; ниже – визири и ближайшие советники, которые пришли на смену старейшинам; далее располагались чиновники, но в зависимости от своего ранга и экономического капитала; самую низшую ступень пирамиды занимали сельскохозяйственные общины, терявшие родовой характер.

По сходному с «Азиатским» путём зарождения государств шли и Восточные страны, хотя из эволюция долгое время находилась в застое. Так, в Китае государство возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). В Китае социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.) приводили только к смене царствующих династий, само общество до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Восточные государства имеют много общего:

  • они основаны на государственной и общественной собственности на основные средства производства (землю), что определяет разделение общества по иным, чем в Европе, признакам: не по наличию у того или иного субъекта собственности, а по его положению в иерархической государственной системе;
  • эти государства обладают сильным чиновничьим аппаратом, который является фактически собственником средств производства;
  • были абсолютными монархиями, деспотиями; монарх олицетворял государство и считался воплощением Бога на земле или верховным жрецом;
  • правовые системы государств в большинстве неразвиты, закреплены в религиозно-нравственных догмах и часто поддерживаются обычаями, «культом предков» и т.п.;
  • как восточное общество в целом, государства имеют застойный характер, очень медленно изменяются в ходе исторического развития.

Главным образом, Восточный путь возникновения государства наглядно показывает нам плавный переход от первобытного (догосударственного) общества к родоплеменному обществу, которое, в свою очередь, начало перерастать в государство ( с чиновничими аппаратами и коллективной собственностью, частная собственность утратила своё значение).[3]

Таким образом, можно сделать вывод, что на рассматриваемый «Азиатский» путь возникновения государства значительное влияние оказали: географические условия, необходимость выполнения масштабных общественных работ, предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти. А так же это привело к сознательному расслоению общества, приводящему к возникновению обособивщейся власти, на основе раздела земли.

1.2.Западный путь

В отличие от «Азиатского», «Западный» путь был явлением своего рода уникальным, исключением из общего правила. Именно западное общество стало движущей силой истории, европейские государства в короткий срок обогнали значительно раньше возникшие восточные империи. Западный путь возникновения государства, так же можно охарактеризовать, как «рабовладельческий способ производства».

Ведущим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин (которые буду рассматриваться далее, как основной пример), где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов ( базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В итоге богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.

Так же, как и Афины, примеров «Западного» путь очень хорошо может послужить Рим.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому любой гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось социально-политическое значение сельской общины, которая оставалась собственником общинной земли. Это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. В основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.[4]

Далее, после завоевание франками значительных территорий Римской империи со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи. Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является исключением. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

На основе рассмотренной информации, можно сделать вывод, что для развития Афинского государства (которое было рассмотрено в работе как основное западной государства) характерно то, что оно возникало непосредственно и из классовых противоречий. Формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

1.3.Синтезный (прафеодальный) путь

По мимо двух основных путей, рассмотренных ваше, учёные смогли выделить третий путь возникновения государства и права – «Синтезный» . Причиной этого, встал тот факт, что некоторые страны не подходили не под «Азиатский», ни под «Западный». Примерами таких государств являются Германия и Россия. [5]

Подобный путь формирования государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий был вызвана угрозой из вне. Длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, отражение которой возможно лишь при объединении усилий общинников. Управленческие функции в данных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибрали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.[6]

Выделим основные черты «Синтезного» пути:

  • влияние Востока: огромная роль верхушки в лице вождя (на Руси – князя) и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране;
  • как следствие – преобладание государственной и недооценка частной собственности;
  • государство развивается экстенсивно (вширь), постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы (или родственные народы, как Пруссия), что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым и приводит к авторитарным тенденциям;
  • господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;
  • активное заимствование государственности у других народов (Русь – у Византии, Германия – у Рима).

Итак, на основе выше изложенной информации, мы можем сделать вывод, что на процесс формирования государства по «Синтезному» пути влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

В настоящее время, типичным представителем такого путь формирования государства остается лишь Россия.

2. Краткий анализ основных теорий происхождения государства

2.1.Общая характеристика патриархальной теории происхождения государства

Существует множество теорий происхождения государства. Такое многообразие научных взглядов обусловлено тем, что исторические особенности развития общества очень своеобразны, а так же носят субъективный характер, ввиду различных идеологических приверженностей авторов, и другими причинами.

В данной работе рассматриваются пять основных теорий возникновения государства и права: патриархальная, теологическая, договорная, материалистическая и психологическая.

Патриархальная теория впервые была сформулирована в VI-V вв. до н.э. китайским философом Конфуцием. В своих работах Конфуций очень чётко прописывал, и даже настаивал на том, что государство есть большая и разросшаяся семья, где власть правителя подобна власти отца, и является не оспоримой. В этой семье чтят традиции, преемственность поколений, а самое важное - главенство старших. В обмен на уважение и подчинение правитель оберегает и направляет подданных, подобно отцу-наставнику. Так же данная теория берет свое начало и в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Также этой теории придерживался Платон. Среди заметных сторонников данной теории является и русский исследователь Михайловский (XIX в.).[7]

Все писатели, авторы и мыслители древности исходят из того, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства. Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом по отношению к своему народу, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться его во всём. С одной стороны, такое «семейное» государство полностью было защищено от революций и государственных переворотов, так как никто не смог бы навредить отцу – монарху.[8]

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца в семье, которая в свою очередь является неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо и карается жёсткими мерами. Лишь отеческая забота монарха способна дать народу те условия жизни, в которых так все нуждаются. В свою очередь, в государстве есть и старшие дети (чиновники и приближённые к монарху лица) тоже обязаны заботиться о младших ( о рабочем народе). Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние — его дети.[9]

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм. Кроме того, эта теория создает видимость святости , уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, созданием многочисленных пособий).

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, упрощает понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «монарх», «народ». К тому же, по свидетельству многих историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения догосударственного общества.

Делая вывод, можно с уверенностью сказать, что данная теория давала волю слепой глубокой вере в правителя, что помогало с лёгкостью контролировать власти народные массы. С другой стороны, такая теория даёт чёткое объяснение возникновения самого государства, как большой разросшейся семьи. Однако, у рассмотренной теории есть и множество недостатков:

  • Теория примитивна, т.к не объясняет множества аспектов, сопровождающих становление государства.
  • Не указываются предпосылки развития тех или иных институтов, не говорится об иерархии управления этими институтами.
  • Не освещено множество параметров, по которым мы можем назвать то же племя государством.

Но данная теория уже способна дать власти не только сакральное обоснование, но и легитимность на почве семейных уз. Подобное отношение между правителем и подданными выделяется в ходе исследования взаимодействия между властью и обществом. Это исследование есть факт проявления интереса к различным политическим явлениям. Следовательно, мы можем говорить о прогрессе в политических воззрениях на генезис государства.[10]

2.2. Общая характеристика патриархальной теории происхождения государства

По мнению учёных, таких как Жак Маритен , теологичекая теория или же богословная теория, является самой древней и традиционной, так как появления религии датируется более ранним периодом, чем появление государства. Суть этой теории достаточна проста: она сводится к тому, что государство, как и все земное, имеет божественное происхождение. Теория получила распространение во времена Средневековья, но не потеряла свою актуальность и сейчас, распространяясь в таких странах как Саудовская Аравия, Иран.

Слово "теология" , в переводе с латинского языка, означает "учение о боге" (theos – бог, logos – учение). Истоки происхождения данной теории относятся ещё к Древнему миру, идеи божественного происхождения государства возникали в Древнем Вавилоне и Египте. Однако, более глубоко теологическая теория затронула Средневековую Европу. Самыми ранними представителями принято считать Августина Аврелия и Фому Аквинского. Сейчас же, самым распространённым является учение Фомы Аквинского, который утверждал, что государство продукт Божественной воли, а Монарх, в свою очередь – Божий помазанник и является слугой церкви, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, завися напрямую только от религиозных организаций и деятелей. Основными трудами Фомы Аквинского, которые подтверждают данную теорию являются – «Сумма теологии», «О правлении властителей».[11] Хочется отметить, что теологическую теорию, наравне с какой-либо догмой, нельзя опровергнуть или доказать, так как вопрос её истинности решается одновременно с вопросом веры. Так же, стоит отметить, что такую теория в более близкое нам время, а точнее саму идею богоустановленности государственной власти начало развивать и христианство. В одном из писем апостола Павла к римлянам значилось: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».[12]

Делая вывод, очевидно, что данная теория была популярна в Средневековье в связи с невысоким уровнем научных знаний, но совершенно непонятно, почему она используется вплоть до настоящего времени?

Исходя, из материала, рассмотренного в данной работе, можно выделить ряд плюсов:

  • теория способствует усилению духовности и укреплению в гражданском обществе, что является не мало важным по сей день;
  • может препятствует возникновению насилия, революций и гражданских войн;
  • люди могу стать более законопослушными, боясь греха.

Оценивая эту теорию надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и закономерностях его развития. Ею справедливо отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее время эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть.

Так же, несомненно, стоит отметить и минус богословной теории, который заключается в не подкреплении теории научными знаниями, а основывается лишь на вере человека. Кроме того, на протяжении всей истории, стоит учесть тот факт, что церковь начинала злоупотреблять своим положениям, находясь у власти, подавляя всяческий прогресс и инакомыслие. Ещё одним минусом могут послужить и события сегодняшних дней, которые противопоставляются идеи предотвращения войн с помощью богословной теории: разжигание войны на почве религии, представленные разными группировками, самым ярким примером является ИГИЛ.

2.3. Общая характеристика договорной теории происхождения государства

После появления трудов Макиавелли, стоит отметить тот факт, что появилось oгромное многообразие проблем, относительно причин возникновения государства и права. К концу девятнадцатого века влияние религии на науку значительно ослабевает и появляется множество новых идей, трудов, которые свидетельcтвуют о переменах в области политической мысли.

Теория общественного договора становится краеугольным камнем в политологи. Самым ярким представителем этой теoрии становится писатель Гугo Грoций. Мыслитель в своей работе «О праве войны и мира» не рассматривал непосредственно вопрос появления государства, но тем не менее высказал идею, которую развивали множество философов. Он писал, что государство возникает в процессе договорённости между разными группа людей, а фундамент такого соглашения есть причины самозащиты.

В данной теории можно проследить, что впервые идёт речь именно о личном желании людей создать объединённое государство, а не чье-либо вмешательство или стечение обстоятельств. Но в идее Г. Грoция нет важного фактора: он пишет о цели объединения людей, но не пишет о мотивах этой группы лиц. Этот вопрос рассматривают другие идеологи данной теории. Т.Гoббc в своей работе «Лeвиaфaн» пишет, что люди объединяются для того, чтобы выйти из состояния войны. Он рассматривает несколько вариантов заключения договора, но останавливается на том, что люди идут на соглашение от страха, боясь дальше участвовать в войне. «…Такого рода cоглашение есть договор, при котором один получает благо жизни, другой должен получить взамен деньги или службу, и, следoвательно, там, где нет другого закона (как это бывает в естественном состоянии), запрещающего выполнение подобного обязательства, такое соглашение имеет cилу»[13]. Джoн Лoкк писал о диаметрально другой причине объединения людей. В работе «Два трактата о правлении» он описывает ситуацию, при которой люди добры, не кoнфликтуют друг с другом и вступают в соглашение с сувереном для сохранения свoих прав и свобод. В обмен на обещание править мудро, люди дают суверену права и подчиняются ему. Такая система, по мнению Дж. Локка, способствует соблюдению прав индивидов, охране их собственности и жизни.

Особенно чётко во взгляде писателя прослеживается предрасположенность в к патриархальной теории.. Дж. Лoкк считал, что избрание в качестве отца семейства монарха будет являться начальной стадии образования государства. Обществу будет сложно выбрать более мудрого и справедливого правителя. «Ему более чем кому-либо можно было доверять; отцовская любовь охраняла их собственность и их интересы, которые находились на его попечении; а привычка повиноваться ему с детства облегчала повиновение скорее именно ему, чем кому-нибудь другому».

В XVIII веке французским ученым Жан –Жаком Руcco была выдвинута критика в адрес Т.Гoббca и Дж.Лoккa. В трактате “Об общественном договоре» он заявляет, что «естественное состояние» - ненаучный и надуманный аспект, который напоминает гражданское общество. По мнению Ж.Ж. Руcco естественного состояния не существует и любое общество должно пройти определённые стадий развития – от первобытного стада до привычного нам общества. Далее, любое общество начинает расслаиваться, начинает зарождаться неравенство (сначала имущественное, потом, политическое). Желая защитить свои корыстные интересы, правящие классы будут настаивать на определённом соглашение, которое должно будет принять общество. По данному соглашению избранные монархи будет обеспечиваться правовое регулирование и защиту населения от всяческих угроз, а народ полностью доверится монарху. Далее, по Ж.Ж. Руcco, ситуация в государстве оборачивается тиранией, которую в зачатке легитимизировало общество. «Самая счастливая эпоха» для французского мыслителя – это догосударственное состояние, период личной свободы каждого. Государство же рассматривается через рационально-критическую призму, как аппарат неэффективного управления. Ученый отмечает, что без деспотии, как главной части молодого общества, не сможет сформироваться ответственное гражданское общество. «…Не опасность дурного употребления, а опасность вырождения высшей магистратуры заставляет меня осуждать неумеренное пользование ею в первые времена Республики». Пока все ветви власти не пройдут проверки временем, государство не сможет называться полноценным и не сможет стать свободным, управляемым народом – источником суверенной власти.[14]

Таким образом, разобрав недостатки данной теории можно перейти к той, что следует за общественным договором не только по хронологии, но и по логике, так же можно выделить ряд характерных минусов:

  • Согласно теории человек не подчиняется ни кому и никого не подчиняет себе;
  • Чтобы сознательно создать государство, нужно о нем иметь хоть какое-то представление;
  • Договор – это воля людей, значит он может быть расторгнут;
  • Договор не обладает юридической силой, т.к появился раньше государства.

Однако, опираясь на научные факты и труд научных деятелей, нельзя не выделить характерные плюсы договорной теории: авторы данной теории отмечали особенности человека (страх, инстинкт, самосохранение); так же носит демократический характер; опровергает существование религиозного начала в сущности государства(доказывает ненаучной и необоснованность теологической теории).

2.4. Общая характеристика материалистической теории происхождения государства

Материалистическую теорию, по праву следует называть и «марксистской», так как именно Карл Макс стал её основоположником. Однако, более подробна данная теория была изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», название которой уже отражала чёткую связь явлений, обусловивших происхождение государства.

Эта теория, в отличии от всех остальных выше изложенных, отличается чёткостью и ясностью фактов, а так же представляет собой логическую структуру, и несомненно является огромным достижением в области теоретической мысли. Стоит отметить, что материалистическая или марксистская теория, очень тесно связывает возникновение государства с частной собственностью, а так же расколом общества на классы.

Основную суть такой теории можно сформулировать в определённой формуле: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». Следовательно, эта теория объясняет причины зарождения государства с социально-экономической точки зрения. Ведь, первопричиной для развития экономики, а в дальнейшем и развития государства, было разделение труда на три части. Такое разделение труда приводило к образование избытка продуктов, которые в итоге, привели к образованию частной собственности, и в дальнейшем привело к расколу общества на oпределённые классы. Надo отметить, что самым важным последствием возникновения частной собственности стало появление обособившейся власти, которая в свою очередь перестала поддерживать интересы общего количества народных масс. Такая власти начала создавать для защиты своих экономических интересов такую новую политическую структуру, как государство, которое прежде всего выступает как инструмент проведения воли имущих. По этому поводу еще в глубокой древности писал Гай Юлий Цезарь (100-44 г. до н. э.). Во всей Галии «существуют вoобще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: cам по себе он ни на что не решается и не допуcкается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабcтво знатным, которые имели над ними вcе права господ над рабами»[15]. О таких, аналогичных ситуациях, которые складывались между различными слоями населения, связанных с имущественным неравенством писали многие авторы, такие как К. Каутский, В. И. Ленин. Но, особое значение данному явлению было предано широкое внимание во времена капитализма. Так, в частности, известный экономист Д. Рикардо, писал что «продукт земли - все, что получаетcя с ее поверхности путем соединенного прилoжения труда, машины и капитала, - делится между тремя клаcсами общества, а именно землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается»

Таким образом, можно сделать вывод, что отрицать влияние разделение общества на классы на возникновение государства нельзя. Но, при этом нельзя считать, что классы единственная причина его формирования. Как было рассмотрено в предыдущих теориях, государство чаще всего формировалось до возникновения каких-либо классов; а также на процесс образования государства всегда влияли и другие, более глубоких факты ( религия, договоры и т.д.)

2.5. Общая характеристика психологической теории происхождения государства

Данную теорию можно и нужно связать с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, а также стремление подчиняться более сильным, а так это связано с естественными потребностями. Самыми яркими представителями такой теории были французский ученый Г.Тард, русский правовед Л.И.Петражицкий и австрийский психолог З.Фрейд. Наибольшую популярность психологическая теория получила в период конца XIX до начала XX вв.

Если говорить конкретно только о естественных потребностях, то авторы этой теории считают, что развитие общества и государства – это последствие психологических закономерностей развития индивида. Естественно, большинство общественных явление становятся фактом развития определённых психологических актов людей, в этом смысле психологическая теория может объяснить многие вопросы общественной жизни ( которые не были обоснованные другими теориями, такими как договорная, теологическая или материалистическая). Однако, попытки авторов свести общественные явление с образованием государства, с точки зрения психологии очень преувеличены. Ведь, государство, как явление очень многообразно. А это доказывает тот факт, что причины образование государства не могу крыться только в психики людей. [16]

На основе выше изложенного, можно сделать вывод, что психологическая теория и приоткрывает завесу образование государства, с точки зрения особенностей психологии человека, а также плюс данной теории заключается в том, что психологические закономерности — важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты. Однако, не стоит и забывать про определённый минус:

  • психологические свойства личности не могут являться единственными причинами образования государства, так как психика человека формируется также под влиянием внешних (социально-экономических) факторов и т.д.

Заключение

На основе рассмотренной в курсовой работе материала, можно сделать следующие выводы. Теория государства и права занимается изучением причин, которые способствовали возникновению, формированию и развитию государства и права, при этом на первое место выдвигаются вопросы об изменении общественного строя. На данный момент современные материалистические науки на прямую связывают возникновения государства и права с развитием производства (экономики). А экономика, в свою oчередь, послужила толчком в изменении общественного строя: матриархальный род уступил патриархальному, родовые общины начинаю делиться на семьи, разделение труда начало повышать его производительность, постепенно начинает возникать частная собственность. Таким образом социальное расслоение первобытного (догосударственного) общества привело к образованию социальных классов, что в свою очередь, является первопричиной возникновения государства и права.

Процесс формирования государства является одним из самых длительных и многообразных, а также существует множество теорий его возникновения. Такой плюрализм теории обусловлен многочисленными взглядами учёных и особенностями развития общества в целом, своеобразием регионов мира, субъективностью взглядов авторов. Все эти теории можно считать субъективными, так как на них влияли множество фактов: социально-экономические, географические, психологически, нравственно-религиозные и другие. Многие теории признаются не научными и не обоснованными (теологическая, психологическая). Ещё одной причиной, повлиявшей на истолкование теории является тот факт, что авторы брали для иллюстраций только свои идеи (не подкрепляя их фактами). Нельзя исключать и того, что на взгляды учёных очень часто влияли их философские и идеологические пристрастия.

Стоит отметить наиболее исторически значимые теории:

  1. Патриархальная теория. Её самыми яркими представителями являются Аристотель, Михайловский. Основной смысл данной теории заключается в том, что государство — есть форма человеческого общения в целях достижения общих благ. Это своеобразная разросшаяся семья, в которой власть монарха является подобной власти отца ( которые, в свою очередь заботиться о своём народе-семье)
  2. Теологическая теория. Представителям этой теории является Фома Аквинский. Широкое распространение получила в средневековой Европе, как основная и ведущая теория происхождения государства и права. Осталось актуальна и по сей день, примером может послужить Ватикан. Основной замысел этой теории состоит в том, что государство – продукт божьей воли, а правитель – связующие звено между Богом и народом. Любая власть монарха зависит только от воли церкви и никогда не должна противоречить её замыслам, а народ беспрекословно повиноваться воли правителя.
  3. Договорная теория. Представители теории: Т. Гоббс, Д, Локк. По мнению авторов этой теории, суть возникновения государства заключается в общественном договоре , который был заключён ещё за долго до появления первого государства и права.
  4. Материалистическая теория. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин – являются представителями такой теории. Суть данной теории заключается в то, что государство возникло путём изменения социально-экономических отношений и раздробления общества на определённые классы (или формации, как писал Карл Макс), что привело к появлению власти, как высшего органа. Такая власть выступает в качестве угнетения народа, а также является залогом контроля одного класса другим.
  5. Психологическая теория. Авторами являются Л.И. Петражицкий, З. Фрейд. Суть теории заключается в связи особенностей психологии человека с возникновение государства. По мнению З. Фрейда, подсознательное желание индивидов подчиняться кому-то более сильному, стало причиной зарождение государства и возникновения общества.

Список использованных источников и литературы

  1. Алексеев С.С. Государство и право.- М.: Инфра-М, 2015.-560 с.
  2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2010.-425 с.
  3. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права.- М: Теис, 2008.-112 с.
  4. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.-458 с.
  5. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001.-445 с.
  6. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014.-220 с.
  7. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016.-120 с.
  8. Крашенинников Павел. Времена и право. - М.: Статут, 2016.-96 с.
  9. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2009.-321 с.
  10. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода //Государства и право. -2003. -№ 1.-С.15-16
  11. Ленинская мифология государства /Под ред. Э.Розина. М., 1996.-с.225
  12. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.-2011.-С.25-28
  13. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М.: Инфра-М, -2002.-556 с.
  14. Мамут Л.С. Метаморфозы восприятия государства //Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.,-2013.-с. 26
  15. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение //Политические проблемы теории государства: Сб.ст.- М., 1993.-С.56-75
  16. Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 2.
  17. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 2012, N 6
  18. Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. М., 1991.
  19. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2005.
  20. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015.
  21. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2009.
  22. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007.
  23. Теория государства и права / Под ред. А.И.Королева. -СПб.: Юрист.- 2011.-с.325
  1. См. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001.

  2. См. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007.

  3. См. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007.

  4. См. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2010.

  5. См. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2010.

  6. См.Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007.

  7. См. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2005.

  8. См. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2015.

  9. См. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2010.

  10. См. 1. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007.

  11. См. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007.

  12. См. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2015.

  13. См. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 2008.

  14. См. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2009.

  15. См. Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2011.

  16. См. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2009.