Теории происхождения государства, анализ современных теорий происхождения государства

Содержание:

Введение

Происхождение государства в современной отечественной науки теории государства и права является дискуссионной и насыщенной. Эта тема посвящена вопросам возникновения государства и позволяет узнать, когда и при каких условиях возникали государства, государственные образования и нормы права. Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин его возникновения.

Актуальность данной темы выражается в том, что государство занимало, занимает и будет занимать большое место в развитии человеческого общества. Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная эпоха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Следовательно, чтобы понять современное государство нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.

Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе возникновения государства.

Предмет исследования – это сами современные теории происхождения государства.

Целью данной работы является исследование и анализ современных теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, которые в свою очередь выражены в данной работе, ими являются:

- причины многообразия теорий происхождения государства;

- характеристика традиционных теорий происхождения государства: теологическая теория, патриархальная теория, инцестная теория, классовая теория, теория специализации, договорная теория, кризисная теория, теория насилия;

- анализ современных теорий происхождения государства: демографическая теория происхождения государства, культурологическая теория происхождения государства, синтетическая теория происхождения государства, теория государственного управления, теория происхождения государства Г.А Твердохлебова, либертарно-юридическая теория происхождения государства С. Нерсесянц, модернизация насильственной теории происхождения государства в «ограничительной концепции» P.JI. Карнейро – М.И. Нагих, технократическая теория, теория плюралистической демократии, теория государства всеобщего благоденствия, теория социального и правового государства, теория конвергентного государства, теория мирового государства и правительства.

Во время написания работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, а также публикации ведущих специалистов в области изучения теории происхождения государства и права. Такие работы как: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права; Бегунов, Ю.К. 13 теорий демократии; Буртин, Ю. Г. Россия и конвергенция; Нерсесянц B.C. Философия права; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права; Ленин В.И. Государство и революция; Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства и др.

Основой изучения и написания настоящей работы являются труды таких авторов как: Т.В. Кашанина, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Ленин, К. Маркс, Ф. Энгельс, Н.М. Коркунов, Л.С. Васильев, В.В. Лазарев, B.C. Нерсесянц, Т.К. Алябьева, И.Л. Бачило, Ю.К. Бегунов, И.С. Брилка, Ю.Г. Буртин, А.П. Бутенко, А.Б. Венгеров, В.В. Грибунин, В.Е. Гулиев, А.А. Иванов, Р.Л. Карнейро, А.С. Мадатов, Ж.Ж. Руссо, А.Г. Твердохлебов и др.

В учебной и научной литературе разработано множество концепций и теорий, объясняющих и предполагающих возможные причины возникновения государства. Некоторые из них доказали свое право на существовании, а некоторые показали свою несостоятельность, в силу тех или иных причин. Тем не менее, какой-то одной, общепризнанной и всеобъемлющей теории нет. Думается, ее существование и невозможно, поскольку каждое государство складывалось в силу ряда особых предпосылок.

Методологической основой данного исследования стали научные методы познания общественных процессов в разрезе сочетания системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического, историко-правового подходов. При работе применялся, прежде всего, всеобщий метод диалектики, который рассматривает всякое явление в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Также были использованы, как общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, методы сравнения, системный и функциональный анализ), так и частнонаучные методы – формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический, конкретносоциологический. Специфика работы предопределила широкое употребление исторических методов (проблемного, хронологического, ретроспективного и т.д.).

Применение указанных методов позволило исследовать вопросы всесторонне и в их взаимосвязи. Применение указанных методов позволило исследовать современные теории всесторонне и сделать обобщающие выводы.

1 Причины многообразия теорий происхождения государства

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения, развития государства. Это вполне естественно и понятно. Так, как каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти – зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день^[1] .

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами, и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственноправовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ним процессами.^[2]

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обосновании государства». Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»^[3] . В этом заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом – одна из причин множественности и неоднозначности, произрастающих на данной основе теорий.

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами.

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить его происхождение, в нём начали усматривать божественное установление. Государство получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола»^[4] И это действительно так. Как показывает опыт решения проблем происхождения государства, особая роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», – читаем мы в Библии.

Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XIIXIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория "двух мечей". Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога».

Примерно в тот же период появляется учение широко известного в просвещенном мире ученого – богослова Фомы Аквинского (1225-1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Автор выступал за активное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов. Религия, по логике Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь последнее обязано защищать религию.

Призывая светские власти беспощадно бороться с еретиками, Ф. Аквинский писал, что «извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков».

Религиозные учения о происхождении государства имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства, а также на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них – жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?», – спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кателины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам»^[5] .

После того, пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло Римское государство, когда силой оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген – соперник Римской державы и «все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и все перевернула вверх дном». Римляне, которые с легкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.

Сначала развилась жажда денег, за нею – жажда власти, и обе стали как бы общим корнем всех бедствий. Так случилось потому, что корыстолюбие сгубило верность, честность и остальные добрые качества. Вместо них «оно выучило высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и все полагать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердце таить одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать «не по сути вещей, а в согласии с выгодой. О пристойной наружности заботиться больше, чем о внутреннем достоинстве»^[6].

Особенно сильно падение нравов отразилось на молодежи. Ее легко было подтолкнуть на преступление, лжесвидетельство и мошенничество. В ней легко было воспитать презрение к верности. По вине богатства «на юность напали роскошь и алчность, а с ними и наглость: хватают, расточают, свое не ставят ни во что, жаждут чужого, стыд и скромность, человеческое и божественное – все нипочем, их ничто не смутит и ничто не остановит».

Все сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы – положительные и отрицательные, добрые и злые – несомненно, играют значительную роль в процессе возникновения и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной. Хотя и выступают иногда, как в случае с Римской империей, на первый план.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей.

Научные исследования свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право – на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки^[7].

Во всей Галлии, писал по этому поводу еще в глубокой Древности Гай Юлий Цезарь (100-44 гг. до н.э.), «существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами».

Об аналогичной ситуации, складывающейся между различными классами и слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы. Но особое внимание данному фактору, оказавшему огромное влияние на процесс возникновения государства, уделялось в период становления капитализма и в последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английский экономист Д. Рикардо обращал внимание на то, что «продукт земли – все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины и капитала, – делится между тремя классами общества, а именно, землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается».

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства. Государство, писал Энгельс, существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью^[8].

В.И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». «Государство, – писал он в работе «Государство и революция», – возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»^[9] .

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство неотъемлемо лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства. «Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством», – заключал Ленин^[10] .

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти – родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, – писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», – отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством»^[11] . Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично путем полного вытеснения последних.

О появлении признаков государства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административнотерриториальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а, с другой – самим вести новые территориальные завоевания.

О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строя свидетельствуют и другие факторы. Они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникло на его основе естественным путем. Вместе с тем оно развивается и совершенствуется. «Все древнейшие государственные организации, – писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, – возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам. Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов».

Аналогично обстоит дело и с государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства.

До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другу интересами^[12].

Из всего вышесказанного можно сделать выводы, что причинами многообразия теорий являются:

- сложность и многогранность самого процесса происхождения государства, и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия;

- неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей;

- преднамеренность искажения процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу различных соображений;

- в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ними процессами.

2 Характеристика традиционных теорий происхождения государства

На протяжении длительного времени, как в прошлом, так и в настоящем различные учёные, историки, политологи пытались найти объяснения причин происхождения государства, как важнейшего института человеческого общества. На сегодняшнее время существует множество теорий происхождения государства, и каждая из них имеет место на существование. В рамках данного параграфа мы рассмотрим наиболее распространенные классические или традиционные теории происхождения государства. Это такие теории, как: теологическая, патриархальная, инцестная, классовая, специализации, кризисная, договорная и насилия.

Перейдем к непосредственному рассмотрению классических теорий происхождения государства и рассмотрим следующие:

1. Теологическая теория. В соответствии с этой теорией государство проявление божественной воли.

Данное учение является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами на основе религиозно-мифологических представлений их божественного происхождения.

Особенность данной теории состоит в том, что ее представители никогда не ставили перед собой задачу обосновать процесс происхождения государства, основную задачу они видели в обосновании государственной власти.

Провозглашается зависимость самого государства, закона, людей и их судеб от Божественной воли. Право и государство созданы Богом. Происхождение государства и права есть Божественное провидение, это осуществление Божественного замысла, Божественной воли. Поэтому идеи государства незыблемы, государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости^[13].

Так как государство и право результат «божественного промысла» – они вечны, как и сам Бог.

1. Патриархальная теория

Патриархальная теория утверждает, что государство и право происходят в результате разрастания семьи. Это исторический, объективно обусловленный процесс.

Государственная власть – это постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть монарха, государя. Люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В дальнейшем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят, в конечном счете, к образованию государства.

Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота правителя (царя, короля и т.п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. На лицо связь с теологической и психологической теориями происхождения государства.

1. Инцестная теория

Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, Клод Леви-Стросс обосновал идею о том, что особенности производства человека (или иначе воспроизводство рода человеческого), а именно введение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению государства.

Итак, не изменение в материальном производстве и не совершенствование орудий труда привели к дифференциации общества и возникновению государства, а осознание того, что запрет на кровосмешение будет способствовать развитию рода человеческого. Приведу высказывание одного из сторонников этой теории JI. Васильева: «Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словамизнаками, символами и составил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами»^[14] . Поддержание запрета инцеста требовало в свою очередь наличие особой группы людей, которые бы занимались, во-первых, контролем за соблюдением запрета, а, во-вторых, применением принуждения за его неисполнение. Первоначально родовые органы управления поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей между соплеменниками в целях обмена женщинами. В дальнейшем эта группа людей, специализировавшаяся на поддержании запрета инцеста, стала одновременно выполнять и другие общественные функции. Именно таким образом постепенно и происходило образование государственной структуры. Основываясь на этом, А.П. Бутенко критикует коммунистов, жестко привязывающих возникновение государства к появлению классов, и делает следующий вывод: «Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а более «полифонических» общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение насущных проблем, как ответ на необходимость сознательно, в том числе и с помощью средств принуждения, осуществлять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным общественный прогресс»^[15].

1. Классовая теория

Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий.

Государство возникает в связи с социально-экономических процессов: развитием частной собственности, появлением экономического и социального неравенства, сословий и классов, имеющих антагонистические интересы. Государство – это, прежде всего, аппарат насилия в руках экономически господствующего класса.

Таким образом, представители данной теории объясняют возникновение государственности, в первую очередь, социально-экономическими причинами.

5.Теория специализации.

Специализация присущи всему миру, всем цивилизациям в разных направлениях развития: биологической, производственной или социальной сфере. В социальной сфере действие специализации и рационализации во много крат усиливается, по сравнению с другими областями. Человечество прошло многовековой период развития от каменных орудий труда до специализированных орудий производства (лодка – корабль, плуг – трактор, телега 1 машина, электростанция и т.д.). Крупные разделения труда, о которых говорил ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» – отделение скотоводства от земледелия, выделения ремесла и торговли, являют собой пример специализации и рационализации общественно-экономических отношений. Анализируя генезис специализации и рационализации, мы приходим к выводу, что эти процессы в современном мире чрезвычайно расширились. Мы имеем уже сельское хозяйство, промышленность, торговлю, финансы, здравоохранение, воспитание и образование.

В политической сфере в процессе рационализации из системы управления выделились три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная^[16]. Первой выделилась судебная ветвь власти, как самостоятельная. Исполнительная власть разделилась на исполнительную и законодательную ветви власти позднее^[17]. В исполнительной сфере выделилось – правоохранительное направление. Механизм осуществления власти эволюционирует, усложняется, что приводит к формированию потребности возникновения новых элементов или даже ветвей власти. Этот процесс особенно усиливается в конце XX – начале XXI столетия. Это отмечает автор теории специализации, говоря о том, что в последнее время военная деятельность переводится на профессиональные рельсы и может быть отнесена к особой разновидности политической специализации, т.е. к элементу или даже ветви власти.

В политической сфере, в сфере осуществления власти в первобытном обществе выделяется религия, которую в этом смысле можно отнести к идеологической специализации. На современном этапе развития человечества как самостоятельное направление можно выделить идеологическую специализацию, которая вырастает из религиозной.

В сфере науки мы также наблюдаем генезис специализации. Выделились идеалистическое и материалистическое направление, естественное и гуманитарное. Внутри этих подразделений мы наблюдаем дальнейшее развитие специализации. Можно привести пример гуманитарного направления в науке: исторические науки, юридические, филологические, социологические, политологические, философские и т.д.

Развитие специализации во всех направлениях, в том числе и социальнополитической сфере – это признак рационализации и прогресса. Все виды специализации – это результат борьбы человечества за свое выживание, существование и является объективным, историческим процессом.

1. Кризисная теория

Государство возникает как итог неолитической революции, как результат перехода человечества от экономики присваивающей к экономике, производящей, то есть в результате кризиса присваивающей экономики.

Переход от присваивающей экономики к производящей, по мнению А.Б. Венгерова, был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Переход от присваивающей к производящей экономике («неолитическая революция») является фактором социального расслоения общества. В результате начинает формироваться более сложная организация производства, новые управленческие, организационные функции, происходит становление нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи, возникает необходимость регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникает объективная необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных форм, выдачи ему из общественных фондов, что в свою очередь углубило процесс расслоения общества^[18].

1. Договорная теория (естественно-правовая)

Анализ взглядов авторов договорной (естественно-правовой) теории происхождения государства позволяет сделать следующий вывод: сторонники данной теории исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, как на инструмент защиты естественных прав. Государство возникает на определенном этапе исторического развития человечества.

Догосударственный период развития человечества носит название – естественного состояния человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в догосударственный период развития представлялись основоположниками данной теории неоднозначными, но причины объединения в государство выделены в одном русле – защита естественных прав человека от нарушения.

С возникновением государства человечество вступает в государственный (гражданский) период своего существования.

Государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права общей пользы.

Они отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности | это первичный договор. Эту часть своих прав люди передали государству, которое приобрело право издавать законы, применять меры для их соблюдения, взаимодействовать с другими государствами. Люди покорились общей воле государства – вторичный договор^[19].

Общественный договор – это состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего объединяющего всех центра.

Необходимость объединения людей появилась как объективное, историческое явление в связи с появлением и распространением социального и экономического неравенства. Социальное и экономическое (общественное) неравенство породило конфликты, подавление одних людей другими. Естественные права людей (право на жизнь, собственность, достоинство, самостоятельность, независимость и т.д.), в связи с распространением социального и экономического неравенства были нарушены.

Таким образом, потребность в безопасности, сохранении естественных прав и свобод привело к созданию такого управления, которое обеспечивало эту потребность. И люди договорилось создать такую систему управления (государство), отдав ему часть своих прав и признав свои обязанности по отношению к нему: исполнять постановления государства, платить налоги, охранять его и т.д.

Государство – это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ.

В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за невыполнение последних.

Суть договора.

Государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников, а люди (граждане или подданные) обязаны исполнять законы, платить налоги, исполнять решения государства.

Государство обязано защищать свою территорию, свободы и права граждан (подданных), их собственность, честь, достоинство.

Граждане на территории государства имеют прав и свобод (право на жизнь, собственность, честь, достоинство, собственность), со стороны государства, которые является неотъемлемой часть позитивного права – права принимаемого государством посредством деятельности законотворческого органа.

В случае злоупотребления правителем властью, народ имеет право расторгнуть договор с ним, даже путем восстания, насильственного свержения. Если условия этого договора окажутся нарушенными, их можно пересмотреть^[20].

Общественный договор, сторонниками договорной теории, мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра.

Договорная теория устанавливает, что власть монарха является производным от людей, а не от Бога. Народ, говорил Руссо, может лишить правителей власти, если они нарушат заключенный договор^[21].

Государство покоится на общественном договоре. Общественный договор как результат свободного соглашения народа – главная причина возникновения государства.

Сущность договора: народ отказывается от своей свободы в обмен на гарантии личной безопасности.

Содержание договора: - воля народа является источником любой политической власти в обществе; - верховенство закона; - взаимная ответственность государства и личности; - обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.

8. Теория насилия

Теория насилия (завоевания) или германская форма возникновения государства – это теория, объясняющая происхождение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других^[22] .

Причину происхождения государственности представители теории насилия видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах – насилии, порабощении одних племен другими и в различных формах экономического насилия.

Государство возникает как реализация принципа «слабый – подчиняется сильному». П о мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабому, чем сильному. Государство, являясь инструментом организации, регламентации, управления социумом в руках победителей, становится мощным средством защиты побежденных от посягательства со стороны других сильных государств^[23].

Государство всегда возникают в результате акта насилия, в результате применения внешнего (или) внутреннего насилия одних людей над другими.

Внешнее насилие – завоевание одного народа другим. О дно племя завоевывает другое и для того, чтобы держать в повиновении последнее, образуются государство и, соответственно, право.

Внутреннее насилие – экономическое и политическое господство одних членов общества над другими.

Таким образом, делая выводы об актуальности и научности традиционных теорий происхождения государства, можно сказать, ч то не одна из рассмотренных теорий не раскрывает целиком и полностью все стороны процесса образования государства. Основополагающие факторы, вокруг которых выстраивается та или иная теория , зачастую однобоки и узконаправленны, а некоторые и вовсе несостоятельны, основывающиеся лишь на вере или же предрассудках. Все теории нужно рассматривать в их взаимосвязи: возникновение государства обусловлено многими причинами, и только все вместе они могут дать нам полную картину происхождения государства.

3 Анализ современных теорий происхождения государства

Каждая из рассмотренных ранее традиционных теорий происхождения государства в значительной степени объясняет одну из сторон с ложного и длительного процесс а происхождения государства. При этом, они не дают полного и комплексного анализа оснований происхождения государства. Необходимость исследовать процесс возникновения государства с современных позиций обусловливается еще и тем, ч то многие из данных теорий тесно с вязаны с вопросом о сущности государства, если, например, происхождение государства с появлением частной собственности, классов, антагонистических противоречий между ними, то естественным продолжением этой теории является объяснение классовой сущности государства, которые служат орудием подавления господствующего класса других классов. Поэтому в литературе делаются попытки выя вить закономерности, общие тенденции происхождения государства. В данном параграфе мы проанализируем такие современные теории, как: демографическая , культурологическая , синтетическая , теория государственного управления , теория происхождения государства Г .А Твердохлебова, либертарно-юридическая теория происхождения государства С .Нерсесянц, модернизация насильственной теории происхождения государства в «ограничительной концепции» P.JI. Карнейро – М .И . Нагих, технократическая , теория плюралистической демократии, теория государства всеобщего благоденствия , теория социального и правового государства, теория конвергентного государства и теория мирового государства и правительства.

Далее рассмотрим современные теории происхождения государства, разработанные современным и авторами и исследователями.

1. Демографическая теория происхождения государства

Причиной возникновения государства, являются последствия демографического взрыва.

Сущность данной теории состоит в том , ч то практически все общественные процессы, в том числе и образование государства, всегда обусловлено ростом населения , проживающего на определенной территории, которым нужно управлять.

Эстер Босерап, американская исследовательница, в своей книге «Условия сельскохозяйственного роста», сформулировала теорию демографического роста как причину возникновения государства. Основная предпосылка возникновения государства является демографический рост. Происходит освоение территорий обитания, формируется интенсивное земледелие, повышается производительность труда, что вызывает рост численности населения на данной территории. Население максимально возрастает. Э тот процесс вторично вызывает интенсификацию сельского хозяйства, возни кают новые методы обработки земли, повышается продуктивность сельского хозяйства и непосредственно земледелия. Весь комплекс процессов приводит к появлению избыточного продукта, стимулируется развитие ремесла и торговли, зарождается система администрации. Различие в размерах поселений указывает на их иерархию, на существование централизации в управлении и распределении ресурсов^[24] .

2. Культурологическая теория происхождения государства

Данная теория пытается объяснить феномен возникновения современного государства, апеллируя к культуре человеческой цивилизации, считая, что культура влияет на политическую жизнь любого народа.

Под культурой понимается система исторически развивающихся над биологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения, общения, социальной структуры), обеспечивающей воспроизводство и изменение социальной жизни всех ее основных проявлениях^[25] .

По определению Г.В. Гегеля, «культура» – это созданная человеком «вторая природа». Культура может быть понята как нечто самообновляющееся в процессе человеческой деятельности бытие рода человеческого, то есть понятие «культура» выражает родовую специфику человеческой деятельности. Культура обеспечивает общение, регуляцию поведения людей в социуме.

3.Синтетическая теория происхождения государства

Синтетическая теория эволюции (СТЭ)— современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. Синтетическая теория эволюции также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие, на политологию и социологию.

В современной теории государства ряд исследователей, подходя к проблеме происхождения государства, стараются совместить водной теории ряд факторов, учитывая причины усложняющие общество и способствующие зарождению и эволюционированию, дальнейшему формированию государства.

Так, профессор К.Ренфрю обращает внимание на такие факторы, как влияние развития земледелия на процесс усложнения социальной организации, который вызывает развитие и усложнение ремесленного производства. Весь комплекс процессов (развитие земледелия и ремесла) способствует эволюции административной системы.

Ярким представителем синтетического подхода к возникновению государства является К. Фланнери. Он рассмотрел проблему происхождения государства, как проблему происхождения культурной сложности с точки зрения общей теории систем на примере культур Мезоамерики. Исходя из общей теории систем, общество сложная, многофункциональная, многоэлементная система, в которой мы наблюдаем целую плеяду подсистем: экономическую, религиозную, политическую, социальную. Все эти подсистемы требуют постоянного контроля.

Синтетическая теория происхождения государства обращает внимание исследователей этой проблемы на то, что процесс происхождения - это сложнейшая динамика, систематизация и генезис множества процессов: биологических, генетических, социальных, политических, структурных, производственных. Материалом для

Эволюции служат, как правило, мелкие дискретные изменения в различных подсистемах биолого-социальной жизни всей цивилизации.

4.Теория государственного управления

Государство – это прежде всего аппарат управления, регулирования, охраны и подавления. Государственный аппарат (государство)возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Основоположники: А.С. Пиголкин, И.Л. Бачило, В.В. Лазарев, Н.И. Глазунова, А.В. Малько.

Сторонники данной теории считают основным фактором сложения государства консолидацию общества, находящегося в состоянии стресса. В частности, при увеличении населения потребности в интеграции могут настолько возрасти, что это вызовет появление управленческих структур. В качестве примера такого подхода можно привести гидравлическую теорию, предложенную историком Карлом Витфогелемв 1950 г. Он объяснил происхождение цивилизации необходимостью ирригации аллювиальных долин. Повышение продуктивности полей повлекло повышение плотности населения и повысило возможности урбанизации. Для поддержания ирригации нужно было мобилизовать трудовые ресурсы. А для организации контроля над расходом воды было необходимо правительство. Отсюда возникла система дифференцированного лидерства– восточный деспотизм. Государственное управление – это сознательное воздействие государственных институтов на деятельность общества, его отдельных групп (политических, социальных, культурных и т.д.), в котором реализуются общественные потребности и интересы, обозначенные цели, и воля общества.

5 . Теория происхождения государства Г.А. Твердохлебова

Государство зарождается в период перерождения стада человекообразных существ в человеческое общество. Движущей силой этого процесса был естественный отбор, который отбирал те популяции гоминид, которые более успешно осознавали зарождающиеся в популяциях правоотношения. Менее способные в этом плане популяции по средством внутрипопуляционных конфликтов и межпопуляционной конкуренции элиминировали. Зарождение же правоотношений происходило на основе производства гоминидами орудий многократного использования. Производитель орудия стал требовать признания за ним права собственности на орудие собственного изготовления, что и рождало конфликты. Необходимость осознания правоотношений системы понятий «мое – немое орудие» определила направление эволюции гоминид на увеличение объема мозга и совершенствование его структуры, что, в конечном счете, рождает способность матери, - через осмысление системы понятий «мой – не мой ребенок» - осознавать свое материнство. Мать, покровительствуя своим детям, начинает регулировать конфликты между своими детьми, а затем и между всеми членами материнского рода. Рождается первая форма государственной власти – матриархат. В процессе исторического развития человеческого общества, с развитием, совершенствованием средств производства, получением большего объема жизненных благ, с изменением, совершенствованием форм собственности на средства производства, с развитием общественного сознания изменяются правоотношения между субъектами права тех или иных государственных образований. Меняющиеся правоотношения перерастают свою диалектическую форму - государственную власть, требуя качественных изменений этой формы. Что периодически и происходит, чаще - посредством революций, реже - посредством эволюционных социально-экономических преобразований. Но какие бы изменения ни претерпевала государственная власть, начиная с самой первой - матриархатной - своей формы и кончая современными государствами, сущность этого явления остается неизменной: государственная власть остается диалектической формой развития правоотношений между образующими данное государственное образование субъектами права. Андрей Николаевич Твердохлебов (1940, Москва, СССР— 3 декабря 2011, США)-советский правозащитник и диссидент, физик. Участник петиционных компаний. Один из учредителей Комитета прав человека в СССР (1970-1972). Один из основателей «Группы-73»- правозащитной.

6.Либерально-юридическая теория происхождения государства В.С. Нерсесянц

Данная теория возникает в последнее десятилетие ХХ столетия (в1990-2000).

Право и государство – это специфические социальные явления, отличающиеся от других социальных явлений именно своею особой сущностью. Иони (право и государство) – при всех их исторических изменениях и трансформациях – остаются сущностно и, следовательно, по понятию, тождественными себе, остаются явлениями, выражающими одну и ту же свою сущность и охватываемыми одним и тем же понятием. Согласно данной теории право и государство возникают, функционируют, развиваются как две взаимосвязанные составные части социальной жизни. Исторически свобода проявляется как раз в процессе разложения и представляет собой всеобщую и необходимую форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосудия индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий всемирно-исторический прогресс свободы –это одновременно и прогресс соответствующих правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.

1. Теория плюралистической демократии

Смысл теории в том, что в современном обществе классы, по сути, перестали существовать, власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений людей (страт), образующихся по различным признакам: возраст, профессия, местожительства, круг интересов и проч. Таким образом, существуют страты стариков и юношей, спортсменов и любителей пива и т.п. Каждый человек входит во многие страты. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие давление на органы государства и направляющие тем самым государственную политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают «частицей» государственной власти, участвуют в управлении государством, а государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества. Положительная сторона этой теории заключается в ее действительно демократическом характере, обосновании участия всех граждан в делах государственного управления.

Заключение

Таким образом, рассматривая этапы развития политической мысли и сознания людей, мы можем проследить основные изменения видения государства.

Например, характерный для античности демократизм отразился в теориях Аристотеля и Цицерона, которые считали, что государственная власть основана на модели семьи, власти её главы и государство представляет собой союз объединенных между собой людей.

Следующий этап — эпоха Средневековья, это время огромного влияния церкви на все сферы жизни общества, соответственно на первый план выдвигается теологическая теория происхождения государства, целью которой является еще большее укрепление власти церкви.

В Новое время, c появлением стремления людей к созданию лучших условий жизни, появляется идея о возникновении государства на основе заключения договора об образовании объединения cвободных граждан, которые также имели право на раcторжение этого договора, если государство не выполнит условия соглашения. Марксистско-ленинское учение объяcняло государство как аппарат классового господства и подавления, следовательно их представление о происхождении государства было основано на данной идее.

Однако на этом появление новых теорий не завершилось, ученые-правоведы так и не пришли к единому мнению относительно причин и факторов происхождения государства. Этим и объясняется появление современных теорий происхождения государства. В данной статье я хочу рассмотреть данные теории происхождения государства и проследить возможность появления новых теорий.

В XIX веке Клод Леви-Стросс, известный французский этнограф и социолог, предложил инцестную теорию происхождения государства, согласно которой причиной создания государства являлось введение запрета инцеста, т. е. кровосмешения между родственниками. Необходимость соблюдать этот запрет потребовала появления в обществе особой группы людей. Эти же люди применяли принуждение в случае, если не соблюдали запрет. С течением времени они стали исполнять и иные общественные, а позднее и государственные функции. Таким образом, последователи инцестной теории считают что, не улучшение орудий труда и развитие производства привели к разделению общества и появлению государства, а понимание того, что запрет на кровосмешение будет способствовать развитию человеческого рода, что и повлечёт за собой формирование государства.

Так же в работе рассмотрена теория специализации. Автором данной теории является доктор юридических наук — Татьяна Васильевна Кашанина. Данная теория предполагает, что закон cпециализации — это всеобщее правило развития окружающего мира и биологичеcкие процессы, происходящие в нем являются её результатом. Большее влияние закон специализации оказывает на социальный мир, постепенно специализируется производственный труд. Формирование первоначальных разновидностей специализации в экономической сфере способствовало развитию общества в целом. Вследствие этого происходила дальнейшая специализация труда. Дальнейшим этапом являлась потребность в политической специализации. В политической сфере также произошло общественное разделение труда на законодательную, исполнительную и судебную власть (деятельность). Таким образом, представители теории специализации считают что, государство — это результат синтеза экономической и политической специализации.

Кризисную теорию происхождения госудaрства сформулировал Анaтолий Борисович Венгеров, советский и российский ученый. Дaнная теория связывает появление государства с завершением неолитической революции, то есть с переходом человечествa от присваивающей экономики к производящей. Согласно кризисной теории этот переход, произошел из-за экологического кризиса, примерно 10–12 тыс. лет нaзaд. Глобальные климатические изменения, поставили под угрозу сам факт существования человека как биологического вида. Как только человечество справилось c экологическим кризисом путем перехода к производящей экономике, изменилась его социальная организация. Именно это и привело к появлению классов, а следовательно и возникновению государства.

Представителями и авторами дуалистической теории происхождения государства являются В. С. Афанасьев и А. Я. Малыгин. Также, как и кризисная теория данная теория предполагает, что процесс происхождения государства связан с неолитической революцией. Разница заключается в том, что сторонники дуалистической теории рассматривают два пути происхождения государства - восточный и западный. Восточный путь возникновения государства считается универсальным, так как он характерен для многих государств Азии, Африки и Америки, а западный соответственно является уникальным, вследствие того, что он приписывается только европейским государствам. Восточный путь основывается на том, что государство сформировалось на основе аппарата управления, образованного в первобытном обществе который был необходим для осуществления ирригационных работ, из-за этого возникла необходимость создания специального аппарата, для осуществления централизованного управления. Постепенно, лица, выполнявшие функции управления образовали государственный аппарат. Западный путь, в свою очередь кардинально отличается от восточного. Так как западный путь основан на идее образования государства вследствие разделения общества на классы, которое произошло в результате возникновения частной cобcтвенноcти.

Мы изучили основные современные теории происхождения государства, но тем не менее нельзя поставить точку в многочисленном списке идей и представлений о возникновении государства. Каждая новая точка зрения, основываясь на развитии сознания, общественных идеях и развитии политической мысли человечества, практически полностью опровергает положения предыдущей и создает своё собственное видение на происхождение государства. Возможно в ближайшем будущем мы услышим имена новых ученых, которые сформулируют совершенно новые, тем не менее имеющие право на жизнь теории происхождения государства.

Список использованных источников

1. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с.
2. Альбов А. П., Горохова С. С., Гуков А. С. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. 136 с.
3. Алябьева, Т.К. Возникновение и сущность разделения властей // Власть, общество, армия. – М., 2007. – С. 61–81.
4. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для прикладного бакалавриата. В 2 частях. Часть 1. М: Юрайт, 2016. 195 с.
5. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для СПО. В 2 частях. Часть 1. М: Юрайт, 2016. 195 с.
6. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для СПО. В 2 частях. Часть 2. М: Юрайт, 2016. 304 с.
7. Бошно С. В. Теория государства и права. Учебник. М: Юстиция. 2018. 406 с.
8. Васильев Л.С. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. – 1980. – № 1. – С. 175.
9. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М: Омега-Л, 2017. 608 с.
10. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Дашков и Ко, 2019. 238 с.
11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Юриспруденция, 2008. – С. 24
12. Власенко Н. А. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Норма, 2018. 480 с.
13. Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. 416 с.
14. Гавриков В. П. Теория государства и права. Смена парадигмы. М: Проспект, 2017. 464 с.
15. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с.
16. Горохова С. С., Гуков А. С., Попова О. В. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 2. Особенная часть / под ред. Альбов А. П., Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. 338 с.
17. Горохова С. С., Ушаков А. И., Буреев А. А. Теория государства и права. Учебник. М: Феникс, 2016. 288 с.
18. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с.
19. Иванов А.А. Теория государства и права: учебник // Основные категории и понятия. – М., 2007. – С. 339.
20. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с.
21. Корнев А. В., Липень С. В., Радько Т. Н. и др. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарев В.В. М: Инфра-М, Норма, 2016. 592 с.
22. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1914. – С. 115
23. Ленин В.И. Государства и революция // Полн. собр. соч. в 33 т. – М.: Политиздат, 1969. – С. 7.
24. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Теория государства и права. Практикум. Учебное пособие. М: Инфра-М, РИОР, 2015. 244 с.
25. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2016. 352 с.
26. Малько А. В., Гогин А. А., Липинский Д. А. Теория государства и права. Учебник. / под ред. Малько А. В., Липинский Д. А. М: Проспект, 2017. 328 с.
27. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. М: РИОР, Инфра-М, 2016. 216 с.
28. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. учебно-методическое пособие. М: Дело, 2019. 352 с.
29. Марченко М. Н. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2018. 304 с.
30. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Учебник. Схемы. Хрестоматия. М: Проспект, 2019. 720 с.
31. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М: Юрист 2004. – С. 64.
32. Морозова Л. А. Теория государства и права. Учебник. М: Норма, Инфра-М, 2017. 464 с.
33. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник. М: Юрайт, 2017. 585 с.
34. Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник и практикум. М: Юрайт, 2017. 342 с.
35. Протасов В. Н. Теория государства и права. Учебник и практикум. М: Юрайт, 2017. 496 с.
36. Радько Т. Н. Теория государства и права. Учебник. М: Проспект, 2019. 496 с.
37. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова В. В. Теория государства и права. Учебник. М: Проспект, 2019. 576 с.
38. Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. М: Инфра-М, РИОР, 2016. 480 с.
39. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства: учебник. – СПб., 1907. – С 87.
40. Смоленский М. Б. Теория государства и права. М: Инфра-М, 2018. 272 с.
41. Теория государства и права. Шпаргалка. М: РИОР, 2016. 80 с.
42. Теория государства и права: Учебник под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – С. 26.
43. Терениченко А. А., Горохова С. С., Тедеев А. А. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. М: Юрайт, 2016. 338 с.
44. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с.
45. Шершенивич Г.Ф. Общая теория права: учебник. – М., 1910. – С. 213.
46. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. в 21 т. – М.: Политиздат, 1986. – С. 173.

1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: 3-е изд., дополн. и испр. – М.: 2008. – С. 34. ↑

2. Теория государства и права: Учебник под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – С. 26. ↑

3. Шершенивич Г.Ф. Общая теория права: учебник. – М., 1910. – С. 213. ↑

4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1914. – С. 115 ↑

5. Лазарев В.В. Теория государства и права: 2-е издание / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М., 2000. – С. 101. ↑

6. Теория государства и права: Учебник под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – С. 27. ↑

7. Теория государства и права: Учебник под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – С. 27–28. ↑

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. в 21 т. – М.: Политиздат, 1986. – С. 173. ↑

9. Ленин В.И. Государства и революция // Полн. собр. соч. в 33 т. – М.: Политиздат, 1969. – С. 7. ↑

10. Там же. – С. 310. ↑

11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. в 21 т. – М.: Политиздат, 1986. – С. 169. ↑

12. Теория государства и права: Курс лекций / Под. Ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1998. – С. 125. ↑

13. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М: Юрист 2004. – С. 64. ↑

14. Васильев Л.С. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. – 1980. – № 1. – С. 175. ↑

15. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Дашков и Ко, 2019. 238 с. ↑

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. в 5 т. – М.: Политиздат, 1971. – С. 203. ↑

17. Алябьева, Т.К. Возникновение и сущность разделения властей // Власть, общество, армия. – М., 2007. – С. 61–81. ↑

18. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Дашков и Ко, 2019. 238 с. ↑

19. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства: учебник. – СПб., 1907. – С 87. ↑

20. Дидро Д. Человек / Д. Дидро // Собр. соч. – Т. 7. – М.: СТАТУТ, 1939. – С. 236. ↑

21. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Ж.Ж. Руссо – М., 1938. – С. 13. ↑

22. Иванов А.А. Теория государства и права: учебник // Основные категории и понятия. – М., 2007. – С. 339. ↑

23. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Юриспруденция, 2007. – С.67 ↑

24. Халипов В. В. Введение в науку власти. – М., 1995.– С. 123–124. ↑

25. Грибунин В.В. Культурология: тексты лекций. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2008., – С. 143. ↑