Теории происхождения государства (Исторический процесс возникновения государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства и права, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано. Так как процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни.

Предпосылки государства сложились еще в первобытном обществе:

- запрет инцеста как условия воспроизводства рода;

- общественное разделение труда (отделение скотоводства от земледелия;

- выделение ремесла;

- появление класса купцов;

- рост производительности труда и возникновение частной собственности;

- дифференциация общества по имущественному признаку;

- неспособность родоплеменной организации власти управ­лять обществом, содержащим классовые противоречия.

Государство возникает в результате перерождения родоплеменной организации в государственную. В результате экономического развития общества, имуще­ственной дифференциации возникла необходимость в появлении такой организации власти, которая бы смогла защищать ин­тересы имущих и одновременно сохранять баланс между ними и экономически зависимыми слоями общества.

История государства неотделима истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства.

Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения.

Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии.

Оно должно обеспечить организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализовать то главное, что дает людям цивилизация,- народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности.

В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран.

Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства – задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно-исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.

Объект – институт происхождения государства.

Предмет - анализ проблем происхождения государства и права.

Цель - проблемы происхождения государства и права.

Для реализации цели потребуется рассмотреть и проанализировать:

- исторический процесс возникновения государства;

-пути возникновения государства;

- основные теории происхождения государства.

Для достижения цели использованы научные методы: диалектический, сравнительно-правовой, исторический, системный, формально-логической, социологический, анализа нормативно-правового материала.

Курсоваясостоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика концепций происхождения государства

1.1. Исторический процессвозникновения государства

Точных сведений о процессе происхождения государства нет, поскольку наука пока не знает достоверно о времени и причинах появления самого человека как социального существа и соответствующих общественных отношений, которые должны формироваться с его появлением.

Наиболее признанной в нашей стране является следующая закономерность.

В далекой древности общности пралюдей (человекообразных обезьян) мало чем отличались от животного стада, для которого присуще, как известно, наличие вожаков и некоторое неосознаваемое разделение функций.

Такую общность государством, разумеется, назвать нельзя.

Позже, при первобытнообщинном строе, появилась родоплеменная организация людей. Род (племя) предполагал не территориальный, а личный союз, основанный на кровном родстве и общности имущества. Здесь важно отметить, что такие союзы все в большей мере осознавались его членами.

Вождем становился уже не просто физически самый сильный человек, а более умный, авторитетный, лидер, причем с согласия других членов рода или племени. Постепенно входило в обычай решать наиболее важные вопросы на общих собраниях, формировался институт старейшин. [11, с. 30]

При такой организации жизни возникал избыток продуктов, усложнялись социальные отношения, появлялась необходимость в более углубленном разделении труда, дифференцированном распределении добычи, охране имущества и съестных запасов.

В связи с большей оседлостью жизни обозначалось территориальножизненное пространство рода и племени, которое требовало защиты от нападения соседей.

Всем этим нужно было кому-то управлять, чем и стали заниматься специальные люди во главе с вождем.

Так возникла публичная власть.

Решения вождя были обязательными для всех остальных, и при необходимости они исполнялись с применением силы. Происходила осознанная стратификация общества, т. е. разделение на различные социальные группы.

Вождь, его приближенные и другие, наиболее сильные и энергичные члены рода или племени, а затем и наиболее богатые присваивали себе большую часть избыточного продукта и занимали привилегированное положение. Другие члены рода занимали подчиненное положение и работали не только на себя, но и на власть имущих.

Таким образом, в позднем первобытном обществе появлялись некоторые государственные атрибуты (публичная власть, органы управления, наличие вооруженных сил), хотя, конечно, еще примитивные. Позже стали постепенно проявляться и другие признаки государства.

Период сложившейся (еще далеко не полноценной) государственности относится учеными к IV-III тысячелетию до н. э. и связывается с образованием древневосточных государств (Древнего Египта, Древней Индии, Древнего Китая и др.).

Общепризнано, что первые государства на земле возникли на Древнем Востоке и они были рабовладельческими.

Древнейшие из них образовались на территории Азии и Африки (регион, охватывающий нынешние Египет, Ирак, Израиль, Ливан и ряд других стран), где существовали наиболее благоприятные по тем временам природные условия для развития производственной деятельности и существования самих людей.

Так, в IV-III тысячелетии до н. э. (более точно не установлено) в дельте реки Нил сложились сначала небольшие локальные государственные образования, а затем в результате сложного процесса их взаимодействия образовалось единое древнеегипетское государство, просуществовавшее с перерывами (Древнее, Среднее, Новое, Позднее царства) почти до начала нашей эры.

Весьма древними (созданные в III-II тысячелетии до н. э.) считаются также государства на острове Крит, на юге Греции (Микенское царство), Хараппская цивилизация (на территории Индии), государство Шань-Инь (на территории Китая).

В X-I вв. до н. э. происходит дальнейшее развитие государственности вширь и вглубь, образовываются и закрепляются государства в Южной Аравии (Минейское и Сабейское царства), в Палестине (Израильское и Иудейское царства), в Сирии (Хамат, Дамаск).

Таким образом, древнейшими были восточные государства.

Формирование государственности здесь происходило на низком уровне развития производительных сил. Производство материальных ценностей и продуктов питания осуществлялось в пределах общины.

Типичные черты древневосточного общества выражаются в деспотии - особой разновидности жестко централизованной монархии, которая органически вырастала из замкнутости и малоподвижности общинной жизни.

Говоря о восточной деспотии, имеют в виду такую форму государственной власти и такой политический режим, для которых характерны:

а) неограниченность полномочий главы государства;

б) отсутствие в современном понимании частной собственности - верховным собственником всего выступало государство, в силу чего рыночная экономика не была развита;

в) объединение светской и религиозной власти в одном лице;

г) наличие многочисленного бюрократического аппарата, реализующего волю деспота;

д) подавление личности, бесправие большинства населения государства. [10, с. 104]

Крупнейшим древневосточным государством было также Вавилонское царство, которое достигло наивысшего расцвета в период управления знаменитого Хаммурапи (XVIII в. до н. э.). Из своей столицы - Вавилона - он управлял колоссальной по тем временам империей (в районе нынешнего Персидского залива).

Царствование Хаммурапи было ознаменовано успешными войнами, великолепными сооружениями, сводом законов, которым в дальнейшем изучении учебного материала в курсе всеобщей истории государства и права будет уделено особое внимание.

Наибольший расцвет рабовладельческих государственных отношений приходится на Грецию и Италию, где образовались широко известные греческие города-государства (полисы): Афины, Спарта, Фивы, Мегары и др., а позднее Македонское царство и так называемые эллинистические государства (царство Селевкидов и др.). [5, с. 90]

Знаменитая Римская республика возникла в VI в. до н. э., а в I в. до н. э. она трансформировалась в Римскую империю, охватившую огромные территории за пределами Апеннинского полуострова; это государство было крупнейшим в древности.

Падение Римской империи в V в. н. э. знаменовало собой закат эпохи античности и окончательное разложение рабовладельческих общественных отношений.

Греческие города-государства и древнеримское государство развивались иначе, нежели страны восточной деспотии.

Для Греции и Рима были характерны:

а) наличие частной собственности, а значит, и развитые товарно-денежные отношения;

б) демократия для свободных людей.

Итак, восточные государства, с одной стороны, а Греция и Рим - с другой, принадлежали к различным типам цивилизации.

При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право.

Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства.

Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права.

Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права.

Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнополярность мнений.

1.2. Пути возникновения государства

Феномен государства был и остается предметом научных исследований и теоретических споров. Еще в древности люди искали объяснение причин возникновения государства.

В результате появились различные теории происхождения государства.Возможно, самой первой возникла теологическая теория. Ее творцы - жрецы и философы Древнего Востока, и затем идеологи христианства и ислама.

Особенно популярной теологическая теория была в Средние века в Европе во многом благодаря Фоме Аквинскому, Василию Великому, Иоанну Златоусту.

Содержание теории сводится к следующему: государство - творение Всевышнего, результат «божественного промысла», «божья милость». Правитель - представитель бога на земле - призван реализовать его волю.

Цель государства - содействовать спасению людей для Царства Божия.

Ненаучность теории очевидна: ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть, она - вопрос веры. [6, с. 93]

Несомненное достоинство теологической теории - она позволяла упорядочить отношения между обществом и государством, способствовала легитизации государственной власти.

К числу первых теорий о происхождении государства относится и патриархальная теория, возникшая в IV в. до н. э. Ее создателями считаются древние греки - Платон, Аристотель. Значительный вклад в развитие данной теории внес английский ученый Фильмер, живший в XVII в.

Согласно патриархальной теории, государство - продукт разросшейся семьи, возникает эволюционно, плавно.

Государственная власть вырастает из власти отца семьи, переходит во власть государя, власть монарха. Основой легитимности государства является следование традициям и обычаям предков. Основными социальными институтами выступают семья, общество.[1, с. 93]

Несомненным достоинством данной теории является признание того факта, что государство - порождение общества и «представляет собой своего рода общение», которое «организуется ради какого-либо блага».

Недостатком является то, что она не в состоянии объяснить образование государства во всех частях мира, в разные исторические эпохи, а главное - их многообразие.

Теория общественного договора (договорная теория) появилась в XVII-XVIII вв. в трудах европейских мыслителей Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж. Локка, П. Гольбаха, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др. Основой данной теории является утверждение, что государству предшествует естественное состояние, которое указанные авторы понимали по-разному. Т. Гоббс - люди находились в «состоянии войны всех против всех», Дж. Локк - состояние мира и доброжелательности, Ж.-Ж. Руссо - «золотой век» человечества.

Однако все они сходились в одном: люди были вынуждены заключить договор всех со всеми ради общей пользы и соблюдения права.

Они добровольно отказались от части своих неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или Природы, и передали их государству.[14, 80]

Сторонники теории Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев отстаивали право народа контролировать государство и даже право на восстание и ниспровержение правителя-деспота. Достоинства теории и ее недостатки, как и сама проблема происхождения государства и права, - предмет споров и дискуссий.

Органическая теория появилась в XIX в. под влиянием естество­знания, но еще древнегреческие мыслители (Платон) высказывали сходные идеи.

Участие в ее разработке принимали Г. Спен­сер, Вормс, Блюнчли, Прейс и др.Основное содержание органической теории сводилось к идее эволюции общества, которое сравнивалось с биологическим организ­мом. Перенесение законов биологии на социальные процессы предо­пределило несостоятельность данной теории, хотя она и выявила неко­торое сходство в функционировании государства и живого организма.

Значительным шагом в понимании процессов, приведших к обра­зованию государства, явилась теория насилия, разработанная в XIX в. Л. Гумпловичем, К. Каутским, Е. Дюрингом и др.

По теории насилия государство является силой, навязан­ной обществу извне. Оно возникает в результате завоевания одного племени другим.

Принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство. Завоевание способствует также образованию классов. Победившее племя становит­ся господствующим, а побежденные - угнетенным и эксплуатируемым классом.

Несомненным достоинством данной теории является то, что она отразила присутствие насилия в процессе образования государства. Од­нако, придав насилию гипертрофированное и универсальное значение в происхождении государства и права, она заслуженно стала объектом критики.

Психологическая теория была разработана JI. И. Петражицким и Г. Тардом в конце XIX в. под влиянием психологии, возникшей тогда как новой отрасли научных знаний.

Психологическая теория утверждает, что государство и право возникли вследствие реализации присущей человеку потребности жить в рамках организованного сообщества.

Недостатком данной теории является то, что она абсолютизирует роль психологического фактора в возникновении государства и права.

Но именно психологическая теория отразила тот факт, что люди актив­но и сознательно участвуют в формировании и реализации социальных закономерностей, а не являются лишь их орудием.[8, с. 93]

Классовая (историко-материалистическая) теория, разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным, вплоть до недавнего вре­мени в нашей стране считалась с точки зрения науки безупречной. В ее основу были положены научные данные, полученные при изучении человеческого общества.

Бесспорной заслугой К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина является то, что они раскрыли значение ма­териальных условий жизни общества, экономического фактора в воз­никновении государства и права.

В настоящее время классовая (историко-материалистическая) теория заслуженно критикуется за то, что она все многообразие причин и предпосылок перехода человечества от родоплеменной к государст­венной организации сводит лишь к нескольким из них: классовой борь­бе и экономическим условиям, хотя имевшим исключительно важное значение.^[1]

Существует еще ряд теорий, в том числе появившиеся относительно недавно. Это экономическая, ирригацион­ная, расовая, спортивная, патримониальная, диффузионная, инцестная, теория специализации.

Перечисленные теориис той или иной степенью научности раскрывают отдельные аспекты пробле­мы происхождения государства и права.

Многообразие теорий свидетельствует о том, что государство и право являются продуктом взаимодействия различных факторов и ус­ловий, благодаря которым и возникли эти социальные институты.

Таким образом, основными причинами появления государства были следующие:

- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Старый аппарат управления родом-племенем не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

- необходимость организации крупных общественных работ (поливное земледелие, строительство, дорог оборонительных сооружений), объединения в этих целях больших масс людей.

- необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых, в связи с разделением общества на богатых и бедных, рабов и свободных;

- необходимость поддержания в обществе порядка для его стабильности и функционирования общественного производства;

- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных бо­гатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом, в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин.

2. Основные теории происхождения государства

2.1. Теологическая теория

Теория первая – божественная, она же теологическая. Согласно ей, причины и условия возникновения государства и права были заложены высшим разумом.

Суть теории: государство имеет божественное происхождение. Основные представители: А. Августин, Ф. Аквинский, И. Златоуст, Ж. Маритен, Ж. Дабен, Й. Месснер.

Теологическая теория возникла одной из первых, ее возникновение детерминировано преобладанием религиозного типа мировоззрения представителей человечества в начале его исторического пути.

Согласно учению представителей теологической, или как ее еще называют, божественной теории, государство возникло в результате божественного промысла, оно даровано человечеству высшим духовным существом.

Государство вечно, как Бог, а руководитель государства является наместником бога на земле. В силу божественной природы государственной власти каждый человек обязан ей беспрекословно подчиняться.

По этой же причине неприкосновенными являются институты и атрибуты государства: личность государя, право наследования престола, имущественные и личные неимущественные права государя.

Теологическая теория возникла с необходимостью в те времена, когда сознание человека, как общественное, так и индивидуальное, было недостаточно развитым, чтобы понять и принять государственно-правовые институты в качестве необходимости и подчиниться им, принять связанные с деятельностью государства ограничения, выражающиеся в личных повинностях и имущественных сборах.[12, с. 54]

Поэтому представителям власти на заре государственности легче было ориентировать подданных на развитие веры в государство, чем на развитие его понимания с привлечением ресурсов интеллекта.

Для духовного закрепления государственного строя зачастую было достаточно эффектных религиозных обрядов, вносящих в души людей смятение своей пышностью и таинством, зарождающих веру в наличие высшего существа.

Иной путь объяснения происхождения государства был затруднен в силу того, что подавляющее большинство населения не владело грамотой. Грамотными были в основном именно священнослужители, которые и были заинтересованы в божественном объяснении сущности государства.

Теологическая теория имела для института государства не только явно положительное влияние, которое выражалось в укреплении государственной власти, но и некоторое иное влияние, однозначную оценку которому с точки зрения пользы дать затруднительно.

Признание божественной сути государственной власти автоматически ставило светскую государственную власть в подчиненное положение от церковной. Это, с одной стороны ограничивало суверенитет государственной власти, для нормального исполнения указаний которой становилось необходимым их признание представителями церковной иерархии.

С другой стороны, подчинение государств церкви являлось предпосылкой к их объедине­нию вокруг высшего церковного иерарха, который получал возможность разрешать межгосударственные конфликты, если государства были насе­лены народами, исповедующими одну и ту же веру. Так, средневековые европейские государства в своей политике ориентировались на главу Римской католической церкви.

Проявление консолидирующей силы цер­кви на международные дела проявляется и сегодня: в ряде теократи­ческих исламских государств высшие должности могут занимать только прямые потомки пророка Мухаммеда, имеющие исключительное право на ношение чалмы зеленого цвета, что, несомненно, отражается на вза­имоотношении между этими государствами, так как их правители явля­ются между собой родственниками.

Достоинства теологической теории:

- она универсальная для верующего человека;

- неопровержима в силу совей ненаучности;

- применима к любой форме государства;

- способствует укреплению гражданского согласия в обществе;

- способствует стабильности государственно-властных отношений;

- позволяет использовать в государственном строительстве религиоз­ные средства и методы.

Недостатки теологической теории:

- не признается атеистами;

- снижает влияние материальных факторов на процесс государствен­ного строительства;

- не дает рекомендаций по повышению эффективности функционирования государства;

- ненаучна;

- скомпрометирована в процессе исторического развития аморальным поведением представителей мировых религий, в частности, зверствами средневековой инквизиции, торговлей индульгенциями, пьянством рус­ских духовников, допущением религиозного фанатизма;

- содержит потенциал для эскалации мировой напряженности с использованием противоречий между мировыми религиями. [3, с. 117]

Теологическая теория возникновения государства основывается на том, что оно появилось по Божьей воле. Исходя из этого, делался вывод о том, что власть, государство и его институты святы, вечны, незыблемы и их возникновение и упразднение не зависят от человеческой воли. Правители выражают Божью волю на Земле. Поэтому люди должны принимать власть и государство как данность, признавать власть духовенства, не пытаться изменить порядок, установленный Господом.

2.2. Патриархальная теория

Суть теории: происхождение государства объясняется через процесс разрастания семьи, а государственная власть родственна власти отеческой.

Основные представители: Платон, Аристотель, Конфуций, Н. К. Михайловский, М. Н. Покровский.

Патриархальная теория объясняет процесс возникновения государс­тва через эволюцию семейных отношений.

В догосударственном обще­стве, согласно точке зрения представителей этой теории, при необходи­мости организации различных мероприятий, имеющих значение для всей общины либо ее большинства, руководство на себя принимали старей­шины, которые являлись, по сути, патриархами семей, то есть подчинен­ные им члены общины являлись их кровными родственниками по нисхо­дящей линии.[13, с. 186]

В процессе дальнейшего усложнения общественных отношений, межобщинных связей и роста населения, кровнородственная семья разрастается, патриарх и руководитель общества сливаются в одном лице, в лице царя.

Поэтому государство, с точки зрения представителей патриархальной теории, является результатом разрастания семьи.

При этом, первоначаль­ная семья разрастается, потом делится на отдельные семьи, но разделив­шиеся семьи объединяются в племена, союзы племен и народы.

В тот момент, когда в силу разрастания семьи утрачивается чувство кровного родства между всеми ее членами, возникает государство, заменяющее часть патриархальной власти на государственную.

При этом, патриар­хальная власть сохраняется в мини-обществах (семьях), в которых люди лично и постоянно знают друг друга. Так, в современном обществе отец имеет власть над детьми, а дед - над детьми и внуками.

Государственная же власть - такая же по своей природе власть, как и патриархаль­ная, только применяется там, где рамки и интересы отдельной семьи заканчиваются. Ее основное отличие от патриархальной в том, что лица, подчиняющееся ей, не обязательно лично знакомы друг с другом. Государь продолжает относиться к подданным, как отец относится к своим детям.

Достоинства патриархальной теории:

- данная теория отражает важнейшие моменты перехода общества на ступень государственности;

- в основании этой теории лежат верные выводы о том, что главой государства становится человек, обладающий определенным жизненным опытом, подобно тому, как это происходит в семье;

- способствует сплочению общества и укреплению государственной власти, ее стабильности;

- способствует воспитанию в народе уважения к государственно-правовым явлениям;

- позволяет использовать в деле государственного строительства общесемейные ценности;

Недостатки патриархальной теории:

- идеализация отношений правителей и их подданных;

- допущение использования и оправдания деспотической и тиранической государственной власти;

- упрощение понимания сущности государства путем механического экстраполирования семейных категорий на государственные;

- необоснованное прямое отождествление власти государя и отца, тогда как государем может быть и совсем молодой человек, и даже младенец.[15, с. 304]

2.3. Договорная и естественно-правовая теории

Суть теории: государство возникло в результате преодоления естественного догосударственного состояния посредством заключения общественного договора.

Основные представители: Эпикур, Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. де Монтескье, А. Радищев. П. И. Пестель, П. Гольбах. Начало разработки положений договорной теории было начато в V-IV вв. до н. э. в Древней Греции.

Договорная теория строится на том, что в начале начал, в догосударственный период, все люди находились в естественном состоянии. [17, с. 13]

При этом, договорная теория не является единым учением. Разные ее представители сходятся на самом наличии договора, однако о естественном состоянии человечества существуют различные точки зрения.

В частности, согласно представлениям Т. Гоббса, естественное состояние человечества было обусловлено такими качествами личности, как соперничество, недоверие, честолюбие.

В результате проявления этих личностных качеств первобытного человека между членами общества возникали противоречия, которые решались путем развития постоянных и многочисленных конфликтов.

При этом каждый человек находился в состоянии постоянной войны против всех других людей. Преодолеть состояние постоянной вражды и опасности можно было, только договорившись о ее прекращении, а органом, который должен был наблюдать за соблюдением условий перемирия, стало государство.Согласно другому подходу, представителем которого был, в частности, Дж. Локк, в естественном состоянии все находились в мирном сосуществовании.

Законом природы была безопасность. Каждый человек обладал естественными правами, в частности, правом на жизнь.

Необходимость принятия общественного договора диктовалась потребностью в закреплении достижений естественного состояния, которое само по себе не гарантировало соблюдение естественных прав со стороны отдельных личностей.

Кроме того, практика наказания нарушителей общественного порядка не была единой, что вело к несоизмеримости наказания проступку.

Неполитическая форма организации общества не позволяла осуществить единое толкование отдельных прав и обязанностей, что приводило к конфликтам между отдельными людьми и их группами.

Поэтому люди договорились о создании государства в качестве института, унифицирующего контрольно-надзорную практику за соблюдением естественных прав.

Такой представитель договорной теории происхождения государства, как Ж.-Ж. Руссо понимал под естественным состоянием своеобразный «золотой век», некий рай на земле.

Самой счастливой эпохой были те времена, когда человечество, уже выйдя из дикого, звериного состояния, все еще продолжал оставаться свободным.

Дальнейшее развитие общества, по мнению Ж.-Ж. Руссо, является регрессом, отступлением назад от позиций равенства и свободы. Регресс при переходе к государственному строю выражается в росте неравенства членов общества, возможности навязывания своей воли одними членами общества другим и принуждение к ее исполнению.[4, с. 211]

По мнению всех представителей договорной теории, складывающиеся общественные условия вынудили человечество заключить своеобразный договор, участниками которого были все люди и договаривались они со всеми остальными людьми.

Предметом договора была личная безопасность и сохранение человечества. Договор нес определенные обременения: отказ от части личной свободы каждого члена общества в пользу государственной власти.

При этом, договорные отношения оформились в два этапа. На первом этапе договорились люди друг с другом об ограничении прав и создании государства.

На втором этапе та часть прав, которая подверглась ограничению, была передана созданному государству.

Например, в естественном состоянии каждый имел неограниченное право на применение насилия. Люди решили, что неограниченное использование каждым членом общества права на насилие может привести к истреблению иных членов общества, нарушению их естественных прав на жизнь и здоровье.

На первом этапе договора все люди договорились о том, что ни один человек не будет применять насилие к другому человеку. Однако общество невозможно без насилия.

Необходимость легального применения насилия возникает в случаях нарушения кем-либо из членов общества установленного порядка, а также для нейтрализации деструктивного поведения малолетних и душевнобольных.

Поэтому было создано государство, которому было передано абсолютное право на применение насилия. Однако это не означает, что отдельный член общества не мог применить насилие при необходимости.

Просто государство стало контролировать применение насилия, в необходимых случаях применяя его через свои силовые органы, а в других - делегируя право на насилие отдельным лицам. Рассмотренные этапы договора в изучаемой теории принято называть первичным договором и вторичным договором.[9, с. 170]

При анализе договорной теории необходимо понимать, что договор, о котором идет речь, не является исторически имевшим место объектом реальной действительности - это введенная представителями теории фикция, замена одним коротким термином сложного общественно-психологического процесса изобретения и создания государства.

Общественный договор заключается не всеми разом. Он есть достижение передовой группы людей, которые создали государственно-правовой механизм. Остальные люди постепенно присоединились к этому договору или понуждались к соблюдению его условий насильно в случае экспансии государственности на дикие территории. Каждый рождающийся сегодня человек в процессе его социализации узнает условия общественного договора и принимает их. В противном случае он становится маргинальной личностью. При грубом нарушении договора, который выражается во всех существующих правовых нормах, лицо признается правонарушителем и подвергается наказанию различной степени интенсивности, вплоть до лишения жизни.

Достоинства договорной теории:

- государство - продукт сознательной и целенаправленной деятельности людей;

- ставит вопрос о социальном назначении государства;

- позволяет модифицировать государство при необходимости;

- обосновывает верховную власть народа;

- обосновывает народный суверенитет;

- признает право народа на свержение несправедливого правительства;

- обосновывает необходимость подконтрольности государственной власти населению;

- закладывает основы демократии.

Недостатки договорной теории:

- абстрактность представлений о первобытном обществе и его состоянии;

- недооценка в происхождении государственности объективных факторов;

- гиперболизация в происхождении государственности субъективных начал.

2.4. Теория насилия

Суть теории: возникновение государства имеет место в результате применения насилия: внешнего при завоевании одного народа другим либо внутреннего, политического или экономического. Основные представители: Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский.

Теория насилия, так же как и договорная теория, не представляет собой единого учения о процессе возникновения государства и права. Эта теория объединяет два основных направления: теорию внутреннего насилия и теорию внешнего насилия.[12, с. 547]

Согласно точке зрения представителей теории внешнего насилия - Л. Гумпловича и К. Каутского - государство возникает тогда, когда одно племя завоевывается другим.

Насилие необходимо применять по отношению к побеждаемому народу не только в процессе его завоевания, но и после окончательного захвата. В результате завоевания подчиненный народ платит дань и работает на народ победителей, который становится привилегированным сословием и собственником всех ресурсов. Для контроля над порабощенным народом победители создают особый аппарат, который и является государством.

Представитель теории внутреннего насилия Е. Дюринг считал, что государство всегда и по необходимости возникает там, где проявляется насилие одной части общества над другой.[16, с. 9]

Итак, источник государственной власти по обоим подходам - насилие.

Достоинства теории насилия:

- использование для объяснения сути процесса возникновения государства объективного фактора насилия.

Недостатки теории насилия:

- не раскрывает объективных, причин происхождения государства;

- игнорирует, что не все государства возникли в результате акта насилия;

- умаляет значение иных факторов возникновения государства, гиперболизируя значение насилия.

2.5. Марксистская теория (историко-материалистическая)

Суть теории: государство возникает как результат непримиримости классовых противоречий в обществе. Основные представители: К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин.

Ф. Энгельс с позиций марксистской теории так излагает процесс возникновения государства: в эпоху, с которой начинается написание исто­рии, земля была уже поделена и перешла в частную собственность, как это и свойственно сравнительно уже развитому к концу высшей ступени варварства товарному производству и соответствующей ему торговле товарами.[7, с. 105]

Благодаря купле и продаже земельных владений, благодаря дальнейшему развитию разделения труда между земледелием и ремес­лом, торговлей и судоходством члены родов, фратрий и племен должны были весьма скоро перемешаться между собой; на территории фратрии и племени селились жители, которые, хотя и были соотечественниками, все же не принадлежали к этим объединениям, следовательно, были чужими в своем собственном месте жительства.

Ведь каждая фратрия и каждое племя в мирное время сами управляли своими делами. Но те, кто жил на территории фратрии или племени, но не принадлежали к этим объединениям, не могли, разумеется, принимать участия в этом управлении.

Все это так нарушило нормальное функционирование органов родового строя, что потребовалось принять меры для устранения этого.

Перемена состояла, прежде всего, в том, что было учреждено центральное управление, то есть часть дел, до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объявлена имеющей общее значение.

В связи с этим, возникло общее народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями отдельных племен и родов; гражданин как таковой, получил определенные права и новую правовую защиту также и на той террито­рии, где он был иноплеменником.

Далее разделение труда между крестьянами и ремесленниками упро­чилось настолько, что стало отодвигать на второй план общественное значение прежнего деления на роды и племена. Возникает непримири­мое противоречие между родовым обществом и государством.

Первая попытка образования государства состоит в разрыве родовых связей путем разделения членов каждого рода на привилегированных и непри­вилегированных и разделения последних, в свою очередь, на два класса соответственно по роду их занятий (земледельцев и ремесленников), что противопоставляло их, таким образом, один другому.

Господство знати все более и более усиливалось. Основным средством для подавления народной свободы стали служить деньги и ростовщичество. Родовой строй абсолютно несовместим с денежным хозяйством; разорение мелких крестьян совпало с ослаблением охранявших их старых родовых уз.

Далее производители перестали сами непосредственно потреблять свой продукт, а начали отчуждать его путем обмена, вследствие чего утратили свою власть над ним. В результате возникла возможность использовать продукт против производителя, для его эксплуатации и угнетения.

От поколения к поколению все больше перемешивались члены различных родов и фратрий. Количество рабов значительно росло, а родовой строй первона­чально не знал рабства, следовательно, не знал и средств, при помощи которых можно было держать в узде массу несвободных.

Новые группы, образовавшиеся через разделение труда сначала между городом и деревней, а затем между различными городскими отраслями труда, создали новые органы для защиты своих интересов, были учреждены всякого рода должности. Молодому государству для ведения небольших войн и для охраны торговли требова­лись собственные военные силы.

Так как родовой строй не мог оказывать эксплуатируемому народу никакой помощи, то оставалось рассчитывать только на возникающее государство, и оно оказало эту помощь в виде организации управления.

Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и в той же мере, в какой стали приобретать влияние имущие классы, начали вытесняться старые кровнородственные объединения; родовой строй потерпел новое пораже­ние.

Достоинства марксистской теории:

- отличается четкостью и ясностью исходных положений;

- играет значительную роль в понимании происхождения государства;

- подтверждается конкретными историческими фактами;

- использует достижения материалистической диалектики.

Недостатки марксистской теории:

- гиперболизирует роль классов в процессе возникновения государства;

- заметно увлечение экономическим детерминизмом в ущерб анализу иных факторов происхождения государства, в частности этнических, религиозных и психологических;

- преувеличивает роль классов в государстве;

- ошибочно придает рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера, тогда как рабовладельческие государства в чистом виде были только в Древнем Риме и Древней Греции.

2.6. Экономическая теория (классовая)

Суть теории: государство есть результат экономических преобразований. Основные представители: Платон, Сен-Симон.

Экономическая теория была положена К. Марксом и Ф. Энгельсом в основу своего учения о возникновении государства. Согласно предста­вителям экономической теории государство возникло в результате про­грессивного развития человеческого общества, ведущим ядром которого является экономическое развитие.

Жизнедеятельность человека в условиях первобытнообщинного строя связана с присвоением продуктов природы, а в дальнейшем, с производс­твом простейшими способами продуктов для личного потребления. Раз­витие экономических отношений, связанных с увеличением производства продукции человеческим обществом, приводит к качественному измене­нию системы управления обществом - к возникновению государства.[2, с. 81]

Достоинства экономической теории - эта теория подтверждается многими историческими данными.

Недостатки экономической теории:

- гиперболизация экономического фактора в процессе возникновения государства;

- недооценка иных факторов в процессе возникновения государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, можно сделать вывод, что формирование государства происходило при налаживании производства в масштабе общества и социальном расслоении, которые шли как два взаимосвязанных процесса.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями.

Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права.

Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития.

Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права.

При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право.

Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства.

Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права.

Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права.

Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

За время существования науки были созданы десятки самых различных теорий, высказаны сотни различных предположений.

Однако споры о природе происхождения государства и права продолжаются и по сей день.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Учебники, учебные пособия, комментарии

Книги одного, двух или трех авторов

1. Власов В. И., Власова Г. Б. Теория государства и права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. - 336 с.

2. Воронцов Г. А. Теория государства и права. - Ростов–на–Дону: Феникс, 2014. - 158 с.

3. Гавриков В. П. Теория государства и права. Схема парадигмы. – М.: Проспект, 2017. – 464 с.

4. Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Основы государства и права. - М.: Юрайт, 2012. - 351 с.

5. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. - М.: Проспект, 2015. - 304 с.

6. Румынина В. В. Основы права. - М.: Форум, 2013. - 256 с.

7. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Либроком, 2014. - 240 с.

Издание, не имеющее индивидуального автора

8. Теория государства и права: Конспект лекций / Сост. А. В. Петренко. - М.: АСТ, 2012. - 160 с.

Учебники

9. Иванов А. А. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 351 c.

10. Правоведение: Учебное пособие / Под ред. Г. Н. Комковой. -М.: Проспект, 2013. - 256 с.

11. Старков О. В., Упоров И. В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Дашков и Ко, 2014. - 372 с.

12. Чашин А. Н. Теория государства и права: Учебник. - М.: Дело и сервис, 2014. - 688 с.

13. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник. - М.: Проспект, 2012. - 416 с.

14. Якушев А. В. Теория государства и права: конспект лекций. - М.: А-ПРИОР, 2012. - 160 с.

Статья из материалов конференции

15. Менкеева Е. Э., Яркина О. Э., Шаповалова А. М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 13 март 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – № 1. – С. 304-305.

Автореферат диссертации

16. Байрамов А. А. Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция: Автореф. дисс. ... к. ю. н. - Белгород: 2015. - 27 с.

17. Филаретов Н. И. Договорные теории происхождения государства и права в Европе XVII-XVIII вв.: Автореф. дисс. ... к. ю. н. - М.: 2013. - 24 с.

1. Менкеева Е. Э., Яркина О. Э., Шаповалова А. М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 13 март 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – № 1. – С. 304. ↑