Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Рассматривая особенности концепции возникновения государства, учеными-государствоведами отмечается их естественный характер, которым объясняется процесс возникновения государства. Естественный характер обуславливается тем, что государство сложное и многогранное явление, а также то, что каждая концепция содержит в себе разнообразные подходы и суждения дифференцированных социальных общностей, различных групп, слоев и наций. В основе формирования таких разных позиций находятся экономические, политические, финансовые и другие факторы. То есть вся общность интересов и значимых противоречий, которые оказывают влияние на процесс становления и развития государства.

В теории государства и права нет единого мнения по вопросу о происхождении государства. Наличие множества теорий возникновения государства объясняется следующим:

– возникновение государства – длительный и сложный процесс, на который оказывало влияние множество факторов, как общих, так и различных для отдельных территорий;

– первоначальный процесс возникновения государства происходил несколько тысячелетий тому назад, что усложняет его детальное изучение;

– на авторов теорий происхождения государства оказывало влияние та эпоха и то мировоззрение, которое господствовало в обществе в период создания той или иной концепции;

– субъективный фактор – личные убеждения авторов теорий, особенности их профессиональной деятельности и т.д.

Процесс образования государства - это не одномоментный процесс. Государство появляется постепенно и не ранее того, пока будут созданы для него предпосылки.

Концепции происхождения государства - это обоснованные объяснения об условиях, причине и смысле возникновения государства. В этой курсовой работе автор предоставляет краткую характеристику основных концепций происхождения государств.

Целью работы является анализ различных происхождения государства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть основные положения о происхождении государства;

- рассмотреть основные теории происхождения государства.

Объект исследования – система отношений в период возникновения государства.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты содержания, структуры, особенностей и механизма происхождения, формирования и развития государства.

Теоретическая основа исследования: происхождение государства разработаны такими учеными-правоведами как: Абгарян Р.Э., Аврутин Е. Ю., Антонов М.В., Антонов М.В., Венгеров А. Б., Власенко Н.А., Григорьева И.В., Головистикова А. Н., Занфира В.М., Малько А. В., Марченко М. Н., Осавелюк А.М., Петренко А.В., Радько Т. Н., Смоленский М. Б., Шевчук Д.А., Рассолов М. М. и другими.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности возникновения государства.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

1.1. Общая характеристика до государственного периода

Государство представляет собой совершенно самодостаточную управляющую обществом систему, которая имеет свою внутреннюю логику построения, четкую структуру, особый механизм взаимодействия составляющих его элементов. Государство сильно отличается своей организацией от органов управления первобытного общества и различных негосударственных образований, следующими признаками: наличие публичной власти, наличие административно-территориального деления, суверенитет власти, наличие налоговой системы^[1].

- Наличие публичной власти. Обычно под публичной властью понимают власть государственную, осуществляемую аппаратом власти и управления. Наличие публичной власти является основным отличительным признаком государства от органов управления первобытным обществом.
Во времена первобытного строя власть носила исключительно общественный характер и исходила исключительно от населения^[2]. Из общей массы населения не выделялись отдельные индивидуумы, которым бы вменялось заниматься только управлением и осуществлением властных полномочий. Властные функции осуществлялись не выделявшимися из общества и не ставящими себя над ним людьми, а самыми занятыми производительным трудом взрослыми членами отдельно взятого общества, которые объединялись в органы самоуправления^[3]. Любой член общества мог участвовать в управлении обществом путем участия в собраниях родовых и иных объединений. Общественная власть, которая основывалась на равенстве всех членов общества, не могла более успешно функционировать, когда произошла дифференциация общества по материальному и иным критериям на разные слои и группы. Власть неизбежно должна была сменить характер на публичный, который опирался на политический аппарат насилия и принуждения. На данный момент публичная власть представляет собой совокупность аппаратов подавления (отрядов вооруженных людей в виде армии, полиции и т.д.) и управления (органов законодательной и исполнительной власти), которые выступают носителями государственного суверенитета^[4].

В отличие от первобытного строя, публичную власть в обществе теперь осуществляет обособленный от основной массы слой людей, которых государство наделило полномочиями в сфере власти и принуждения для того, чтобы управлять волей людей^[5].

- Административно-территориальное деление. В отличие от первобытнообщинного строя, где власть, носящая характер общественной, распространялась на членов общества по кровнородственному признаку, в зависимости от их принадлежности от к тому или иному роду, в государстве власть распространяется в зависимости от территории их проживания. Территория государства – пространство, в границах которого осуществляется государственная публичная власть. Члены общества на территории государства могут быть гражданами, иностранцами или лицами без гражданства, в зависимости от этого учитывается степень воздействия на них аппарата власти и принуждения той территории, на которой они находятся^[6]. Каждое государство обладает на своей территории всей полнотой власти, которая не допускает вмешательство со стороны иных государств в государственные дела. Из-за того, что население делится по территориальному признаку и государственная власть распространяется лишь на население определенной территории, должно осуществляться административно- территориальное деление. Это позволит организовать публичную власть и сделать более эффективным управление на отдельно взятой территории^[7].

- Суверенитет. Верховенство означает, что государство способно самостоятельно устанавливать общеобязательные для всех членов общества правила поведения, определять права и обязанности граждан и иных членов общества, а также принимать меры для обеспечения и установления надлежащего правопорядка. Независимость проявляется в том, что имеет место полновластие господствующих слоев населения, при котором государство может независимо от других государств заниматься формированием своей внутренней и внешней политики, и проводить ее в жизнь.

- Налоговая система. Налоговая система является неотъемлемым признаком государства, поскольку именно за счет налогов содержатся армия, полиция и другие принудительные органы, государственный аппарат в целом, а также за счет аналогов финансируются различные осуществляемые государством образовательные, медицинские, культурные, воспитальные и иного рода социальные программы. Налоги являются одним из основных источников пополнения казны. В зависимости от того, каков тип и характер государства и общества, могут существовать различные виды и размеры налогов. Создание справедливой налоговой системы возможно только при ясном понимании значения и роли государства^[8].

- Формальные атрибуты: гимн, герб, флаг. Такие атрибуты, как герб, гимн и флаг носят скорее символический характер, но вместе с основными признаками государства они позволяют четко отграничить государственную организацию от организации первообщинного общества и негосударственной организации^[9].

Наряду с основными признаками государства, которые были упомянуты ранее, иногда выделяют еще несколько дополнительных признаков, которые не являются обособленными, а входят в состав основных.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что государство является особенной формой организации общества и занимает основное место в структуре политической системы^[10].

До возникновения государства социальная структура общества складывалась из таких элементов, как род или семейная община. В основе рода лежали родственные отношения. Он объединял несколько поколений коллективным трудом и совместной защитой общих интересов, связанных непосредственно с общим языком, нравами и традициями. Именно поэтому такую организацию определяют как родоплеменной строй, т.е. организацию общественной власти, основанную на кровнородственных связях.

Система социального регулирования догосударственных обществ имела следующие особенности:

1. Догосударственное общество - коллективистское и родовое, в нем от человека не требуется личного решения. В родоплеменном обществе вырабатывались ценности, ограничивающие индивидуальную волю к жизни: именно так осуществлялась потребность выживания общества как целого, единого организма^[11].

В системе ценностей догосударственного общества не было четкого разграничения между инструментальными ценностями, регулирующими повседневную деятельность и поведение субъекта, и мировоззренческими, связанными с представлениями о мире^[12]. Инструментальные ценности находились в подчинении у мировоззренческих, поэтому представления о мире, господствующие в данном обществе, и связанные с ними ценности регулировали повседневную жизнь и поведение субъекта. «Осознанно, неосознанно или по принуждению субъект вынужден подчинять собственную индивидуальность этическим и эстетическим нормам, а собственное мировоззрение - господствующей идеологии, эффективно встроенной в систему “абсолютно истинного” научного знания». При этом уровень социальной адаптированности непосредственно связан со способностью человека сознательно подчиняться установленным нормам, правилам, канонам и т.д. ^[13].

2. На действия и поступки представителей догосударственного общества оказывает влияние и накладывает определенные ограничения табу - система запретов, нарушение которых в соответствии с определенными верованиями наказывается сверхъестественными силами. Возникновение табу обусловлено потребностями общества подчинить поведение индивида интересам коллектива. Табу жестко регулируют все стороны жизни и не оставляют никаких лазеек. Представители такого общества редко попадали в положение, вынуждавшее сомневаться, каким образом действовать. Правильный путь всегда определен заранее^[14].

И этот путь определен табу, магическими племенными институтами, которые никогда не становятся объектами критического рассмотрения. Такие племенные институты, основанные на коллективистской племенной традиции, не оставляли места для личной ответственности. Табу, устанавливающие определенную форму групповой ответственности, хотя и могут быть признаны предтечами личной ответственности, но они фундаментально отличны от последней, так как основаны не на принципе разумного самоотчета, а на таких магических идеях, как идея смягчения власти судьбы. Табу, оказывая влияние на все стороны жизни общества, регулировали и то, что обществу следует помнить, а что забывать^[15].

3. К первым социальным нормам можно отнести ритуалы, возникшие на базе табу (запретов). Основное значение в ритуале имело не содержание, а форма. Его целью было внушение людям определенного чувства, настроя: на победу, удачную охоту, обеспечение беспрекословного подчинения власти вождя. Кроме того, ритуалы выполняли и регулятивную функцию.

4. Позднее возникли обряды. Это были более сложные по содержанию нормы, для их выполнения необходим был определенный человек. Основная функция обряда заключалась в воспитании, и регулировалось уже не только внешнее поведение человека^[16].

5. На действия и поступки представителей догосударственного общества оказывает влияние миф, глубоко проникающий во все их занятия, влияющий на поведение и контролирующий их социальные и моральные проявления. Мышление первобытных обществ буквально пронизано мифами. Для туземца миф не является вымышленной историей или рассказом о мертвом прошлом; миф, прежде всего, есть утверждение некоей сверхреальности, все еще живой, так как созданные в мифе прецедент, его принцип и мораль по-прежнему управляют социальной жизнью туземцев. Мифологическое сознание являлось древнейшей формой осмысления и понимания мира, природы, общества и человека^[17]. Первобытному сознанию содержание мифа представлялось реальным, даже в высшей степени реальным, так как воплощало «надежный» коллективный опыт осмысления действительности множества поколений, который был предметом веры, но не критики. Утверждая принятую в данном обществе систему ценностей, мифы поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения^[18].

6. В догосударственном обществе высшей ценностью и образцом для индивидуальной и коллективной деятельности являются традиции (или обычаи). «Порядок в таком обществе требует строгого соблюдения обычаев и следования знаниям, полученным от предшествующих поколений». Индивидуальная социокультурная деятельность в закрытых обществах формировалась на основе следования традициям, подражания определенным образцам поведения, которые сложились в культуре и не подлежали критике и рациональному осмыслению.

7. В силу того что догосударственное общество было дописьменным, социальные нормы передавались как в процессе практических действий (наглядные формы и образцы для подражания), так и через вербальные формулы, запреты, предписания, символы, содержащие указания на то, как следует поступать. Их восприятие членами такого общества происходит на примере поведения тех, кто действует правильно (следствием такого поведения является одобрение со стороны коллектива), а также на примере негативных последствий, которые испытывают на себе нарушители существующей регламентации. В таких обществах в качестве механизмов трансляции социальных норм и социального опыта, выполняющих функции социальной памяти, выступали ритуалы и обряды^[19].

Правила или нормы поведения в догосударственном обществе нельзя отнести ни к правовым нормам, ни к моральным нормам. Они имеют характер мононорм, т.е. единых, еще не расчлененных специфических норм первобытного общества^[20].

8. В случае нарушения прав в догосударственном обществе процесс защиты прав и свобод человека подразумевал личную самостоятельную расправу над провинившимся субъектом, а наказание представляло собой неограниченные естественные побуждения человеческой природы и мало сопоставлялось с моральными нормами, существующими в настоящий период. Как замечает историк права В.И. Сергеевич, «первые и крайне грубые формы восстановления нарушенных прав сложились еще прежде государств... Как преступление имело первоначально частный характер, так точно и восстановление прав было делом частных лиц»^[21].

9. В силу принятых в тот период обычаев, выполнявших функцию обычного права и являвшихся единственными регуляторами общественных отношений, человек сам должен был защищать себя, свою семью, свой род от каких-то посягательств и наказывать обидчиков^[22]. Древнейшее право не вмешивалось в отношения между субъектами, связанными с частными правонарушениями: посягательством на жизнь, телесную неприкосновенность и другими личными и имущественными обидами. Главным и, можно сказать, единственным способом защиты нарушенных прав и свобод личности в догосударственном обществе, в котором еще не было аппарата принуждения и борьбы с преступностью, была месть (зачастую кровная), адресованная причинителю вреда и впоследствии получившая более пространную форму своей реализации в виде самосуда^[23].

Однако не стоит думать, что нормы в первобытном обществе были незыблемы и нерушимы, они дают возможность обществу приспосабливаться к меняющейся ситуации, закрепляя затем нововведения как новые нормы. И это было характерно для первобытного общества: иначе оно не смогло бы выжить и развиваться дальше.

1.2. Причины формирования возникновения государства

А. Б. Венгеров выделяет следующие экономические предпосылки возникновения государства: 1) совершенствование орудий труда; 2) разделение труда; 3) переход от присваивающей экономики к производящей; 4) появление первичного товарооборота; 5) появление частной собственности (в основном, в западных государствах)^[24].

Социальные предпосылки: 1) имущественное расслоение общества; 2) введение единобрачия; 3) запрет инцеста (кровосмешения).

Идеологические предпосылки: 1) введение единобожия.

Политические предпосылки: 1) захват жизненного пространства для племени; 2) обеспечение безопасности племени.

Психологические предпосылки: 1) осознание общих интересов^[25].

В учебнике «Актуальные проблемы теории государства и права» М. М. Рассолов отмечает, что Фридрих Энгельс в своём труде «Происхождение собственности, семьи, государства» выделил три формы происхождения государств: 1. Афинская форма. Становление Афинского государства – это классический путь становления государства. Причиной появления государства стали внутренние процессы, не было ни внутренней борьбы, ни захватнических войн. Произошло расслоение населения по имущественному признаку, выделился класс богатых, который стал управлять. 2. Римская форма. Римское государство появилось в результате борьбы между двумя общественными классами – между патрициями (родовая знать, коренные роды) и плебеями (пришлые). 3. Древнегерманская форма. Государство возникло в результате завоевательных походов германских племён. Они захватили Римское государство^[26].

Ф. Энгельс проигнорировал особенности возникновения древневосточных государств. Там была общинная собственность. Из общины появилось государство^[27].

Также следует обозначить высказывание М. Н. Марченко, что основными факторами, способствующими возникновению государств являются:

1) Природно – климатический фактор. Государство первоначально возникает там, где естественным образом существуют благоприятные природно-климатические условия.

2) Географический фактор предполагает удачное географическое расположение на пересечении или непосредственно вблизи отлаженных торговых путей (передняя Азия – современный Израиль; Великий Шёлковый путь – современный Китай; территория финикийцев – за счёт мореплавания, торговли, обмена товарами).

3) Экономический фактор – «линейная схема», предложенная Ф. Энгельсом – он выявил схему экономического развития. Переход людей от присваивающей экономики к производящей^[28].

4) Фактор власти. Происходит трансформация сущности власти от авторитета её носителя к авторитету должности.

5) Трансформация системы социальных связей от родоплеменных отношений к семейным. Семья – основа государства.

6) Изменение нормативного регулирования от универсального к дифференцированному, в котором в связи с возникновением государства возникает и право. Например, юридическая ответственность - публичная казнь.

7) Демографический фактор. Формирование государства возможно лишь в тех демографических условиях, когда общество достигает значительного количества его членов, и эффективное управление этим обществом в рамках родоплеменных отношений не представляется возможным^[29].

8) Духовный фактор. Формирование государства возможно лишь в условиях относительно высокой духовной культуры общества, способности этого общества воспринимать ценность государства.

9) Личностный фактор. Развитие государства у отдельных народов тесно связано с проявлением личных качеств правителя^[30].

При формировании государства имеет значение не отдельный фактор, а их необходимая и достаточная совокупность в конкретных исторических общественных условиях^[31].

Вывод: Такой социальный институт, как государство, возник на определённом этапе развития человеческого общества. Формирование государства – исторически закономерное явление. Государство пришло на смену родоплеменным отношениям, которым были свойственны: объединение людей по принципу кровного родства, социальное равноправие, отсутствие аппарата управления и принуждения, участие всех взрослых членов рода в управлении делами. Однако изменения в экономической и социальной сферах общества приводят к образованию первых государств. Эти государства были рабовладельческими, среди них такие, как: Древний Египет, Вавилон, Древний Рим, Древняя Греция. Первое государство славян Киевская Русь сформировалось в IХ веке

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. Теологическая

Рассмотрим основные положения теологической теории происхождения государства, а также определим её представителей и направления развития.

Основными представителями теологической теории в хронологической последовательности считаются: Аврелий Августин, Фома Аквинский, Маритен, Дабен, Месснер.

Время возникновения и распространения – 13 век. Одним из основоположников является Аврелий Августин. Он предлагал разделять людей на две группы:

• живут, выполняя волю Бога;
• предпочитают придерживаться человеческим законам бытия^[32].

По мнению ученого, человек греховен, не способен изменить свою суть, не в его силах создать на Земле общество, государство с идеальным устройством. Бог – единственный создатель вечного земного порядка и государства, в том числе^[33].

Работы Фомы Аквинского (1225-1274) стали своеобразной энциклопедией церковной идеологии средневековья. В 1879 году энцикликой папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено как наиболее точно отражающее дух и задачи католицизма. Энциклика – это послание Папы Римского, которое обращено ко всем католикам и католическому духовенству^[34].

Его труды интересны по распределению линий власти и взаимной подчиненности. Наверху – Бог и им созданный и продиктованный Вечный Закон (послушание). Дальше все акты и указы (низшие законы) делятся на три группы:

• естественные;
• позитивные;
• божественные^[35].

Первая группа (естественные) – это отражение Вечных канонов в человеческом разуме. Они заставляют людей сохранять себя, продолжать человеческий род (думать о потомстве), уважать себе подобных. Позитивный свод правил – путь достижения человеком уровня высокой нравственности. Как объясняет теория приобретение добродетелей?

Перед Богом нужно испытывать страх, понимать его силу. Боязнь наказания за нарушение божественных требований – основа духовности и религиозности, на которых держится государство и жизнь в нем. Божественные акты расписаны в Библии. Их характеристика подробна и понятна: забыл, засомневался – книга поможет и наставит на истинный и правильный путь.

Интересно, что оба автора развивают идеи друг друга, хотя их века и знания различны.

В дальнейшем теологическую теорию происхождения государства развили представители исламской религии, католической церкви (Маритен) и неотомизма (Дабен, Месснер и др.)^[36].

По мнению сторонников теологической теории, государство – это продукт божественной воли. Следовательно, государственная власть является незыблемой и зависит преимущественно от религиозных институтов и деятелей. По этой причине каждый человек обязан подчиняться государю во всем. Сложившееся социально-экономическое и правовое неравенство людей также предопределено божественной волей^[37]. С этим рекомендуется смириться и не препятствовать продолжателю на земле божественной власти, поскольку непослушание государственной власти может быть расценено как непослушание Богу^[38].

Придавая государству и государям, представителям и выразителям божественных велений ореол святости, сторонники теологической теории поднимали их статус, способствовали становлению в обществе порядка, согласия и духовности. В теологической теории происхождения государства важная роль отводится церкви и религиозным организациям как посредникам между Богом и государством^[39].

Теологическая теория происхождения государства недооценивает влияние социально-экономических и духовных отношений на государство, что не позволяет понять, как совершенствовать форму государства и совершенствовать государственное устройство. Теологическая теория основывается в большинстве своем на вере^[40].

У теории есть достоинства и недостатки. Они помогают понять, что защищает наука. Основной тезис – «вся власть от Бога», – оспаривается. Какие плюсы и минусы можно выделить.

Минусы:

• нет научного доказательства наличия Бога, поэтому нет научности в самой теории;
• все основывается на вымысле человека о своем происхождении и появлении общественных объединений;
• отсутствие научных основ не дает возможности опровергнуть теорию.

Плюсы:

• монорелигия и государство появляются одновременно;
• теория направлена на укрепление порядка в обществе;
• объясняет теократические государства – первые виды общественных объединений;
• является теорией, останавливающей развитие войн, революций, насилий;
• представителем и приверженцем теории может быть человек любых идеологий: ислам, католик.

Теологическая теория продолжает находить свое место в современном мироустройстве. Официально признана в Ватикане, распространена в Иране, Саудовской Аравии^[41].

2.2. Патриархальная

Выявим содержание патриархальной теории происхождения государства.

Патриархальная теория происхождения государства и права строит свои положения на учении Аристотеля. Философ древности изучал психологию человека и пришел к выводу, что человек не может жить один. Коллективная суть привела его к доказательствам появления общественных объединений по принципу семьи.

Наиболее известными представителями патриархальной теории происхождения государства являются философ Аристотель, английский мыслитель Фильмер, русский социолог Михайловский и др.^[42]

Патриархальные идеи позволяют провести изучение истории появления государств. Сначала общество – это небольшая семья, простейшая группа лиц, нашедших общие интересы^[43].

Первобытные общины по структуре сначала напоминают маленькие государства. В них все родственники, самый сильный не только по физическим показателям, но и по духу, становится лидером. Но в его полномочиях не только власть, но и обязанность заботиться о тех, кто младше, слабее, старше и имеет какие-то недуги. Затем время меняется, семья разрастается.

Философ Древней Греции Аристотель нашел механизм, по которому происходило создание политического устройства и выделение социальных групп. Мужчина, по теории является ключевой фигурой^[44].

Он стоит на лестнице выше женщин, он отец, человек, дающий жизнь, создающий семью. В основе лежит внимание к психологии и религиозности. Бог направляет на Землю Адама, делает главой первой семьи – Патером. Эволюция увеличивает количество родственных групп. Государство – итог эволюции.

Отец становится властителем, первым правителем, патриархом. Приверженцем считается еще один древний мыслитель – Конфуций.

Сторонники патриархальной теории происхождения государства обосновывают тот факт, что люди – это существа коллективные, которые стремятся к общению, что приводит к появлению семьи.

Следует согласиться с мнением Л.А. Бурко, что в дальнейшем её развитие и увеличение в результате объединения людей и роста количества семей приводит в итоге к возникновению государства. Таким образом, согласно патриархальной теории, государство – это результат разрастания семьи^[45].

Следовательно, власть государя есть как бы продолжение власти отца (патриарха), которая является неограниченной. Так как власть патриарха изначально признается как божественное явления, то подданным следует беспрекословно подчиняться государю. При этом сопротивление подобной власти считается недопустимым^[46].

Согласно положениям патриархальной теории происхождения государства только отеческая забота монарха может создать необходимые для человека условия и обстоятельства жизни. Как отец в семье, так и руководитель в государстве не выбирается и не смещается подданными, поскольку они являются его детьми.

Следует отметить, что аналогия государства с семьей допустима, так как структура современной государства появилась не сразу, а эволюционировала от простейших форм. Они действительно могли быть сопоставимы с первобытной семьей. Помимо этого, патриархальная теория происхождения государства формирует ореол святости, уважения государственности и власти, родства всех в своей стране. Однако представители теории патриархального происхождения государства заметно упрощают процесс возникновения государственности^[47].

Они фактически экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а категории «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются с категориями «государь», «подданные».

М. Б. Смоленский отмечает, что к тому же, согласно исследованиям историков, семья как социальный институт появилась практически параллельно с возникновением государства в рамках процесса разложения первобытнообщинного строя^[48].

Основоположник не выделял в теории положительных и отрицательных моментов. Их стремились найти критики и ученые, предлагающие другие теории.

Плюсы и минусы кратко можно изложить, разобрав саму суть идеологии Аристотеля.

Семья и государство – неравнозначные понятия. Не все отношения, возникающие внутри семейной ячейки общества, находят отражение в государственной власти.

Одно из основных чувств людей, на котором строится жизнь, – любовь. В государственном строении она не обязательна. Если рассмотреть современные страны, то аппарат политического устройства очень сложен, его не сопоставить с семьей^[49].

Важно понимать, что семья – это единица, давшая начало государству только на уровне первобытных эпох. Постепенно, структурная единица начинает развиваться по своим законам, не сходным с огромным объединением родственников на одной территории.

2.3. Психологическая

Рассмотрим основные положения психологической теории происхождения государства. К ярким представителям психологической теории происхождения государства следует отнести Петражицкого, Тарда, Фрейда. Сторонники психологической теории происхождения государства связывают его возникновение с особыми чертами психики человека: потребностью людей во власти над другими людьми, желанием подчиняться и подражать^[50].

Причины происхождения государства отражаются в определенных способностях, которые человек первобытного строя давал племенным вождям, жрецам, колдунам и др.

Согласно психологической теории магическая сила и психическая энергия этих людей (они делали день удачным, предугадывали развитие событий и т.п.) создавали условия и обстоятельства для зависимости сознания первобытных людей от вышеназванной элитарной прослойки. Власти данной элиты и обеспечивает возникновение власти государственной. Однако всегда существуют люди, которые не согласны принимать власть, у которых формируются и впоследствии проявляются агрессивные устремления и инстинкты^[51]. Для удержания людей с подобными психическими качествами под разумным контролем и появляется государство. Таким образом, согласно положениям психологической теории, государство нужно как для удовлетворения потребностей большинства людей в подчинении и послушании определенным лицам в обществе, так и для обуздания агрессивных устремлений отдельных индивидов. Следовательно, природа государства имеет психологический фундамент и коренится в закономерностях и принципах человеческого сознания^[52].

По мнению представителей психологической теории, государство – это продукт разрешения психологических проблем между инициативными (активными) индивидами, которые способны и готовы к принятию ответственных решений, и пассивными людьми, которые способны лишь к исполнению принятых решений и послушанию.

Психологические закономерности и принципы, при помощи которых происходит человеческая деятельность, представляют собой важный фактор влияния на все социальные институты. Данный фактор не следует игнорировать. В качестве примера, можно рассмотреть проблему харизмы, для того чтобы убедиться в этом (в переводе с греческого языка, харизма – это божественный дар и милость)^[53].

Лебедева Е.В. отмечает: «По мнению сторонников психологической теории происхождения государства, харизму имеет индивид, наделенный сверхъестественными или особо исключительными способностями и качествами (герои, пророки, руководители и т.п.). Наличие данных качеств и формирует харизматическую личность^[54].

Однако не стоит преувеличивать значение психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства.

Психологические факторы не являются решающими причинами. Их следует признать именно лишь как моменты государствостроительства, так как психика людей формируется под воздействием совокупности социальных, экономических, военных, политических и других условий»^[55].

Величайшим представителем психологической концепции является удивительный австрийский психиатр и невропатолог-Зигмунд Фрейд. Он изложил свои мысли по поводу происхождения государства в работе «Психология масс», в которой объяснил суть существования и образования любой социальной общности путем длительного изучения свойств человеческой психики. Зигмунд Фрейд пришел к выводу о том, что эмоции и склонности человека выступают основополагающими причинами возникновения государства^[56].

Сущность его теории состоит в следующем: изначально люди делятся на два психологических типа: первый-это люди с выступающими на первый план лидерскими качествами и способностями к организации больших социальных групп на какие-либо действия, то есть доминанты по своей природе, а второй-это люди без выраженной индивидуальности, с отсутствием активной деятельности и стремлений к целям, привыкшие следовать указаниям других. Потребностью первого типа является подчинение себе общественных масс, а потребность второго типа заключается в необходимости подчиняться другим. Таким образом, представители первого типа и являются выражением власти государства, а представители второго-его безоговорочными подданными, которые чувствуют себя в полной безопасности, подчиняясь другим людям и испытывают чувство радости, выполняя какое-либо их указание или повеление^[57].

Огромным плюсом психологической теории является то, что психологические закономерности и особенности человека, действительно, являются важнейшими факторами, оказывающими непосредственное влияние на процесс формирования социально-политических институтов. А минусом данной теории является тот факт, что только лишь психологические причины не могут служить однозначной причиной возникновения государства^[58].

2.4. Естественно-правовая

Естественно-правовая теория предполагает сосуществование двух систем права: естественного и позитивного. Позитивное – это такое право, которое официально признано и действует в том или ином государстве в виде законов, других правовых актов.

В теории происхождения государства и права эта теория получила название договорной, а также ее называют теорией договорного происхождения государства и права.

Основные положения естественно-правовой теории:

1) против идеи божественного происхождения государства и права;

2) рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора);

3) народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту^[59].

Некоторые положения этой теории были выдвинуты в Древней Греции в V–IV вв. до н. э. софистами. В частности, Гиппий так высказывался о законах, правах человека и государства: «Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе»^[60].

В XVII–XVIII вв. эту теорию взяли на вооружение мыслители, активные борцы с крепостничеством и феодальной монархией. Данную концепцию поддерживали и развивали голландские просветители Г. Гроций и Б. Спиноза, английские – Т. Гоббс и Д. Локк, французские – Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах и др.^[61]

П. Гольбах резко критиковал идеи божественного происхождения власти, государства и права, считал, что они приводят к губительным социальным последствиям. Гольбах и другие сторонники теории признавали вместо божественной воли волю наций, народов, отдельного человека. Только воля народов, наций, по их мнению, могла предоставлять кому-либо высшую власть^[62].

Ж-Ж. Руссо освещал вопросы о том, что такое общественный договор, каким должны быть его содержание и назначение и др. Очень знаменит его труд «Об общественном договоре»^[63].

Главная задача, которую должен решать общественный договор, считал Руссо, – это найти такую форму ассоциации, которая защищает своей силой личность и имущество каждого члена ассоциации и с помощью которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется лишь самому себе, остается таким же свободным, как и прежде.

Государство, по его мнению, является продуктом общественного договора, следствием разумной воли народа, человеческим учреждением или изобретением, при этом, создавая государство, каждый человек отдает, ставит под верховное руководство общей воли свою личность, свои силы. Государство, считал Руссо, – «условная личность», жизнь которой заключена в союзе ее членов. Одной их главных ее задач является забота об общем благе, о благе общества, народа^[64].

И в дальнейшем сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно защищали тезис о том, что народ страны обладает естественным и неотчуждаемым правом не только на формирование государства на базе общественного договора, но и на отпор тиранам, несправедливым правителям.

Достоинства:

• это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
• сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;
• провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур^[65].  

Недостатки:

• данное понимание пава (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;
• такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей^[66].

2.5. Договорная

Над проблемой происхождения государства работали ученые многих веков. Как произошло деление на страны, что лежит в основе научных выводов и подходов? Вопросов достаточно много, ответы на них идеологи разных религий находили в своих учениях^[67].

Определим основные черты договорной теории происхождения государства. Разрабатывал идею такого развития государственной власти Гуго Гроций (мыслитель и правовед Голландии), Ж. Ж. Руссо (французский просветитель), Джон Локк (философ Англии). Идеи теории нашли свое отражение в работах русского писателя А. Н. Радищева. В работах Локка изучается появление в человеческом разуме желания объединиться с себе подобными. Конфликты и непонимания разрешались во время общения, люди учились договариваться, распределять функции и, в итоге, формировали государства. У Гоббса в истоках лежит вражда и война, борьба за территорию привела к необходимости поддерживать общественный порядок. Так появляется договор и его продукт – объединение людей против врагов^[68].

Договорная теория происхождения государства получила широкое распространение в XVII – XVIII веках в произведениях таких мыслителей, как Гроций, Руссо, Радищев и др. По мнению представителей договорной теории происхождения государства, оно появляется как продукт сознательного творчества и результат договора между людьми, которые находились до этого в «естественном», то есть первобытном состоянии. По мнению сторонников договорной теории, государство – это рациональное сообщество людей, возникшее на основе достижения соглашения между ними. По этому соглашению (договору) они передают часть своей свободы и власти в пользу государства. Подобным образом изолированные до возникновения государства индивиды превращаются в единый народ. Как справедливо отмечает Т. Н. Радько, в результате у государей и общества формируется система взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность, которая наступает в случае их невыполнения^[69]. В рамках данной системы прав и обязанностей государство может принимать законы, собирать налоги, задерживать и наказывать преступников и т.п., но в то же время оно обязано защищать свою территорию, права и собственность граждан и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, уплачивать налоги, но они имеют право на защиту своих прав, свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью – разорвать договор с ними даже путем их свержения^[70].

Представители договорной теории происхождения государства берут за основу понятие «договор», который заключается между людьми. Продуктом общественного договора становится государство. Коллективное начало соединяло человека с другими, но всегда объединение строилось на основе договоренности о каких-то отношениях. Умения индивидов становились достоянием всей системы. Закон, по которым жил определенный коллектив, – итог договора, цель его или задача. Сторонники теории исходят от первобытного человека, развивающегося постепенно, как общество.

Суть договорных отношений легко прослеживается в системе исполнения законов. Если начинается злоупотребление властью, договор с ее представителями расторгается: происходят революции, свержения и смены политических устройств отношений^[71].

С одной стороны, договорная теория стала важным шагом в познании государства, так как преодолевала религиозные представления о происхождении государственности и политической власти. Договорная теория происхождения государства имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на смену власти плохого правителя вплоть до восстания^[72]. С другой стороны, недостатком договорной теории происхождения государства является идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего существования понимает необходимость выработки соглашения между народом и правителями. По мнению И.А. Сидоренко, договорная теория происхождения государства недооценивает объективные (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и т.д.) факторы в процессе происхождения государства и преувеличивает значение субъективных обстоятельств^[73].

У основоположников договорной теории были сторонники и противники. Они предлагали изучить плюсы и минусы такого подхода к проблеме. Критика способствовала развитию идей, одни доказывали их правоту, другие искали ошибки^[74].

Плюсы подхода:

• в теории нашли отражение особенности человеческой психики;
• демократичность положений;
• отказ от религиозного начала жизни;
• поиск практических доказательств на примере истории.

Минусы научной идеи:

• человек должен изначально представлять, к чему он стремится;
• договор можно расторгнуть без законных оснований;
• человек может не подчиниться общему договору, остаться в стороне от государства^[75].

Договорная теория недооценивала множество факторов, влияющих на общество, – социальные, экономические, военные. С другой стороны, налицо преувеличение роли субъекта, от идеализации его взглядов зависит вид новой общности.

К каждой теории относится свой круг понятий и толкований. Их следует изучить, чтобы понять, как сложно подходил человек к пониманию объединения в общности и проблеме происхождения государства.

2.6. Марксистская

Материалистическая (марксистская, историко-материалистическая, диалектико-материалистическая – это всё является названиями данной т.) теория происхождения государства связывает происхождение государства с образованием частной собственности, разделением общества на классы, межклассовыми противоречиями. Опираясь на мнение сторонников этой теории, государство является продуктом и проявлением непримиримых противоречий между классами^[76].

По мнению специалистов, данная теория отличительна чёткостью и ясностью базовых положений, стройностью логики и, конечно же, являет собой наибольшее достижение теоретической мысли.

Данная теория возникла в 19 веке. Более полное изложение базисов этой теории содержится в трудах: Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»; В. И. Ленин «Государство и революция»^[77].

Материалистическая теория (К. Маркс, В. Ленин, Ф. Энгельс) основана на тезисе об экономических причинах - наличие частной собственности, возникновения государства, породившие раскол общества на классы с противоборствующими интересами. Карл Маркс считал, что государство является органом господства, органом угнетения одного класса другим^[78].

Владимир Ильич Ленин назвал государство - машиной поддержания господства одних классов над другими. В его обосновании государство помогает преобладающим интересам экономически влиятельного класса при помощи специальных средств подчинения и управления.
Согласно мнению Энгельса, государство живет не вечно. Существовали общества, обходившиеся без государственной власти, государства. На конкретной ступени развития экономики, которая с необходимостью связывалась с разделением общества на классы, государственность стала в силу данного раскола необходимостью. В то время, когда в обществе появляются классы с противоборствующими интересами в сфере экономики, начинается их противостояние. Для того, чтобы данное противостояние не вело к коллапсу общества, необходима стоящая сверху над обществом сила, которая бы умерила столкновения, удерживала его в границах порядка. Эта сила, которая произошла из общества, но уже преподносящая себя над ним и наиболее отчуждающая себя от него, и является государством.

Государство отличается от родоплеменной организации разделом подданных по критериям территориального характера. Так как базой существования родовых объединений являлась связь членов рода с конкретной территорией, то с ростом мобильности населения, которая была вызвана экономическими причинами, родовое общество перестает исполнять собственную функцию^[79]. Гражданам была предоставлена возможность самостоятельного осуществления своих общественных прав и обязанностей там, где они жили, безотносительно к племени и роду^[80]. Вторая отличительная черта государства - появление публичной власти, не совпадающей непосредственно с населением и призванной удерживать в повиновении всех граждан. Данная публичная власть имеет место быть в любом государстве, составляют ее не только вооружённые люди, но и принудительные учреждения различного рода, которые не были известными для родового общества. Публичная власть набирает силы по мере обострения классовых противоречий внутри самого государства, и по мере того, как взаимодействующие государства разрастаются и становятся наиболее населёнными^[81]. Для поддержания данной публичной власти важны такие взносы граждан, как налоги. По мере развития цивилизации становится мало и налогов: государство совершает займы, государственные долги. Владея публичной властью, а так же правом по взысканию налогов, чиновники приобретают образ органов общества, они будто над самим обществом, именно это находится под обеспечительным авторитетом законов, которые наделяют их неприкосновенностью^[82]. Так как государство возникало из потребностей удерживать в узде противоборство классов, то по общему правилу оно является государством самого могучего, господствующего в плане экономики класса, становящимся при помощи государства политически господствующим классом и приобретающим этим образом новейшие средства подавления и эксплуатации угнетённых классов. Античное государство являлось, прежде всего, государством рабовладельцев при подавлении рабского слоя, феодальное государство представлялось органом дворянства при подавлении крепостных, а так же зависимых крестьян, а представительное же государство эпохи Нового времени являлось орудием эксплуатации наемнического труда капиталом^[83].

В виде исключений обозначены такие периоды, когда борющиеся классы достигли такого равновесия сил, что власть государства на какое-либо время получила известную самостоятельность в отношению к обоим классам. Такова, к примеру, абсолютная монархия 17 и 18 веков, удерживающая в равновесии дворянство, буржуазию против друг друга. В большей части известных в истории государств, права, предоставляемые гражданам, были соразмерными с положением имущественного характера, и этим напрямую заявляется, что государство является организацией имущего класса в защите его от неимущего^[84]. В Афинах и Риме это объяснялось разделением граждан на категории имущественного типа, в средневековом государстве феодального типа уровень политического влияния определялся размером землевладения. В эпоху Нового времени это получило отражение в избирательном цензе при выборах в верховные государственные органы. Высшая форма государства - демократическая республика официально не имеет представления о различиях по уровню богатства^[85]. При ней богатство может пользоваться собственной властью косвенным путем, с одной стороны - в форме прямых подкупов чиновничества, с другой же стороны, в форме союзов между правительством и крупным капиталом акционеров. В соответствии с мнением сторонников этой теории, в середине - конце 19 века общество постепенно начало приближаться к определенной ступени развития производства, на которой существование противостоящих классов перестает быть необходимостью, становится препятствием для развития производительных сил, здесь производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями. Результатом этого получается неизбежное исчезновение классовости при помощи социальной революции, а вместе с ним - неизбежность исчезновения государства^[86].

Таким образом, изучение содержания марксистской теории происхождения государства позволяет сделать вывод об излишнем упрощении представителями данной школы понимания причин его появления. Для более полного представления картины возникновения государства целесообразно рассматривать и иные теоретические подходы^[87].

Вывод: Говоря о теориях происхождения государства, теоретиками отмечается их естественный характер, которым объясняется процесс происхождения государства. Естественный характер обуславливается тем, что государство сложное и многогранное явление, а также то, что каждая теория сочетает в себе различные подходы и суждения дифференцированных социальных общностей, различных групп, слоев и наций. В основе формирования таких разных позиций находятся экономические, политические, финансовые и иного рода факторы. То есть вся общность интересов и значимых противоречий, которые оказывают влияние на процесс становления и развития государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе автором были рассмотрены основные концепции зарождения государства. На сегодняшний день нет точной причины образования государства, поэтому данная проблема остается дискуссионной. Основа этой проблемы – разнообразные течения, а еще образование новых материалов в исторических науках и формирование государства, права. Процесс формирования государства связан с развитием производства, когда наблюдался переход от присваивающей к производящей экономике. Благодаря этому произошел раздел общественного труда стали различать отдельно скотоводство от земледелия, ремесла. Родовые общины, в свою очередь, начинают подразделяться на патриархальные семьи.

Формирования государства проходит несколько стадий: скотоводство рассматривается отдельно от земледелия; ремесленное производство рассматривается как отдельная отрасль; возникновение купечества – особый класс людей, который не занимается изготовлением продукции, а являются посредниками при обмене между покупателями и изготовителями.

Разделение труда начало свое существование по причине роста населения и его надобностей. Средства производства стали активно развиваться, что привело к повышению степени независимости человека от природных ресурсов.

При активном росте производительности труда стало возможным разделить общинное хозяйство на хозяйства малых групп людей и отдельных индивидов. С течением времени коллективная собственность переросла в групповую, а затем в индивидуальную. Объем владения не мог быть равный у всех людей. В результате этого произошло расслоение, были сформированы общественные классы.

Социум разделился на несколько слоев, между ними не было согласия, их интересы имели противоречивый характер. По этой причине требовалась сила, которая бы смогла ограничить борьбу между классами и гарантировать дальнейшее развитие социума без конфликтов. Такой слой обладало государство. Относительный порядок в социальных отношениях был реализован посредством преимущественной защиты государственной машиной владений и других интересов экономически господствующего класса. Можно утверждать, что государство стало продуктом развития самого социума, в результате сформированных внутри него противоречий.

Следует сделать вывод, что концепций происхождения государства масса. Разнообразие таких концепций, объяснений, притом научно обоснованных, объясняется различными факторами. Среди них можно выделить фактор сложности самого предмета анализа. Также фактором являются исторические особенности общественного сознания эпохи, в которую работал ученый, и его своеобразное мировоззрение этноса. Еще большую роль сыграли идеологические и политические убеждения ученого и задача, которую автор концепции ставит перед собой.

Все концепции разделены на большие группы: религиозные; насильственные; юридический позитивизм; патриархальные; договорные; органические; психологические; марксистские; волюнтаристские; иные.

Каждая концепция происхождения государства имеет свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем в них есть и свои негативные стороны, за которые их можно критиковать.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Абгарян Р.Э. Основные теории происхождения государства. / Р.Э. Абгарян // Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2014. - № 631. - С. 9-21.
3. Аврутин Е. Ю. Государство и право: теория и практика: Учебное пособие / Под ред. Е. Ю. Аврутина - М.: ЮНИТИ, 2013. - 503 с.
4. Антонов М.В. К вопросу о содержании понятия государство. / М.В. Антонов // Вопросы экономики и права, 2014. - № 19. - С. 14-18.
5. Антонов М.В. Об определении понятия «государство». / М.В. Антонов // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2012. - Т. 3. - С. 128-143.
6. Бурко Л.А. Основной вопрос концепций происхождения государства и права. / Л.А. Бурко, А.А. Шафалович // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире, 2016. - № 16-3. - С. 116-117.
7. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. / А. Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2013. – 607 с.
8. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — 416 с.
9. Григорьева И.В. Теория государства и права. / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ; 2013. – 304 с.
10. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 761 с.
11. Гуторов В.А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. / В.А. Гуторов // Полис. Политические исследования, 2014. - № 3. - С. 91-110.
12. Занфира В.М. Государства: к вопросу о возникновении. / В.М. Занфира // Личность. Культура. Общество, 2013. - Т. 12. - № 2. - С. 316-321.
13. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — 238 с.
14. Кленкина О.В. Естественно-договорная теория происхождения государства. / О.В. Кленкина, Т.А. Дик // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации, 2016. - № 1 (17). - С. 22-23.
15. Крадин Н.Н. Основные закономерности происхождения государства. / Н.Н. Крадин // Краткие сообщения Института археологии, 2015. - № 239. - С. 7-27.
16. Кудусов Х.С. Происхождение и формирование государства как процесс трансформации политогенеза. / Х.С. Кудусов // Вестник Таджикского национального университета, 2015. - № 3-12 (189). - С. 189-193.
17. Лебедева Е.В. Психологическая теория происхождения государства. / Е.В. Лебедева // Молодий вчений, 2015. - № 8-2 (23). - С. 98-100.
18. Малько А. В. Теория государства и права. Учебник. / А. В. Малько, Н. Матузов. – М.: Дело, 2013. – 528 c.
19. Менкеева Е.Э. Основные теории происхождения государства и права. / Е.Э. Менкеева, О.Э. Яркина, А.М. Шаповалова // Научные исследования: от теории к практике, 2016. - № 1 (7). - С. 304-305.
20. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. М. Н. Марченко. – М.: Проспект, 2013. – 656 с.
21. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2012.- 384 с.
22. Мухаев Р.Т. Правоведение. / Р.Т. Мухаев - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2013. — 431 с.
23. Нагих С.И. О различных вариантах происхождения государства и права в марксистской (классовой) теории происхождения государства. / С.И. Нагих // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2017. - № 2 (81). - С. 71-75.
24. Осавелюк А.М. Предпосылки возникновения государства. / А.М. Осавелюк // Вестник Московского университета МВД России, 2012. - № 4. - С. 50-54.
25. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. / А.В. Петренко. - М.: 2013. — 160 с.
26. Петров И.В. Ирригационная теория происхождения государства и права. / И.В. Петров // Международный журнал экспериментального образования, 2015. - № 12-1. - С. 47-48.
27. Радько Т. Н. Теория государства и права. / Т. Н. Радько. – М.: Проспект, 2012. - 752 с.
28. Рассолов М. М. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. М. Рассолова, [и др.] - М.: ЮНИТИ, 2013. - 447 с.
29. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 46-49.
30. Сидоренко И.А. Основные теории происхождения государства и права. / И.А. Сидоренко // Современные тенденции развития науки и технологий, 2016. - № 2-5. - С. 109-111.
31. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов ВУЗов. / М. Б. Смоленский. – М.: Феникс, 2012. - 250 с.
32. Тетюхин И.Н. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства. / И.Н. Тетюхин, О.В. Фетисова // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского, 2016. - № 1 (59). - С. 84-94.
33. Тимонин А.Н. О «новой» классовой теории происхождения государства. / А.Н. Тимонин // Евразийский юридический журнал, 2014. - № 1 (68). - С. 88-93.
34. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 64-78.
35. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства. / В.И. Цыганов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2014. - № 1 (33). - С. 114-117.
36. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. / Д.А. Шевчук. - М.: Эксмо, 2013. — 299 с.

1. Антонов М.В. К вопросу о содержании понятия государство. / М.В. Антонов // Вопросы экономики и права, 2014. - № 19. - С. 14. ↑

2. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 21. ↑

3. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 38. ↑

4. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 64. ↑

5. Антонов М.В. Об определении понятия «государство». / М.В. Антонов // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2012. - Т. 3. - С. 128. ↑

6. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 46. ↑

7. Антонов М.В. К вопросу о содержании понятия государство. / М.В. Антонов // Вопросы экономики и права, 2014. - № 19. - С. 15. ↑

8. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 38. ↑

9. Антонов М.В. Об определении понятия «государство». / М.В. Антонов // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2012. - Т. 3. - С. 130. ↑

10. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 46. ↑

11. Антонов М.В. Об определении понятия «государство». / М.В. Антонов // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2012. - Т. 3. - С. 130. ↑

12. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 64. ↑

13. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. / А.В. Петренко. - М.: 2013. — С. 12. ↑

14. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 21. ↑

15. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 38. ↑

16. Занфира В.М. Государства: к вопросу о возникновении. / В.М. Занфира // Личность. Культура. Общество, 2013. - Т. 12. - № 2. - С. 316. ↑

17. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 64. ↑

18. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2012.- С. 22. ↑

19. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 39. ↑

20. Менкеева Е.Э. Основные теории происхождения государства и права. / Е.Э. Менкеева, О.Э. Яркина, А.М. Шаповалова // Научные исследования: от теории к практике, 2016. - № 1 (7). - С. 304. ↑

21. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 46. ↑

22. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 65. ↑

23. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. – С. 24. ↑

24. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 21. ↑

25. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. / А. Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2013. – С. 32. ↑

26. Цит. по.: Рассолов М. М. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. М. Рассолова, [и др.] - М.: ЮНИТИ, 2013. – С. 22. ↑

27. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 39. ↑

28. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 46. ↑

29. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 65. ↑

30. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. М. Н. Марченко. – М.: Проспект, 2013. – С. 17. ↑

31. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 22. ↑

32. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 66. ↑

33. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 47. ↑

34. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. / Д.А. Шевчук. - М.: Эксмо, 2013. С.13.

    ↑

35. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 22. ↑

36. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 39. ↑

37. Занфира В.М. Государства: к вопросу о возникновении. / В.М. Занфира // Личность. Культура. Общество, 2013. - Т. 12. - № 2. - С. 316. ↑

38. Тетюхин И.Н. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства. / И.Н. Тетюхин, О.В. Фетисова // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского, 2016. - № 1 (59). - С. 85. ↑

39. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства. / В.И. Цыганов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2014. - № 1 (33). - С. 114. ↑

40. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 66. ↑

41. Занфира В.М. Государства: к вопросу о возникновении. / В.М. Занфира // Личность. Культура. Общество, 2013. - Т. 12. - № 2. - С. 317. ↑

42. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 47. ↑

43. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 67. ↑

44. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 22. ↑

45. Бурко Л.А. Основной вопрос концепций происхождения государства и права. / Л.А. Бурко, А.А. Шафалович // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире, 2016. - № 16-3. - С. 116. ↑

46. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 39. ↑

47. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 47. ↑

48. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов ВУЗов. / М. Б. Смоленский. – М.: Феникс, 2012. – С. 21. ↑

49. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 40. ↑

50. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 40. ↑

51. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 67. ↑

52. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов ВУЗов. / М. Б. Смоленский. – М.: Феникс, 2012. – С. 21. ↑

53. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 48. ↑

54. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 22. ↑

55. Лебедева Е.В. Психологическая теория происхождения государства. / Е.В. Лебедева // Молодий вчений, 2015. - № 8-2 (23). - С. 100. ↑

56. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 41. ↑

57. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 67. ↑

58. Занфира В.М. Государства: к вопросу о возникновении. / В.М. Занфира // Личность. Культура. Общество, 2013. - Т. 12. - № 2. - С. 317. ↑

59. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 68. ↑

60. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 48. ↑

61. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 23. ↑

62. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов ВУЗов. / М. Б. Смоленский. – М.: Феникс, 2012. – С. 22. ↑

63. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 41. ↑

64. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. М. Н. Марченко. – М.: Проспект, 2013. – С. 19. ↑

65. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 48. ↑

66. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 23. ↑

67. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 68. ↑

68. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 41. ↑

69. Радько Т. Н. Теория государства и права. / Т. Н. Радько. – М.: Проспект, 2012. – С. 34. ↑

70. Занфира В.М. Государства: к вопросу о возникновении. / В.М. Занфира // Личность. Культура. Общество, 2013. - Т. 12. - № 2. - С. 318. ↑

71. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 68. ↑

72. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 48. ↑

73. Сидоренко И.А. Основные теории происхождения государства и права. / И.А. Сидоренко // Современные тенденции развития науки и технологий, 2016. - № 2-5. - С. 110. ↑

74. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 42. ↑

75. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 23. ↑

76. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 68. ↑

77. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 42. ↑

78. Нагих С.И. О различных вариантах происхождения государства и права в марксистской (классовой) теории происхождения государства. / С.И. Нагих // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2017. - № 2 (81). - С. 73. ↑

79. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 48. ↑

80. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 42. ↑

81. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 68. ↑

82. Занфира В.М. Государства: к вопросу о возникновении. / В.М. Занфира // Личность. Культура. Общество, 2013. - Т. 12. - № 2. - С. 318. ↑

83. Абгарян Р.Э. Основные теории происхождения государства. / Р.Э. Абгарян // Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2014. - № 631. - С. 13. ↑

84. Власенко Н.А. Теория государства и права. / Н.А. Власенко. - М.: 2014. — С. 24. ↑

85. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства. / Р.Ю. Семикашев // История государства и права, 2016. - № 13. - С. 48. ↑

86. Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 42. ↑

87. Чашин А.Н. Проблемы происхождения государства. / А.Н. Чашин // Советник юриста, 2014. - № 9. - С. 68. ↑