Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (общая характеристика основных теорий)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема происхождения и сущности государства с древних времен привлекала внимание исследователей. Первые попытки ее осмысления мы находим уже в работах Конфуция, Мо-цзы, Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона и др.

За многовековую историю человечество выработало ряд теорий, претендующих на наиболее верное объяснение данного феномена: патриархальную, теологическую, договорную, органическую, материалистическую и т. д. Каждая из них в свое время, будучи обусловленной конкретным уровнем развития знания, экономики и культуры, сыграла существенную роль в осмыслении государства: древние греки и римляне акцентировали внимание на общежительной природе человека, средневековые схоласты – на власти и ее божественном происхождении, мыслители Нового времени – на безусловной ценности человеческого разума.

По моему мнению, вопрос о происхождении государства и права в настоящее время является актуальным. Актуальным он будет и в будущем, поскольку, возникнув на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем государство будет неизменным его спутником. Наука может открыть новые факты, сыгравшие решающую роль в возникновении того или иного государства. Многообразие взглядов на происхождение государства и права обусловлено тем, что само государство – чрезвычайно сложное, исторически изменяющееся явление. Право как юридическое явление неразрывно связано с государством, и, соответственно, те причины, которые лежат в основе возникновения государства, лежали и в основе возникновения права. В отечественном правоведении к анализу тех или иных аспектов происхождения государства и права обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров и др. Характерно, что исторические исследования государственных и правовых институтов проводятся как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, что показывает комплексный, межотраслевой характер этих вопросов.

Рождение права и государства процесс крайне противоречивый и в то же время закономерный. Их появление – знак того, что человеческая общность достигла определенной ступени организации. Изучение некоторых теорий возникновения права и государства позволяет нам узнать мнения философов, богословов, ученых и политиков о генезисе, сущности и тенденциях этих явлений. По моему мнению, будет уместно представить некоторые дополнения к этой интересной проблеме.

Целью работы является изучение основных теорий происхождения государства и права.

Объект исследования – происхождение государства и права.

Предмет исследования – общая характеристика основных теорий происхождения государства и права.

Задачи исследования:

определить сущность понятий государства и права;
выявить предпосылки и причины образования государства;
провести анализ основных теорий возникновения государства и права.

Методологической основой курсовой работы являются законы принципы системного и сравнительного анализа. Наряду с этим исследуемый вопрос рассматривался с точки зрения эволюционного и революционного развития, с позиции их внутренних противоречий.

Теоретическую основу работы составили труды ученых-теоретиков, посвященные проблемам теории государства и права.

Глава 1. Общие предпосылки и причины возникновения государства

1.1. Сущность государства и права и предпосылки их возникновения

Прежде чем рассматривать основополагающие причины возникновения государства необходимо обозначить сущность понятий государства и права.

Государство – это особая универсальная политическая организация общества, обладающая публичной, государственной властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общественные отношения, которая выражает прежде всего интересы экономически доминирующего социального слоя, а также выполняет «общие управленческие дела» для всех граждан и осуществляет специфический арбитраж в обществе^[1].

Право представляет собой совокупность правил поведения (норм), выражающих государственную волю общества, направленных на регулирование общественных отношений и охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата^[2].

Уже из этих определений видно, что теория государства и права имеет дело с определенной частью общественных явлений, государственных и правовых.

Для существования любого государства необходима добровольная, прочная солидарность большинства взрослых членов данного объединения. Следовательно, государство не было и не могло быть до тех пор, пока отдельные лица, под давлением житейских потребностей, не научились достаточно единению друг с другом ради общности интересов, пока семейная солидарность оставалась вообще очень слабой и непрочной, а родовой и совсем не было или же она проявлялась лишь кое-где, временно в слабой степени.

Впервые возникновение государства стало возможно в двух случаях:

В процессе существенного разрастания стадной семье и развития семейной солидарности до значительных размеров и прочности.
В случае когда общность интересов установилась между членами в моногамических, полигинических, полиандрических и малолюдных стадных семьях и сверх того явилась значительная родовая солидарность.

Итак, в рамках первого случая государство может, возникнут в рамках одной многолюдной стадной семьи, а во втором случае как союз нескольких семей. Но, в конечном счете, все они возникают как результат естественного прироста численности населения.

В целом для развития и становления государства как общественного института необходима, чтоб группа людей, способная к объединению, действительно объединилась в одно целое и выработала внутри себя особый общественный орган, руководящий ее жизнью.

Право определяется как система норм, обязательных для исполнения всеми субъектами права и обеспеченное принудительной силой государства. Право появилось при возникновении потребности в нем, т.е. когда у существующей системы регуляторов общественных отношений (традиций, религиозных норм и др.) случился кризис. С возникновением государства и развитием экономического и имущественного неравенства в обществе традиции, обычаи и религия уже не могли урегулировать всё возрастающие общественные конфликты. Право по сути явилось сплавом религии и традиций, но, в отличии от них, право стало охраняться государством.

1.2. Причины возникновения государства и права

Говоря о причинах возникновения государства необходимо отметить, что данный процесс закономерным и явился следствием естественного развития общества в условиях достижения определенной степени зрелости. Государство было выделено из общества в процессе распада устоев первобытнообщинного строя под воздействием целого ряда причин и факторов. К такого рода факторам можно отнести следующие^[3]:

всесторонне развивающийся процесс общественного разделения труда. В рамках данного процесса происходило выделение управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. Так, по мере развития производительных сил, а так же расширения хозяйственных и иных связей, укрупнения человеческих общностей у общества появилась потребность в усилении управленческих функций и сосредоточении их у определенных лиц и органов.
возникновение и развитие частной собственности в процессе становления общественного производства, а так классов и эксплуатаций. В конечном счете, государство появилось как результат классовой раздельности и неприменения межклассовых взаимоотношений, как политическая организация экономически господствующего класса и орудие подавления им других классов и слоев. Такого рода позиция происхождения государства была наиболее близка марксисткой идеологии. В частности Ленин в своих трудах неоднократно утверждал, что государство это «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»^[4].

При этом немарксистские научные направления в целом не отрицают важного влияния экономических и социально-классовых отношений на формирование государственности, но при этом они не возвышают роль частной собственности и классов. В истории известны случаи, когда образование государства исторически предшествовало и способствовало классовому расслоению общества. В ходе общественного развития по мере стирания классовых противоположностей и демократизации общества государство все больше становится надклассовой, общенациональной организацией^[5].

В рамках политической теории наряду с классовыми причинами, выделяют и ряд других причинных факторов способствующих возникновению государства. Итак, к такого рода факторам относятся: демографические, антропологические, , рациональные и эмоциональные, а так же территории. Рассмотрим фактор в отдельности^[6].

фактор. В данного фактора в первую очередь о воспроизводстве самого . В рамках в первую очередь о росте численности и населения, перехода от к оседлому жизни, запрет и упорядочения брачных . Все это повышало потребность в регулировании между людьми, на определенной территории.
фактор. Основоположники и данной считают, что источником формы организации сама общественная человека. Еще в время в своих Аристотель писал, что , будучи существом в степени , самостоятельно может себя только в определенных форм . Государство же, семье и селению, естественная, органически человечеству на определенной развития форма общежития.
, рациональный и эмоциональный . В данном случае рассматривается как человеческого мышления и , созревающий под влиянием и эмоций человека. рода зрения характерна, в , для договорных (контрактных) государства. По мнению Т. , сильнейшим , побуждающим людей к общественного договора о государства, является перед со стороны других , опасение за жизнь, и имущество. Д. Локк на первый человеческий разум, в то, что государство способно обеспечить естественные человека, чем , догосударственной формы ^[7].

Очевидным является тот , что реальное государство в результате естественно-исторического развития , а не в результате подписания договора.

Но для определенного времени государства имела значение, поставив на план проблемы личности, и государства.

Заключительным является – завоевание народов другими. из важных данного фактора государства, придавали теории насилия - Л. , Ф. Оппенгеймер и др^[8]. их концепции государство в результате внешних и политического насилия, что в очередь социальное неравенство, к образованию классов и .

Так же в ряде литературных можно и такие факторы, как , этнические и др.

Процесс государства у конкретного , народа уни, условно можно группы стран, были присущи неко общие в формировании государства. Это говорить о трех развития государства:

· западном;

· .

Различия между состоят в том, каким образом происходил разрушения родоплеменной организации, социального расслоения и на основе публичной власти, мо правящей группы^[9].

формы государства, его зависели от характера общественной , то есть создания жизнедеятельности человека и самого человека при оде от присваивающей к производящей.

Восточный возникновения государства

На наибольшее распространение такая как азиатский способ (Египет, Вавилон, , Индия и пр.). Подобный формирования во многом связан с остью проведения в обществах масштабных работ, а строительство и эксплуатация сооружений, организация по земледелия и т.п. То есть Древнего возникали в силу организации населения для трудоемких ирригационных , которые пропитание всем . Для рытья каналов, дамб и т.п. усилий семьи недостаточно. Неразвитость деятельности, низкая ьность труда кооперацией труда, объединением многих общин, для возделывания земли, и сбора . Необходимость объединения и выделение функций ализованного управления в государства и его . Разветвленный аппарат возникал из родоплеменной , которая постепенно закрепила за функции и распределения произведенного . Это и позволили знати в своих руках часть про продукта, накапливать в руках богат^[10].

Таким образом, дифференциация группами в странах Востока на основе политического , т.е. по их положению во властной и по привилегиям. социальная струк именуется этократической или , т.е. основанной на положении в системе и выполнении ею определенных , статусов и функций.

государства в некоторых чертах отличались от друга. В одних, как в , рабство носило , семейный . В других, как в Египте, много рабов, наряду с общинниками значительный в экономику. Однако в от европейского, античного , основанного на частной , в Египте в подавляющем большинстве собственностью государ (фараона) или храмов.

с тем все восточные имели много в главном. Все они были абсолютными , деспотиями; обладали чиновничьим ; в основе их экономики государственная форма на основные, средства , а частная соб имела второстепенное ^[11].

Восточный путь государства представлял плавный переход, первобытного, родоплеменного в государство. аппарат возник из управления нными объединениями. из общества, государственный становился во многом ему по своим , постепенно обособлялся от общества, превращался в класс, эксплуатирующий общинников.

общество было , на протяжении веков, а и тысячелетий, оно практически не . Так, государство в возникло на несколько раньше, чем в Европе (в , Риме). Хотя в Китае место социальные потрясения ( завоевания, восстания, в том числе и и т.п.), но они приводили к смене царствующих , само же общество до начала XX в. оставалось в неизменным

путь возникновения

В отличие от восточного, путь был явлением рода уни, исключением из общего . Именно западное стало движущей истории, государства в короткий обогнали значительно возникшие восточные .

Ведущим на территории Европы классовое разделение . В свою очередь, это тем, что здесь на протогосударства, формой была «военная », происходило интенсивное частной на землю, а также на другие производства: скот, . В наиболее чистом это можно на примере Древних , где государство развивалось, преобразуя органы строя, вытесняя их путем новых органов, заменив их государственными органами . Место « народа» занимает «публичная власть», не с обществом, отчужденная от и готовая против народа^[12].

На раннем разложения общинного наблюдается экономиче неравенство: у (героев, базилевсов) наделов, рабов, , орудий труда , чем у рядовых . Наряду с рабством, преимущественно патриархальный , когда рабы в качестве прислуги и не были производительной , появляются наемный . По мере частной собственности влияние экономически группы, которая ослабить народного собрания, (выступавшего военачальником, жрецом, верховным ) и передать своим представителям.

между наследственной и массами, принимавшие острые , отягощались борьбой за другой группы ателей частной , нажитой грабежом и торговлей. В богатые собственники и занимать ответственные нные должности – родовой знати ликвидировано.

Следовательно, для Афинского государства то, что оно возникало и из классовых противоречий. уемая частная стала базой, для утверждения ического господства классов. В свою , это позволило овладеть публичной и использовать их для защиты интересов. Афины называются классической возникновения госу.

В Древней Спарте возникновения государства обусловлены рядом обстоятельств: община завоевала дние территории, население стало общинными (а не ) рабами-илотами, которых превышала спартанцев. Необходимость ими и держать в повиновении создания органов власти, аппарата. Вместе с тем не допустить имущественного и социальной среди спартанцев, в этих целях собственности на рабов и на , которая, в государственной собственности, на равные участки по полноправных жителей, угроза ания илотов и другие привели к тому, что стала аристократической с весьма , террористическими методами и сохранившимися пережитками строя. Жесткость , проводившего на уравнительность, способ как бы консервации существовавших , не давала возник той социальной , которая могла бы ликвидацию остатков организации.

В Риме формирования и государства в силу причин тормозился и переходный к период растянулся на . В длившейся между двумя свободных членов родоплеменного общества вырывали у одну уступку за . В результате общественная Рима стала значи демократичностью. К примеру, равноправие всех сво граждан, закрепился , согласно любой гражданин был земледельцем и воином, социально-политическое значение общины, оставалась собственником земли. Это замедляло имущественного и социального в среде граждан и формирование собственности как классообразования^[13].

Положение изменилось к концу II в. до н.э. с началом массового крестьян-общинников. С другой , в результате непрекращающихся в городах и местностях скапливается масса рабов, что семья, которая выполняла функцию подавления и и повиновения несвободных, не в состоянии ее осуществлять. В концов умерять столкновения социальных групп и удер в повиновении подвластные и эксплуатируемые привела во II в. до н.э. к созданию государственной машины. В ос процесс государствообразования в был таким же, как и в Афинах. родоплеменного строя шло тем же , что и в Греции. Экономически группа постепенно власть, выгодные ей органы. в Риме в эти процессы вмешалась третья населения – . Представители пришлых , лично свободные, не с римским родом, они торговым и про богатством. Экономическое плебеев возросло. Их борьба против – родовой аристократии, – развернувшаяся в с укреплением частной и углублением имущественной , наложилась на классообразования в римском , стимулировала разложение строя, явилась хода государства.

Несколько путем шло становление государства. Германские долгое служили поставщиками для Рима. Если положение Греции и способствовало ломке патриар строя, то эти же естественные в Германии до определенного создавали для некоторого развития ьных сил в рамках родового , тогда как рабовладение экономи невыгодно. Разорявшиеся попадали в зависимость от богатых, а не в , что способствовало длительному коллективной хозяйствования. Военные и полукочевое земледелие сохранению коллективной общественно-хозяйственной , в которой рабам не могло быть . Поэтому там имущественная и социальное привели к формированию общества.

Завоевание значительных территорий империи со очевидностью показало родоплеменного строя ечить господство на них, а это образование раннефеодального . С другой стороны, это разрушило рабовладельче порядки и переход к феодализму на Римской империи. пример возникновения государства из строя не является . Таким путем шло и многих других на территории (в Древней Руси, и др.)^[14].

Синтезный путь государства

Подобный формирования был свойственен тем народам, которые от родоплеменных отношений к раннефеодальному под воздействием и имущественного неравенства . Расслоение различных происходило по их положению в властно-государственной , выполнению определенных функций. Потребность в значительных людей и территорий был вызвана из вне^[15]. Длительное сохранение организации, органов демократии вызвано внешней , отражение которой лишь при объединении общинников. функции в данных закреплялись за военным и его дружиной. В результате во походов в вождя и его дружины богатства, обеспечивая им власти и собственности. труд не широкого распространения в прочности общинных , а также своей экономической . Одновременное политического и неравенства стало формирования институтов государства. общинники попадали в зависимость от богатых , которые прибрали к рукам землю и становились классом феодалов. Так государство у германских , Древней , Ирландии и т.д^[16].

Итак, на формирования государства по пути влияли прочность общины, опасность и завоевательные . Но важное значение влияние опыта государств, к , германские в строительстве государства опыт и институты Рима. А славяне оказались под влиянием варягов, затем , заимствовав у нее государственную , институты и их строительства и функционирования.

из всего вышеизложенного констатировать, что государство результатом сочетания различных и факторов. В целом возникает, развивается и под воздействием как , так и внутренних причин, не могут существовать в друг от друга. возникает, и развивается как результат экономической и социальной , форма удовлетворения в упорядочении, и управлении общественными .

О праве необходимо , что оно, как и государство, возникает , и призвано эффективность действия друга. Государство не существовать без права, но и не может без государства.

Право в структуре выполняет, фундамента в системе политической и зачастую выступает проведения политики государства. В свою государство тем необходимым элементом в права, которое , применяет и гарантирует нормы^[17].

органы государственного становятся теми структурами, контролирующими правовых и реализующими в случае их соответствующие юридические .

Если учитывать, тот , что государство по средствам экономического и воздействия управлять отношениями, то для их реального оно должно принимать общеобязательные поведения в виде норм или придать правовым . Право - единственная , в которой государство выражать свои в качестве ^[18].

Исходя из этого констатировать, что основными и условиями возникновения во многом причинам, породившим . Однако следует , что между мононормами и права более глубокая , чем между органами самоуправления и органами . Вековые, многими поколениями расценивались как данные , как правильные и справедливые.

2. Анализ теорий происхождения государства и права

2.1. Теория

Теологическая объясняет права и государства волей. Представителями теории являлись религий Востока, религиозные средневековых европейских , мусульманские идеологи.

данной , получившей наибольшее в XII-XIII вв., церковь от получила два меча, из которых себе, а другой государям как символ божественной воли на . Поэтому государь является церкви, только при условии он получает от «бога» и управлять государством.

По мнению, наряду с представителями этого , такими как: Аквинский, Августин и т.д., можно выделить и ученых, политических и деятелей, ин наследие которых интересовало ученых , но которое, тем не менее, дало науке. Вот некоторые из них:

(Квинт Септимий Тертуллиан, Quintus Florens ) (родился 155 г. или 165 г. Карфаген – после 220 г. н.э., вероятно, там же), христианский и писатель, основатель и из крупнейших латинской патристики.

По теоретических достижений ( создание латинской лексики) – важнейший (наряду с ) посредник между и зрелой патристикой. Однако его значение в том, что, не будучи сухим ематиком, не принимая античных и христианских и опасаясь живой веры абстракциями эллинского , Тертуллиан с редкой выразил глубокой пропасти религиозной метафизикой и античной философией^[19].

Александрийский ( Великий) (295-373 гг.), со в должности Архиепископа , энергично отстаивал, во споров с , догмат о единстве Бога Отца и , и названный, поэтому православия. также выступал за неза церкви от императорской . Примечательно, что Афанасий, лучшим своего времени, тем не , прославился своими подвигами^[20].

Мухаммед (; в европейской часто Магомет, Маго) (ок. 570-632 гг.), основатель , почитается как пророк. Выходец из Бану-хашим племени курейшитов. , по преданию, ок. 609 г. (или 610 г.) Аллаха, выступил в с проповедью веры. В 622 г. вместе с был вынужден переселиться (т.н. ) в Медину (Ясриб). В гг. мусульмане под Мухаммеда подчинили и значительную часть . Мухаммед стал теократического . Мусульманами, особенно , высоко чтится Мухаммеда – Фатима, его двоюродного Али^[21].

Заратуштра (Заратустра) (.), Зороастр (греч.) ( 10 и 1-й пол. 6 вв. до н.э.) – пророк и реформатор религии, название зороастризм. древнейшую часть « ». В учении Заратуштры роль в уделялась жрецам (), которые давали на совершение любых самых дел. Магам также десятая часть дохода. Примечательно, что в еленное в зороастрийской Персии обряд, который обя в некоторых случаях Монарха ( царей) сидеть за столом с обычным , показывая важность последнего. « ежегодно устраивалось , которое должно было о первобытном равенстве и о теперешней их зависимости. Тогда короли Персии свою пустую на более величие, смешиваясь незнатными, но самыми классами своих . В этот все земледельцы без могли садиться за короля и его сатрапов. Мо принимал их , выслушивал их жалобы и с ними как с равными. «От трудов», говорил он им (и если не ис, то правдиво), «вы получаете средства существования, а спокойствие вы получаете от бдительности; быть, мы взаимно друг для друга; же жить как братья в и любви»^[22]. В и деспотически управляемой такое празднество, , должно было на театральное , но по крайней мере это комедия, достойная присутствия и способная слу хорошим для молодого государя»^[23].

2.2. Патриархальная

Патриархальная рассматривает государство формой , призванной обеспечить благо всем общества. При этом монарха как продолжение власти (патриарха) большой , распавшейся на мелкие . Соответственно и задача монарха в том, чтобы заботиться о подданных, созда условия для общего блага и послушание населения в обществе законам.

, например, из того, что люди как существа стремятся к и образованию семей, а семей к образованию государства. трактовал государство как размножения семей, их и объединения. По , государственная есть продолжение и отцовской власти. Он отож государственную с патриархальной властью семьи.

В Китае эту развивал Конфуций - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал как большую семью. императора уподобля власти отца, а правящих и - семейным отношениям, где зависят от старших и быть преданными , почтительными и во всем старших. же должны заботиться о подданных, как это принято в .

Сторонником теории был Р. Филмер( в.), который в своей работе «» доказывал, что власть неограниченна, исходит от Адама, а он, в очередь, получил власть от бога. был не только человечества, но и его властелином. рхи являются преемниками и унаследовали от него власть.

В последователем патриархальной был русский социолог Н. (1842 - 1904 гг.)^[24].

теория современное звучание в государственного патернализма, т.е. государством на себя о своих анах и подданных в случаях неблагоприятной для них ситуации - бо, инвалидности, безработицы и др. в патриархальной теории то, что ее сторонники, в частности Н. , призывали устранять из все безнравственное, вредное, по отношению к . А это возможно лишь в , которое построено по семейных отношений^[25].

2.3. Общественная

Договорная теория государства получила распространение у буржуазных , обосновавших буржуазии на государственную и буржуазную революцию. этой теории возникло в договора между . Находясь на начальных истории человечества, не имели . Не было и сильной , способной защитить от произвола других , что приводило к столкновениям бедных и , сильных и слабых. Для наведения и создания условий, неприкосновенность собственности, чести и каждого человека, заключили между договор, по часть своих прав они добровольно государству. Как орган вления общества государство защищать бедных и , охранять общество от извне, а обеспечивать соблюдение человека^[26]. Если выполняет свои ненадлежащим об, - что, по мнению буржуазных , и имело место в феодального общества и государства, - то имеет право на такого государства, в том и путем вооруженного ^[27].

Основными теории общественного (естественного ) являются: Локк () Джон, (Hobbes) Томас, (Rousseau) Жан Жак, Александр Радищев и т.д. Вместе с тем, данной можно считать и Ивана Лукьяно (1891-1953 гг.) – русского мыслителя. белого движения в гражданской войны. В г. он был осужден за антисо пропаганду, но бежал за границу. В издавал в Софии газету « России» (закрыта в г.), в Берлине « газету» (закрыта в г.). После 1945 г. в Аргентине, где издавал «Наша ». В главном труде « монархия» Солоневич тривал историческое русской в соединении самодержавия и , уничтоженном в результате Петра I. Примечательно, что книги « монархия» крайне относился к русской , позиционирующей себя воли и русского народа, ее в преступном отрыве от и политической слепоте.

« от народа», « между народом и ией», «потеря русского » и прочее заключается вот в чем: есы русского – такие, какими он сам их , заменены, с одной , интересами народа – , какими их творцы и после утопических учений, и, с – интересами «России», емыми как интересы правившего »^[28].

2.4. Теория насилия

теории наличия , что государство в процессе завоевания племен (народов) племенами (народами). племен за независимость и приводит к специального , как у слабых племен, так и у . Слабые видят в государстве из основных средств сил, способных проти посягательствам , более сильных . Государство необходимо и племенам как орган , насилия над нными племенами и их подчинения законам и победителей^[29].

Общеизвестно, что теории являются: Е. Дюринг (), Л. Гумплович (Gumplowicz), (Kautsky).

Мы считаем, что список продолжить именем Эволы – крупнейшего мыслителя, который проблему с точки зрения традиционализма. Он указывал на чисто биологического к расизму, на первый план так расы души и духа. «Раса – это сила, проявляется как в физическом (раса физическая), так и в (внутренняя, духовная ). В широком слова, чистота имеет место, наблюдается совпадение двух , то есть когда раса соответствует , или внутренней расе, и спо служить ей, наиболее адекватным ее »^[30].

Таким образом, теории насилия , что государ и право возникло в завоевания одного другим и несут в цель в подчинении покоренный . Государство и право орудием подавления и и не содержит в социальной справедливости.

эту теорию необходимо историческое существо таких . Наиболее яркий – Германия 1933-1945 гг., но, на это, мы можем с уверенностью , что обратных еров больше.

Идея , как радикального воплощения насилия, может су на начальном завоевания, но со временем ели неизбежно ассимилируют или ассимилируются с ними. Если не происходит, то гибнет. Мы это можем на примере распада систем.

2.5. Материалистическая

Материалистическая происхождения государства (, Ф. Энгельс) истоки видела в развитии матери отношений общества, к расслоению общества на и богатых, рабов и ^[31]. Противоречия этими слоями об оказались настолько и несовместимыми, что общество в органа, обеспечить в таком порядок и умерить столкновения, создает орган , охраны порядка – . Этот орган, обеспечивать и охранять по в обществе, со превратился в орган господства господствующего класса. В рабовладения госу охраняло и защищало рабовладельцев, в федеральном об – феодалов, а в буржуазном –. Логика общества и государства приведет к новому строю – коммунизму, а его построения выступать государство, политическую волю и рабочего класса и .

К. Маркс и обращали внимание на факты, как общественное труда, оказавшее влияние на государства и права, на профессий политиков и . Они видели воздействие на и развитие и права индивиду борьбы за отдельное , происходящей во всяком антагонистическом . Эта борьба отличается уни характером как в смысле его (человека, общности - племен, , наций, классов, и т. п.) и объектов (интересы во областях жизни), так и в пространственных (в городе и деревне, на и международной аренах). В возникновения появляются один, другие, наконец - компоненты государ и права^[32]. В частности, , что возникновение, , армии и бюрократии общества значительно во Франции и Германии, с стороны, в и США - с другой. Развивая эту , Ленин писал: « - есть продукт и непримиримости противоречий»^[33]. И только тогда, существуют такие противоречия, появляются . По этой долгое время историография относила Месопотамии в лучшем к «военной атии», хотя там не было и в помине. Не признания и государство . Между тем языческих славян, без, признавалась. Это была ошибка Ленина. ошибка - что все ства Древнего должны были безоговорочно рабовла.

Однако Ф. допускал и иной к объяснению появления государства. Отсюда , что возникновение и права все же было но, в разные эпохи , с необходимостью осуще общих населения^[34].

2.6. Органическаятеория

Органическая теория в XIX в. Ее представители - социолог , швейцарский юрист , французский социолог и др. предприняли попытку общества, ства и права. развития живых эти авторы механически на государство и . Государство, по их , есть произведение сил . Оно появляется вместе с и само человеческому организму, части которого частям государства (голова - , руки - , полиции и т. д.). Государственную представители органической рассматривают как выражение гос целого над его частями (по аналогии с организмами, у которых все подчинены благу ).

Современные органической теории, упо государство организму, уверяют, что оно и развивается по , аналогичным тем, которые биологией. Например, аме Ли Гарднер, перечисляя свойства живого организма, к выводу, что такого же специализация человеческого находит выражение в различных отраслей ности, профессий и государственного .

Как и клетки живого , все граждане государства «общий язык».

2.7. Психологическая теория

Ряд буржуазных обосновали происхождение и права особыми ствами человеческой . Так, русский овед Н. М. Коркунов возводил и право к так называемому «ическому единению », «кол сознанию», к необходимости интересов. Государство , по мнению Корку, в результате массой своей от власти, т. е. вследствие психологической причины.

государства теорией объясняется человеческой психики, индивида жить в , его стрем к поиску авторитета, которого можно бы руководствоваться в жизни, повелевать и подчиняться^[35].

крупным представителем был государствовед и правовед Л.И. (1867-1931), двухтомную работу «Теория и государства в связи с нравственности» (1907)^[36]. ование он пытается изобразить как явлений индивиду психики, он старается его психикой индивида, взятого , в отрыве от общественных , общественной среды. Психика , его импульсы и играют главную не только в приспособлении человека к условиям, но и в психиче взаимодействиях и их различных объединений, которых и составляет государство. образом, государство вследствие закономерностей развития , его естественной потребности в с другими людьми, ещё античным елям.

Другой приверженец теории французский уче. Тард (XIX в.) акцент на том, что не равны по своим пси качествам, так же как не равны они по фи силе. Одни подчинять поступки авторитету, и зависимости от верхушки , осознание справедливости вариантов и отношений и пр. вносит в их успокоение и дает стабильности, уверенности в их . Другие же отличаются желанием и подчинять своей других. Именно они лидерами в и представителями публичной , служащими государствен аппарата^[37].

2.8. Ирригационная теории

В основе теории лежит К. Витфогеля, в соответствии с обосновывается происхождение в странах Востока: Древнем , Шумере, Древнем и других странах. еменный ученый в работе « деспотизм» возникновение госу, их первые деспотические связывает с строительства ирригационных сооружений в аграрных областях. Эта приводит к «менеджериально-бюрократического », порабощающего общество. К.А. деспотизм называет «» или «агроменеджериальной» ацией^[38].

К. Витфогель , что основной причиной государств в странах региона объективно существовавшая по организовать огромные людей для строительства сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей — неоспоримо.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п^[39].

Оригинальна и идея КА. Витгфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т. п.

И вместе с тем ирригационная теория (гидравлической) улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их^[40].

Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует множество теорий происхождения государства, однако все они имеют ценность, взаимодополняют друг друга, хотя некоторые даже не имеют научного обоснования. Казалось бы, истинной может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: «error multiplex, veritas una» — истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно. Однако такой схематичный подход к столь сложному социальному институту, как государство, был бы неверным.

Если государственная власть — от бога, значит, она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец — своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

Отсутствие единства во взглядах ученых на историю становления государства объясняется рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, процесс становления государства приходится на начальные стадии истории человечества, на которых еще не было письменности и люди не могли зафиксировать этот процесс сколько-нибудь полно и всесторонне в письменных источниках. Дошедшие до наших дней свидетельства об этом этапе истории государства являются отрывочными и не позволяют составить полной и объективной картины о том, в силу каких причин возникло государство и как шел процесс его становления. Лишенные достоверных и полных знаний, ученые вынуждены рассматривать этот процесс умозрительно, выдвигая те или иные гипотетические, предположительные суждения.

Во-вторых, на взгляды ученых по вопросу о происхождении государства сильное влияние оказывают уровень развития философии, социальных и правовых наук. В условиях недостаточной развитости этих наук в Древней Греции и Древнем Риме, в период раннего Средневековья, ученые давали весьма наивные объяснения причин возникновения государства, сводя все дело к божественной воле или власти отца большого семейства, переросшего со временем во власть монарха. По мере развития социальных и правовых наук, а также философии, теоретические построения относительно истории становления государства становились более сложными и более аргументированными.

В-третьих, на позициях авторов теории происхождения государства сказываются их мировоззренческие, философские и идеологические позиции. Теолог Фома Аквинский в силу своих мировоззренческих позиций не видел и не мог видеть влияния материальных и объективных причин на процесс становления государства, равно как и материалист Ф.Энгельс при любых условиях не способен разделять позиции сторонников божественного происхождения государства.

В современной теории государства и права наиболее распространенными стираются теологическая, патриархальная, договорная и материалистическая теории происхождения государства, а также теория насилия.

В заключение необходимо сказать, что развитие проблематики, касающейся теорий возникновения государства и права, – динамичный процесс, который во многом обусловлен субъективными факторами. Все возрастающее количество таких теорий дает возможность юристам-теоретикам усовершенствовать интегративную теорию происхождения права и государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 503 с.
Акмалова А.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие. –М.: Юриспруденция, 2008. - 183 с.
Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008.
Васильев А.В. Теория права и государства: учебник. – М.: МПСИ, 2011. – 435с.
Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. – СПб.: «Наука», 2004. – 576с.
Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. – 2008. - № 2. – С.35-38.
Грудцына Л.Ю., Дмитриев Ю.А. Правоведение. Учебник. – М.: Юркомпани, 2010. – 660с .
Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб: 1910. – 516с.
Дробязко С.Г. , Козлов В.С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. - Минск : Амалфея, 2007. - 480 с.
Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 351с.
Комаров С. А., Малько А. В.. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА-М — 448 с.
Ларин А.Ю. Теория государства и права. Учебник. – М.: Книжный мир, 2011. - 288с.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 39. – М.: Изд-во политической литературы, 1958. - С. 74 –76.
Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. - 5 изд. - М: Издательство политической литературы, 1974. - 428 с.
Малахов В.П., Иванов А.А., Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 447с.
Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – 224с.
Оксамытный В.В. Общая теория государства и права .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 511с.
Петров И.В. ИРРИГАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Международный журнал экспериментального образования, 2015. - № 12-1. – С. 47-48; с.
Правовая мысль: Антология: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- 903 с.
Солоневич И. Л. Народная монархия / Отв. ред. О. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2010. - 624 с.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. – 704с.
Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 735с.
Теория государства и права. Введение в юриспруденцию: учебное пособие / Под ред. В.П. Малахова, С.В. Долгушиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
- 127 с.
Эвола Ю. Традиция и раса. – Новгород: Толерантность, 2007. – 72с.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М., 1986. – 689с.

Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - С.7. ↑
Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С.28. ↑
Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – С.34. ↑
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 39. – М.: Изд-во политической литературы, 1958. - С. 74 –76. ↑
Дробязко С.Г. , Козлов В.С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. - Минск : Амалфея, 2007. – С. 302 ↑
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. – С. 87-88 ↑
? Ларин А.Ю. Теория государства и права. Учебник. – М.: Книжный мир, 2011. – С. 93-95 ↑
Оксамытный В.В. Общая теория государства и права .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – С.36. ↑
Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – С. 152-154 ↑
Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – С. 155-156 ↑
Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – С. 157-158 ↑
Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – С. 160 ↑
Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. – СПб.: «Наука», 2004. – С. 356-357 ↑
Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. – СПб.: «Наука», 2004. – С. 358-360 ↑
Малахов В.П., Иванов А.А., Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. ↑
Ларин А.Ю. Теория государства и права. Учебник. – М.: Книжный мир, 2011. – С. 93-95 ↑
? Дробязко С.Г. , Козлов В.С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. - Минск : Амалфея, 2007. – С. 365 ↑
Акмалова А.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие. –М.: Юриспруденция, 2008. – С.22. ↑
? Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008. ↑
? Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. – СПб.: «Наука», 2004. - С. 290-305. ↑
? Гиббон Э. Указ. соч.- С. 296-320. ↑
Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. – 2008. - № 2. – С.36. ↑
? Гиббон Э. Указ. соч.- С. 230-231. ↑
? Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С. 245-247 ↑
Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. – 2008. - № 2. – С.39. ↑
Грудцына Л.Ю., Дмитриев Ю.А. Правоведение. Учебник. – М.: Юркомпани, 2010. – 591-592 ↑
Васильев А.В. Теория права и государства: учебник. – М.: МПСИ, 2011. – С. 230 ↑
Солоневич И. Л. Народная монархия / Отв. ред. О. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2010. – С.25. ↑
? Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб: 1910. – С. 47 ↑
Эвола Ю. Традиция и раса. – Новгород: Толерантность, 2007. – С.30-31. ↑
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М., 1986. – С. 432-435 ↑
? Алексеев С. С., Корельский В. М. Теория государства и права. М., 2000. — С. 49—50 ↑
? Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. - 5 изд. - М: Издательство политической литературы, 1974. - 428 с. ↑
Дробязко С.Г. , Козлов В.С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. - Минск : Амалфея, 2007. - С.175. ↑
Рейснер М. А. Государство: пособие к лекциям по общему учению о государстве. М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911. Ч. 1. Культурно-исторические основы. 221 с. ↑
Петражицкий Л. И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. – М.: Проспект, 1999. – С. 125-126 ↑
Комаров С. А., Малько А. В.. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА-М — 448 с. . ↑
? Петров И.В. Ирригационная теория происхождения права. - Международный журнал экспериментального образования, 2015. - № 12-1. – С. 47-48; с. ↑
? Оксамытный В.В. Общая теория государства и права .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 511с. ↑
? Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. – С.426 ↑