Теории происхождения государства (общая характеристика основных теорий происхождения государства)

Содержание:

Введение.

Рождение государства процесс крайне противоречивый и в то же время закономерный. Их появление – знак того, что человеческая общность достигла определенной ступени организации.

Сегодня, пожалуй, нет более спорного вопроса в политической науке, чем вопрос о государстве, его природе и роли в общественной жизни. Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас.

Проблема происхождения государства с древних времен интересовала многих ученых, историков, юристов, этнографов. Первые попытки ее осмысления можно найти уже в работах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона и др.

За многовековую историю человечество выработало ряд теорий, претендующих на наиболее верное объяснение данного феномена. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства.

Вопросам теорий происхождения государства в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделяется большое внимание. О значимости этой проблемы свидетельствуют также многочисленные монографии, учебники, учебные пособия, периодические издания. Изучением этой проблемы занимались: Т.В. Кашанина, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, А.В. Малько, С.А. Комаров, А.П.,Бутенко, А.Б. Карабанов, Д.М. Шумаков. Актуальность данной темы заключается в том, что акцентируя внимание на изучение проблем возникновения и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаём предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем.

4

Объектом исследования данной работы является – происхождение государства.

Предмет исследования - общая характеристика основных теорий происхождения государства.

Цель исследования – изучить основные теории происхождения государства.

Задачи исследования:

• выделить причины и основы происхождения государства;
• рассмотреть научные труды ученых, которые внесли большой вклад в исследование теорий происхождения государства;
• провести анализ основных теорий возникновения государства.

Методологической основой курсовой работы являются принципы системного и сравнительного анализа.

Теоретическую основу работы составили труды ученых, посвященные проблемам теории происхождения государства.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

5

Глава 1. Историческая обусловленность появления государства .

1.1. Предпосылки формирования государства.

Л.И. Спиридонов, рассматривая вопросы возникновения государства и права, отмечает, что «возникающее государство не может не быть властью, поскольку после распада родового строя потребность в решении общих дел не имела иных механизмов самообеспечения. Государство не могло не стать силой, стоящей над населением. Общество перестало быть однородным, и потому совпадение государства с ним исключило бы возможность решать общие для всех дела. Публичная власть превратилась бы в орудие групповых интересов, извращая изначальный смысл государства»[3].

Исторические предпосылки государства, как отмечает Л.И.Спиридонов, «не есть явления, действующие только в период возникновения государственной формы. Они — постоянно "работающие" факторы, служащие предпосылками существования государства как такового. Процесс возникновения государства выражает переход человеческого общества от первобытной стадии (естественного состояния) к цивилизации, т.е. обретение социумом качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе.

Появление государства - это следствие поступательного развития общества от первобытного (родового) к государственно-организованному. Несмотря на многообразие форм возникновения государства существуют общие закономерности перехода от родового к государственно-организованному обществу. Поэтому необходимо выделить следующие общие причины-условия происхождения государства:

1. Процесс постепенного перехода от присвоения готовых растительных и животных форм к производящей экономике повлек за собой общественное разделение труда: а) скотоводство и земледелие выделились в относительно самостоятельные производства, которыми стали заниматься

6

отдельные рода и племена, группы лиц; 
б)от земледелия и скотоводства отделилось ремесло; 
в) необходимость в обмене продуктами, а затем и возникновение торговли между земледельцами, скотоводами и ремесленниками обусловили появление торговых людей (купцов), которые производительным трудом не занимались. 
2. Крупное общественное разделение труда, открытие металлов и металлообработки способствовали совершению средств производства, повышению производительности труда, появлению избыточных продуктов (скота, запасов зерна и других продуктов, которые оседали «в руках» отдельных сородичей (в первую очередь вождей, старейшин, жрецов и военачальников), приводили к социальному расслоению общества.

3. Создаются органы, призванные управлять хозяйственными делами: земледелием, скотоводством, ремеслом, торговлей, строительством каналов, дорог, мостов, выполнением других общественных работ, обеспечивающие учет трудовых ресурсов, запасов сырья и продуктов, сбор налогов и иных платежей, выполнение других хозяйственно-организаторских функций. 
Возникающие между различными классами и социальными слоями населения противоречия и конфликты с объективной необходимостью требуют выделение особых групп людей и их организаций, которые разрешают споры и конфликты, охраняют интересы имущих классов от притязаний неимущих, а также обеспечивают неприкосновенность  своих внутренних границ и захват чужих территорий и богатств. Одним словом зарождается государственный аппарат, т.е. учреждения управления, охраны и принуждения, которые представляют собой материальное воплощение понятия «государство». Процесс возникновения государства и права носит постоянный характер. В начале 90-х годов XX столетия в результате распада СССР возникло 15 самостоятельных государств, в июне 2006 года в результате проведенного референдума на территории бывшей Югославии

7

были образованы два новых государства – Сербия и Черногории. Особенностью процесса возникновения новых государств в современных условиях и определении их политической ориентации является то, что он осуществляется под контролем мирового сообщества.

1.2. Основные пути образования государства.

Разложение первобытного общества с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями [4].

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказано две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится, прежде всего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового слоя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии в первую очередь во владении землёй, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю.

Этот период они называют профеодализмом, а государство – профеодальным [5].

Западный или Восточный путь развития в решающей степени зависит от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Для Восточного пути происхождения государства характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост

8

населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется

социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых. А Западный путь происхождения государства присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости.

Итак, как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный, прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, этническими, психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами.

Исходя из всего вышеизложенного можно констатировать, что государство стало результатом совокупного сочетания различных причин и факторов. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами.

Глава 2. Причины многообразия теорий происхождения государства.

Уже тысячелетия люди живут в условия государственно – правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются до сих пор.

9

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими соотносящимися с ним процессами Теория государства и права[6].

Глава 3. Анализ основных теорий происхождения государства.

3.1. Теологическая теория.

Теологическая теория объясняет происхождение права и государства божественной волей. Однако, она не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего, подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные органы. В послании апосто­ла Павла римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога уста­новлены. Посему противящийся власти противится Божию установле­нию». Теологическую теорию нельзя доказать, равно как и опроверг­нуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существо­вании Бога, Высшего Разума, т.е. это в конечном счете вопрос веры.

В основе теологической теории лежат реальные факты: первые госу­дарства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов, божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства — обязательность. Эта теория была распространена в средние века. В XV—XVIII вв. теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Представителями этой теории являлись богословы религий Древнего Востока, религиозные деятели средневековых европейских монархий,

10

мусульманские идеологи. Согласно данной теории, получившей наибольшее развитие в XII-XIII вв., церковь от бога получила два меча, один из которых оставила себе, а другой вручила государям как символ проявления божественной воли на земле. Поэтому каждый государь является слугой церкви, только при этом условии он получает власть от «бога» и может управлять государством. По нашему мнению, наряду с известными представителями этого направления, такими как: Фома Аквинский, Августин Блаженный и т.д., можно выделить и иных ученых, политических и религиозных деятелей, интеллектуальное наследие которых мало интересовало ученых юристов, но которое, тем не менее, много дало этой науке. Вот некоторые из них: Тертуллиан (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан), Афанасий Александрийский (Афанасий Великий), Мухаммед (Мохаммед; в европейской литературе часто Магомет, Магомед), Заратуштра (Заратустра) (иран.), Зороастр (греч.) (между 10 и 1-й пол. 6 вв. до н.э.) – пророк и реформатор древнеиранской религии, получившей название зороастризм. Получила она своеобразное развитие и в трудах некоторых совре­менных теологов, которые, признавая рубежное значение неолитиче­ской революции, утверждали, что переход к производящей экономике, начавшейся 10—12 тыс. лет назад, имел божественное начало.

Достоинства теории:– поднимает престиж государства, наделяя его и правителей ореолом святости; способствует утверждению в обществе порядка, согласия, духовности.

Недостатки теории:- не признает влияние социально-экономических и иных отношений на государство; не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшить государственное устройство; в принципе недоказуема, ибо построена на вере; не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли.

3.2.Договорная (естественно – правовая).

Данная теория рассматривает госу­дарство как результат объединения людей на добровольной основе (дого­вора). Отдельные положения той теории развивались еще в V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них - Гиппий (460 - 400 до н.э.). - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».[8].

По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась. В XVII- XVIII вв. Она активно использовалась в борьбе

11

с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи естественной теории в этот период поддерживались и развивались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гюго Гроций и Спиноза, в Англии – Томас Гоббс и Локк, во Франции - Жан Жак Руссо, Гольбах. В России одним из главных представителей этой теории был Радищев. Изложенные в их работах идеи нашли закрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1789 г.) и в других государственных актах. Сторонники договорной теории выступали прежде всего против идеи божественного происхождения государства. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723-1789) в его работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство»[9].

Особое внимание в естественно-правовой теории уделяется проблемам общественного договора. Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы должны быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогич­ные им вопросы, получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712—1778), особенно в его знаменитом труде «Об общественном договоре».

Основная задача, которую призван решать общественный договор, со­стоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму ассоциации, кото­рая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каж­дого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде.

Рассматривая государство как продукт общественного договора, проис­хождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, Руссо исходил из того, что каждый человек переда­ст в общее достояние и ставит под высшее руководство общей ноли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превра­щается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиною». Позднее «Республикою или Политическим ор­ганизмом». Члены этого Политического организма называют его «Государ­-ством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными»[10].Государство, по Руссо, - «условная личность», жизнь которой заключа­ется в союзе ее членов. Главной его

12

заботой наряду с самосохранением яв­ляется забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо.

Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуж­даемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акты общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно отстаивали тезис о том, что народ обладает есте­ственным неотчуждаемым правом не только на создание государства на ос­нове общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

Достоинства теории:

– способствовала развитию демократической традиции в теории и на практике. Под влиянием теории общественного договора формировалась, в частности, государственность Соединенных Штатов Америки;

– признавала приоритет естественного права над позитивным;

– была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти;

– имеет глубоко демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти неугодного правителя, вплоть до восстания.

Недостатки теории:

– дает схематическое, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями;

13

– недооценивает объективные факторы, оказывающие влияние на процесс возникновения государства (прежде всего социально-экономи­ческие, военно-политические и пр.), и преувеличивает субъективные.

3.3. Материалистическая теория.

Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Вопросам происхождения государства посвящено одно из основных произведений марксизма - труд Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана (1884). Во многом основанная на материале работы Фридриха Энгельса, существует и известная лекция В.И. Ленина "О государстве", прочитанная в 1919 г., в которой он писал, что "государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу". Государство есть продукт общества на известной ступени развития."

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

14

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни каких средств.

Основные положения данной теории:

1) государство и право – всегда классовые по своей сути явления, а потому имеются только в классовом обществе

2) государство возникает с делением на классы как объективно необходимый результат их борьбы и общественного разделения труда. Развитие государства обусловливается производственными отношениями: государство, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное воздействие на все сферы общества.

Достоинства теории:

– признание обусловленности государства материальными условиями жизни общества, взаимодействие государства и экономики;

– признание в обществе групп с различными (или противоположными) интересами – классов;

– появление государства лишь на определенной стадии развития общества.

Недостатки теории – увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных,

15

религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

3.4. Органическая теория.

Органическая теория возникла в XIX в. Ее пред­ставители - английский социолог Спенсер, швейцарский юрист Блюнгли, французский социолог Вормс и др. предприняли попытку биологизации общества, государ­ства и права. Законы развития живых существ эти авторы механически переносили на государство и право. Государ­ство, по их мнению, есть произведение сил природы. Оно появляется вместе с людьми и само подобно человеческому организму, отдельные части которого соответствуют час­тям государства (голова - правительству, руки - армии, полиции и т. д.). Государственную власть представители органической теории рассматривают как выражение гос­подства целого над составляющими его частями (по анало­гии с живыми организмами, у которых все части подчине­ны благу целого). Современные проповедники органической теории, упо­добляя государство многоклеточному организму, уверяют, что оно возникло и развивается по законам, аналогичным тем, которые открыты биологией. Например, американец Ли Гарднер, перечисляя различные свойства клеток живо­го организма, пришел к выводу, что такого же рода специализация человеческого общества находит свое выра­жение в существовании различных отраслей промышлен­ности, профессий и органов государственного управления. Как и клетки живого организма, все граждане государства имеют общий язык ».

Достоинства органической теории состоят в том, что она:

– исходит из обусловленности законов социальной жизни законами естественными. Гибель, исчезновение человека как биологического вида будет означать и гибель общества, государства;

– вводит в понятие государства системный признак – государство и общество – сложный организм;

– обосновывает дифференциацию и интеграцию общественной и государственной жизни. Разделение труда ведет к дифференциации общества на классы, слои, а необходимость удовлетворения потребностей и защиты интересов – к интеграции.

Недостатки органической теории заключаются в том, что она:

16

– переносит законы развития природы на общественную жизнь, игнорируя социальные законы, особенности общества, его закономерности;

– отрицает революционные переходы от одного качества к другому.

3.5. Патриархальная теория.

Патриархальная теория рассматривает государство наилучшей формой правления, призванной обеспечить общее благо всем членам общества. При этом власть монарха предстает как продолжение власти отца (патриарха) большой семьи, распавшейся на мелкие семьи. Соответственно и основная задача монарха видится в том, чтобы заботиться о своих подданных, создавать условия для достижения общего блага и обеспечивать послушание населения действующим в обществе законам. Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое обществе изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. По Аристотелю, государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения.

В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях английского социолога Р. Фильмера "Патриархия, или защита естественного права королей" (1642), "Патриарх" (1680). Так происхождение государства и теория "божественного права королей" выводились из изначального патриархата.

Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения государства для обоснования неограниченной власти монарха - отца своих подданных и всей нации. [11].

Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), а на Западе - английского историка права Г. Мэна и других.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной ("отеческой") власти монарха. Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной

17

теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Характерно, что не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения государства.

Достоинства теории.

– создает ореол святости, уважения государственной власти;

– утверждает единство народа, "родственность" всех в единой стране.

Недостатки теории

– упрощает процесс происхождения государства, по сути дела ставя знак равенства между государством и семьей, отождествляет категории "отец", "члены семьи" с категориями "государь", "подданные";

– не учитывает того, что семья (как социальный институт), по свидетельству историков, возникла с появлением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

3.6. Теория насилия.

Данная теория сформировалась в XIX в. в Германии в двух вари­антах: как теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия.

Теорию внутреннего насилия создал немецкий философ Е. Дюринг. Согласно теории внутреннего насилия государство возникает в результа­те насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила, выражающая об­щественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства.

Авторами теории внешнего насилия являются Л. Гумилович и К. Ка­утский. Они объясняли возникновение государства и права фактора­ми военно-политического характера: завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени и создавался госу­дарственный аппарат, принимались нужные законы. Возникшие госу­дарства, таким образом, рассматривались как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно

18

в результате завоеваний одним народом другого, например, гражданская война Севера и Юга привела к образованию единого американского государства. В XIX веке на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумилович (1838-1909), а также "ревизионист марксизма" и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854 - 1938) и другие.

Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV вв. до н.э.). Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты и впоследствии и Древнего Рима. [12].

Л. Гумилович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумиловича с психологизацией общественной жизни. В своей фундаментальной работе "Общее учение о государстве" Гумилович писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи насилия, а как-нибудь иначе".

Теория насилия в конечном итоге сводилась к двум практическим выводам:

1)"Классический вариант" (Л. Гумилович). Исходя из примеров образования ряда государств Европы (раннегерманские, венгерские и др.) и Азии, следует считать, что государство возникает в ходе "естественного отбора" (борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - "класс рабочих и служащих"; "вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство".

2) По К. Каутскому, - поскольку в буржуазном обществе рабочий добровольно заключает договор с капиталистом-предпринимателем, буржуазное государство не принуждает рабочих и трудящихся в целом продавать свою рабочую силу, поэтому такое государство является демократическим, свободным.

Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята

19

нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии.

Таким образом, характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего армии.

Достоинства теории:

– государство – это организация, применяющая насилие (сбор налогов, правоохранительная деятельность, комплектование вооруженных сил и т. д.);

– многие государства были созданы путем насилия (преодоление раздробленности в Германии (Бисмарк), во Франции, собирание русских земель вокруг Москвы в период Ивана III и Ивана IV).

Недостатки теории проявляются в том, что теория насилия:

– доказывает возникновение государства только одними военно-политическими факторами, отрицает экономические и другие обстоятельства;

– никак не объясняет возникновение самого насилия;

– оправдывает агрессию, войны, расизм;

– провозглашает социальное, классовое неравенство как естественное и вечное.

20

Заключение.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. Главное задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни. Рассмотренные теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории невозможна. Каждая из них в свое время, будучи обусловленной уровнем развития знания, экономики и культуры, сыграла существенную роль в осмыслении государства: древние греки и римляне акцентировали внимание на общежительной природе человека, средневековые схоласты – на власти и ее божественном происхождении, мыслители Нового времени – на безусловной ценности человеческого разума. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Государство выступает и как организация политической власти общества. Для нашей страны и для стран ближнего зарубежья государство на данном этапе своего развития соответствует уровню развития демократии, характеризующейся гласностью, многопартийностью, свободными выборами, разделением властей, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием независимого суда.

21

Нормативно – правовые акты:

1.Гражданский Кодекс РФ. Принят 21.10.1994г.

2.Конституция РФ. Принята 21.07.2014г.

Список использованной литературы 

1. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние или сегодняшние трактовки // Государство и право. – 1993 - №7. – с. 12.

2. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник / М. Н. Марченко. – М. : Зерцало, 2001. с.50.

3. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. : Учебник / Л. И. Спиридонов – М. : Наука, 2008.

4. Матузов Н. И. Теория государства и права; Курс лекции / Н. И. Матузов, А. В. Малько – М. : Юристь, 2001 – с. 16 – 17

5. Алексеев С. С. Государство и права: Учебник / С. С Алексеев – М; Высшая школа, 1993.

6. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914 – с. 112.

7. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. “Государство и права”; 2001 - №8, с. 45-47.

8. Общая теория права и государства. ( Под редакцией А. С. Пиголкина ), М; Манускрипт. 2000. гл. II, III. – с. 41.

9. Теория государства и права. Выпуск 1. Под редакцией Венгерова А. Б. М, 2002, с. 48 – 56.

10. Лазарев В. В. Общая теория государства и права / В. В. Лазарев – М; Политиздат, 2001, с. 45.

11. Новицкий И. Б. Римское права / И. Б. Новицкий – Минск: Амалфея, 1993. – с. 388.

12. Большая ( электронная ) энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М; Нью Медиа Дженерейшен; 2008.

13. Ленин В. И. Полное собрание сочинений – Т.39 – М; Издательство политической литературы, 1958