Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Общая характеристика теорий происхождения государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Формирование государства у разных народов шло разными путями. Это привело к различным точкам зрения при объяснении причин возникновения государства.

Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая теория. Она предполагает, что возникновение и существование государства есть результат воли Бога. Согласно богословским учениям, государство есть воплощение божественного промысла, а потому государственная власть вечна, неприкосновенна и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени Бога, их власть божественна, и законы, которые они создают, соответствуют божественной справедливости. Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая Богословская теория нашла свое ясное выражение.

Эта теория была наиболее широко распространена в Средние века и имела своей главной целью обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX-X веков была сформулирована так называемая теория двух мечей, согласно которой два меча были даны Богом для защиты христианства-церковного и светского. И то и другое передается церкви, которая, сохранив духовный меч для себя, отдала светский монарху. Поэтому он должен подчиниться Церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры получали свой меч напрямую от бога[1].

Есть и современные последователи этой теории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных черт не завершено и не исчерпано. Точно так же, как процессы исчезновения одних государств и появления других продолжают менять политические режимы. Например, такие памятные события, как объединение Германии, распад СССР, Югославии, Чехословакии, "революция роз" в Грузии, "Оранжевая революция" в Украине и Киргизии, еще не получили никаких оценок, характеристик с точки зрения происхождения государства и права, то есть дают новую почву для размышлений.

Изучение возникновения государства носит не только чисто познавательный, академический, но и политический и практический характер. Она позволяет лучше понять социальную природу государства, его особенности и особенности, а также позволяет проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Она позволяет четко определить все его функции-Основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и государства в целом. Среди теоретиков права никогда раньше не было и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов относительно процесса возникновения государства.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и становления государства. Это вполне естественно и понятно, поскольку каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, Наций и других социальных общностей на этот процесс. Или-взгляды и суждения одной и той же социальной общности по различным аспектам этого процесса возникновения и становления права.

Изучением данного вопроса занимались такие ученые как: Ф. Аквинский, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев, Л.И. Петражицкий, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, О.Ф.Скакун, В.В. Лазарева, А.Б. Венгеров, Л.С. Васильев, Н.И. Матузов, А.В. Малько.

Целью курсовой работы является осуществление теоретико-методологического анализа сущности основных теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

– провести всесторонний анализ теории происхождения государства;

– определить общие закономерности возникновения государства;

– рассмотреть основные пути возникновения государства, в частности восточный и западный.

Объектом исследования являются существующие в юридической литературе теории происхождения государства.

Предметом курсовой работы является комплексный анализ основных теорий происхождения государства, их особенности и значение.

Методы исследования. В процессе выполнения курсовой работы использовались следующие методы исследования: общетеоретические и специальные. Основу составил диалектический метод познания правовых явлений.

Глава 1. Теории происхождения государства

1.1. Общая характеристика теорий происхождения государства

На протяжении тысячелетий люди живут в условиях государственно-правовой реальности: они являются гражданами (или субъектами) определенного государства, подчиняются государственной власти, подчиняют свои действия правовым нормам и требованиям. Естественно, еще в глубокой древности они стали задумываться о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано много различных теорий, которые по-разному отвечают на подобные вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями в исторических и социальных условиях, в которых жили их авторы, а также разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

По-видимому, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также понятия, отождествляющие государство и общество, полагая, что государство и право являются вечными явлениями, присущими любому обществу, поскольку они возникают вместе с ним. Давайте рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права как специфическую проблему.

Теологическая теория. Одна из первых теорий происхождения государства и права была теологической, объяснявшей их происхождение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский-XIII век), идеологи Ислама и современной Католической Церкви (неотомисты— Жак Маритен и др.).). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (и она может вписаться в любое из следующих понятий). В то же время она отстаивает идею неприкосновенности, вечности государства, необходимость всеобщего подчинения государственной воле как силе от Бога, но в то же время зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через Церковь и другие религиозные организации.

Теологическая теория не может быть ни доказана, ни прямо опровергнута: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т. д. то есть речь идет в конечном счете о том, чтобы веры[2].

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в глубокой древности: ее основателем был Аристотель (III век до н. э.), но подобные идеи были высказаны и в сравнительно недавнее время (Филмер, Михайловский и др.).).

Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из семьи, растущей из поколения в поколение. Глава этой семьи становится главой государства-монархом. Таким образом, его власть является продолжением власти отца; монарх является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (равно как и из богословской) естественно вытекает вывод о необходимости подчинения всех людей государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет никаких исторических свидетельств такого способа создания государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья возникла вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Кроме того, в обществе, где существует такая семья, родственные связи быстро теряются.

Однако эта теория обращает внимание на семью. Семья - это самая малая часть общества, и само ее существование и форма влияют на развитие общества и создают определенные предпосылки для возникновения государства.

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX веке в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи были высказаны гораздо раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (1-2 вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы и социологи стали распространять биологические законы (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т. д.).) к социальным процессам. Представителями этой теории были Блантшли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и другие.

Согласно органической теории, само человечество возникает в результате эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие ведет к объединению людей в процессе естественного отбора (борьбы с соседями) в единый организм — государство, в котором власть выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, закон в качестве передаваемых мозгом импульсов. Низшие классы осуществляют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение).

Ошибочность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все существующее имеет различные уровни проявления, существования и деятельности. Развитие каждого уровня определяется его собственными законами (квантовая и классическая механика, химия, биология и др.). И точно так же, как невозможно объяснить эволюцию животного мира, основываясь только на законах физики или химии, так же невозможно распространить биологические законы и на развитие человеческого общества. Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы как аналоги для понимания процессов, связанных с возникновением государства.

Теория насилия. Эта теория также появилась в XIX веке. ее представителями были л. Гумплович, К. Каутский, Э. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одного племени (союза племен) другим. Для подавления порабощенного племени был создан государственный аппарат и приняты необходимые законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закона подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на общеизвестные исторические факты, когда многие государства возникали в результате завоевания одной нации другой (раннегерманские, венгерские и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того, чтобы создать государство, необходимо иметь такой уровень экономического развития общества, который позволял бы поддерживать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. А для того, чтобы государство возникло в результате завоевания, внутренние условия должны были уже созреть к этому времени, как это было в случае возникновения германских или венгерских государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX веке, были г. Тардэ,Л. И. Петражицкий и др. Они объясняли возникновение государства и закономерность проявления свойств человеческой психики: необходимость подчинения, подражания, сознательность элиты зависит от первобытного общества, осознание определенных равноправных вариантов действий и отношений и т. д.

Естественно, что социальные законы реализуются через поведение и деятельность человека. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих законов. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой — сама психика человека формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и других внешних условий. Вот почему эти условия должны быть приняты во внимание в первую очередь[3].

Теория общественного договора (естественное право). Эта теория была сформулирована в трудах ранних буржуазных мыслителей: г. Грека, Т. Гоббса, Ж. Локка, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо, А. Н.Радищева и др., то есть в хап-хаш веках. Согласно этой теории, до появления государства люди находились в "естественном состоянии", которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее процветание - "Золотой век" и т. д.).). Большинство концепций включает в себя идею "естественного закона", то есть закона природы. существование у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей вступают в конфликт с правами других, нарушается порядок, происходит насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли свое выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости Соединенных Штатов (1776 г.) говорится: "Мы считаем самоочевидными истинами, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, включая право на жизнь, свободу и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основана на согласии управляемых...".

Характерно, что в работах многих представителей этой школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, нарушающее естественные права (Руссо, Радищев и др.). Это положение также нашло отражение в Декларации независимости Украины.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которые противопоставлялись феодально-сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует отметить, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можете ли вы представить себе возможность того, что десятки тысяч людей могли бы договориться друг с другом при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии существующих властных структур? Эта теория также игнорирует необходимость экономических и материальных предпосылок для возникновения государства.

В то же время мы должны иметь в виду тот факт, что объединение людей требует их взаимного согласия, и это определяет ту положительную ценность, которую имеет эта теория.

Историко-материалистическая теория. Появление этой теории обычно связывают с именами Карла Маркса и Ф. Энгельса, часто забывая их предшественников, таких как Л. Морган. Смысл этой теории состоит в том, что государство возникает в результате естественного развития первобытного общества, прежде всего экономического развития, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения в обществе, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает в себя два подхода. В одной из них, господствующей в советской науке, решающая роль отводится возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие угнетения господствующим классом других классов. Второй подход основан на том, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сферы, его "общие дела". Это требует совершенствования управления, что приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет строго научную основу. В то же время, как будет показано ниже, оба его направления правомерны, поскольку в различных исторических условиях классовые антагонизмы, а также необходимость решать общие дела, совершенствовать управление обществом и специализировать это управление как форму разделения труда могут стать решающими причинами возникновения государства труда[4].

1.2. Общие закономерности возникновения государства

Государственность приходит на смену родовому строю, когда первобытное равенство и историческая первичная социальная форма собственности изжили себя и общество разделилось. Как мы выяснили, эта система характеризовалась социальной властью и социальными нормами, регулировавшими поведение людей, но при отсутствии власти отдельного и как бы стоящего над обществом специального аппарата принудительного воздействия. Все взрослые члены семьи участвуют в управлении делами семьи на основе равенства. Все жизненно важные вопросы решались на Общем собрании семьи. Это был также Высший суд.

Постепенно примитивные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три основных социальных разделения труда (отделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, отделение слоя людей, занятых меновой торговлей), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, что стал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующихся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, непосредственно не участвующей в материальном производстве.

Прогрессивное общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и племенных общинах, во фратриях, курии и племенах. Родовая структура становится все более сложной, и постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах и ходили на народные собрания. Позднее, к V—VI векам нашей эры, когда немецкие завоеватели обосновались на обширных территориях, ситуация изменилась. Войны теперь велись где-то далеко, и многие из общин не хотели участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост отряда, занимавшегося в первую очередь войной. Число приближенных царя росло, и среди них видное место занимало духовенство. Таким образом, члены общины, которые раньше занимались всеми делами общества, вынуждены в силу обстоятельств делать что-то одно. Совмещение военных и экономических функций становилось все менее возможным. В результате такой специализации появилась значительная группа людей, которые не участвовали в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, то есть все то, что присуще государству как воплощению не Общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родовых структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накопления в узком привилегированном слое, что в конечном итоге привело к возникновению частной собственности (на Западе) или "власти-собственности" (на Востоке), а на их основе — к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытнообщинного строя к государственно-организованному обществу сопровождался формированием территориальной общности и развитием центров племенной жизни — укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности и соседстве. С.с тех пор территория стала важным фактором формирования государственности.

Чем государство отличается от органов управления первобытного общества? Вы можете указать следующие атрибуты состояния.

1. Существование отдельной государственной власти от общества. Общественная власть также существовала в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него.

В его реализации принимали участие все желающие. В любом государстве власть фактически осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, это особая группа людей, которые занимаются исключительно управлением и не участвуют непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает прежде всего интересы определенной части общества (класса, социальной группы и т. д.), а часто и сам по себе.

2. Сбор налогов и сборов, так как средства нужны для поддержания государственного аппарата.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены были разделены в зависимости от их принадлежности к роду или племени, в условиях государства население делится по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью собирать налоги, так и с лучшими условиями для хозяйствования, так как разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным изменениям людей[5].

Необходимо также выявить те особенности государства, которые отличают его от других организаций, существующих в обществе.

1. Государство - это единственная организация власти во всей стране. Никакой другой организации (политической, социальной и т. д.) охватывает все население. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и приобретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властному диктату, а с другой — право на покровительство и защиту государства.

2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т. е. не зависящим от других государств в международных отношениях, так и внутренним — независимостью от любой другой власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

3. Наличие специального исполнительного устройства. Только государство включает в себя такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.д., а также материальные придатки (армия, тюрьмы и др.), которые обеспечивают выполнение государственных решений, в том числе с помощью необходимых и обязательных средств.

4. Только государство имеет право издавать обязательные нормативные акты: законы, декреты, постановления и т. д.

Имея в виду эти особенности государства, мы должны также рассмотреть основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, для любой исторической эпохи.

Государство предстает как естественный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, прежде всего, совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, консолидацией организационных структур общества, специализацией управления, а также изменениями в нормативном регулировании, отражающих объективные процессы. Эти предприятия взаимосвязаны и взаимозависимы: экономическое развитие определяет возможность расширения государственных структур и специализации управления, а они, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное регулирование отражает происходящие изменения и способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех из них, которые выгодны обществу или правящей элите.

Параллельно этим процессам идет классовое образование, которое принимает различные формы в зависимости от формирующегося способа производства, от господствующих форм собственности на землю — государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигнет определенного уровня экономического развития, позволяющего поддерживать государственный аппарат. Поэтому не случайно первые государства появились в бронзовом веке, а в Южной Европе — позже, в железном веке.

Пути возникновения государства (западного или Восточного) в решающей степени зависят от того, распадалась или сохранялась сельская община, что, в свою очередь, определяется специфическими условиями, в которых находилось общественное производство. Таким образом, необходимость проведения ирригационных работ обусловила сохранение общинных и общественных форм землевладения. Это в конечном итоге привело к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникло восточное (азиатское) государство. Распад общин определялся возможностью успешного возделывания земли одной семьей и приводил к возникновению частной собственности. Существовало Западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат был сформирован из административного аппарата первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках племенной знати, которая образовывала либо отдельную социальную группу, клан, чиновно-бюрократическую структуру, эксплуатировавшую остальную часть общества, либо верхушку правящего класса, которая вместе с этим классом эксплуатировала и остальную часть общества.

Основными причинами возникновения государства были следующие:

- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его сложностью. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их консолидацией, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т. д. старый административный аппарат не мог обеспечить успешного управления этими процессами;

- необходимость организации масштабных общественных работ, объединения для этого больших масс людей. Особенно это проявилось в тех регионах, где основой производства было ирригационное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т. д.;

- необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Процессы, происходившие в период распада первобытного общества, неизбежно вели к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем-к возникновению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая эксплуатировалась;

- необходимость поддержания порядка в обществе, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную стабильность общества, его устойчивость, в том числе и по отношению к внешнему влиянию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка и применением различных мер, в том числе принудительных, для обеспечения соблюдения всеми членами общества норм зарождающегося права, в том числе тех, которые они воспринимали как не отвечающие их интересам, несправедливые;

- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и агрессивных. В результате накопление общественного богатства привело к тому, что стало выгодно жить за счет грабежа соседей, захвата ценностей, скота, рабов, обложения соседей данью, порабощения их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает гораздо большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому возникновение государства неизбежно вело к тому, что его соседи были порабощены или, в свою очередь, организованы как государства.

В большинстве случаев вышеперечисленные причины работали вместе, в различных комбинациях. В то же время в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и других) различные из этих причин могли бы стать главными и решающими. Таким образом, для большинства восточных государств необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ имела самое большое значение. Для возникновения Афинского и Римского государств процессы классового становления и необходимость подавления эксплуатируемых классов в этом отношении играли гораздо большую роль.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (и в известном смысле раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства вел к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Преобладающая форма собственности на основные средства производства в обществе оказывает существенное влияние на характер и содержание формирующихся государств и правовых систем. Таким образом, частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная форма землевладения при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах привела к возникновению деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняли морально-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю в сочетании с ее разделением между членами социальной элиты Спарты привела к существованию там аристократической Республики.

Глава 2. Пути возникновения государства

2.1. Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Эта форма характеризуется: социальной формой собственности, значительным повышением производительности труда, оседанием накопленных богатств в руках родовой знати, быстрым ростом населения, его концентрацией, появлением городов, которые становятся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и прежде, в основном совпадают с интересами всего общества, но постепенно возникает социальное неравенство, которое приводит к все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.

Именно в этот период, не совпадавший со временем разных народов, пути развития человечества были разделены на " восточные» и «западный»[6]. Причины такого разделения заключались в том, что на" Востоке " в силу ряда обстоятельств (главное из них — необходимость проведения крупномасштабных ирригационных работ в большинстве мест, что было не под силу отдельной семье) сохранялась общинная и, соответственно, общественная собственность на землю. На "Западе" такой работы не требовалось, общины распадались, а земля находилась в частной собственности.

Наиболее древние государства появились около 5 тысяч лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., то есть в зонах ирригационного земледелия, что позволило резко повысить производительность труда-в десятки раз. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать управленческий аппарат, который ничего не производил, но был необходим для успешного развития общества. Ирригационное земледелие требовало огромного объема работ: строительства каналов, плотин, водоподъемников и других оросительных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии,расширения оросительной сети и др.Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым командованием и централизованным управлением, так как объем общественных работ значительно превышал возможности отдельных племенных образований. Однако все это привело к сохранению сельскохозяйственных общин и, соответственно, социальной формы собственности на главное средство производства-землю.

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется и затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется лидерами и старейшинами (к которым позже присоединяются служители культа), именно в их руках оседает и накапливается общественное достояние. Существует родовое дворянство и такое социальное явление, как" власть-собственность", суть которого заключается в праве распоряжаться общественным имуществом в силу нахождения в определенном положении (покидая это положение, человек теряет это "имущество"). Наряду с этим, в связи со специализацией хозяйствования и его возрастающей ролью, постепенно увеличивается доля племенной знати в распределении общественного продукта. Управление становится прибыльным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин "по должности "существует и экономическая зависимость, то продолжающаяся" выборность " этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему присвоению должностей определенным лицам, а затем и к появлению наследования должностей.

Таким образом, восточный (или азиатский) способ формирования государства отличался прежде всего тем, что политическое господство возникало на основе осуществления публичной функции, публичной должности. В рамках общины основной целью правительства было также управление специальными резервными фондами, в которых сосредоточивалась большая часть общественного прибавочного продукта. Это привело к появлению особой группы должностных лиц внутри общины, выполняющих функции общинных администраторов, Казначеев, контролеров и т. д. Часто административные функции сочетались с религиозными, что давало им особую власть. Извлекая из своего положения целый ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы были заинтересованы в закреплении этого статуса и стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное "чиновничество" постепенно превращалось в привилегированный замкнутый социальный слой — важнейший элемент формирующегося аппарата государственной власти. Поэтому одной из главных предпосылок как государственной, так и классовой структуры "восточного" типа было использование правящими слоями и группами существующего аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административные и государственные структуры, возникновение которых было строго обусловлено экономической необходимостью, формируются еще до возникновения частной собственности (преимущественно на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только инструментом классового господства, но и служило источником классового становления, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика базировалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала и частная собственность-верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности и рабов, но она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносил труд "свободных" членов общины. Кроме того," частный " характер этой собственности был весьма условен, так как чиновник обычно терял свое положение вместе с имуществом, а зачастую и с головой.

Частная собственность других групп, таких как купцы и городские ремесленники, не оказывала серьезного влияния на экономику. Во-первых, он, как и его владельцы, находился в абсолютной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей или даже важной роли: собственность купцов была связана не со сферой производства, а с распределением, в то время как ремесленники, живущие в городах, вносили гораздо меньший вклад в общественное производство, чем общины, тем более что в последние входило много ремесленников.

Постепенно, по мере увеличения масштабов кооперации и коллективной трудовой деятельности," зачатки государственной власти", зародившиеся в племенных коллективах, превращаются в органы управления и господствуют над суммой общин, которые в зависимости от широты экономических целей формируются в микро - или макрогосударства, Объединенные властью централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она становится деспотической. Его авторитет был достаточно высок по ряду причин: достижения в экономической деятельности объяснялись исключительно его способностью к организации, желанием и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах-сакрализация власти:" власть от Бога", правитель является носителем и выразителем" Божьей благодати", посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, похожая на пирамиду: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; внизу (вместо Совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т. д. а в основании пирамиды-земледельческие общины, постепенно утратившие свой родовой характер. Главное средство производства-земля-формально принадлежит коммунам, и коммуны считаются свободными, но на самом деле, в действительности, все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, оказавшихся в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства существенно отличались друг от друга в некоторых своих чертах. В некоторых странах, как и в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других странах, например в Египте, было много рабов, которые вместе с простолюдинами вносили значительный вклад в экономику страны. Однако в отличие от Европейского, древнего рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы были в подавляющем большинстве собственностью государства (фараона) или храмов.

Однако все восточные государства имели в основном много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями, имели мощный чиновничий аппарат, их экономика базировалась на государственной форме собственности на основные средства производства ("власть-собственность"), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства был плавным переходом, перерастанием первобытного, племенного общества в государство. Основными причинами появления здесь государства были:

— необходимость проведения крупномасштабных ирригационных работ в связи с развитием ирригационного земледелия;

- необходимость объединения для этого больших масс людей и больших территорий;

- необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из управления РО-доплеменными объединениями. Выделившись из общества, государственный аппарат стал во многом противоположен ему по своим интересам, постепенно отделился от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий труд коммунистов.

Следует также отметить, что Восточное общество было застойным и застойным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно практически не развивалось. Таким образом, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае происходили значительные социальные потрясения (иноземные завоевания, крестьянские восстания, в том числе победоносные и др.).), но они привели лишь к смене царствующих династий, само общество оставалось в значительной степени неизменным вплоть до начала XX века.

Африканские государства формировались в основном по одному и тому же" сценарию", но исследователи указывают на некоторые особенности раннего африканского государства, отличающие его от государства" восточного деспотизма": верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной, система правления строилась по геронтократическому принципу для низших уровней, по аристократическому (меритократическому) — для высших. Кроме того, правители ранних африканских государств были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из идеи их сакральности; при принятии наиболее важных решений, так как существовал определенный противовес их власти в лице Совета представителей родовой знати.

В целом и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции государственного управления общинной элитой, то есть зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основные средства производства и разделении общества на классы был типичным, определяющим становление государства, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации континента.

2.2. Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, который был универсальным, западный путь был уникальным явлением, скорее исключением из общего правила. Однако следует иметь в виду, что именно западное общество стало "локомотивом истории", именно европейские государства в короткий исторический период обогнали восточные, возникшие гораздо раньше и определившие в решающей степени весь ход человеческого прогресса;

Ведущим государствообразующим фактором в Европе было классовое разделение общества. В свою очередь, это было связано с тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была "военная демократия", происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В чистом виде это можно видеть на примере древних Афин, где государство развивалось, частично трансформируя органы родового строя,частично заменяя их введением новых органов, постепенно заменяя их государственными органами. Место " вооруженного народа "занимает вооруженная" общественная власть", которая уже не совпадает с обществом, отчуждена от него и готова действовать против народа.

Даже на ранней стадии распада общинного строя существует экономическое неравенство: аристократы (герои, басилеи, которых Гомер называл "толстыми") имеют больше земельных наделов, рабов, скота и орудий труда, чем обычные общинники. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не являлись основной производительной силой, существуют наемный труд, фермерский труд безнадежных коммунистов. С развитием частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль Народного Собрания, басилевса (выступавшего в роли военачальника, первосвященника, верховного судьи) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие иногда весьма острые формы, усугублялись борьбой за власть другой группы собственников частной собственности, нажитой морским разбоем и торговлей. В итоге наиболее состоятельные собственники стали занимать ответственные государственные посты — господство родового дворянства было ликвидировано.

Поэтому для Генезиса Афинского государства характерно, что оно возникло непосредственно и главным образом из классовых антагонизмов. Постепенно сформировавшаяся частная собственность стала основой, фундаментом для установления экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило нам овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины часто называют классической формой государственности.

В Древней Спарте возникновение государства было обусловлено рядом других обстоятельств: спартанская община завоевывала соседние территории, население которых становилось общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых во много раз превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать их в узде требовала создания новых органов власти, нового аппарата. В то же время стремление предотвратить имущественное неравенство (а следовательно, и социальную напряженность) среди "коренных" спартанцев, недопущение для этой цели частной собственности на рабов и землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с очень жесткими, даже террористическими методами управления и значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравниловку, способствовала сохранению существующих порядков, не позволяла возникнуть социальной силе, способной ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства был замедлен по целому ряду причин, и переход к государству продолжался на протяжении столетий. В 200-летней борьбе между двумя группами свободных членов римского племенного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед социальная организация Рима стала значительно демократичнее. Так, например, было установлено равенство всех свободных граждан, установлен принцип, согласно которому каждый гражданин является одновременно и земледельцем, и воином, а также установлено значительное социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства среди свободных граждан и становление частной собственности как важного фактора классового становления.

Качественно ситуация изменилась только к концу второго века до нашей эры. с началом массового раскулачивания земли общинными крестьянами. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельской местности накапливается такая масса рабов, что римская семья, традиционно выполнявшая децентрализованную функцию подавления, удержания и подчинения несвободных, оказалась неспособной ее выполнить. (Между вторым веком до нашей эры и вторым веком нашей эры. из 60-70-миллионного населения всей Римской Империи свободных граждан было не более 2 миллионов - около 3%. В конце концов, необходимость умерить конфликты различных социальных групп огромной империи и держать подвластные и зависимые эксплуатируемые народы в подчинении привела к созданию мощной государственной машины во втором веке до нашей эры.

Итак, в основном и главном процесс государственного образования в Риме шел так же, как и в Афинах. Распад племенной системы шел по тому же пути, что и в Греции. Так же как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, образовав благоприятные для нее органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители чужеземных племен, лично свободные, не связанные с Римской семьей, они обладали торговыми и промышленными богатствами. Экономическая мощь плебеев возросла. Их длительная борьба против патрициев-исконной римской аристократии-развивалась в связи с усилением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, накладывалась на процесс классового становления в римском обществе, стимулировала разложение родового строя, была своеобразным катализатором формирования государства.

Формирование Франкского государства шло несколько иным путем. Германские племена издавна служили поставщиками рабов своему могущественному соседу Риму. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренному распаду патриархального строя, то эти же природные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках нееврейского общества, тогда как рабство, как оно существовало в Средиземноморье, было даже экономически невыгодно. Обнищавшие члены общины становились зависимыми от богатых, а не порабощенными, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйства. Военные нужды, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы социально-экономической организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской Империи, с одной стороны, ясно показало неспособность родового строя обеспечить господство над ними, и это подстегнуло формирование раннефеодального государства. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческий строй и ускорило переход к феодализму на землях некогда могущественной Римской Империи.

Этот пример возникновения феодального государства из первобытнообщинного строя не является исключительным . Таков был путь развития многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.) (рис. 1).

Рис. 1. Причины возникновения государства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, уникальностью отдельных регионов мира, идеологической приверженностью авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

К наиболее известным теориям относятся следующие:

1.Богословский (Ф. Аквинский). Она получила широкое распространение при феодализме. Однако эта концепция до сих пор остается официальной доктриной Ватикана.

Согласно этим воззрениям, государство есть результат проявления божественной воли, практическое воплощение силы Бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть происходит от власти Церкви, от власти религиозных организаций. И народ должен беспрекословно подчиняться всем велениям государственной воли, как продолжение Божественной воли.

2. Патриархальный (Аристотель, Фил Мер, Михайловский). Согласно Аристотелю, государство - это наилучшая форма человеческого общения для достижения общего блага. Это своего рода разросшаяся семья. Власть монарха-это естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Патримониальная (Галлер). Представители этой теории считают, что государство возникло из права собственника на землю (patrimonium). От права владеть землей власть автоматически распространяется на людей, которые на ней живут. Точно так же оправдан и феодальный сюзеренитет.

4. Договорное (Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А. Н.Радищев), по мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора по правилам совместного проживания. Они отметили, что было время, когда не было ни государства, ни закона. В догосударственном государстве, в условиях "Золотого века" (Ж.-Ж. Руссо) или "войны всех против всех" (Т. Гоббс), люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не было такой силы, которая могла бы защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Чтобы устранить этот социальный "порок", люди объединились и заключили между собой соглашение о том, что они передают часть своих прав, присущих им от рождения, государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечивать права человека. Если условия соглашения нарушаются, народ получает право на революцию .

5. Теория насилия (при Гумпловиче, Каутском). Сторонники этой теории утверждают,что государство возникло в результате насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по словам Л. Гумпловича, " мы можем распознать главные, главные части, реальные краеугольные камни государства — в племенах, которые постепенно превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству."Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации и порабощения одних народов другими.

По мнению представителей этой теории, государство более необходимо слабым племенам, чем сильным. Будучи инструментом организационного и управленческого влияния завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других могущественных племен.

К. Каутский пытался доказать, что с дальнейшим развитием общества государство превращается в инструмент всеобщей гармонии, орган защиты и обеспечения общего блага как сильных, так и слабых. Эта теория была принята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

6. Психологический (Л. И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением искать авторитет, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием командовать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники этой теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, царей и других вождей .

7. Марксист (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, результат возникновения классов и обострения борьбы между ними. Она действует как средство угнетения людей, поддерживая господство одного класса над другими. Однако с уничтожением классов умирает и государство.

Существуют и другие, менее известные теории происхождения государства. Не все из них могут претендовать на абсолютную надежность. Каждый из них является лишь определенным шагом к познанию истины[7].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998

3. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996

4. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.

5. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001.

6. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2000.

7. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.1990.N 10.

8. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002.

9. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 1992, N 6

10. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000.

11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2003.

12. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2003.

13. Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.

14. Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах.Под ред. М.Н. Марченко – М.: Юридический колледж МГУ, 2000.

15. Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: Новый Юрист, 2000.

16. Теория права и государства: Учебник для вузов.Под ред. профессора Г.Н. Манова – М.: БЕК, 2001.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.

18. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. 2003. N 5.

  1. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2003. – С. 68

  2. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000. – С. 50-51

  3. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000. – С. 52-53

  4. В 80-90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права. См., напр.: Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. М.: Наука, 1983. С. 3-57; Теория государства и права. М.: Юристъ. Вып. 1. С. 22-86; Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. М.: Юристъ, 1995. С. 21-72 (автор соответствующих разделов А.Б. Венгеров).

  5. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000. – С. 70-71

  6. Эти термины условны, поскольку «западный» путь характерен только для Европы, во всех же остальных регионах мира государства возникали по «восточному» типу».

  7. Там же – С. 32