Теории происхождения государства (Общие закономерности происхождения государства)

Содержание:

Введение

Тема моей курсовой работы «Теории происхождения государства». Изучение этой темы очень интересно, так как у разных народов формирование государства происходило различными путями.

Данная тема очень актуальна на сегодняшний день, потому что в мире существует 195 признанных государств, практически каждый год их число меняется. Некоторые государства объединяются, другие наоборот разделяются и этот процесс происходит постоянно.

Изучение теорий происхождения государства дает нам повод задуматься о причинах, условиях и развитие государства.

Целью моей курсовой работы является: провести анализ основных теорий происхождения государства. Чтобы достичь поставленную цель нужно решить ряд задач:

- провести анализ теорий происхождения государств

- рассмотреть пути возникновения государства.

Предметом курсовой работы является анализ основных теорий происхождения государства, а так же их особенностей.

В ходе написания данной работы, я буду опираться на учебные пособия, таких авторов как В.И. Власов, И.Д. Борисова, В.М. Сапогов, А.Б. Венгеров, О.Ю. Винниченко, В.И. Попов, А.В. Мальков, В.В. Нырков, А.Н. Головистикова. Учебные пособия данных авторов являются надежными и напечатаны в известных издательствах нашей страны, например такие как Феникс, Проспект, Омега. Год издания данной литературы с 2007 по 2017 г.

Структура моей курсовой работы включает в себя: введение, две главы, заключение и библиография.

Глава 1 Теории происхождения государства

1.1.Общие закономерности возникновения государства

Первые государства возникают в IV – III тысячелетии до нашей эры, человек же разумный как – биологический вид, существует гораздо дольше. Первобытнообщинный строй был самым длинным – более миллиона лет – этапом истории человечества. В настоящее время ученые считают, что древнейший человек появился 1 – 1,5 млн (по другим оценкам 2,5 млн) лет назад. Следовательно, государственная история человечества представляет лишь очень небольшой период человеческой истории, большую часть своего существования человек жил в первобытном обществе.^[1]

Первоначальное возникновение государства – это постепенное вызревание государства в без государственном обществе, именуемое первобытным или примитивным или родоплеменным.

Основные причины, обуславливающие процесс возникновения государства:

1. Необходимость выполнения «общих дел», разделение труда и выделение управленческого труда, социальная асимметрия общества, связанная с этим борьба социальных групп;
2. Отклоняющееся поведение отдельных лиц и обусловленная этим необходимость существования особого института легального принуждения, насилия для обеспечения порядка в обществе;
3. Страх перед враждебностью других людей или племен и стремление в связи с этим к созданию специального учреждения для защиты, заключение разного рода соглашений для такой защиты.^[2]

Форма власти в первобытном обществе называлась протестарной, т.е. базировалась не только на авторитете, но и на возможности жесткого принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни.

Такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям.

10 -12 тыс. лет назад возникли экологические кризисные явления, которые, угрожали существованию человечества как биологического вида. Произошли неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны, бывшей основным источником питания человека в некоторых районах.

Человечество ответило на эти кризисные явления поворотом к новому способу существования и воспроизводства – это был переход к производящей экономике, произошла «неолитическая революция».^[3]

Этот период, начался в различных районах земного шара (Ближний Восток, Индокитай, Центральная Америка, Горный Перу и др.) приблизительно 8 – 10 тыс. лет назад и занял несколько тысячелетий.

Два миллиона лет люди кочевали в поисках продуктов питания, случайной добычи, и часто человек становился жертвой природы. Около 7500 г. До Н.э. люди перешли к выращиванию хлебных злаков, а около 7000 г. До Н.э. стали разводить домашний скот.

В результате неолитической революции в земледельческих районах произошел демографический взрыв. Численность населения увеличилась в 20 раз.

В VIII тыс. до н.э. на Ближнем Востоке появился первый город Иерихон (около 3000 жителей). В VI тыс. до н.э. в Малой Азии и Северной Месопотамии началась выплавка меди.

В IV тыс. до н.э. образуются первые государства в истории человечества. Древнейшее из них появилось в долине Нила.

Становление ранней государственности происходило в процессе перерастания вождеств в государственную власть и образования городов - государств

Первичное государство было результатом определенного развития общества на этапе становления производящей экономики. Особая роль в нем принадлежала жрецам, обеспечивающим знание и соблюдение религиозно – регламентирующих норм.

Правитель в раннекорпоративном обществе, как правило, соединял светскую и религиозную власть, считался посредником между предками и народом.

Первичное государство не было по своей природе рабовладельческим. Зависимость общинников – земледельцев не была ни рабством, ни крепостничеством.

Из вышесказанного следует, что раннекорпоративное государство, город – государство – это самостоятельный этап в развитии государства, первичная форма новой социальной организации человечества. В дальнейшем она эволюционировала в государство азиатского типа (типичное явление), а античное рабовладельческое государство (уникальное явление), в феодальное государство (главным образом в Европе).^[4]

Таким образом, определим отличия государства от первобытно-общинного общества:

1. Государство представляет собой самостоятельный институт, достаточно независимый от общества. Для осуществления властных функций в государстве существует специальная система государственных органов и обширный штат государственных служащих, занимающихся управлением на профессиональной основе.
2. Государственная власть распространяется по территориальному принципу – на всех людей, находящихся на территории государства или по принципу гражданства – на всех граждан данного государства.
3. Власть в государстве выражает в определенном сочетании общесоциальные и узкогрупповые (классовые) интересы, причем последние нередко преобладают.
4. Отношения доминирования и подчинения в государстве основаны на авторитете самого института государства, на статусном неравенстве чиновника и рядового гражданина, которое добровольно или вынуждено признается всеми членами общества.
5. Государство отличается более развитой специализацией труда и четким разграничением компетенций между различными уровнями власти и отдельными государственными органами.
6. Власть в государстве опирается на использование более сложной системы методов управления (убеждение, воспитание, идеология, прово, религия, политика и др.). Важную роль при реализации государственной власти играет метод принуждения, в необходимых случаях может использоваться легитимное насилие.^[5]

Таким образом, можно сделать вывод, что государство может образоваться тогда, когда соблюден ряд условий, такие как: единая территория, единый язык для общения, единая оборона, аппарат управления, наличие определенных единых прав и обязанностей личности охраняемых государством. Все это в совокупности говорит о том, что общество – государственно организованно.

Проблема возникновения государства остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложившейся проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство существовало вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства вообще нет.) Во- вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

В результате эволюционного развития человека для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли (купцов).^[6]

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия.

В конце данной главы, дадим определение государству. Что же такое государство? Государство – это суверенная, политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны.

Общая характеристика теорий происхождения государства

Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах возникновения государства. Вследствие этого различными мыслителями в разные времена и в разных странах были созданы теории, по разному отвечающие на эти вопросы.^[7]

Теории о происхождении государства стали возникать и отражать уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Разберем по порядку эти теории, кратко о них я представила в приложении 1. ^[8]

Существует множество теорий, с тех или иных позиций объясняющих причины и процесс возникновения государства. Каждая из этих теории более или менее полно отражает какую-нибудь сторону или грань этого сложного процесса – генезиса государства. Для того, чтобы иметь достаточно полное и объективное представление о возникновении государства, необходимо рассмотреть каждую из основных теорий, объясняющих этот процесс.^[9]

Теологическая теория (Ф. Аквинский, Маритен Ж., Ж. Дабен, И. Месенер и др.). Это одна из самых древних теорий, возникшая одновременно с первым государством и правом, на основе религиозно-мистических представлений их божественного происхождения. Это вполне объяснимо, так как на ранних стадиях развития общества служители культа были наиболее образованной частью населения. Данная теория нашла свое отражение в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Древнего Китая. Общий смысл теологических доктрин сводится к следующему: государство имеет божественное происхождение; оно создано или непосредственно Богом, или же людьми по велению Бога, поэтому необходимо подчиняться существующей государственной власти как проявлению божественной воли.

Наиболее широкое распространение эта теория получила в эпоху Средневековья. Основной целью божественной концепции было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX – Х вв., формируется так называемая «теория двух мечей», согласно которой для защиты христианства богом были даны два меча власти – церковный и светский. Оба они передаются Церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиниться церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от бога.

Наиболее ярким представителем теологической теории является Фома Аквинский – философ и теолог, схоласт, догматик. В основе этой теории лежит идея божественного происхождения государства. Главная задача - обосновать превосходство власти церковной над властью светской. Фома Аквинский писал: «Папа есть царь царей, владыка владык, власть которого не прекратится во веки веков». Теологическая концепция происхождения государства доминировала на протяжении всего Средневековья. Ее восприняла вслед за Ф. Аквинским вся Католическая церковь. Представителями этой концепции являются идеологи религий Древнего Востока, современная Католическая церковь, исламская правовая доктрина.

Религиозные учения о происхождении государства имеют хождение и в наши дни. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение государства, а так же на закат отдельных государств решающее значение оказали человеческие слабости и страсти. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?» - спрашивает римский историк I в до н.э. Гай Саллюстий Крисп в своей работе «Заговор Катилины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам». Эти слабости и страсти людей повлекли кару на их государства и народы.^[10]

Создатели теологической теории считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император именовался Сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в послании апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены»

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме, посылки отметим, теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для создания духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.^[11]

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструируется из власти отца над членами его семьи.

Патриархальная теория была направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера – «Патриарх». Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от Бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям.

Сочинение Фильмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих ее положений. Например, из теории Фильмера следовало, что монархов должно было быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а так же других социальных институтов.

И современное состояние научных знаний о происхождении государства, хотя и привязывает этот процесс к новому способу экономической, трудовой деятельности в раннеклассовых обществах, к организационно-управленческим функциям, связанным с земледелием, к городской цивилизации, к возникновению частной собственности, вместе с тем отнюдь не умаляет и первоначальной роли семьи. С одной стороны, появление на финальных этапах «неолитической революции», больших семей общинников - земледельцев – основного звена раннеклассового общества, с другой - династическое присвоение должностей в раннеклассовых первичных городах - государствах – это вполне реальные, научно установленные процессы, которые по-новому позволяют взглянуть как на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории. Словом, и эта теория также «схватывала» и отражала какие-то реальные, сущностные стороны перехода человечества от социально-организованной жизни в первобытном обществе к государственным формам раннеклассовом обществе, но – и в этом основной недостаток этой теории – преувеличивая их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже было теоретически и исторически неверным.^[12]

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский. Видный историк М.Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказывалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широким полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.^[13]

Теория «договорного» происхождения государства зародилась в глубокой древности. Представления о том, что государство покоится на общественном договоре, впервые встречается у древнегреческого философа Эпикура. Некоторые философы древности – софисты полагали, что государство люди создали на основе добровольного соглашения для обеспечения общей справедливости. Более глубокая и детальная разработка этой теории относится к периоду зарождения и развития в недрах феодального строя буржуазных отношений в XVII – XVIII вв. При этом, несмотря на имеющиеся существенные различия во взглядах представителей этой теории, все ее варианты основаны на общих положениях: государству предшествует так называемое естественное состояние; государство покоится на «общественном договоре», в результате которого люди делегируют ему часть своих естественных прав; все создаваемые государством учреждения делятся на «естественные» и «искусственные».

Естественное состояние общества понимали по-разному. Так Т. Гоббс полагал, что люди находились в «состоянии войны всех против всех» и чтобы окончательно не истребить друг друга, договорились и образовали государство, часть своих прав передали монарху.

Все государственно-правовые институты подразделяются на естественные и искусственные. Все политические и правовые учреждения, которые соответствуют естественным правам человека являются естественными, а те, которые не соответствуют, - искусственными.

Данная теория легла в основу идей о правовом государстве и гражданском обществе, оказала значительное влияние на представление о демократии, однако вряд ли можно считать, что она объясняет происхождение первых государств, поскольку носит абстрактный, умозрительный характер.^[14]

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы , где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности.

Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.^[15]

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства есть результат внутреннего и внешнего насилия, т.е. путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом участия только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления – это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства, следует искать в непосредственной политической силе. Для объяснения происхождения государства Е. Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

А. Гумплович – представитель теории внешнего насилия, согласно которой государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим, другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство, в свою очередь, ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту.

К. Каутский видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя – победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство.^[16]

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.^[17]

Органическая теория – сущность заключается в представлении о государстве как о подобии человеческого организма, в переносе закономерностей развития природы на общество и государство. Государство – продукт социальной эволюции, которая выступает как разновидность эволюции биологической, поэтому его сущность можно понять, зная анатомию и физиологию человека. Государство, как и любой организм, имеет мозг (правители) и органы, обеспечивающие выполнение его решений (рядовые граждане). Каждый отдельный человек рассматривается как клетка единого организма. Порядок в государстве зависит от «здоровья» его мозга, т.е. от хороших правителей. Государство существует, пока физически существуют люди.^[18]

Материалистическая теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.

Суть теории заключается в том, что государство возникло на смену родоплеменной организации, а право – обычаями. В материалистической теории государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественными признаку (с появлением богатых и бедных), а интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях, родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая поддерживает интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.^[19]

В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для данной теории характерен последовательный материалистический подход. Материалистическая теория связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов; кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы. ^[20]

Психологическая теория появления государства объясняет свойствами человеческой психики, закономерностями человеческого сознания. Государств рассматривается как продукт разрешения психологических противоречий между активными индивидами и пассивной массой. Власть в обществе всегда захватывают люди с более сильной психикой, с развитой волей к управлению над другими (вожди, жрецы, колдуны и т.п.). Основная же часть общества – это люди, психологически склонные лишь подчиняться.^[21]

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теория происхождения государства создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г.В. Гегель. Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства, лежит абсолютно духовное и разумное начало – «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиции объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим – либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный университет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он сам хочет.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывало феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно- мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.^[22]

Глава 2 Пути возникновения государства

2.1 Восточный путь возникновения государства

Наиболее общие закономерности происхождения, возникновения и развития государства связаны, прежде всего, с теми географическими особенностями, в которых жил и развивался конкретный народ, их культурными, религиозными и иными факторами.

В связи с этим выделяют три пути происхождения и дальнейшего развития государств:

- восточный

- западный

- синтезный.

Восточный путь происхождения государства: самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Ефрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., то есть в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности. Появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления.

Восточный путь формирования государственности отличается тем, что политическое господство возникло на основе осуществления какой-либо общественной функции или должности. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции управляющих, казначеев, контролеров и т.п.

Восточный путь возникновения государства представляет собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

Основными причинами появления государства здесь были:

- потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

- необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

- необходимость единого, центрального руководства этими массами.

Восточное общество было застойным, стагнациональным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно практически не развивалось.^[23]

Таким образом, восточный способ происхождения государства характеризуется следующими основными признаками:

1. Возникает и развивается институт государственной собственности на средства производства. Этому способствует две причины. Прежде всего, сложные климатические условия, выраженные в засушливом климате, неблагоприятном географическом положении, которые не способствовали выживанию членов рода, племени, а также необходимость ведения долговременных оборонительных или наступательных войн. Все эти факторы требовали концентрации материальных ресурсов в одних руках в целях выживания этноса, его сохранения и дальнейшего развития;
2. Формируется правящая элита, социальный статус которой зависит от воли монарха, который может наделить собственностью, а может и отобрать ее у негодного, провинившегося перед монархом;
3. Относительно однородная социальная структура такого общества лишена острых классовых противоречий и потому не нуждается в праве. Для эффективного регулирования общественных отношений достаточно норм, обычаев, традиций, ритуальных, обрядовых и религиозных установлений;
4. Как правило древние восточные государства (Вавилон, Китай, Индия) были деспотиями. Становление Русского государства Россия до сих пор сохраняет признаки восточного государства, например чинопочитание, взяточничество, коррупция, угодничество.^[24]

Следовательно, восточный вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь, по сути, не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т.е. само государство выступало организатором производства.^[25]

2.2 Западный путь возникновения государства

Для западного пути возникновения государства характерным считается то что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а так же на другие средства производства: скот, рабов.

Западный путь предполагал, что источником государственного аппарата – это фигура военного вождя, окруженного постоянной военной дружиной. Систематическое ведение грабительских войн с целью наживы приводит их к быстрому обогащению. Постепенно власть концентрируется в руках военного вождя и его ближайшего окружения. Закладываются основы будущей наследственной королевской власти и наследственной знати.^[26]

Следует признать уникальность и неповторимость западного пути происхождения государства. Именно западное общество стало «локомотивом истории», когда европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Таким образом, западный путь происхождения государства основывается, прежде всего, на классовом расслоении общества с выделением частной собственности и сопровождающейся борьбой военными противостояниями между классами за права, собственность, материальные и нематериальные ценности.^[27]

Таким образом западный способ происхождения государства характеризуется следующими признаками:

1. Формируется и развивается институт частной собственности на средства производства. Этому способствовали относительно благоприятные климатические и геополитические условия;
2. Развитие института частной собственности привело к тому, что люди могли свободно, самостоятельно и независимо реализовать свою частную инициативу, связанную с накоплением капитала, что в свою очередь, приводило к социальной дифференциации и острым классовым противостоянием;
3. Рост частного капитала, экономическая активность, гражданский оборот требовали создание более совершенных и сложных по содержанию и структуре правовых и государственных институтов. Обычай, религиозные нормы уже исключали возможность удовлетворения частнособственнических интересов;
4. Вышеперечисленные факторы стали благоприятными условиями формирования и развития правовых и политических идей, концепций, государственно-правовых моделей, оказавших влияние на генезис правовых и политических систем европейских государств.^[28]

Главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества – патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. До н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

По вопросу зарождения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (это относится прежде всего к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период называют профеодализмом, а государство – профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность.^[29]

2.3. Синтезный путь возникновения государства

Синтезный путь происхождения государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием имущественного и политического неравенства одновременно.

Расслоение различных групп происходило, в первую очередь, в соответствии с их положением в системе государственной иерархии, выполнением разнообразных управленческих функций.

Рабский труд при синтезном пути происхождения государства не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а так же своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало в дальнейшем основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся слои населения попадали в экономическую зависимость от богатых членов общин, которые в итоге получали права на общинную землю и становились классом правящих феодалов.

Ярким примером синтезного пути происхождения и развития государственности является германская организация общества, когда германские племена в государственном строительстве использовали опыт и институты Древнего Рима.

Восточные славяне так же оказались сначала под влиянием варягов, заимствовав у них принцип организации власти в целом, а затем Византийского государства, заимствовав у последнего государственную религию, институты государства и формы их организации.

Таким образом, на процесс формирования государства в данном случае влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Однако немаловажное значение имело влияние опыта других государств, которые они активно заимствовали.^[30]

Таким образом каким бы путем не возникло государство восточным, западным или синтезным, в любом случае все они были деспотическими, обладали мощным чиновничьим аппаратом. Государственную основу их составляла государственная собственность. Государство одновременно и эксплуатировало сельские общины и управляло ими, т.е. само государство выступало организатором производства.

Заключение

Существует очень много теорий происхождения государства. Различными мыслителями в разные времена и в разных странах были созданы теории, по разному отвечающие на вопросы о причинах происхождения государства.

Одной из первых возникла теологическая теория, смысл, которой заключается в следующем: государство – это результат «божественного промысла»; оно вечно, так как и сам Бог; государь наделяется церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на Земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

Теория, которая похожа на теологическую – это патриархальная. В некотором роде эти две теории перекликаются. По патриархальной теории считается, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни и вне государства общение людей между собой невозможно.

По договорной теории, по мнению мыслителей, люди вынуждены были заключать договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы.

Теория насилия объясняет нам, что возникновение государства, связано через завоевание одного племени другим.

Согласно органической теории, каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства.

Материалистическая теория говорит нам о том, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.

Психологическая теория обращает внимание на психологические процессы, которые выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии.

Это наиболее известные и основные теории происхождения государства. Конечно есть еще и другие, например расовая теория, ирригационная теория, патримониальная теория и др. Не все теории могут претендовать на абсолютную достоверность, так как каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

Библиография

1. Венгеров А.Б Теория государства и права: учеб. [для юрид. Вузов] – 6-е изд., стер. М.: Издательство «Омега – Л», 2009. – 607 с.: табл. – (Высшее юридическое образование.)
2. Винниченко О.Ю., Попов В.И. Теория государства и права: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2010.- 504 с.
3. Теория государства и права: учеб. Пособие / В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко. – Ростов н\Д: Феникс, 2017 – 415 с.- (Высшее образование).
4. Теория государства и права в схемах и таблицах: учебное пособие/ А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. – М.: Эксмо, 2007. – 256 с. – (Экзамен по схеме)
5. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2015. – 240 с.- (Бакалавриат)
6. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. – 144 с.
7. Теория государства и права: учебник для вузов/под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2012. – 616 с.
8. Теория государства: учебно-практическое пособие / под ред. Р.Б. Головкина, С.А. Сафроновой. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 272 с.

Приложение 1

Основные теории происхождения государства: идеи и представители

Теологическая – Бог создал государство (Аквинский, Маритен, Мерсье и др.)

Патриархальная – государство продукт развития семьи (Аристотель, Филмер, Михайловский и др.)

Договорная – государство- продукт соглашения между людьми (Гоббс, Руссо, Радищев и др.)

Теория насилия – государство возникло в силу военно-политических факторов (Гумплович, Дюринг, Каутский и др.)

Органическая теория – государство- специфическая разновидность биологического организма (Спенсер, Вармс, Прейс и др.)

Материалистическая теория – государство – продукт социально-экономического развития (Маркс, Энгельс, Ленин и др.)

Психологическая теория – государство возникло в силу особенностей человеческой психики (Петражицкий, Фрейд, Фромм и др.)

Учение о государстве – абсолютная идея (Гегель)

1. Теория государства: учебно – практическое пособие / Под ред. Р.Б. Головкина, С.А. Сафроновой. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 272 с. ↑

2. Теория государства и права: учеб. Пособие / В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко.- ростов н/Д: Феникс, 2017 – 415 с. – (Высшее образование) ↑

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. [для юрид. Вузов] – 6-е изд., стер. М -.: Издательство «Омега – Л», 2009. – 607 с.: табл. – (Высшее юридическое образование) ↑

4. Теория государства и права: учеб. Пособие/ В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко. – Ростов н/Д: Феникс, 2017. – 415 с. – (Высшее образование) ↑

5. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков – 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2015. – 240 с. – (Бакалавриат). ↑

6. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М), 2012. – 616 с. ↑

7. Теория государства и права: учеб. Пособие / В.И. власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко. – Ростов н/Д: Феникс, 2017 – 415 с. – (Высшее образование). ↑

8. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. – 144 с. ↑

9. Теория государства: учебно-практическое пособие/ под ред. Р.Б. Головкина, С.А. Сафроновой. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 272 с. ↑

10. Теория государства: учебно-практическое пособие/ под ред. Р.Б. Головкина, С.А. Сафроновой. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 272 с. ↑

11. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М), 2012. – 616 с. ↑

12. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. [для юрид. Вузов] – 6-е изд., стер. – М.: Издательство «Омега – Л», 2009. – 607 с.: табл. – (Высшее юридическое образование). ↑

13. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М), 2012. – 616 с. ↑

14. Теория государства: учебно-практическое пособие / под ред. Р.Б. Головкина, С.А. Сафроновой. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 272 с. ↑

15. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М), 2012. – 616 с. ↑

16. Винченко О.Ю., Попов В.И. Теория государства и права: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2010. – 504 с. ↑

17. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М), 2012. – 616 с. ↑

18. Теория государства и права. Элементарный кур: учебное пособие/ А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков – 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2015. -240 с. – (Бакалавриат). ↑

19. Виниченко О.Ю., Попов В.И. Теория государства и права: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2010. – 504 с. ↑

20. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М), 2012. – 616 с. ↑

21. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков – 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2015. – 240 с. – (Бакалавриат). ↑

22. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М), 2012. – 616 с. ↑

23. Теория государства: учебно-практическое пособие / под ред. Р.Б. Головкина, С.А. Сафроновой. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 272 с. ↑

24. Виниченко О.Ю., Попов В.И. Теория государства и права: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2010. – 504 с. ↑

25. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М), 2012. – 616 с. ↑

26. Теория государства и права в схемах и таблицах: учебное пособие / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. – М.: Эксмо, 2007. – 256 с. – (Экзамен по схемам) ↑

27. Теория государства: учебно-практическое пособие/ од ред. Р.Б. Головкина, С.А. Сафроновой. –М.: Юрлитинформ, 2014. – 272 с. ↑

28. Винниченко О.Ю., Попов В.И. Теория государства и права: учебное пособие. – Москва.: Проспект, 2010. – 504 с. ↑

29. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М), 2012. – 616 с. ↑

30. Теория государства: учебно-практическое пособие /под ред. Р.Б. Головкина, С.А. Сафроновой. – М.: Юрлитинформ, 2014.- 272 с. ↑