Теории происхождения государства( Понятие государства, его характерные особенности и признаки)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Государство является основным институтом политической системы современного общества. Организация политической власти и управление обществом – главное назначение государства. Государство обеспечивает поддержкой интересы всего общества. Однако, последнее время интересы правящих кругов доминируют над интересами остального общества…

Конкретные черты и признаки государства отличают его и от первобытной организации общества (до государственной), и от партий, других общественных организаций, которые существуют на ряду с ним.

Многие годы и тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Человек является гражданином (или подданным) определенного государства. Государство определяет власть и определенные правовые требования, которым подчиняются его граждане.

Вопрос происхождения очень важен в процессе познания государства в целом. Люди давно стали задумываться над этим вопросом, было создано множество теорий, которые отличаются между собой по многим признакам. Авторы теорий жили в разное время, при различных исторических и социальных событиях и условиях, данным фактом можно объяснить множественность теорий возникновения государства.

Изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не закончилось, идет время, одни государства исчезают, другие появляются. Поэтому я считаю данную тему достаточно актуальной в наше время и выбрал именно ее для написания моей курсовой работы.

Итак, цель моей курсовой работы – изучение теорий происхождения государства, выявление специфических моментов и итоговая оценка основных теорий.

В своей работе я рассмотрю основные известные на сегодняшний день теории происхождения государства, буду обращать внимание на создателей каждой теории, ее достоинства и недостатки. Но прежде чем изучить происхождение государства, стоит рассмотреть вопрос понятия государства, его особенности и признаки.

Глава 1. Понятие государства, его характерные особенности и признаки

• 1. Понятие государства

Государство – политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения.

Основными признаками государства являются:

1. Территория. Государство является единой территориальной организацией политической власти;
2. Население. Люди принадлежат к данному обществу и государству;
3. Публичная власть. Государство является особой организацией политической власти, которая располагает возможностями управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности;
4. Суверенитет. Государство – суверенная организация власти. Государственный суверенитет – это такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а также ее независимость в отношении других стран и их суверенитетов.

Независимость и верховенство государственной власти в свою очередь выражаются в следующем:

А) Универсальность — только решения государственной власти

распространяются на все население и общественные организации

данной страны;

Б) Прерогатива — незаконное деяние другой общественной власти может быть отменено, признано недействительным;

В) У государства имеются специальные средства воздействия, которыми не располагает никакая другая общественная организация.

1. Издание правовых норм. Общественная жизнь в государстве основана на правовых началах. Правовые нормы обеспечиваются мерами государственного принуждения с помощью специальных органов (судов, администрации и др.);
2. Обязательные сборы с граждан (налоги, подати, займы);
3. Государственные символы. Каждое государство имеет официальное название, гимн, герб, флаг, памятные даты, государственные праздники, отличающиеся от таких же атрибутов других государств, и т. д.
   1. Виды, сущность и социальное значение государства

Становление западной (доминирующей) концепции государства началось еще в глубокой древности, с аристотелевского понимания государства как политической ассоциации (объединения) свободных и равных граждан. В таком понимании государство практически не выделялось из общества. Концепция Аристотеля впоследствии поддерживалась Цицероном, Ф. Аквинским, М. Падуанским, Г. Гроцием, Дж. Локком, И. Кантом и др. На рубеже XVI—XVII вв. видение государства постепенно приобрело новые черты. Оно стало ассоциироваться, в большей степени, со специальным аппаратом, публичной властью (Ж. Бодэн, Т. Гоббс, В. Гумбольт, К. Маркс, В. Ленин и др.).

В XVII в. были четко сформулированы основы концепции естественных прав человека и договорной теории государства. XVII I век связал эти два элемента в единую систему либерального государства, призванного защищать индивида от произвола (Руссо, Монтескье, Гумбольт). Научные изыскания XI X в. привели к теоретическому обоснованию основ правовой государственности (Р. Моль). В том же XI X в. зародились и практически весь X X в. воплощались в жизнь идеи социалистического (пролетарского, общенародного) государства. В прошлом веке также существовало государство фашистского типа.

Итак, давайте разберемся с основными разновидностями государств:

• Тоталитарное государство. Такое государство максимально вмешивается в жизнь граждан и их объединений, насаждает единство мнений и оценок, политической организации и экономики. Оно поглощает все общество. Тоталитарное государство — это диктатура государства. Примеры такого государственного строя: Фашистская Италия, Нацистская Германия, СССР (при Сталине);
• Авторитарное государство характеризуется излишней опекой общества и отдельных граждан, вмешательством во все их внутренние дела, мелочной регламентацией общественных отношений;
• Правовое государство, которое не только закрепляет, но и гарантирует реализацию и защиту основных прав и законных интересов, признает личность свободной и полноправной;
• Социальное государство — государство, в котором имеются конституционные гарантии экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина (особенно социально незащищенных слоев населения), а их надлежащая реализация является важнейшей обязанностью государства; это государство, основанное на законодательно закрепленных принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности;
• Светское государство — это государство, свободное от какого-либо влияния религии, ее догматики и обрядности, различных религиозных организаций и их представителей на устройство и деятельность ее политических и правовых институтов, на систему государственного образования и другие сферы государственной жизни; светское государство нейтрально по отношению к религии, в нем признается свобода от религии и атеизма.

Таким образом, сущность современного государства состоит в том, что оно является организующей силой общества, которая выражает и охраняет личные и общие интересы его членов.

• 1. Современные теории государства

Современные теории государства — это современные взгляды на сущность государства, на его место и назначение в обществе, на закономерности его перспективного развития. Наиболее значимыми из них являются:

• Теория элит (нач. XX в., Г. Моски, В. Парето, X. Лассуэл, Д. Сартори) — народные массы не могут управлять государством, поэтому государственная власть может быть осуществлена только элитарными слоями населения, верхушкой общества. Причем, эти элиты могут формироваться в зависимости от различных критериев — способности, образование, опыт. Народ находится между элитами и может выбирать ту или другую для управления государством и собой;
• Технократическая теория (сер. XX в.) основывается на том, что государством должны управлять специалисты — менеджеры, технократы. Только они способны обеспечить прогрессивное развитие общества (Т. Веблен, Д. Бернхейм, Г. Саймон);
• Теория плюралистической демократии (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Аллен, Р. Даль и др.) сформировалась к середине XX в. и говорит о том, что современное общество представляет собой не классовую структуру, а совокупность социальных объединений людей — страт, которые формируются по самым разным основаниям (возраст, место жительства, профессия, интересы и т.д.);
• Теория государства всеобщего благоденствия возникла в противовес существовавшей начиная с XVII в. теории государства «ночного сторожа», совершенно не вмешивающегося в общественные процессы. Кризисные события 30-гг. XX в. заставили пересмотреть место и роль государства и представить его выразителем интересов всего социума, который на этом основании может и обязан проникать во все сферы общественного бытия, особенно в экономические процессы;
• Теория правового государства (XVIII в.) — государство связывает себя правовыми узами, которые само же и создает во благо всего общества;
• Марксистко-ленинская теория (историко-материалистическая) основывается на том, что государство напрямую зависит от уровня экономического развития общества и выступает орудием власти экономически господствующего класса. В досоциалистических формациях оно выступает главным средством эксплуатации и угнетения трудящихся классов. После создания коммунистического общества государство совершенно исчезнет.

Сущность современного государства состоит в том, что оно является организующей силой общества, которая выражает и охраняет личные и общие интересы его членов. Государство как важнейшая, самая массовая и постоянная организация, занимает в политической системе общества особое место. Оно определяет основные пути его развития, осуществляет управление обществом; гарантирует целостность и придает устойчивость всей политической системе, создает условия для баланса политических сил и идей.

• 1. Типология государства

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения. Изменяются содержание и методы управления, цели, задачи и социальная направленность. На характер государственности и государственное устройство влияют национальный состав населения, своеобразие его культуры, размер территории, географическое положение, укоренившиеся обычаи и традиции народа, религиозные воззрения и другие факторы.

Типология государств — это совокупность общих признаков, свойственных определенной, исторически обособленной группе государств. В правовой науке доминируют в основном две теории — формационная и цивилизационная.

Формационный подход к типологии государства и права. Такой подход заключается в исследовании состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государства и права с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, в его производственных отношениях и классовой структуре.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут коренные преобразования в надстройке. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит.

Рабовладельческий тип государства — первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство — это организация политической власти господсвующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств и их правовых систем — защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов. Яркими примерами таких государств выступали греческие города-полисыи античный Рим.

Феодальный тип государства — результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Определяющие черты — условность прав собственности на землю и наличие юридически неравных и социально изолированных друг от друга сословий. Расширяя привилегии для одних слоев общества, феодальное государство вытесняло другие за пределы права вообще, в полное бесправие.

История большинства современных европейских государств берет свое начало именно в средневековый период. В своем развитии феодальное (средневековое) государство прошло ряд этапов: раннефеодальная монархия (V – IX вв.), сеньориальная монархия (X – XII вв.), сословно-представительная монархия (XIII – XV вв.), абсолютная монархия (XVI – XVIII вв.).

Буржуазный тип государства – по марксистской теории, это последний тип эксплуататорского государства. Он оформился в недрах абсолютистского государства, и его появление явилось результатом становления новых общественных отношений, заинтересованность в которых проявляло формирующееся сословие буржуазии. Именно оно, крайне недовольное мелочной опекой государства и стеснением частной инициативы, подняв лозунги «Свобода, равенство, справедливость», выступило инициатором революционных потрясений XVII–XIX вв. в Англии, Франции, Германии и в других странах. Сословное неравенство в рамках буржуазного государства заменяется социальным. Юридически свободный рабочий лишен средств производства и вынужден продавать себя капиталу. Право закрепляет свободу предпринимательства, охраняет частную собственность.

Социалистический тип государства возникает в результате объективных противоречий капиталистического общества, которые обусловливают неизбежность пролетарской революции. Переход государственной власти в руки трудящихся масс, возглавляемых рабочим классом и его партией, ниспровергает отношения частной собственности и основанную на них государственную машину. Социалистическое государство – орудие политической власти трудящихся классов. Оно, по представлениям марксистско-ленинской науки, выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества. Однако со временем государство как таковое просто исчезнет, растворившись в общественном самоуправлении, а само общество вступит в высшую стадию своего развития – коммунистическую.

Цивилизационный подход к типологии государств. В ранние времена слово «цивилизация» служило противовесом понятию «варварство». Позже этот термин приобрел более глубокое самостоятельное содержание. Развил и конкретизировал понятие цивилизации английский историк А. Тойнби (1889–1975). В своем фундаментальном труде «Постижение истории» под цивилизацией он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов.

Цивилизационный подход к типологии государства и права – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государства и права с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии, нравах и т.д. (В. Гумбольдт, А. Тойнби, О. Шпенглер, М. Вебер, У. Ростоу, Н. Данилевский, Л. Мечников, П. Сорокин, Л. Гумилев и др.).

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. А. Тойнби выделил более 20 различных ее видов: древневосточную, греческую, римскую, египетскую, арабскую, православную, средневековую, современную и иные цивилизации. Г. Еллинек (1851–1911)подразделял все государства на два типа: идеальный и эмпирический.

Идеальный тип – это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Идеальному типу противопоставляетсяэмпири- ческий, который получается в результате сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Еллинек различал, с точки зрения характера государственного союза и положения, которые занимает индивид в этом союзе, следующие главные цивилизации (исторические типы государства): древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное.

• 1. Понятие формы государства

Современный мир характеризуется чрезвычайным разнообразием государственной организации. Во многих странах особенности формировались на протяжении веков и даже тысячелетий в процессе всей истории существования того или иного государства.

Форма государства – сложное общественное явление. Она характеризует организацию государственной власти на территории конкретной страны и включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму политического режима.

Форма правления: понятие и виды

Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компетенции между ними. Форма государственного правления подразделяется на: монархические (единоличные, наследственные) и республиканские (коллегиальные, выборные) виды.

Монархия – это такая форма правления, при которой верховная власть единолична и переходит, как правило, по наследству. Основными признаками классической монархической формы правления являются: существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах, султан); наследственный порядок преемственности верховной власти; представительство государства монархом по своему усмотрению; юридическая безответственность монарха.

Истории известно множество разновидностей монархий, существовавших в различные периоды истории. Некоторые из них вполне жизнеспособны и в наше время. Так, монархия как форма правления подразделяется на сеньориальную, сословно-представительную, абсолютную, ограниченную (парламентскую), дуалистическую, теократическую, парламентскую.

Республика – такая форма правления, при которой глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от народа (избирателей) или представительного органа (парламента). Как особая форма правления республики существовали еще в глубокой древности (Афины, Спарта, Рим) и в Средние века (городские республики – Великий Новгород, Псков, Флоренция, Генуя, Венеция). В настоящее время республика является доминирующей формой правления.

• Парламентская республика – разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная власть (ведущая роль) в организации государственной жизни принадлежит парламенту. В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом за свою деятельность. Оно остается у власти до тех пор, пока в парламенте партия обладает большинством. В случае утраты доверия большинства членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента назначения досрочных парламентских выборов. К парламентарным республикам можно отнести ФРГ, Грецию, Италию, Австрию, Швейцарию, Исландию, Индию и др.
• Президентская республика – одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства (США, Франция, Россия, Бразилия и др.). Наиболее характерными чертами президентской республики являются внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства; ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом; более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы государства.

Довольно часто особенностями формирования и функционирования высших органов государственной власти является переплетение элементов парламентской и президентской республик. В таких случаях принято говорить о смешанной республиканской форме правления, к которой нередко относят и Российскую Федерацию. Президент и парламент избираются народом, законом наделяются широкой совокупностью непересекающихся полномочий, совместными усилиями формируют правительство (президент предлагает кандидатуры премьер-министра и министров, парламент – одобряет или не одобряет их). Глава государства зачастую руководит работой правительства, а парламент постоянно осуществляет контроль его деятельности. Правительство несет ответственность перед обеими этими высшими инстанциями (президент может отправить его в отставку, а парламент – объявить вотум недоверия).

• 1. Понятие и разновидности политического режима

Форма государственного (политико-правового) режима представляет собой совокупность способов и методов осуществления государственной власти в обществе.

Разновидностей политических режимов выделяется множество, но все они располагаются в рамках демократических (консервативных, либеральных) и антидемократических (деспотических, тиранических, тоталитарных, авторитарных, расистских) режимов. При этом основным критерием классификации государств по данному признаку является степень гарантированности прав и свобод человека и гражданина, а также демократизм форм и методов осуществления государственной власти, т.е. показатель того, насколько активно либо пассивно народ участвует в процессе формирования и контроля государственной власти.

Антидемократические режимы могут устанавливаться как при монархической, так и при республиканской форме правления. Они характеризуются следующими признаками: стремление к полному контролю государства над всеми сферами общественной жизни: экономикой, политикой, идеологией, социальным, культурным и национальным устроением; максимальная централизация государственного управления в виде концентрации власти в рамках реальных полномочий одного или нескольких органов; фактическое отсутствие у имеющихся представительных органов действительной власти и доминирование в системе органов государственной власти исполнительных органов, а также карательных и военных (милитаризованных) учреждений; огосударствление всех общественных организаций (профсоюзных, молодежных, спортивных и др.); фактическое лишение личности каких-либо субъективных прав, хотя формально они могут провозглашаться даже в конституциях.

Авторитаризм как система власти, характерная для недемократических политических режимов, характеризуется сосредоточением всей государственный власти в руках одного лица или органа, отсутствием или ущемлением основных политических свобод (слова, печати, собраний и др.), подавлением политической оппозиции. Обычно он сочетается с личной диктатурой. В зависимости от сочетания методов правления может варьироваться от умеренно авторитарного режима с формальным сохранением атрибутов демократии до классической диктатуры, однако без явного террора и репрессий. Тоталитаризм как политический режим основывается на установлении абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом. Его важнейшей сутью как крайней формы проявления авторитарного режима является стремление ко всеохватывающей, всепроникающей и всеконтролирующей власти.

Демократический режим призван обеспечить максимум позитивного существования и развития личности. При этом политическом режиме основные права и свободы граждан не только признаются, но и гарантируются, обеспечиваются и охраняются государством, посредством его органов, создаваемых при самом деятельном уча- стии народа посредством прямой и представительной демократии.

Для демократического режима характерны следующие признаки:

• Предоставление свободы личности в экономической сфере, которая составляет основу материального благополучия общества;
• Реальная гарантированность прав и свобод граждан, их возможность выражать собственное мнение о политике государства, активно участвовать в культурных, научных и других общественных организациях;
• Создание эффективной системы прямого воздействия населения страны на характер государственной власти;
• Защищенность личности от произвола, беззакония, так как ее права находятся под постоянной охраной правосудия;
• Обеспечение властью в одинаковой степени интересов большинства и меньшинства;
• Государственный режим базируется на законах, которые отражают объективные потребности развития личности и общества.

Глава 2. Основные теории происхождения государства

Итак, мы подошли к главному вопросу моей курсовой работы. Основные теории происхождения государства - теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная - ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

И в прошлом, и в настоящем различные авторы - ученые и политики - пытались объяснить причины возникновения такого важнейшего института человеческого общества, как государство. По вопросу о происхождении государства существует множество теорий. Рассмотрим самые известные из них. Из всех существующих на сегодняшний день теорий происхождения государства самой старой и традиционной является теологическая, или религиозная теория.

2.1. Теологическая теория

Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского; в современных условиях се развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально- экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

Оценивая эту теорию надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и законо­мерностях его развития. Ею справедливо отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освяща­лось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее время эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения.

2.2. Договорная теория происхождения государства

Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.

По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).

Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.

Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью – расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

Договорная теория – это творение разума вы­дающихся мыслителей, живших в разное время. В общей сложности период создания договорной теории составляет около 200 лет. И, конечно, она, впитавшая все достижения коллективного разума того периода, должна быть оценена по достоинству.

Первым несомненным положительным моментом данной теории является то, что ее авторы отметили одну из характерных человеческих черт: ему присущи страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Договорная теория носит демократический характер, поскольку исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы. Права и свободы важны для него настолько, что за них он должен бороться вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

Теория общественного договора создавалась шаг за шагом и в конце концов подточила феодальные устои. Постепенно возникало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал должны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рож­дения и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной тео­рии: она порывала с религиозным представлением о происхожде­нии государства и государственной власти. Правда, сначала, до ее создания, потребовался прорыв в области естествознания, который достался человечеству очень тяжело. Вспомним, что на инквизиционном костре был сожжен Джордано Бруно именно за создание новой картины видения мира, где места Богу не отводи­лось. Гуманитариям, с одной стороны, было легче идти по стопам естествоиспытателей, а с другой — сложнее, поскольку их идеи на практике проверить было невозможно. И тем не менее, теологическая доктрина с XVI в. стала понемногу уступать дорогу светской. Большую лепту в этом отношении внесли авторы договорной теории происхождения государства.

И, наконец, достоинство теории общественного договора состоит и в том, что она опиралась на общественную практику, а не носила умозрительный характер. Речь идет об имевших место в истории договорах, заключаемых между населением отдельных феодальных городов и князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях оговаривалось их материальное обеспечение, которое предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта общественная практика не носи­ла всеобъемлющего характера, но давала мыслителям пищу для ума. В дальнейшем общественная практика расширилась и стала ярким подтверждением договорной теории. Имеется в виду формирование государства на Американском континенте (США), а также принятие сначала в США, а потом и в других странах кон­ституций, по своей сути и представляющих такой общественный договор населения и публичной власти.

Однако при всей привлекательности договорной теории нель­зя не видеть и недостатков, ей присущих.

1. Некоторые положения договорной теории являются спор­ными. Так, в частности, Гоббс и Локк утверждают, что человек из­начально (в «естественном состоянии») чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защищены от посягательств, и в то же время склонен посягать на свободу и соб­ственность других. В результате возникает борьба всех против всех, в конечном счете анархия и хаос. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у которых психика развита несравненно в мень­шей степени. Возникают иерархические пирамиды. Наличие органов управления в первобытном обществе говорит именно о существовании такой иерархической пирамиды. Она же сохраня­ется, но только в другом виде и с образованием государства. Таким образом, индивидуалистическое понимание общества, где личность над всем господствует, не соответствует действительности. В первобытном обществе тоже был свой порядок, основой которого было коллективистское сознание.

Тезис Гоббса о том, что эгоизм — отправная точка человечества, ложен. Если в него вдуматься, то его можно признать отголоском теории Дарвина о естественном отборе. В обществе все обстоит несколько иначе, чем в мире животных: если в мире животных действуют только биологические законы, то в обществе по­являются еще и социальные нормы, которые оказывают умеряющее значение и нейтрализуют естественный отбор. Даже на самых ран­них этапах жизни человечества мы можем найти элементы альтру­изма: повиновение религиозным традициям, самоотречение. А если вспомнить, насколько человек повиновался традициям, обычаям, верованиям, то все в жизни древнего человека нам будет ка­заться альтруизмом, хотя это, конечно, преувеличение.

2. Сторонники договорной теории, правильно обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека, как будто он существовал сам по себе. Но не было в природе человека, одиноко бродящего по белу свету! Человек всегда существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были семьи, общины, поселки, племена, союзы племен и т.д. Человек — существо общественное, и таковым он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.

3. Справедливо ли ее авторы указывают на то, что человеку изначально присуще желание быть свободным. Но что понимать под свободой? Если «свобода» — это возможность делать то, что хочется, ни от кого не зависеть и никому не подчиняться и иметь все, что хочешь, то такой свободы можно достигнуть, только заняв верши­ну иерархической пирамиды. Если свобода — это неучастие в иерархических стычках, то в соответствии с ней жить хотят немногие люди. Ведь она предполагает, что человек не только никому не подчиняется, но и никого не подчиняет себе. Это значит, что ему лучше не иметь дома, имущества, семьи и детей, поскольку, с одной сто­роны, их нужно защищать (но ведь это конфликты, стычки, а в них же нет желания участвовать!), а, с другой — они сами по себе огра­ничивают свободу. Вот и получается, что это какая-то свобода хип­пи. Так свободен ли в самом деле человек от рождения?

4. Сторонники договорной теории представляют процесс соз­дания государства как сознательное творение человека. Так ли это? Разум человека был слаб и не мог уловить все связи и опосредования. Это раз. Договор — это иначе согласие. Но согласия могут достичь только высокоразвитые люди, призвавшие для этого всю мощь своего интеллекта и способные понять, что нельзя руководствоваться только своими собственными интересами, а надо учитывать и интересы других лиц, с которыми приходится взаимодействовать. Это два. Чтобы все индивиды, совершенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды дея­тельности (земледельцы, скотоводы, торговцы, ремесленники, во­енные предводители и т.д.), пришли к соглашению на счет основ социальной организации, надо, чтобы каждый человек вышел из своей социальной роли и все как один играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.

5. Для того чтобы сознательно что-то создать, нужно иметь об этом хоть какое-то представление. Но ведь опыта государствен­но-правовой жизни не было, тогда, могли ли люди сознательно создать такой механизм, как государство? Может им помогла все же интуиция, а не осознание?

6. Если предположить, что общественный договор людьми все же заключен, то получается, что он не носил юридического ха­рактера, поскольку в момент его заключения не существовало са­мого государства. Однако только государство может гарантировать, обеспечивать договоренность и придавать договору правовой характер.

7. Если, как утверждают сторонники договорной теории, госу­дарство создается по воле людей, то, вероятно, по их воле его мож­но и уничтожить? В таком случае остается непонятным, почему же, раз возникнув, государство нигде не исчезает. Возможно его преобразование, видоизменение, но не исчезновение. Отделение части государства также является мероприятием совершенно невероятным. Даже попытки такого отделения пресекались самым жест­ким способом и оканчивались нередко кровью. И лишь в последнее время на глазах изумленной мировой общественности, привыкшей к силовому пресечению подобных замыслов, стали использоваться мирные способы разделения (или отделения части) государств, например деление Чехословакии на два государства: Чехию и Словакию.

И последнее. Некоторые из авторов договорной теории, в частности Руссо, допускают, насильственное свержение правителей, которые злоупотребляют переданной им народом властью и обосновывают право на революцию. Из истории же нашей страны, чье прошлое так богато «революционными традициями», мы знаем, что революция ни к чему хорошему не ведет. Это всегда регресс. В результате революции и возникают тот хаос и анархия, которых не было даже в первобытном обществе.

Таким образом, при всех достоинствах договорная теория не в состоянии дать полную картину процесса происхождения государства.

2.3. Теория насилия

Теория насилия получила распространение в XIX в. и в наиболее завершенном виде была представлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями необходим аппарат принуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского).

С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политических факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.

Прежде всего надо отдать должное ее автору и отметить, что действительно насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства — явление распространенное и поэтому нормальное. Нормальное потому, что разноплановость мнений по одному и тому же вопросу обусловлено тем, что люди имеют разные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество — это единый организм, где все так или иначе связаны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет принимать во внимание мнение и интересы другой сто­роны, то возникнет борьба, которая приведет общество к саморазрушению. Третья сила действительно необходима, и на роль таковой вполне может претендовать государство, структура, выражающая общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства.

Но другой вопрос, всегда ли государство выражает интересы большинства? Возьмем в качестве примера опричнину Ивана Грозного. Разве его невиданные репрессии отвечали интересам всего общества, а может быть они были плодом воспаленного сознания Ивана IV, склонного подозревать всех и вся в намерениях своего свержения? Так что Дюринга можно упрекнуть в том, что он без оговорок в качестве аксиомы принимает тот факт, что государство стоит на стороне большинства граждан.

Далее. Дюринг исходит из постулата, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое оке неравенство сказывается и в социальной жизни. Кто сильнее, кто умнее, кто имеет более сильную волю, тот и достигает больших успехов в жизни. Но, мы знаем, что таковых людей отнюдь не большинство, но именно от них зависит общественный прогресс. Так кого же должна поддерживать третья сила?

И, наконец, остается не проясненным ни теорией внешнего насилия, ни теорией внутреннего насилия следующий вопрос: если с помощью насилия можно создать государство, то, вероятно, с его же помощью можно государство и разрушить? Но почему же мы не наблюдаем этого нигде. Государство, возникнув где-либо, может только преобразовываться, но не разрушаться.

Одним словом, теория внутреннего насилия, объясняя происхо­ждение государства, ставит больше вопросов, нежели дает ответов.

2.4. Органическая теория

Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса, Г. Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.

По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы.

Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

В период создания Спенсером органической теории она пользовалась большой популярностью. Возможно, это было обусловлено большим прорывом, которые совершили биологические науки во второй половине XIX в. Сейчас же наши знания об окружающем мире стали куда обширнее, и число сторонников Спенсера невелико. Вместе с тем надо отметить, что его мысль о том, что биологическим и социальным системам присущи некоторые общие законы, является вполне справедливой. В самом деле, нельзя спорить с тем, что законы социальной жизни предопределяются законами естественными хотя бы потому, что человек становится существом общественным будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично человек является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида будет означать гибель и общества, и государства.

Спенсер справедливо обращает наше внимание на то, что все в мире взаимосвязано и находится в системе, и речь должна идти не только об упорядоченности структур внутри какого-либо организма (биологического или социального), но и о существовании «системы систем». Одним словом, он выводит принцип системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира.

И, наконец, следует согласиться с автором теории и в том, что государство — это не продукт, навязанный обществу извне, а результат его постепенного развития (эволюции).

Однако, обращая внимание на положительные моменты органи­ческой теории, нельзя не отметить, что глубинных процессов образования государства она нам не объясняет. Да, можно уловить какое-то сходство между общественной и биологической системами, но здесь все же больше различий. Общественные системы имеют свои законы, и они яв­ляются определяющими. Сравнивать различные системы можно, но для их сравнения нужно брать критерий такой большой степени общ­ности, который детально рассмотреть системы и выяснить суть каж­дой не позволит. Например, сравнивая продукты питания и «духовную пищу» людей, можно лишь сказать, что общее между ними то, что они позволяют человеку удовлетворять свои потребности. Но эта мысль лежит, что называется, на поверхности, проникнуть же глубже только на основе такого сравнения трудно.

Кроме того, органическая теория страдает умозрительностью, и поэтому многие ее обвиняют в том, что она ненаучна. Как прове­рить положения этой теории? Невозможно. Только логическое рассуждение здесь является добрым помощником.

2.5. Патриархальная теория происхождения государства

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Р. Филмера, Н. К. Михайловского и др.

Они исходят из того, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства.

Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно.

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны (как это принято в семье) заботиться о младших.

Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние — его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Оценивать эту теорию надо спокойно, несмот­ря на то, что она у некоторых может вызвать улыбку.

Прежде всего надо отметить, что в ней правильно обращается внимание на то, что такие понятия как «семья» и «государство» взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне. Указывается на то, что вождь, правитель продолжает и в новом качестве быть отцом своих детей, да и к подданным относиться не как к чужим, а как к своим детям. Отзвук того далекого времени сохранялся не только до Октябрьской революции в России («царь-батюшка», «царица-матушка»), но, пожалуй, он существует в какой-то мере и сегодня. Часто наши сограждане рассуждали так: вот напишу Генеральному секретарю, а теперь – Президенту, он и разберется! Совершенно справедливо сторонники этой теории обращают внимание на тот факт, что так же, как в семье, власть «передается» сыну после смерти отца, так же и в государстве власть наследуется.

Патриархальная теория несет большой положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана в III в. до н.э. Во-первых, она способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения «воле отца». Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на ос­нове учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт. И, наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они жили до новой эры, их знания об окружающей жизни были невелики. Да, впрочем, в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности. Правдоподобность этой теории велика.

Сегодня мы знаем о мире неизмеримо больше и отчетливо видим недостатки патриархальной теории. Нам известно, что общество развивалось многовекторно и многовариантно, и поэтому объяснить образование государства во всех частях мира эта теория не в состоянии. Есть пробелы и в самой этой теории. Так, в частности, нам непонятно, если государство – единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, причем это имеет место во всех регионах земного шара и у всех народов? Что, все семьи сплошь плохие? Еще более непонятно, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколебима? Или, если монарх – «отец родной» и руководит своими деть­ми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют противоречивые законы? Чем объясняется наличие во многих государствах законов несправедливых, а то и жестоких? Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установлено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Практически она появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ну и конечно, авторов этой теории и особенно ее продолжателей обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монар­хическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.

2.6. Теория инцеста

Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства.

Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.

Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли оправданно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутриродового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных факторов.

2.7. Психологическая теория

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Пет- ражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют тс или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.

Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

2.8. Материалистическая теория происхождения государства

Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Три крупных разделения труда имели огромное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Выявление публичной власти стало важнейшим последствием появления частной собственности. Публичная власть уже не совпадала с обществом и не выражала интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое прежде всего выступает как инструмент проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

2.9. Ирригационная теория

Ирригационную теорию (или концепцию о «гидравлическом» происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Согласно этой концепции, необходимость и приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество.

Действительно, очень часто процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов–государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жёстко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Государство выполняло все необходимые функции и действия. Оно управляло, распределяло, учитывало, подчиняло. Подобные факторы катализировали весь этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм. То есть практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев – чиновников, служб, «государевых» людей, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих судоходство по ним, достигая эффективного использования этих сооружений, путём эксплуатации остальных граждан.

Наиболее видным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является К. Виттфогель.

Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.

Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. (А. Б. Венгеров).

К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.

В целом же нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» государственно–правовых институтов. При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты. Хотя современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства. Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые.

Таким образом, в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых, неизбежно возникновение потребности общества иметь силу (государство), способную умерять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе.

Заключение

Каждый человек является гражданином определенного государства, подчиняется государственной власти, согласуют свои действия с правовыми предписаниями определенного государства. Так происходит уже много тысячелетий. Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Создавалась множество самых разнообразных теорий, которые по-разному отвечали на вопрос создания государства. Авторы этих теорий жили под влиянием разных идеологических и философских концепций, развитости науки и мира, различных исторических и философских позиций.

В процессе написания курсовой работы мы познакомились с девятью основными теориями происхождения государства. Мы уже поняли, что государство является многогранным явлением. Каждая из рассмотренных нами теорий по-разному объясняет причины происхождения государства. Каждая теория уникальна, поэтому обобщить их вряд ли получится. Дополняя друг друга, теории помогают воссозданию полной исторической картины развития мира, процесса в целом.

Однако, стоит отметить, что ни одна из теорий не является на сто процентов достоверной. Государственность зарождалась в разных частях света, в разные периоды и века по разным причинам, которые вряд ли когда-либо еще достоверно откроются нам, хотя наука идет вперед и все еще возможно…

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА. – М, 1999.
2. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. – М.: Юристъ, 1999.
3. Шумков Д.М. Происхождение государства и права // Основы государства и права. – 1999. – С.49-57.
4. Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства // История государства и права. – 2004. – С.17-19.
5. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. – 1993, №7.
6. Миголатьев А.А. Философия государства// Соц.-гуманит.знания. – 2001, №6. – С.42-60.
7. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002. – С. 30-32.
8. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. –

М.: Зерцало, 2003. – С. 68-69.

1. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – С. 50-53.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 1999. С. 39-42.
3. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. – М.: Юристъ, 1999. – С. 48.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1.

Теории происхождения государства