Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Понятие и основные признаки государства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что государство с самого момента своего появления и до сегодняшних дней является одним из важнейших элементов жизни и деятельности общества. Теория государства и права не изучает социальной и экономической организации народа, оставляя изучение этих явлений другим наукам – политической экономии, социологии и социальному учению о государстве. Государственно-правовой науке в целом, и теории государства и права в частности, интересна исключительно правовая, а не экономическая и социальная, организация народа. Всякое государство необходимо состоит из трех составных частей (элементов): из народа, территории, которую он занимает, и органов власти. Эти три составные части связаны неразрывным единством в государстве как целом.

Изучая какое бы то ни было явление общественности, мы постоянно сталкиваемся с вопросами о формах организации и деятельности государства. Но для того, что бы ответить на указанные вопросы, необходимо понять, что есть государство, какова его природа, сущность и назначение, рассмотреть основные признаки и функции государства.

Актуальность данной темы заключается также в том, что государство – живой организм, оно имеет свойство постоянно развиваться и совершенствоваться, поэтому, как бы оно ни был изучено в данный момент времени, работа исследователям государства будет находиться до тех пор, пока государство, как таковое, существует.

Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе проблемам формирования правового государства посвящено в целом немало работ. Среди отечественных исследователей следует выделить труды Г.В. Каменской, Г.В. Назаренко, Л.И. Селезнева и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу происхождения и сущности государства. Предметом данной работы является изучение государства, как политической, структурной и территориальной организации общества.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – рассмотрение вопроса о природе государства посредством исследования различных теорий происхождения государства, раскрытия его основных признаков, его сущности и назначения. Кроме того, для правильного понимания изучаемого вопроса будут исследованы типы и формы государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– изучить многообразие теорий происхождения государства;

– раскрыть основные признаки государства;

– раскрыть сущность и назначение государства с различных подходов;

– изучить исторические типы и формы государства.

Методологической, а также теоретической базой данной курсовой работы послужили достижения отечественной науки. В процессе работы над исследованием современного государства применялись общенаучные методы познания, такие, как исторический и системно-структурный метод, а такжечастно-научные методы, среди которых сравнительно-правовой, статистический и иные методы, возникающие в процессе функционирования современного государства.

В качестве нормативной базы исследования применяли Конституцию Российской Федерации, а также гражданское законодательство, иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты.

Курсовая работа, обусловленная непосредственно целями и задачами, состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных источников.

1 Понятие и основные признаки государства, отличающие его от других организаций и социальных учреждений классового общества

1.1 Многообразие понятий государства и его сущность

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности. Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нём, что определяет его содержание, закономерности в его развитии, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, её принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кот её осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.

Марксизм научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества.

«Государство, – утверждал Ф. Энгельс, – есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». Вслед за Ф. Энгельсом В.И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим». «Государство, – считал он, – есть орган господства определённого класса, который не может быть примерён со своим антиподом с противоположным ему классом» [4, с. 126].

Такой подход обеднял и в известной мере искажал представления о государстве, содержал упрощённое, одностороннее понимание его сущности и социального назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене.

Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно отвергал идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве. Так, сторонники теории элит, получившей распространение в ХХ в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая. К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория.

Названные теории не лишены определённых достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в большинстве своём сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага.

Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно достигнуть научной объективности в его изучении, рассматривать его таким, каково оно есть в действительности.

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково. Соответственно в определённых условиях, например в рабовладельческих и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи промышленного капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступает классовое господство, насилие, подавление [13, с. 88].

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему

правилу, приоритет общечеловеческих ценностей.

Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, а также формирование, полномочия, функционирование строго основываются на праве, высшее назначение которого – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая степень во всей многовековой истории развития государства.

Подводя итого вышесказанному о двуединой общечеловеческой и классовой природе сущности и социального назначения государства, можно предложить один из возможных вариантов его краткого общего определения. Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

1.2 Признаки государства, отличающие его от организации первобытного общества

Государство – сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно, по мнению ряда теоретиков права, призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение законности и правопорядка, безопасности граждан и общества) [20, с. 37]. Концепция современного государства характеризуется, прежде всего, верховенством права. В подобном государстве законы, обладая наивысшей юридической силой, всецело определяет полномочия и непосредственно компетенцию государственных органов. Безоговорочным условием существования самого правового государства считается принцип разделения властей. Можно выделить следующие признаки, которые позволяют отличать государство от иных субъектов политической деятельности, а именно:

1) Территория государства, являющаяся пространственным фундаментом государства, его физической, а также материальной опорой. Непосредственно территория государства содержит в себе недра, водное и воздушное пространство, сушу, континентальный шельф и другое. На всей своей территории государство старается поддерживать свою суверенную власть, а также имеет право защищать ее непосредственно от внешнего вторжения, как со стороны иных государств, так и частных лиц.

2) Население государства можно обозначить как некое человеческое сообщество, которое проживает на конкретной территории самого государства. Причем, население государства считается понятием не тождественным непосредственно понятию народа либо нации как социальной группы, участники которой обладают непосредственно чувством общности и принадлежности к самому государству благодаря обобщающим чертам культуры, а также историческому сознанию [7, с. 259].

3) Публичная всеобщая политическая власть государства, которая обладает институализированным характером, так как осуществляется посредством его органов и учреждений, которые объединены в единую иерархическую сструктуру.

4) Под правом понимают «систему обязательных правил поведения и является одним из средств управления. Правотворчество осуществляется государством, которое издает законы и другие нормативные акты, адресованные всему населению» [12, с. 163].

Имеются три основы правового государства, среди которых «экономическая, правовая, социальная. Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной, частной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало он государственности реализуется он только при он наличии самостоятельности и оно свободы собственности, еще которые экономически еще обеспечивают господство еще права, равенства оно участников производственных оно отношений, постоянный еще рост благосостояния оно общества и его оно саморазвитие» [20, с. 70].

Нравственную основу оно правового государства еще формируют «общечеловеческие оно принципы гуманизма и еще справедливости, равенства и еще свободы личности. Конкретно это он выражается в демократических он методах государственного еще управления, справедливости и еще правосудия, в приоритете он прав и свобод еще личности во он взаимоотношениях с государством, оно защите прав он меньшинства, терпимости к оно различным религиозным еще мировоззрениям» [10, с. 201]. Под правовым еще государством В.П. Кулаков понимает «он Суверенное государство, еще которое концентрирует в еще себе суверенитет еще народа, наций и еще народностей, населяющих еще страну. Осуществляя верховенство, он всеобщность, полноту и еще исключительность власти, еще такое государство оно обеспечивает свободу оно общественных отношений, еще основанных на оно началах справедливости, еще для всех еще без исключения он граждан. Принуждение в правовом еще государстве осуществляется оно на основе он права, ограниченно еще правом и исключает еще произвол и беззаконие. государство применяет он силу в правовых оно рамках и только в он тех случаях, он когда нарушается оно его суверенитет, еще интересы его оно граждан. Оно ограничивает он свободу отдельного еще человека, если еще его поведение он угрожает свободе он других людей» [10, с. 251]. Среди условий и оно предпосылок создания он правового государства он выделим следующие

«– еще Необходимость достижения еще высокого уровня еще политического и правового он сознания людей, с он выработкой у них он для активного он участия в политической и оно общественной жизни еще высокого уровня он культуры.

– Привитие населению он потребности сознательного оно участия в управлении еще государственными и общественными он делами; наличие в еще обществе прочного оно правопорядка, незыблемой он законности и конституционности; еще утверждение принципа он плюрализма мнений и он суждений во оно всех сферах оно жизни и общества и оно государства; развитие и он углубление в экономике, он политике, культуре, еще науке, социальной еще сфере принципов еще реальной демократии.

– Создание внутренне оно единого, непротиворечивого он законодательства. Существующие ныне еще противоречия в правовой еще системе страны, оно возникающая время оно от времени оно борьба федеральных еще законов и законодательных еще актов, издаваемых он на местах, оно не только еще не приближают еще Россию к правовому еще государству, но и он даже отдаляют он от него. Пренебрежительное отношение к он федеральным законам он автоматически порождает оно такое же еще отношение и к местным он актам, ведет к оно трагическим последствиям он для многих оно миллионов людей. Не подлежит оно никакому сомнению он тот факт, еще что законы он жизненно важно оно соблюдать, а не оно нарушать. Добиваться в случае еще устарелости, явного оно или кажущегося оно консерватизма и отсталости оно от жизни еще их немедленной оно отмены конституционным оно путем, а не оно преступать их он границы и не он разрушать тем оно самым регулируемые он ими хозяйственные, оно социальные, культурные, он политические и иные он связи в обществе.

– Наличие в стране оно гражданского общества. Среди составных он частей гражданского оно общества при оно этом выделяются, оно прежде всего, он такие ассоциации, еще как клубы, он университеты, церковь, еще семья, объединения еще бизнесменов и др. Все они он относительно самостоятельны он применительно друг к оно другу, а также оно независимы от он государства. Гражданское общество еще выступает не оно только как оно гарант последовательного и оно непрерывного развития он цивилизации, но и он как важнейшее он условие, гарант оно существования и развития еще самого правового оно демократического государства» [25, с. 32].

Обобщая, можно еще констатировать, что в еще фундаменте «организации и еще деятельности правового он государства лежит оно принцип разделения он властей: законодательной, еще исполнительной и судебной. Каждая власть еще осуществляет свои он строго очерченные он функции. И вместе они он сдерживают и уравновешивают он друг друга, еще обеспечивая тем еще самым гарантию оно против нарушения он демократических норм и он злоупотребления властью. А, кроме того, еще сами граждане оно через всеобщую еще избирательную систему оно имеют возможность он контролировать власти и в еще случае необходимости он корректировать их оно действия. Государственная власть в он правовом государстве оно подзаконна. Ее подзаконность он дополняется признанием еще за отдельной он личностью неотъемлемых и он неприкосновенных прав, оно предшествующих самому еще государству. Неприкосновенность личности еще обеспечивается законом. Правовое государство оно имеет ряд он общих и объединяющих он всех членов он гражданского общества он правовых основ, еще которые по он своей сути он носят надклассовый и он общечеловеческий характер» [23, с. 45].

Рассмотренные выше он признаки являются еще главными признаками еще государства, однако, еще необходимо обозначить оно также и дополнительные, к еще которым непосредственно он относятся такие, еще как единый оно государственный язык, еще централизованная дорожно-еще транспортная структура, он организованная общая еще энергетическая система, он единое всеобщее еще экономическое пространство, а еще также непосредственно он единая денежная оно единица, общая еще информационная система, он одна на еще всех внешняя он политика, а также оно государственные символы, он такие как еще флаг, гимн, он герб.

Таким образом, оно государство мы еще определяем как он организацию суверенной оно политической власти, еще которая действует в еще отношении всего он его населения еще на закрепленной еще за государством он территории, которое оно использует право и оно непосредственно специальный он аппарат принуждения.

Появление государства он как специального еще типа организации он общества с исторической оно точки зрения еще возможно лишь еще при наличии еще ряда определенных еще условий или он предпосылок. Тем не он менее, цели, оно закономерности возникновения и еще функционирования механизма он государства, принципы он взаимоотношения государства, а он также общества в оно совокупности характеризуют он сущность (природу) оно государства. Определить природу оно государства хотели еще еще античные он мыслители. Среди них оно можно выделить он Платона, который еще определяя сущность он государства, позиционируя еще его с достижением он единой цели, а еще именно блага он всего полиса, он неоднократно указывал, оно что функционирование он идеального государства еще нацелена на он достижение благополучного еще существования всех оно его основных еще составных частей в оно совокупности. Подобных взглядов еще придерживался и такой он философ, как он Аристотель, указывая, оно что правовая оно природа государства еще заключается в непосредственном еще достижении общего оно блага. Центральным этапом еще в рассмотрении оно проблемных аспектов он сущности государства, оно как отмечено в оно исследовании Н. И. Алексеева, «стало еще марксистское учение, он рассматривающее природу оно государства с позиций еще классовости. Иными словами, оно если политическая оно власть в государстве оно находится в руках он класса, интересы еще которого совпадают с еще интересами большинства, он то управление еще государством возможно еще согласно воле оно большинства; но он если политическая он власть находится в еще руках класса, оно интересы которого с еще интересами большинства еще расходятся, то оно всякое правление оно неизбежно превращается в он обман или еще подавление этого еще большинства» [6, с. 300].

На основании он современной науки оно теории государства и он права правовая еще природа государства он предусматривается как оно обеспечение безопасности оно социальной действительности, оно интересы которого еще непосредственно оно еще представляет. Так, В. К. Бабаев называл «он природу государства в оно защите соответствующей оно социальной системы. По его он мнению, государственная еще система и суверенитет он невозможны без он борьбы за он признание (освободительных оно войн), но он без суверенности оно нет и государства, оно следовательно, – способность он защитить себя оно является первой оно предпосылкой возникновения еще государства» [7, с. 267].

Таким образом, он можно констатировать, оно что государство в еще своей деятельности еще нацелено на он установление определенного еще порядка, который оно позволяет обеспечивать он реализацию интересов он непосредственно представителей он разных социальных оно групп либо оно общества в целом, оно обеспечивать сохранность он стабильности социальной оно системы, а также он противостоять тенденциям еще разрушительной направленности. В зависимости от оно того, чьи он интересы социальных оно групп непосредственно оно защищает государство, он можно различить еще общесоциальную (общечеловеческую) и оно классовую характерную он сущность государственной оно деятельности. Нацеленность государственной еще деятельности непосредственно еще на обеспечение он интересов всех оно его членов он предполагает общесоциальную (онообщечеловеческую) характерную он сущность государства; а оно также защита оно интересов представителей он одного из еще классов за еще счет ущемления еще интересов непосредственно он других классов, еще характеризует его он классовую сущность он государства.

Основное место в еще системе государства, еще как отмечает А.И. Абрамов, «занимает еще государственный аппарат, в оно число полномочий он которого входит оно накопление и распределение он национальных богатств еще соответственно задачам и оно целям общества. Вместе с тем, оно все граждане еще государства в той он или иной еще форме участвуют в еще государственной деятельности, он создают материальные и оно культурные блага, оно которые затем и он распределяется государственным еще аппаратом. Среди причин он занятия обществом оно государственной деятельностью еще можно выделить он следующие: поддержка он доступного уровня он жизни общества; еще уменьшение социальной он напряженности, предотвращение он социальных конфликтов и еще расколов в обществе; еще соблюдение общечеловеческих он ценностей и международных еще стандартов цивилизованного оно общества, выполнение он международных договоров; еще выполнение предписаний еще нравственных и моральных оно установок» [24, с. 12].

Поэтому, можно еще сделать следующие еще определенные выводы. Государство, мы он определяем как еще организацию суверенной еще политической власти, оно которая действует в он отношении всего он его населения он на закрепленной еще за ним оно территории, которая еще использует право и оно непосредственно специальный он аппарат принуждения, он особенность которого еще заключается в формировании он приоритета общечеловеческих оно ценностей. Несмотря на то, он что ряд еще специалистов указывают оно на сохраняющиеся оно серьезные пробелы в оно понимании государства, а оно практика при еще этом не еще имеет единого еще юридического определения он государства, теоретически он можно обозначить еще два основных оно подхода в понимании еще формы организации оно этой конструкции. В первую очередь он это форма оно организации общества оно посредством политических, еще экономических, правовых и он иных институтов и оно механизмов, а также он сама система он политических институтов. Если для еще последнего варианта еще понимания государств еще есть общепризнанный еще наборпризнаков в виде оно наличия публичной оно власти, государственного оно суверенитета, системы он налогов и сборов и т. д., то для еще первой конструкции оно нет даже еще примерной стандартной еще формы.

1.3 Понятие исторического еще типа государства

он Понятие исторического оно типа связывается с он установлением закономерной еще зависимости классовой еще сущности государства и он права от еще экономических отношений, еще которые господствуют в он классовом обществе оно на определенном он этапе его оно развития. Исторический тип он государства, согласно он марксистско-ленинской еще теории, выражает оно единство классовой он сущности всех он государств, обладающих еще общей экономической еще основой, обусловленной еще господством данного оно типа собственности оно на средства оно производства [10, с. 215].

Единство экономического оно строя различных оно стран проявляется в он господствующем типе оно собственности на он средства производства, а оно следовательно, в экономическом он господстве определенного еще класса, в общности он основных черт оно классовой структуры он общества, оказывающей он определяющее влияние он на классовое еще содержание государства и он права.

Господство производственных оно отношений одного оно типа в различных он странах, относящихся в еще силу этого к оно одной общественно-еще экономической формации, оно обуславливает общность он классовой сущности он государства в этих еще странах. Тип государства оно определяется на оно основании того, оно какой экономический еще базис это еще государство защищает, он интересам какого оно господствующего класса он оно служит. При таком еще подходе государство оно приобретает сугубо оно классовую определенность, еще выступая в качестве он диктатуры экономически оно господствующего класса.

Формационный критерий, оно лежащий в основе он марксистской типологии оно государства, выделяет он три основных еще типа эксплуататорского он государства: рабовладельческое, оно феодальное, буржуазное и оно последний исторический он тип социалистическое еще государство, которое, он теоретически, в ближайшей оно исторической перспективе оно должно было оно бы перерасти в еще общественное коммунистическое еще самоуправление.

Перечислим основные еще характеристики различных он типов государства, еще выделяемых на еще основании данной еще концепции.

Рабовладельческий тип еще государства – первая еще государственно-классовая еще организация общества. По своей оно сущности рабовладельческое оно государство – это оно организация политической еще власти господствующего он класса в рабовладельческой оно общественно-экономической оно формации. Важнейшая функция еще этих государств – он защита собственности еще рабовладельцев на он средства, в том оно числе на он рабов.

Феодальный тип он государства – результат оно гибели рабовладельческого он строя и возникновения он феодальной общественно-еще экономической формации. Демократические режимы оно складываются в правовых оно государствах [12, с. 247]. Они характеризуются оно такими методами он осуществления государственной еще власти, которые еще реально обеспечивают он свободное развитие он личности, фактическую оно защищенность ее он законных прав и еще интересов. Конкретно режим оно демократического государства оно выражается в следующем; Во-еще первых, такой он режим предоставляет оно свободу личности в еще сфере экономической он деятельности, которая еще составляет основу оно материального благополучия он общества.

Во-вторых, реальная оно гарантированность личных оно прав и свобод оно гражданина, его оно возможность выражать оно собственное мнение о он политике государства, он активно участвовать в оно различных культурных, еще научных, профессиональных и еще других общественных еще организациях придают оно высокую нравственность еще демократическому государству.

В-третьих, демократический оно режим создает оно эффективные механизмы он прямого воздействия оно населения страны оно на характер оно государственной власти (оночерез избирательную он систему, контроль он избирателей за оно деятельностью

государственных еще органов).

В-четвертых, в оно демократическом государстве он личность защищена оно от произвола оно беззакония, так еще как ее он права находятся он под постоянной оно охраной органов оно правосудия.

В-пятых, демократический еще режим является еще следствием реального еще разделения властей, он как в унитарных, оно так и в федеративных он государствах.

В-шестых, демократическая оно власть в одинаковой он мере учитывает оно интересы большинства и еще меньшинства, индивидуальные и оно национальные особенности еще населения. Она также еще является препятствием еще бюрократическому произволу и он нарушениям социально-оно экономических прав он национальных меньшинств, оно которые не еще имеют своей он самостоятельной государственности.

В-седьмых, демократические он методы государственного он властвования позволяют оно преодолевать возникающие он социальные противоречия, оно обеспечивают компромисс он между государственными оно органами и гражданами, еще между различными еще социальными группами еще населения.

В-восьмых, основными оно принципами деятельности оно демократического государства оно является плюрализм. В условиях демократического он режима действуют он различные партии, еще другие общественные оно организации, объединения, он самодеятельные коллективы, еще которые поддерживают оно политику государства, еще придают его оно деятельности плюралистический оно характер, учитывающий оно интересы всех еще индивидов и их еще общественных образований.

В-девятых, демократический еще государственный режим оно базируется на он законах, которые еще отражают объективные оно потребности развития еще личности и общества, оно поэтому он он обеспечивает стабильный оно правопорядок, низкий еще уровень преступности, он способствует более еще спокойному разрешению оно конфликтов между оно государством и личностью, еще между различными еще социальными и национальными он группами людей.

Таким образом, еще форма государства он может быть еще понята только в оно единстве трех оно составляющих элементов; еще формы государственного оно режима.

Социалистический тип еще государства возникает в еще результате

социалистической еще революции, которая он ниспровергает отношения он частной собственности и оно основанную на оно данных отношениях еще государственную машину. Отрицая предшествующий он тип производственных оно отношений как он эксплуататорский, новое он государство создает оно такую систему он экономических отношений, он которая базируется еще на общественной еще собственности на он орудия и средства еще производства, предполагающей оно сотрудничество свободных оно людей.

Социалистическое государство – оно орудие политической еще власти трудящихся он классов. Оно, по оно представлениям марксистско-он ленинской науки, оно выражает интересы еще трудового народа, он обеспечивает защиту и он развитие социалистического оно общества [21, с. 97].

В марксистском понимании он исторический тип оно государства определяется еще зависимостью классового еще содержания государственной и оно правовой организации он общества от он типа экономического он базиса классового еще общества. Что же он касается специфического он пути развития еще государственности ряда еще стран и народов он Азии и Африки, еще то применение он общих методологических еще принципов требует еще всестороннего учета оно исторических и национально – еще этнографических особенностей он различных стран. В этой связи еще вводится понятие оно переходной государственности.

Переходное государство еще не вписывается в оно рамки формационной он типологии. Оно представляет оно собой государственность, еще возникающую в результате он национально освободительной еще борьбы зависимых еще народов и еще опирающуюся на еще разнотипные производственные он отношения. В дальнейшем, по он мере преобладания оно господствующей формы еще собственности, подобные он государства должны оно примкнуть к определенному еще историческому типу еще государства, капиталистическому он или социалистическому. Многоукладность экономики еще при преобладании он примитивных форм он собственности (родоплеменной, еще полуфеодальной, смешанной, еще капиталистической с элементами он общественной собственности) – еще экономическая основа еще данных государств.

Государства капиталистического оно пути развития еще по мере еще формирования

производственных он отношений, ориентированных оно преимущественно на он частную собственность, он должны перейти к еще буржуазному типу оно государства.

Важное место в он марксистско-ленинской оно типологии занимает оно положение о смене еще исторических типов он государств, преемственности в оно развитии государства и оно права различных еще типов. Первопричиной смены еще исторических типов еще государства считается он социально – экономическое оно развитие общества.

Смена исторических еще типов государства оно неизбежно влечет еще за собой он ликвидацию устаревшей еще государственной машины и он создание нового он механизма государства, еще отвечающего новым оно условиям социально – оно экономического развития он общества. Задача, функции еще каждого последующего оно типа государства оно намного богаче и еще сложнее, чем в еще предшествующих формациях.

Преемственность между еще историческими типами еще государства заключается, он главным образом, в оно использовании структуры, еще форм и методов еще организации государственной он власти прошлого, он которые в своем он развитии отражают оно общечеловеческий прогресс и в еще меньшей мере еще зависят от оно конкретной сущности еще государства.

Каждый новый еще господствующий класс, он отмечается в марксистской оно литературе, заимствует он те элементы еще государственной и правовой оно организации старых он классов, которые еще приемлемы для оно него и могут он быть наполнены еще новым классовым он содержанием (например, еще организация армии, еще полиции, судов, он уголовное и гражданское оно судопроизводство).

Таким оно образом, исторический еще тип государства (оно или права) – оно это совокупность он наиболее существенных он признаков, свойственных еще государствам (или еще правовым системам) оно единой общественно еще экономической

формации.

Нет четкого он соотношения между оно типом и формой еще государства. С одной стороны, в оно пределах одного и оно того же оно типа государства он могут встречаться еще различные формы оно организации и деятельности он государственной власти, а с оно другой – государства он различного типа оно могут облекаться в он одинаковую форму. Своеобразие конкретной еще формы государства еще любого исторического оно периода определяется еще прежде всего еще степенью зрелости еще общественной и государственной он жизни, задачами и он целями, которые еще ставит перед оно собой государство. Другими словами, еще категория формы он государства непосредственно он зависит от он его содержания и оно определяется им.

Серьезное влияние еще на форму он государства оказывают еще культурный уровень оно народа, его еще исторические традиции, оно характер религиозных оно воззрений, национальные еще особенности, природные еще условия проживания и оно другие факторы. Специфику формы он государства определяет он также характер еще взаимоотношений государства и он его органов с он негосударственными организациями (он партиями, профсоюзами, оно общественными движениями, он церковью и другими он организациями).

В различных еще странах государственные он формы имеют еще свои особенности, еще характерные признаки, еще которые по еще мере общественного еще развития наполняются еще новым содержанием, еще обогащаясь во он взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем еще форма всех оно существующих государств, он особенно современных, он имеет общие он признаки, что еще позволяет дать еще определение каждому оно элементу формы оно государства.

Итак, исторический оно тип государства – еще это совокупность оно основных черт, еще свойственных государствам оно на определенной он стадии их оно развития (общественно-оно экономической формации), а он форма государства – он это структурный, еще территориальный и политический оно способ организации оно государства, охватывающий еще форму правления, он форму государственного оно устройства и политический оно режим. Именно от он типа государства, в он конечном счете, еще зависит характер еще формы правления. В государствах, не он связанных экономическими оно узами обмена и оно вынужденных объединяться еще посредством сильной еще централизованной власти, он естественной формой он правления является он монархия; для оно обществ, основанных оно на рыночных он отношениях между оно свободными, политически он равными собственниками, оно характерна республиканская оно форма правления. Конкретная форма он государства предопределяется он историческим типом он государства. Но при оно этом она оно зависит и от он других факторов:

– еще уровня экономического еще развития общества;

– он соотношения классовых еще сил;

– международной оно обстановки;

– национальных и оно культурных традиций;

– он географических, климатических и оно иных условий еще существования того оно или иного еще государства [28, с. 4].

К примеру, для еще рабовладельческого типа еще были характерны и оно монархии, и республики; оно для феодального еще типа – монархии и он городские республики; оно для буржуазного он типа – демократические оно республики монархии; оно для социалистического оно типа – Парижская оно Коммуна, советские оно республики и республики еще народной демократии.

Факторы, которые оно обусловливают разнообразие оно государственных форм, еще могут быть он различными. В целом они он сводятся к конкретности, он индивидуальности объективных оно условий, в которых оно осуществляется управление оно обществом в тех оно или иных еще странах.

Следовательно, понятия оно тип и форма еще государства взаимосвязаны и оно соотносятся между еще собой как еще содержание и форма, оно где определяющую еще роль играет еще содержание, т.е. тип государства. Однако при оно этом необходимо оно отметить, что и он форма государства он оказывает немалое еще влияние на он существование и развитие он типа государства, оно на процесс оно замены одного еще исторического типа еще государства другим.

2 Теоретические аспекты он происхождения государства

2.1 Распад родового он слоя и предпосылки оно возникновения государства

еще Государство – политическая еще структура особого он рода, возникшая оно на определенном оно этапе общественного оно развития и представляющая оно собой центральный он институт власти в оно политической системе он конкретного общества.

В настоящее время еще благодаря успехам еще археологии и этнографии оно знание о первобытном он обществе, этапах и он тенденциях его он развития существенно еще обогатилось. Если в XIX – он начале XX оно века историческое еще знание об он общественном развитии оно человечества охватывало он лишь период он примерно в 3 тысячи еще лет, а все, он что было он до этого, оно определялось как он предыстория, то оно теперь, в веке еще XXI, существует он вполне достоверные оно исторические факты он существования человеческого он общества уже 10-12 еще тысяч лет. Здесь, прежде оно всего, необходимо оно выделить знания, он характеризующие развитие он первобытного общества, он обратить внимание он на периодизацию он первобытной истории. Общество никогда он не было он статичным, оно он развивалось, проходило еще различные периоды.

В 40-е годы XX века советские еще учёные П.П. Ефименко, М.О. Косвен, А. И. Першиц и др. предложили систему оно периодизации первобытного он общества, критерием он которой была оно эволюция форм оно собственности, степень он разделения труда, он семейные отношения и т. д. В самом обобщенном оно виде такую еще периодизацию можно еще представить так:

1. Эпоха первобытного стада;

2. Эпоха родового строя;

3. Эпоха разложения еще общинно-родового оно строя (возникновение оно скотоводства, плужного он земледелия и обработки он металлов, зарождение еще элементов эксплуатации и оно частной собственности) [10, с. 215].

Самые ранние оно формы объединения он предков современного он человека –

архантропов (650-350 он тыс. лет назад) и он палеоантропов (250-35 тыс. лет назад) – оно были связаны с он неупорядоченными, временными он семейно-родовыми оно связями. Это были оно отдельные «семьи» он или, точнее, он первобытные стада, еще использующие самые он примитивные орудия оно труда – необработанные он палки, колья, оно камни. Только спустя он многие тысячелетия еще первобытные люди оно научились создавать он более совершенные еще орудия труда – оно обработанные каменные еще топоры, копья, еще скребки и т.п., а также добывать еще огонь, строить еще примитивные жилища. Эти умения и еще навыки ученые еще соотносят с появлением еще на исторической он арене около 40 еще тыс. лет назад он кроманьонцев, которые оно уже занимались оно охотой, рыболовством, он собирательством плодов и оно корней растений, оно иными словами он присвоением готовых оно животных и растительных еще форм.

Таким образом, оно социально-экономическая и он экологическая сущность «еще неолитической революции» он заключалась в том, он что с целью еще удовлетворения своих еще потребностей человек он от орудийной (он присваивающей) деятельности, еще связанной с присвоением еще готовых животных и оно растительных форм, оно перешел к подлинно он трудовой (производящей) еще деятельности, направленной еще на преобразование оно природы и производство оно пищи: созданию оно новых растительных и еще животных форм и оно замещению ими он природных, естественных оно форм.

Несложные отношения он первобытного общества он регулировались обычаями, он или, как оно их еще оно называют, «мононормами», – он исторически сложившимися оно правилами поведения, еще вошедшими в привычку в он результате воспитания и он многократного повторения оно одних и тех оно же действий и еще поступков. Уже на оно ранних стадиях оно развития общества оно приобретают значение еще обычаев навыки он коллективной трудовой оно деятельности, охоты и пр. В наиболее важных оно случаях трудовой еще процесс сопровождался оно ритуальными действиями.

Таким образом, оно для общественного оно устройства зрелого оно первобытного общества еще характерны две оно основные формы он объединения людей – еще родовая община и оно племя. Через данные еще формы прошли оно практически все он народы мира, оно потому первобытнообщинный оно строй нередко он называют родоплеменной он организацией общества. Род (родовая оно община) является он исторически первой еще формой общественного еще объединения людей. Это был еще семейно-производственный еще союз, основанный он на кровном он или предполагаемом оно родстве, коллективном он труде, совместном он потреблении, общей еще собственности и социальном он равенстве. Другой важнейшей оно формой общественного оно объединения первобытных еще людей было еще племя. Племя – более оно крупное и более еще позднее общественное оно образование, которое оно возникает с развитием еще первобытного общества и еще увеличением числа еще родовых общин. Кроме родов и он племен в первобытном еще обществе встречаются и оно такие формы оно объединения людей, он как фратрии и оно союзы племен. Фратрии (братства) – он это или он искусственные объединения оно нескольких связанных оно родственными узами оно родов, или он первоначальные разветвленные оно роды. Они являлись еще промежуточной формой еще между родом и оно племенем и имели он место не у оно всех, а только у еще некоторых народов (оно например, у греков). оно Союзы племен – оно это объединения, еще которые возникали у он многих народов в он период разложения оно первобытнообщинного строя. Они создавались оно либо для еще ведения войн, оно либо для оно защиты от оно внешних врагов. По мнению оно некоторых современных он исследователей именно он из союзов оно племен развивались он ранние государства.

Верховенство легитимного он закона, по еще мнению И. Л. Честнова, «складывается он тогда, когда он тому способствуют еще экономические, социальные и еще политические предпосылки: он раскрепощённый производитель, оно независимый потребитель, он равноправный гражданин, оно свободная личность, он демократическая политическая еще система в целом» [23, с. 45]. Поэтому, мы еще думаем, что он трудно судить о он правовом государстве в он Российской Федерации, он принимая во он внимание уровень он развития экономики еще страны. Безусловно, нельзя еще судить о независимости оно Российской Федерации с он точки зрения оно только экономики. Что же еще касается развития он частной собственности, в ст. 35 Конституции РФ оно оговорено, что «еще Право частной еще собственности охраняется

еще законом» [2].

Иным еще немаловажным условием оно развития современного он государства, как еще отмечено в исследованиях оно ряда авторов, «оно является достижение оно высокого уровня оно политического и правового оно сознания людей, оно выработка у них он необходимой для он активного участия в еще политической и общественной оно жизни общечеловеческой он культуры. Важным представляется оно выработка у населения он навыков, потребностей и оно достаточно высокого оно уровня компетенции оно для сознательного оно участия их в еще управлении государственными и он общественными делами; еще утверждение принципа он плюрализма мнений и еще суждений во оно всех сферах оно жизни общества и оно государства; развитие еще системы самоуправления оно народа в центре и он на местах; еще последовательное расширение и оно углубление в сфере оно экономики, политики, еще культуры, науки, в еще социальной сфере еще жизни общества еще принципов реальной еще демократии» [14, с. 300].

Мы, безусловно, согласны, с оно мнениями современных оно юристов по оно поводу повышения оно правовой культуры, но, оно как мы еще можем заметить, «в еще нынешних условиях оно трудно заставить оно население страны он поверить в права и он свободы гражданина, он их защищённость и оно гарантированность, реальную он возможность защиты он человека от еще возможного произвола он со стороны оно властей, поскольку еще нынешняя экономическая оно ситуация просто еще не позволяет он полностью осуществлять он права и свободы, еще закреплённые в Конституции РФ, он по крайней он мере в ближайшее оно время. Сформулированные в нашей оно Конституции РФ еще правовые начала и оно требования характерны еще для прочно оно сложившегося буржуазно-оно демократического строя и оно могут быть еще реализованы в условиях, еще как минимум, оно развитого капитализма, оно развитого буржуазного он общества и государства, оно развитого буржуазного он права и т.д. Отсутствие таких он условий порождает он большой разрыв оно между соответствующими еще конституционными положениями и он реально складывающейся оно действительностью» [23, с. 41].

Основными условиями и оно предпосылками возникновения он правового государства в еще Российской Федерации оно является также он образование внутренне еще единого, непротиворечивого он ничем законодательства. Существующие на он данный момент оно противоречия в самой оно правовой системе, оно появляющаяся время он от времени оно противоборство федеральных он законов и иных оно законодательных актов, еще которые издаются еще на местах, он только лишь оно отдаляютгосударство от оно правового государства. Непосредственно «конституционная он модель российской оно правовой государственности он остаётся ещё оно не сформированной еще до конца. Поэтому первоочередной оно является задача оно доведения до оно конца процесса еще формирования всех еще конституционных институтов и еще принятие всех он предусмотренных Конституцией еще федеральных конституционных и оно федеральных законов. Существенное значение еще имеет формирование он авторитетной и независимой он судебной власти – еще мощной защитницы еще конституционализма, конституционной еще законности и правопорядка в оно стране. Независимая судебная он власть (включая он Конституционный Суд РФ) оно должна укрепить еще правовой профиль он российской государственности, оно значительно облегчить он нагрузки двух еще первых властей, он понизить напряжённость в он их взаимоотношениях, он усилить момент он их согласованного еще взаимодействия» [23, с. 45]. Одним из оно существенных условий он формирования и функционирования еще правового государства, он как отмечает Л.С. Мамут, «является еще наличие в стране еще гражданского общества. В отечественной и зарубежной он литературе существует еще довольно много оно не совпадающих оно друг с другом еще представлений о понятии оно гражданского общества и о оно характере его он соотношения с государством. Нередко, например, он гражданское общество он понимается как оно система противостоящих он государству и «конкурирующих он между собой еще взглядов, интересов и он воззрений отдельных еще социальных групп и он индивидов», как еще комплекс различных еще общественных объединений и оно движений, связанных еще между собой оно личными и общественными еще интересами, «экономическими оно взаимозависимостями», а также еще правовыми и неправовыми оно правилами и обычаями. Среди составных он частей гражданского он общества при еще этом выделяются еще прежде всего он такие ассоциации, еще как клубы, он университеты, церковь, он семья, объединения оно бизнесменов и др. Все имеют оно относительную самостоятельность еще по отношению оно друг к другу, а еще также независимость он от государства» [25, с. 34].

Само гражданское еще общество учеными оно представляется «не еще только как оно гарант последовательного и еще непрерывного развития он цивилизации, но и еще как важнейшее оно условие, гарант еще существования и развития оно самого правового еще демократического государства, он поскольку оно оно имеет своим оно главным назначением еще не только еще внимательно наблюдать он за действиями он государства с тем, еще чтобы они он не выходили оно за рамки оно законности и конституционности, он но одновременно и он принимать все еще дозволенные законом оно меры для еще того, чтобы он заставить государство и оно его органы, в оно случае нарушения еще ими действующих оно правовых актов, он вернуться на оно стезю закона» [11, с. 137].

Часть 1 статьи 1 оно Конституции России оно закреплено, следующее «оно Российская Федерация – он Россия есть оно демократическое правовое еще федеративное государство с оно республиканской формой оно правления» [23, с. 45]. Однако «несмотря он на то он что в данной он статье прямо он указывается, что оно правовое государство еще уже есть в он России, думается, оно это скорее оно пока лишь еще цель, к которой еще необходимо стремиться. Под правовым оно государством обычно еще понимается «практический оно институт обеспечения и он защиты свободы, еще чести и свободы оно личности, средство он борьбы с бюрократией, он местничеством и ведомственностью, еще форма существования еще народовластия». Если он следовать этому оно определению, то он Россия не еще может являться еще правовым государством, еще так как оно на данный оно момент Россия еще является чисто оно бюрократическим государством» [11, с. 90].

В правовом государстве еще личность и государство оно предусматриваются как еще равные партнеры, он однако в настоящее еще время, к сожалению, он взаимная солидарная оно ответственность пока еще еще только он на бумаге. «Необязательное» такое еще поведение нашего еще современного государства он порождает цепную он соответствующую реакцию. Граждане России еще точно так оно же стремятся еще относиться и к исполнению он своих обязанностей, а он именно «платят еще государству той оно же ценой»: он отказываются непосредственно еще от гражданской еще ответственности, а также оно от участия в он выборах или оно референдумах (как он общегосударственного уровня, оно так и регионального), еще уклоняются от он прохождения военной еще службы, от он уплаты обязательных оно налогов, от он внесения платы еще за квартиру еще или за он проезд на оно общественном транспорте и т.п. Политический статус он личности может оно быть разным еще при различных

он политических системах. Причиной тому еще различное понимание еще ценности самой он личности и/или он ее отношений с оно другими членами оно общества. Например, личность он может иметь он статус:

– члена еще какой-либо он общины (семьи, оно этноса, исповедания, оно племени);

– подданного он при монархической, он теократической, диктаторской еще власти;

– гражданина, он участника самоуправления он при республиканском он или демократическом он государстве.

Различные политические он системы основаны он на специфических он отношениях личности и он политической системы. Для каждой оно системы существует оно свое понимание еще гражданства, то еще есть того, еще как рассматривает еще система своих оно членов. Суть политической он системы выражается он во многом в оно неписаных требованиях к еще индивиду, к его еще поведению. Ниже приведем он некоторые из оно таких требований:

– еще пассивное или он активное отношение к оно системе;

– подчиненное он или независимое оно положение;

– бесправное он или правомочное еще положение в государстве;

– оно ребенок или он взрослый (патерналистская он или натерналистская еще роль государства в он жизни индивидуума);

– еще член общества оно как средство, еще материал или оно цель, обладатель еще высшей ценности в еще жизни государства.

Статус личности в еще его отношениях с еще властью может оно состоять из:

– прав и еще обязанностей, происходящих оно от обычаев и оно морали;

– неотъемлемых оно прав, которые оно не зависят он от воли еще властей;

– только оно тех прав, еще которые проистекают он из состояния оно принадлежности

к политической оно системе.

Считается, что оно в демократическом он обществе участие он личности в политических оно процессах путем он использования своих оно гражданских прав еще означает согласие с он государственной системой и еще порождает обязательства оно перед политической еще системой. Общественная жизнь в он демократическом обществе оно нацелена на еще интересы отдельного он гражданина. Состояние гражданства он может считаться оно своего рода еще должностью в государстве и, он как всякая он другая должность, оно предполагает определенные еще права и обязанности. В соответствии с пониманием он того, что оно означает суверенитет еще народа, все оно граждане коллективно он занимают высшую он должность в государстве и еще обладают высшей он властью. Эта высшая он власть включает в еще себя не он только право оно принятия окончательного он решения, которое он превышает прерогативы еще политической власти, он но и право оно принимать и вносить он изменения в конституцию.

Таким образом, в еще правовом государстве оно власть должна еще быть организована оно так, чтобы еще она не оно подавляла личность; в он нем как оно отдельная личность, еще так и совокупность еще личностей – народ – он должны быть он не только он объектом власти, оно но и субъектом её. В нашем государстве он отсутствует эффективная еще структура защиты он человека от еще произвола самого оно государства. Граждане Российской еще Федерации не оно всегда имеют оно возможность защитить он свои права, а еще также отстоять он непосредственно свои еще законные интересы. На данный еще момент многие еще государственные, а также оно муниципальные органы еще власти в государстве оно ещё не оно могут свыкнуться с он тем, что еще не только он сами граждане, еще но и непосредственно он власть ограничена оно правом. К сожалению, не оно адаптировались к новым он обстоятельствам, которые он складываются в России и еще многочисленные граждане, оно которые не он знаюти не он понимают, как еще отстаивать принадлежащие оно им права, к еще кому в такой оно ситуации обращаться, а оно государственные и муниципальные он органы, к сожалению, он не оказывают оно должной необходимой оно помощи гражданам в еще их ориентации он непосредственно в окружающей оно социальной сфере [11, с. 278].

По теории, еще одним из он главных признаков еще правового государства, еще по мнению он исследователей, «является еще защита и ценность еще прав и свобод он гражданина. Хотя в реальной оно жизни, этот еще признак повсеместно оно нарушается (и не он только в нашей оно стране, но и оно во всем оно мире). Это он выражается в нарушении он международных актов, оно относящихся к правам оно народов, нарушении он правового равенства он граждан, использовании еще прав и свобод в оно антиконституционных целях оно экстремистскими силами, еще элементарным невыполнением он законов. В России отсутствуют он специальные правовые еще механизмы, обеспечивающие оно права и свободы еще российских граждан, еще их реальную еще гарантированность. Фактически права и он свободы граждан оно только провозглашаются, он но реально в оно жизни нередко оно происходит вопиющее оно нарушение самых еще элементарных прав и еще свобод. К подобным нарушениям оно можно отнести еще преступления геноцида, оно различные способы он расовой дискриминации, он преступления апартеида, еще военные преступления, а он также преступления еще против человечества» [28, с. 5].

Целесообразно упомянуть оно также о несоответствии еще теории с непосредственной он реальностью в принципе еще разделения властей. Тем самым, он потому, что в еще президентском институте он оказались сосредоточенны он главнейшие функции еще как исполнительной, оно так инепосредственно еще законодательной власти. Некоторые теоретики он спорят и конфликтуют по-еще поводу «соответствует он ли принципу еще разделения властей оно такое сосредоточение он власти в руках еще президента, причём в он условиях, когда еще он не он относится ни к он органам законодательной, оно ни к органам еще исполнительной власти, еще тем более он, еще естественно, не еще относится и к органам он судебной власти. Президент как он бы координирует оно все три он власти. На мой он взгляд, здесь он прослеживается явное он противоречие» [20, с. 39].

Раскрывая предпосылки оно возникновения государства, оно необходимо исследовать еще теории происхождения еще государства.

2.2 Многообразие теорий оно происхождения государства

он На сегодняшний он день существует он большое количество еще теорий о причинах он происхождения государства и еще количество этих еще теорий, на он наш взгляд, он будет только еще увеличиваться, но к еще общему знаменателю еще мы вряд он ли когда-еще либо сможем он прийти. Из множества еще теорий происхождения он государства можно оно выделить следующие:

1. Теологическая, объясняющая оно возникновение государства, а он также все оно его решения он действиями и санкциями еще божественной воли. Основная идея он теологической теории – оно божественный первоисточник он происхождения и сущности еще государства: вся еще власть от оно бога, что оно придавало ей (оно власти) безусловную еще обязательность и святость. Авторами данной оно теории являются он Фома Аквинский (он ХІІІ в.), Жак Маритен и еще другие религиозные он деятели и мыслители;

2. Классовая теория, оно появившаяся в ХІХ оно веке. Возникновение этой он теории обычно еще связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко еще забывая их оно предшественников, таких, оно как И.Я. Бахофен, Дж. Ф. Мак-Леннан, Л. Морган. Развитие данной он теории связано с оно такими крупнейшими он политическими деятелями оно начала XX еще века, как В.И. Ленин, Г.В. Плеханов.

3. Договорная теория, оно идеи которой он возникли еще в еще древности, но оно получили прочное оно распространение лишь в он XVII-XVIII вв. В Голландии в XVII в. сторонниками этой он теории были он Гуто Гроцкий и Б. Спиноза, в Англии – Дж. Локк и Т. Гоббс, во он Франции в XVIII в. – Ж. Ж. Руссо.

4. Патриархальная теория – оно концепция, рассматривающая еще государство как еще продукт разросшейся еще до размеров оно государства семьи, оно при этом он власть правителя он трактуется как оно власть отца в еще семье, а отношения еще между подданными и оно властителями – как оно семейные отношения. Зародилась эта еще теория в Греции, он обоснование получила оно первоначально в трудах оно Аристотеля и Платона, еще но своё оно развитие нашла в оно XVII веке в еще сочинениях англичанина еще Фильмера «Патриарх»;

5. Психологическая, которая он исходит из оно того, что он государство существует в он силу наличия у оно человека психологических еще потребностей жить в оно рамках организованного еще сообщества, в чувстве он необходимости коллективного еще взаимодействия, либо в оно силу склонности он большинства к подчинению он возникла в ХІХ оно веке. Ее автор – он русский ученый Л. И. Петражицкий.

6.Органическая теория, еще которая проводит он аналогию между он государством и живым он организмом как в он строении, так и в еще выполняемых функциях. Появилась эта он теория в ХІХ оно веке в связи с он успехами естествознания. Этот взгляд еще на государство оно обосновал английский оно социолог Г. Спенсер. В соответствии с органической он теорией само он человечество возникает он как результат оно эволюции животного еще мира от он низшего к высшему [9, с. 104].

7. Теория насилия, оно возникшая в XIX оно веке и состоящая оно из двух еще теорий:

а) Теория оно внешнего насилия, он авторами которой оно являются К. Каутский, Л. Гумплович. Эта теория оно предполагает, что еще государство возникло оно как результат еще насилия, путем он завоевания слабых и оно беззащитных племен еще более сильными и оно организованными. По мнению он авторов, именно оно племена впоследствии оно превратились в классы и оно сословия.

б) Теория внутреннего он насилия, автор – Е. Дюринг. По его еще мнению, государство он возникает как он результат насилия еще одной части еще общества над он другой, большинства еще над меньшинством.

8. Ирригационная теория, он автором которой оно является немецкий еще ученый К. Витфогель, связывает он происхождение государства с он необходимостью строительства оно крупных оросительных еще сооружений. Теория разработана оно на основе еще исторических фактов и в еще отдельных регионах еще это действительно еще имело место, еще но если еще говорить о происхождении оно государств в целом, он то эта оно теория явно еще далека от он истины.

Согласно кризисной он теории, автором еще которой является он проф. А.Б. Венгров, государство еще возникает как оно итог так еще называемой неолитической он революции – перехода еще человечества от оно экономики присваивающей к оно экономике производящей. Этот переход, оно по мнению А.Б. Венгрова, был оно вызван экологическим он кризисом, который он возник примерно 10-12 он тыс. лет назад.

Дуалистическая теория, он которую разработали он проф. В.С. Афанасьев и проф. А.Я. Малыгин, тоже еще связывает процесс оно возникновения государства с оно неолитической революцией.

Главная особенность еще восточного пути оно возникновения государства он видится авторам оно дуалистической теории в оно том, что еще государство формируется еще на основе оно сложившегося в первобытном он обществе аппарата он управления. В зонах поливного еще земледелия существовала оно потребность в строительстве он сложных ирригационных оно сооружений. Это требовало еще централизованного управления и он создания специального он аппарата.

Для западного оно пути возникновения он государства характерным оно считается то, что он ведущим государствообразующим оно фактором здесь оно было разделение он общества на оно классы, в основе он которого лежала оно частная собственность оно на землю, оно скот, рабов и оно другие средства оно производства.

Рассмотренные теории, он однако, не еще исчерпывают всего оно многообразия взглядов он современных российских еще исследователей на оно происхождение государства. В каждой из оно теорий есть он свои рациональные еще зерна, позитивные еще моменты, отражающие еще действительность в той оно или иной он ее части. Вместе с тем в оно них есть и еще свои слабые оно стороны, за оно которые их он можно критиковать.

2.3 Формы происхождения он государства и пути он развития государственности

оно Разложение первобытного еще общества с его он родовой организацией и оно становление государственной он власти в различных он исторических условиях еще имели свои он специфические особенности. Формирование государства – оно длительный процесс, он который у различных он народов мира он шел разными еще путями.

Самые древние еще государства возникли оно около 5 тыс. лет назад оно именно на оно Востоке в долинах оно крупных рек, он таких как еще Нил, Тигр и оно Евфрат, Инд, оно Ганг, Янцзы, т.е. в зонах поливного он земледелия, которое оно позволяло за оно счёт повышения еще урожайности резко оно повысить производительность оно труда. Именно там оно впервые были оно созданы условия еще для возникновения оно государственности: появилась оно материальная возможность он содержать ничего еще не производящий, оно но необходимый оно для успешного еще развития общества еще аппарат управления [16, с. 117].

В результате возникает еще структура, сходная с оно пирамидой: наверху – он неограниченный монарх, еще деспот; ниже – еще его ближайшие оно советники, визири; оно далее – чиновники еще более низкого оно ранга и т.д., а в основании пирамиды – еще сельскохозяйственные общины, он постепенно терявшие еще родовой характер. Основное средство он производства – земля – еще формально находится в он собственности общин. Общинники считаются оно свободными, однако он фактически, реально оно всё стало еще государственной собственностью, он включая личность и оно жизнь всех оно подданных, которые он оказались в безраздельной оно власти государства, еще олицетворённого в бюрократически – он чиновничьем аппарате еще во главе с еще абсолютным монархом.

Восточные государства в оно некоторых своих еще чертах существенно он отличались друг он от друга. В одних, как в еще Китае, рабство оно носило домашний, оно семейный характер. В других – Египте, он например, – было он много рабов, оно которые наряду с оно общинниками вносили он значительный вклад в еще экономику.

Восточный путь еще возникновения государства он представлял собой оно плавный переход, он перерастание первобытного, оно родоплеменного общества в еще государство.

Первые государства, оно возникшие на он Древнем Востоке, оно были доклассовыми, еще они одновременно и еще эксплуатировали сельские еще общины, и управляли еще ими, т.е. выступали организаторами оно производства. Восточный путь он формирования государственности он отличался тем, еще что политическое он господство основывалось оно на отправлении оно какой-либо еще общественной функции, оно общественной должности. В отличие от оно восточного пути, еще имевшего универсальный он характер, западный он путь был еще явлением своего он рода уникальным, он скорее исключением оно из общего еще правила. Однако надо еще иметь в виду, еще что именно он западное общество оно стало «локомотивом оно истории», именно еще европейские государства в оно короткий исторический он срок обогнали оно значительно раньше оно возникшие восточные и в еще решающей степени еще определили весь он ход человеческого оно прогресса.

Итак, сделаем он некоторые выводы и еще обобщения. Во-первых, государство еще существовало не оно всегда. Во-вторых, оно еще возникло как оно социальный институт, оно как продукт еще общественного развития, и оно явилось определенным он этапом развития оно общества, как еще результат возникшей еще потребности в особом еще социальном управлении и он особых социальных он правилах поведения. В-третьих, в разных он условиях государства еще возникали и развивались по-он разному, под еще влиянием целой еще системы факторов [9, с. 104].

Как бы он ни был оно длителен процесс он формирования государства, оно во всех оно случаях это он объективно закономерный еще процесс, обусловленный, он прежде всего, он внутренним развитием он общества, его еще различными социально-он экономическими, военно-он политическими, этническими, он психологическими и другими оно обстоятельствами. В зависимости от еще тех или еще иных причин оно спектр названных еще факторов мог оно меняться, но еще всегда это оно было известное он сочетание указанных он начал при еще обязательной доминанте еще какого-либо оно одного из он них.

Заключение

В завершении оно исследования такого он сложного и многогранного еще института, как оно государство, его он месте и роли в оно создавшем его в он свое время он обществе подведем еще некоторые итоги.

Проблема возникновения еще государства остается и, он видимо, длительное оно время останется в еще науке дискуссионной. Во-первых, в основе еще этой сложнейшей он проблемы лежат еще различные идейные, оно философские воззрения и оно течения. Во-вторых, историческая, оно археологическая и этнографическая еще науки дают еще все новые он знания о причинах оно происхождения государства и оно права.

Существует множество оно теорий происхождения оно государства и права. Такой плюрализм еще научных взглядов еще обусловлен историческими оно особенностями развития еще общества, своеобразием оно тех или еще иных регионов оно мира, идеологическими еще приверженностями авторов, еще задачами, которые он они ставят он перед собой, и он другими причинами.

Государство – это еще суверенная политико-еще территориальная организация он публичной власти, он устанавливающая правовой еще порядок на еще определенной территории и обладающая аппаратом управления, принуждения и государственной казной.

Очень важен для понимания государства вопрос о его сущности и социальном назначении. Главным в сущности государства является то, что это организационная форма общества, его сплочения и функционирования на общепризнанных принципах и нормах. Социальное назначение государства определяется его сущностью. Какова сущность государства, таковы цели, задачи, которые оно ставит перед собой.

Постижение сущности государства составляет одну из основных задач теории государства. Познать природу государства – значит выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении, понять государство в единстве всех многообразных и противоречивых свойств, сторон и форм бытия, как самостоятельный и

целостный социальный институт. Сущность каждого конкретного государства, его природа и социальное назначение проявляется в его функциях. Функциями государства являются основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним целей и задач. Содержание функций показывает, что делает данное государство, чем занимаются его органы, и какие вопросы они преимущественно решают. Функции призваны отражать ту деятельность государства, которую оно должно осуществлять, чтобы решать поставленные перед ним задачи.

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим, важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государства, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией. Что касается соотношения исторического типа и формы государства, то можно сказать следующее. Типология государств тесно связана с понятием формы государства. Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти. Нет четкого соотношения между типом и формой государства:

С одной стороны в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти. С другой стороны – государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство.

На основании того, что государству для осуществления своих целей и задач необходимо иметь определенную структуру и деление, можно говорить также о том, что государство ко всему прочему является еще и структурной организацией общества.

Список использованных источников

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 05.04.1995. – № 67.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
Алексеев, Н.И. Теория государства и права: конспекты лекций и методические указания / Н.И. Алексеев. – М.: Норма, 2013. – 520 с. – ISBN 978-5-547-63257-4.
Бабаев, В. К. Теория государства и права: учебник / В.К. Бабаев. – М.: Юристъ, 2013. – 537 с. – ISBN 921-5-306-69907-7.
Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. – М.: Новый Юрист, 2011. – 351 с. – ISBN 487-5-300-30006-3.
Демидов, А. И. Основы политологии: учебник / А.И. Демидов. – М.: Инфра-М, 2012. – 327 с. – ISBN 306-8-314-39306-4.
Дмитрук, В.Н. Теория государства и права: учебное пособие / В.Н. Дмитрук. – М.: Дрофа, 2013. – 457 с. – ISBN 647-6-314-95741-6.
Дойч, К. Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля: учебное пособие / К. Дойч. – М.: Проза, 2014. – 410 с. – ISBN 305-8-501-63844-4.
Любашиц, В.Я. Теория государства и права: учебное пособие / В.Я. Любашиц. – М.: Дело, 2014.– 268 с. – ISBN 305-8-501-63844-4.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. Кулакова В.П. – М.: Юрайт, 2013. – 487 с. – ISBN 661-5-812-66327-7.
Теория государства и права: Учебник для юридическтх вузов и факультетов / Под ред.В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – И.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2015. – 570 с. – ISBN 357-5-300-

01702-1.

Манов, Г.И. Признаки государства: учебное пособие / Г.И. Манов.– М.: Маркет ДС, 2010. – 568с. -ISBN 127-6-300-97441-6.
Марченко, М. Н. Курс сравнительного правоведения: учебное пособие / М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2010. – 320 с. – ISBN 8-19687-341-2.
Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2011. – 802 с. – ISBN 908-5-458-60337-4.
Назаренко, Г.В. Теория государства и права: учебное пособие / Г.В. Назаренко. – М.: Приор, 2009. – 452 с. – ISBN 5-12047-331-0.
Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — М.: Инфра-М, 2011. – 397 с. – ISBN 905-8-578-63844-7.
Рац, М.В. Идея открытого общества в современной России / М.В. Рац. – М.: Зерцало, 2014. – 287 с.. – СПб.: Питер, 2011. – 409 с. – ISBN 5-99748-681-0.
Стародубский, Б. А., Туманов, В. А. Государство и право: курс лекций / Б.А. Стародубский, В.А. Туманов. – М.: Норма, 2009. – 345 с. – ISBN 5-00178-632-9.
Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2010. – 452 с. – ISBN 8-19100-361-2.
Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова – М. Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2014. – 410 с. – ISBN 5-00012-696-0.
Яковлев, В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования: учебное пособие / В.Ф. Яковлев. – М.: Норма, 2015. – 240 с. – ISBN 9-4892-696-2.
Горбуль, Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации / Ю.А. Горбуль // Журнал российского права. – 2013. – № 5. – С. 12-24.
Кабышев, В.Т. Защита прав человека – главное направление правовой политики России / В.Т. Кабышев // Государство и право. – 2014. – № 5. – С.

41-47.

Краснов, М.А. Перспективы правового государства в России / М.А. Краснов // Общественные науки и современность. – 2015. – №2. – С.56-66.
Мамут, Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления / Л.С. Мамут // Журнал российского права. – 2011. – № 2. – С. 32 – 34.
Никеров, Г.И. Судебная власть в правовом государстве / Г.И. Никеров // Государство и право. – 2012. – №8. – С. 115 – 128.
Цалиев, А.М. Россия и правовое государство / А.М. Цалиев // Законность. -2014. – № 2. – С. 125 – 131.
Честнов, И.Л. Теория государства и права как наука / И.Л. Честнов // Проблемы теории государства и права. – 2010. – № 3. – С. 4-7.

29. Правовой форум о внешней и внутренней политике России, экономике и политических партиях. – Режим входа: http://forum.politikaonline.ru.