Теории происхождения государства (ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена основным концепциям или теориям происхождения государства. Изучение этой темы является актуальным, поскольку знание этих теорий позволит более глубоко подойти к исследованию процесса образования государств в мире на разных этапах исторического развития.

Особое внимание необходимо уделить теологической теории происхождения государства, так как она представляет собой одну из наиболее ранних и полных, аргументированных, получивших широкое распространение теорий происхождения государства. В различные исторические эпохи она становилась эффективным средством воздействия на мировоззрение общества, средством оправдания неограниченной власти монарха и бесправности простого народа.

Также следует отметить, что проблема происхождения государства в целом является дискуссионной, на сегодняшний день существует достаточно много базовых теорий, сформулированных учёными и мыслителями прошлого.

Главная цель данной работы – подробно рассмотреть основные теории происхождения государства.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие «государство».
2. Охарактеризовать главные признаки государства.
3. Подробно изучить основные и наиболее известные, обстоятельные теории происхождения государства.

Объект исследования – государство.

Предмет исследования – теории (концепции) происхождения государства.

При разработке предложенной темы была использована как научная, так и учебная литература, посвященная проблемам образования государства, признакам государства. Рассматриваемая нами тема является достаточно хорошо изученной в научной литературе. Выделим следующих ученых, которые занимались данной проблемой: Н.И. Лазаревский, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, М.Н. Марченко, О.Э. Лейст.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Работа включает в себя две главы, введение, заключение, список литературы.

Во введении дается краткая характеристика исследования, формулируются цели и задачи исследования, обосновывается его актуальность.

Первая глава посвящена понятию государства. Здесь рассматриваются признаки государства, основные причины появления государства.

Во второй главе исследуются главные теории происхождения государства: теологическая, материалистическая, естественно-правовая, теория разделения властей, патриархальная, социально-психологические теории.

В заключении представлены основные выводы по исследованию.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

1.1. Признаки государства

Государство – «сложная политико-правовая форма организации общественной жизни». Государство выполняет функцию управления всеми ключевыми процессами в обществе (в частности, оно стоит на защите прав и законных интересов граждан, обеспечивает законность и правопорядок, безопасность общества и граждан государства). Государство является продуктом появления и последующего развития человеческой цивилизации. Однако только на определенном этапе развития общества может появиться и сформироваться полноценное государство. Результатом эволюционного развития человечества стала выработка системы правил поведения, управляющей процессами, происходящими в обществе. Эти правила поведения устаналивает публичная власть. Со временем социальные связи усложнялись, что вызвало усложнение форм социальных норм и институтов политической власти^[1].

В целом, для государства как для формы политико-юридической организации общественной жизни характерны следующие основные признаки (приняты в отечественной теории государства и права).

1. Народ. Государство является союзом людей, который был организован на началах права на единой территории. Тем не менее, не далеко не всякий союз может образовать государство. В первую очередь, у союза должен присутствовать некий общий для всех членов союза интерес. В качестве такого общего интереса для граждан государства выступает заинтересованность в усовершенствовании совместной жизни за счет того, что устанавливается и поддерживается справедливый правопорядок. Государственный союз основывается на правовых началах. У граждан государства имеются субъективные публичные права, а сами граждане также выступают в качестве субъектов публичных обязанностей. Законодательство определяет публично-правовой союз граждан с государством. Каждая страна принимает это законодательство самостоятельно.

2. Наличие определенной территории, т.е. территориальная организация государственной власти – это постоянный признак государства. Под территориальной организации государства подразумевается, что государственная власть имеет силу на определенной территории, находящейся под юрисдикцией государства. В государственно-организованном обществепринцип кровно-родственной организации населения сменяется принципом его территориальной организации. Население, которое проживает на территории государства, становится подданными или гражданами данного государства. Юридически только граждане входят в состав государства и обладают всеми гражданскими и политическими правами (правом избирать и быть избранными в представительные органы государственной власти, занимать должности в органах государственной власти, осуществлять определенные виды деятельности и т. д.). Государство обязуется обеспечивать граждан всеми правами и свободами не только в самой стране, но и за ее пределами. Государство должно законодательно гарантировать основные права и свободы человека и гражданина. Однако государство не только признает права и свободы своего гражданина, но также и обязано защищать права и свободы иностранцев и лиц без гражданства^[2].

3. Наличие публичной власти – это важнейший признак государства. Учреждение публичной власти осуществляется народом, а сама публичная власть выступает от имени народа. Под публичной (государственной) властью предполагается особая группа людей (управленцев), которые занимаются осуществлением задач и функций государства. Одной из самых необходимых функций государственной власти является упорядочение общественной жизни и общественных отношений. Властные полномочия государства ограничивается, во-первых, правами и свободами, принадлежащими его гражданам и, во-вторых, властными полномочиями других государств. Важно заметить, что упорядочение общественных отношений может быть достигнуто и антиправовыми средствами. Однако, стремясь к порядку, они самоуничтожаются, лишив себя всех прав и свобод, своей личности. Из этого следует, что право – это важнейший ценностный регулятор, в котором власть остро нуждается. Право выспутает в качестве основы власти, основы деятельности государства, иными словами, организацию государственной власти следует осуществлять только на правовых началах, а ее деятельность заключать в рамки права (правового закона)^[3].

4. Налоговая и финансовая системы. Система налогов и сборов для формирования государственного бюджета также устанавливается государством. Затем эти средства распределяются на различные общественные нужды, в том числе на содержание государственного аппарата, на содержание социально не защищенных слоев населения.

5. Суверенитет. В юридической и политологической литературе государственный суверенитет трактуется как верховенство государственной власти на своей территории и ее независимость в международной сфере. Самостоятельность и независимость государственной власти выражается в ее исключительном праве свободно решать свои задачи и выполнять свои функции в рамках права^[4]. Государственный суверенитет следует отличать от суверенитета народа. Они связаны между собой, однако есть существенная разница между ними: государственный суверенитет возникает вместе с государством, а суверенитет народа основывается на признании гражданами государственной власти. Таким образом, народный суверенитет является источником государственного суверенитета^[5].

6. Система права. Государство не просто является союзом людей, которых объединяет общая территория, но и правовым союзом, организованным и действующим согласно правовым нормам. Государство за счет установления системы общеобязательных правил поведения, выполняет функцию регуляции и упорядочивания существующей системы отношений в обществе.

Таким образом, государство – это «территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата»^[6].

1.2. Причины образования государства

В целом, в общественной природе уже заложены предпосылки появления государства. Общество – это «определенный тип отношений и связей между людьми (социальных, экономических, политических, духовных, юридических и т. д.), объединенных территориально, в рамках которых удовлетворяются их основные жизненные интересы и потребности (обеспечение прав и свобод, безопасность и др.). Необходимость реализовывать и обеспечивать эти потребности является предпосылкой для возникновения и существования государства». Все общество должно стоять на страже всех значимых общественных интересов, которые определяются необходимостью нормального социального существования и развития человека в обществе. Соблюдение этих общественных интересов – это важнейшее условие стабильного функционирования любого общества. Публичная власть упорядочивает общественные отношения. Стоит также отметить, что публичная власть представляет общество как во внешних, так и во внутренних отношениях^[7].

У государственной власти имеется монополия на принуждение, если нарушаются законы. Для того, чтобы реализовывать свои полномочия, у государственной власть есть система специальных органов, которая называется государственным аппаратом. Те властные решения, которые исходят от публичной власти, являются общеобязательными, то есть, всеми должны исполняться и соблюдаться. Таким образом, государство возникло и упрочилось для того, чтобы обеспечить внутренний порядок и внешнюю безопасность. Можно согласиться с Аристотелем, который отмечал, что государство создается «ради прекрасной жизни»^[8].

В общественных отношениях мы можем найти причины, или условия формирования государственности. На самом раннем этапе своего развития основой жизни социальной организации являлось присваивающее хозяйство (охота, рыболовство и собирательство, т.е. присвоение готовых продуктов). Человеку было достаточно того, что он мог найти в природе. Однако постепенно общество развивалось, наступила так называемая «неолитическая революция», за счет чего общество перешло от «присваивающего хозяйства» к производящему^[9]. С этого времени на смену охоте, рыболовству и собирательству пришли земледелие и скотоводство, появились также металлургия и металлообработка.

Развитие имущественной и социальной дифференциации осуществлялось параллельно с функциями управления общественной организацией. Особую роль в этой дифференциации играли военные вожди и жрецы, обладавшие огромным влиянием на общество. За счет развития ремесла и торговли появились ремесленные и купеческие сословия. «Усложнение общественной жизни потребовало более совершенной формы ее организации и стимулировало развитие тех политических институтов, которые занимались функциями управления (обеспечением порядка в обществе, охраной собственности и т. д.). В механизме регулирования общественных отношений особую роль играет государство как важнейший политический институт, выполняющий необходимые для общества социальные, политические и юридические функции»^[10].

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. Теории происхождения государства древних времен

В юридической и политологической литературе сложились различные концепции происхождения государства. Например, такие великие мыслители древности, как Сократ, Платон и Аристотель полагали, что государство является источником политической добродетели (справедливости), а идеальным они считали государство, воплощающее в своей деятельности главные этические принципы добродетели. Как отмечал Аристотель, государство образуется по имя «общего блага» и «благой жизни». Вместе с тем, существовать государство может только на той или иной территории и только при условии наличия определенной количественной нормы населения. Любое государство также удовлетворяет основные экономические потребности своих граждан.

Рассмотрим основные теории и концепции происхождения государства более подробно.

Одной из распространенных концепций, изучающей те или иные естественные закономерности возникновения и последующего функционирования государства и права, является органическая концепция происхождения государства и права, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер. Органическая концепция происхождения государства берет свое начало в трудах Платона. Согласно органической концепции, государство является продуктом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Спенсер сравнивал естественный отбор в природе и общественную жизнь. В живой природе выживают самые сильные и приспособленные, в общественной жизни наблюдается то же самое, только естественный отбор осуществляется за счет войн. На следующей стадии зарождается правительство, а затем начинает функционировать государство в соответствии с законом органической эволюции^[11].

Концепция государства Платона. К числу основных политических произведений Платона (427 – 347 гг. до н.э.) относятся трактаты «Законы», «Государство», а также диалог «Политик». Именно Платон является создателем одной из первых в истории моделей идеального государства – политической утопии, которая противопоставлена реально существующим государственным формам. Представленное Платоном идеальное государство в своём существовании опирается исключительно на собственные нужды, иными словами, оно существует не для людей.

Понятие политической справедливости у Платона тесно связано с политической стабильностью государства, которая, по его мнению, невозможна без существования разделения труда и классового неравенства. То есть, государство может считаться политически справедливым, если каждый в нём занимается тем делом, которое ему предначертано свыше: правитель должен править, рабочий – работать, а раб всю жизнь оставаться рабом.

Платон проводит чёткую грань между равенством и «пропорциональным равенством», которое допускает существование классового неравенства в обществе. И политическая справедливость для Платона означает «пропорциональное равенство», кроме того, принципы политической справедливости основываются на требовании тоталитарного классового правления.

Принципы политической справедливости в философии Платона также отождествляются с идеей разделения труда. Каждый должен заниматься своим делом и только одним делом, потому что тот, кто занимается несколькими, оказывается не в состоянии координировать свою деятельность. У Платона чётко прослеживается идея предопределённости, иными словами, философ утверждает, что сама природа предназначает человека к тому или иному виду деятельности. В идеальном, политически справедливом государстве трудятся в полной гармонии три категории людей: правители-философы, понимающие саму сущность политической справедливости и справедливости в целом, созерцающие идею Блага, воины (стражи) и ремесленники с землевладельцами. Личные способности определяют принадлежность человека к тому или иному сословию.

Важно заметить, что при анализе понятия политическая справедливость в философии Платона необходимо учитывать общефилософскую теорию «идей» Платона. Как полагал философ, между идеями и вещами чувственного мира существует взаимосвязь: идеи являются прообразами вещей, а вещи причастны идеям, «идеи каким-то образом присутствуют в вещах, кроме того, идеи являются целями, определяющими развитие вещей»^[12]. Соответственно, идея справедливости в диалоге «Государство» у Платона является именно соответствием вещи идее^[13]. Данное соответствие в конечном итоге определяет гармонию и единство мира. Понятие политической справедливости – это критерий «идеальности» государства, его тождественности своей идее. Сословность государства является важнейшим принципом политической справедливости, иными словами, это - состояние полного соответствия вещи своей идее.

Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель. Аристотель полагал, что люди, являясь коллективными существами, стремятся к общению и образованию семей, тогда как развитие людей является причиной образования государства.

Наиболее полно данная теория представлена в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что «власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него». В целом Р. Филмер полагал, что государство возникает в результате разрастания семей, образования племен, трансформации племен в более крупные общности. Государство – это высшая ступень развития социальной общности^[14].

Позднее идеи Филмера использовали такие ученые, как Г. Мэн, Э. Вестермарк, Д. Мэрдок, а в России - Николай Михайловский (1842- 1904). В Китае развитием патриархальной теории занимался Конфуций (551-479 до н.э.). Он полагал, что государство является большой семьей. Власть императора («сына неба») подобна власти отца, а отношения правящих и подданных возможно сравнить с семейными отношениями, где существует зависимость младших от старших. Подданные должны быть верными своим правителям (старшим), почтительными и проявлять послушание. Старшие же обязаны проявлять заботу о младших.

Важно заметить, что данная концепция сохранила свою актуальность. Современное её выражение - идея государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятных ситуаций^[15].

Данная теория носит весьма положительный характер, поскольку говорит о необходимости установления в обществе порядка, поддерживает веру людей в то, что мир нерушим. Однако эта концепция имеет и недостаток, который заключается в невозможности объяснения того факта, что люди в государстве не живут как семья, что люди воюют между собой, периодически вспыхивают революции и гражданские войны, почему, наконец, власть «отца» (правителя) не всегда столь авторитетна^[16].

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога». Сторонники королевского абсолютизма во Франции, консерваторы, например Жозеф де Местр, ее отстаивали и в начале XIX века. Де Местр полагал, что естественным и законным может считаться только то общество и государство, которое строится по иерархическому принципу, где каждая часть сложной системы (общественная система отождествляется с живым организмом) работает на обеспечение жизнеспособности и целостности общественного организма.

В частности, Ж. де Местр полагал, что писаная конституция не является необходимой для обеспечения грамотного государственного устройства. Он указывал на то, что для существования многих фундаментальных политических конституций прошлого писаный закон вовсе не был нужен. Кроме того, согласно концепции де Мэстра, конституционный закон есть и должен являться развитием или санкционированием существующего вечно неписаного права; сущностно конституционный, истинно фундаментальный закон никогда не подлежит и не может подлежать писанию, поскольку при этом подвергается опасности существование самого государства; слабость и неустойчивость конституции прямо пропорциональны количеству зафиксированных в ней в письменной форме статей. История все же отдала предпочтение иному пониманию конституции и конституционализма^[17].

Важнейшим положением философии консерватизма является утверждение греховной сущности человеческой натуры. То есть, зло и страдания всегда сопровождали и будут сопровождать существование человека, тогда как от правителя и государства требуется минимизировать их негативные последствия. Данное положение привело к отрицанию в рамках классического консерватизма абстрактных идей индивидуальной свободы, прав человека и общественного договора.

Представители классического консерватизма полагали, что общественный прогресс и демократия приводят к хаосу, тогда как только сохранение традиционных институтов (сильного авторитарного государства, влиятельной церкви, частной собственности), иерархического устройства общества, основанного на естественном неравенстве и традиционных привилегиях, бережного отношение к традициям способно сделать общество политически состоятельным и счастливым.

Также консерваторы придерживались следующих ценностей: культ традиций, национальной культуры, морали, патриотизма; приоритет интересов государства над интересами личности; авторитет церкви, семьи, школы; прагматизм, здоровый смысл, скептицизм; неторопливость в социальных изменениях; историческая и политическая преемственность в общественном развитии; единство прошлого, настоящего и будущего; ограниченная свобода и проистекающая из этого принципа жесткая ответственность за свои поступки.

Основными идеями классического консерватизма являются: возможности человека в познании общества ограничены, а сама человеческая природа несовершенна; необходимость эффективной государственной власти (человек несовершенен, а значит вне государства и других социальных институтов жить не в состоянии; государство сдерживает то плохое, что присуще большинству людей, оно поддерживает мирное сосуществование, заботится о благе своих граждан; в том случае, если государство не выполняет этих функций, общество оказывается в состоянии гражданской войны); обществу необходимо сильное, авторитетное, но не диктаторскоегосударство; отрицание индивидуализма: интересы государства, нации ставятся выше, чем интересы индивида или какой-либо социальной группы; в экономической сфере консерваторы признавали частную собственность, приоритетное развитие частного предпринимательства; противоестественность социального равенства, так как неравенство заложено в природе человека, а нормальное общество должно естественно воспроизводить неравенство, ведь неравенство к тому же усиливает конкуренцию, а значит и способствует развитию общества; консерваторы признавали равенство должно только в сфере морали и добродетели, долга и чести; согласно консервативной традиции, функционирование общества должно регулироваться не только законами, но и обычаями и традициями; прошлое, настоящее и будущее едины, должна осуществляться преемственность в социальных и политических аспектах, а большая роль отводится развитию исторического сознания; наконец, консерваторы отказались от революционного преобразования общества, так как быстрые изменения способствуют дестабилизации обстановки.

Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» - бог и «логос» - учение, т.е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Согласно этой концепции, государство появляется и существует согласно воле Бога.

Государство «вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя»^[18].

Основателем данной теории считается средневековый богослов Августин. В его учении о «двух градах» идея теократии достаточно хорошо разработана. Как отмечал Августин, ни в одном «земном граде» (т.е. государстве) нет и не может быть справедливости, поскольку государство похоже на «шайку разбойников». Августин поверг критике все государства, которые существовали в то время. Этим государствам он противопоставлял церковь, поскольку церковь является идеальным «небесным» сообществом, духовной общиной верующих. Иными словами, Августин говорил о том, что церковь имеет право на то, чтобы вмешиваться в государственные дела.

Не только Августин Блаженный, но также и Фома Аквинский полагал, что церковь стоит выше государства. Он считал, что правителями их власть может быть использована вопреки божьим заветам, соответственно, церковь должна их деятельность контролировать. В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, - писал он, - занимает такое же положение, как Бог во Вселенной»^[19].

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая такде выражается идея о божественном происхождении государства. В эпоху Средневековья данная теория пользовалась особенной популярностью, поскольку она последовательно обосновывала превосходство церковной власти над светской. Начиная с IX-X вв. началось формирование так называемой теории мечей (меч - символ власти), согласно которой «для защиты христианства богом были даны церкви два меча - церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она - источник его власти»^[20].

Государство в целом - это следствие изначального стремления человека к объединению и удовлетворению своих потребностей сообща. В то же время государство представляет собой часть универсального порядка, который создает Бог. Ф. Аквинский воспринял учение Аристотеля о том, что человек по своей природе является «животным общительным и политическим», то есть стремление человека к созданию государства вполне соответствует его природе, так как в одиночку индивид не может удовлетворять собственные потребности.

Также Фома Аквинский выдвигает положение о том, что деятельность монарха схожа с деятельностью Бога. Монарх, подобно Богу, изначально учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им. Государство – результат божественного промысла, оно вечно, как и сам Бог^[21].

Сторонником данной теории также являлся Иоанн Златоуст, который отмечал, что существование властей – это дело Божьей премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии»^[22].

Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха. Данная теория имеет продолжение и на современном этапе, в частности, находит своё отражение и развитие в учении богословов. Важно также заметить, что современной католической церковью также защищается тезис о божественном происхождении государства и права.

Теологическая теория в различные исторические эпохи (даже после эпохи Средневековья) использовалась для оправдания и поддержания неограниченной власти монарха. Этому способствовало то, что данная теория объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Это достаточно «удобные» тезисы для власти, однако они серьёзно ограничивают права народа.

2.2. Теории происхождения государства Нового времени

Одной из первых теорий, которая объясняла природу государства естественно-историческими причинами, заключенными в человеческой природе, получила название естественно-правовой или договорной. Например, Цицерон полагал, что для человека естественно стремление к общению, к жизни в обществе, за счет чего и возникает государство^[23].

Согласно теории договорного происхождения государства и права (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др.) государство и право – это продукт человеческого разума, а не воли Бога. То есть, появление государства и права стало возможным благодаря сознательным действиям людей, которые заключили договор о создании государства и учреждении законов (софисты, Эпикур). Данная концепция оформилась в XVII–XVIII вв., получив название теории договорного происхождения государства и права. Люди выходят из «естественного» (догосударственного) состояния, затем на определенных условиях объединяются в государство. Эти условия оговариваются в договоре, который заключается на добровольной основе, на основе взаимного согласия. Самыми важными из условий являются признание и защита государством прав и свобод личности, обеспечение безопасности заключивших договор индивидов, а также охрана частной собственности. Если люди перестают соблюдать условия договора, он расторгается, а люди возвращаются в «естественное» состояние^[24].

Т. Гоббс (1588-1679), являющийся одним из родоначальников материализма Нового времени, подверг государство и идею политической справедливости объективному научному анализу (основные труды: «Элементы законов, естественных и политических», 1640; трилогия «Основы философии», «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», 1651)^[25].

Согласно концепции Т. Гоббса, государство – это не результат божественного установления, а «искусственное тело», которое создается людьми. Английский философ рассматривал вопрос о происхождении государства через призму теории «общественного договора», которая получила широкое распространение в эпоху Просвещения. Согласно его теории, само понятие «справедливость» не может существовать без государства, поскольку вне государства люди живут в «естественном состоянии», они одиноки, не имеют представлений о том, что такое добродетель и порок и нравственные нормы. В «естественном состоянии» между людьми идет постоянная война за право обладать теми или иными правами и источниками существования^[26]. Поскольку война несёт гибель, людьми был заключен добровольный договор в целях всеобщего мира и безопасности – так и появилось государство^[27]. Т. Гоббс также отмечал, что политически справедливым может быть только централизованное и единое государство, а монархия выделялась философом как наиболее благоприятная форма правления.

Поскольку свойства государства, его смысл и предназначение объясняются в соответствии с природой человека, то, Гоббс философии государства предпосылает философию морали, или философию человека, то есть ту философию, которая говорит о человеческих склонностях и нравах. Гоббс не согласен с тем положением, что человек представляет собой существо общественное и называет данное положение заблуждением античной философии. Человек отличается эгоистичностью, подверженностью разнообразным страстям и всегда преследует свою собственную выгоду, и именно эти условия определяют его отношения с другими людьми и исключительно на этих условиях человек вступает во взаимодействия. То есть, человеком движет «влечение» и «отвращение». «То, к чему человек испытывает влечение, является добром, то, к чему питает отвращение, — злом. Но добро и зло отличаются относительностью: «так для наших врагов зло то, что для нас благо». Существует только одно бесспорно общее для всех благо — самосохранение. То есть, жизнь и здоровье является благом, а смерть, соответственно, злом.

Для доказательства этого положения Гоббсомиспользована гипотеза естественного состояния. Описанию естественного состояния Гоббс посвящает раздел «Свобода» в книге «О гражданине» и заключительные главы раздела «О человеке» в «Левиафане». Жить вместе людей заставляет отнюдь не их общительная природа, а страх, так как общительной природы не существует^[28].

Что касается истоков и первопричин взаимного страха, то они заложены вприродном равенстве людей. Гоббс отмечает, что изначально природой люди были созданы равными в плане их умственных и физических возможностей.Однако под природным равенством следует понимать только то, что друг против друга у людей присутствуют равные возможности. То есть, каждый может убить или нанести вред каждому.

За счет равенства умственных способностей надежды и желания также уравниваются, отчего возникает недоверие людей друг к другу. Люди начинают конкурировать друг с другом.И именно естественное право выступает в качестве основы для ведения борьбы. Естественное право предполагает, что каждый человек от природы получает право на все: право на выбор цели и право на выбор средств для ее достижения^[29].

Естественное право, царящее в естественном состоянии,тождественно свободе.Под свободой здесь подразумевается отсутствие препятствий внешнего характера для того, чтобы человек делал что-то полезное для самого себя. Соответственно, исходя из принципов естественного права, между людьми существуют равенство и свобода, у каждого человека имеется на все право, кроме того, сам человек и судит свои поступки.

Согласно первомуестественному законуглавной целью является мир. Во втором естественном законе определены средства для достижения этой цели. Третий естественный закон — справедливость, которая заключается в том, что люди выполняют заключенные соглашения, то есть, договор служит своего рода источником справедливости. Четвертый естественный закон — благодарность. Здесь отмечается, что люди совершают любые действия ради собственного интереса (выгоды), соответственно, благодеяние требует благодарности со стороны того человека, которому это благодеяние было подарено. Пятый естественный закон — взаимная уступчивость или любезность. Здесь подразумевается, что люди должны учитывать интересы друг друга, приспосабливаться друг к другу. Шестой естественный закон — легко прощать обиды.Седьмой естественный закон предписывает: «При отмщении люди должны сообразовываться не с размерами совершенного зла, асразмерами того блага, которое должно последовать за отмщением».Восьмой естественный закон направлен против оскорбления. Девятый естественный закон направлен против гордости. В тесной связи с ним находится десятый естественный закон, направленный против надменности. В целом, девятый и десятый естественные законы очень важны, так как они провозглашают равенство людей. Одиннадцатый естественный закон — беспристрастие. Двенадцатый, тринадцатый, четырнадцатый естественные законы касаются вопросов, связанных с предотвращением конфликтов по поводу пользования теми или иными вещами. Согласно пятнадцатому естественному закону посредники мира должны иметь гарантии неприкосновенности^[30].Шестнадцатый, семнадцатый, восемнадцатый, девятнадцатый естественные законы обращены к проблемам судопроизводства. В «Гражданине» Гоббс добавляет еще один естественный закон, направленный против пьянства^[31].

Те естественные законы, которые сформулировал Гоббс, (причем предложенный им перечень не является исчерпывающим), основываются на принципе «не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе»). Эти законы регулируют как чисто моральные, так и юридические аспекты жизни человека в обществе и государстве. Кроме того, эти естественные законы можно назвать принципами мирного разумного общения между людьми.

2.3. Теории происхождения государства XIX-XX вв.

Теория насилия, главным представителем которой является Л. Гумплович, полагает, что государство является результатом насилия, вражды, завоевания одних народов другими. Насилие - это первооснова любого государства^[32].

Материалистическая (марксистская) теория рассматривала государство как результат непримиримости классовых противоречий. Сущностью государства является его классовая природа, то есть, государство используется определенным классом для утверждения собственной власти. Государство таким образом регулирует классовые отношения, однако после построения коммунистического общества государство как институт отмирает^[33].

Основными положениями марксизма являются учения о базисе и надстройке. Базис – «экономическая структура общества, совокупность не зависящих от воли людей производственных отношений, в основе которых лежит та или иная форма собственности; эти отношения соответствуют определенной ступени развития производительных сил» Базис является основой для юридической и политической надстройки, которой соответствуют формы общественного сознания. И именно базис определяет характер этой надстройки. Государство и право, являясь частями надстройки, занимаются выражением воли и интересов класса, экономически господствующего при определенной системе производства.

Маркс к прогрессивным общественным эпохам относил следующие: азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства, причем буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного производства. Классы постоянно находятся в борьбе, благодаря чему происходит смена общественно-экономических формаций, происходят социальные революции. Источником социальных революций являются противоречия между производительными силами и устаревшей системой производственных отношений (базисом общества). После социальной революции вся громадная надстройка коренным образом меняется^[34].

Маркс и Энгельс доказывали, что коммунистическая революция является необходимой и должна быть проведена насильственно, так как капитализм тормозит процесс развития общества. Пролетариату отводилась роль строителя нового прогрессивного общества, лишенного классов и политической власти.

Рассмотрение теории происхождения государства Маркса невозможно без обращения к модели человека в марксистской экономической теории и её осмысления. В первую очередь, необходимо заметить такие особенности методологии экономической теории Маркса, как методологический коллективизм и функционализм. Такие собирательные понятия, как «человечество», «капитал», «пролетариат», фигурируют в произведениях Маркса в качестве самостоятельных, наделённых волей и сознанием субъектов, которые при этом выполняют определённую функцию как в исторически сложившейся общественной системе, так и в процессе исторического развития. В «Капитале» объясняется, что человек, живущий в капиталистическом обществе, оказывается в весьма жёстких условиях. Законы капитализма ограничивают свободу выбора человека, не дают воли его личным предпочтениям. Как полагал К. Маркс, в основе сущности человека лежит единство индивида с природой и обществом в целом, частью которых он является^[35].

Общественная определённость вызывает у человека потребность жить и эффективно взаимодействовать в обществе, действовать в интересах общего блага, иными словами, активно проявлять себя и свою сущность в обществе. Сущность человека ранний (и зрелый) Маркс видел не в эгоизме, а в саморазвитии личности в рамках общества и в его интересах. Однако здесь необходимо обратить внимание на господство в реальной жизни эгоистических экономических интересов, наличие которых изначально противоречит самой сущности человека. Таким образом, представленная Марксом модель человека вступает в противоречие с реально существующей экономической ситуацией. Для объяснения отклонения человека от своей сущности Маркс обратился к помощи исторической диалектики сущности и существования. Здесь можно выделить «трёхчленную» схему исторического развития человеческой цивилизации.

На первобытно-общинной стадии общественного развития человек и природа находятся в очень тесном взаимодействии друг с другом. Труд человека на данном этапе носит непосредственно общественный характер, а осуществляется он в рамках общины. Однако человека ещё нельзя назвать общественным существом, он на этом этапе выступает как клановое существо, поскольку сами рамки общины крайне узкие и ограниченные. Вторая стадия общественного развития – появление классового общества. Его появлению непосредственно предшествует и способствует материальный прогресс. Усилившаяся взаимосвязь между людьми, а также постепенная активная социализация человека, по мысли Маркса, приближают человека к его «родовой сущности». Тем не менее, процесс социализации носит противоречивый характер. С одной стороны, человек всё же приближается к своей сущности, а с другой, возникновение классов и разделение труда активно способствуют отчуждению в рамках человеческого общества.

Капитализм способствует взаимозависимости людей, а также отчуждению. Накопление капитала становится для человека самоцелью, вся его деятельность направляется только на заработок. Маркс назвал данное явление «односторонним абстрактным трудом», поскольку капитал господствует над трудом. И подобная экономическая ситуация не позволяет человеку приблизиться к своей сущности, поскольку достижение этой сущности невозможно без хотя бы частичного отказа от частного экономического интереса. Преодоление этого отчуждения Маркс связывал с деятельностью пролетариата, которому отводилась роль двигателя исторического развития к человеку, сущность которого будет находиться в гармонии с его существованием.

Таким образом, из этой ранней модели человека следует, что общественная сущность человека вступает в противоречие с реальными условиями его экономического существования, мешающими реализации его сущности. Познание собственной сущности и логики общественного развития приведёт человека к преодолению этой дисгармонии, вступить в период гармоничной истории человечества. Этап до обретения человеком своей сущности охарактеризован Марксом как дисгармоничная предыстория, когда свойства человека определяются экономическими и историческими (объективными) условиями его существования.

Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса^[36].

В подходе В. И. Ленина к государству акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства. Государство — продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены… И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы^[37].

Причины возникновения государства и права объясняются и в так называемой психологической теории, ярким представителем которой являлся Л. Петражицкий. В частности, причиной появления государства и права, согласно данной концепции, являются те или иные свойства психики людей, их биопсихологические инстинкты. Данная теория исходит из того, что для психики индивида изначально свойственна потребность к повиновению, подчинению «выдающимся личностям»^[38].

А вот сторонники социально-психологического направления полагают, что человек является существом общественным, а не биопсихологическим. И именно на этом они основываются при разработке своей концепции происхождения государства и права. Как они полагают, общество – это продукт коллективного сознания людей. В коллективном сознании первоначально происходит формирование идеи социальной солидарности, а затем, чтобы обеспечить эту солидарность, появляются нормы права и реальная политическая власть, выражающаяся в соответствующих государственных институтах^[39].

Широкое распространение получила теория «правового государства», согласно которой необходимо ограничить деятельность государства, его органов исключительно формально-юридическими рамками, прежде всего законом, который принимает парламент. Представители данной теории полагают, что государство не должно вмешиваться в дела частных предпринимателей, они выступают за идею «минимального» государства, обеспечивающего свободу производства и торговли, приоритет индивидуальных прав, верховенство правового закона во всех сферах жизни общества^[40].

Выводы.Несмотря на то, что существует много теорий происхождения государства, можно выделить общее и особенное в происхождении государства у различных народов:

1. Государство приходит на смену родоплеменному строю.

2. Оно возникает как необходимость более совершенного, более прогрессивного управления обществом, поскольку родоплеменная организация не могла обеспечить успешное руководство обществом.

3. Общим признаком является необходимость подавления эксплуатируемых масс, охраны собственности, поддержания господствующего положения имеющих власть.

4. Одним из важнейших признаков возникновения государства является необходимость защиты своих территорий от внешних врагов.

5. Необходимость ведения захватнических войн для расширения территории, увеличения рабов, захвата богатства^[41].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема происхождения государства является очень древней и отражена в трудах мыслителей всех эпох. Уже древние мыслители Сократ, Платон и Аристотель размышляли не только о самих причинах и предпосылках образования, но также и о справедливом государстве, о том, на каких принципах это справедливое государство строится.

Появление тех или иных теорий происхождения государства было связано с социальными и политическими реалиями эпохи. К примеру, появление сугубо консервативных теорий происхождения государства (Ж. де Мэстр) связано с с феодально-аристократической реакцией на события Великой французской революции. Этим возможно объяснить и ярко выраженный антибуржуазный характер как самого консерватизма, так и теорий, созданных на его основе.

Естественно-правовая теория начала формироваться ещё в античную эпоху, особенно ярко многие идеи, последовательно развитые представителями школы естественного права в более позднюю эпоху, ярко звучали в философском наследии Платона и Аристотеля. Затем к проблеме естественного права обращались и древнеримские философы и юристы. Однако они в большей мере, чем мыслители Древней Греции, обращали внимание на то, каким образом естественное право соотносится с божественным. Весьма широко рассматривалась проблема противоречий между естественным правом и положительным правом.

Материалистическая теория имеет ярко выраженную социалистическую направленность. Появление социалистических политико-правовых идеологий также было обусловлено исторической обстановкой. Промышленный капитализм активно развивался, что привело к росту численности и организованности класса наемных рабочих. Соответственно, появились теоретики, склонные к защите интересов этого класса. Более того, у социалистических идеологий появилось много приверженцев.

Теологическая теория происхождения государства заслуживает особого упоминания, так как она является одной из наиболее древних. Теологическая теория во многом базируется на принципах патриархальной теории происхождения государства, восходящей к самому Аристотелю. Наибольшее распространение теологическая теория получила в эпоху Средневековья, чему способствовал тот факт, что религия в средневековом обществе играла очень значимую роль, определяла уклад социальной жизни. Вместе с тем, стоит отметить, что идея божественного происхождения государства не нова, она появилась задолго до Средневековья, о чём свидетельствуют многие памятники Древнего мира. Важно заметить, что теологическая теория происхождения государства не ушла в прошлое, а имеет продолжение в настоящем времени, поскольку идея божественного происхождения государства отстаивается представителями современной католической церкви.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2014.
2. Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – VII вв. – Л.: Наука, 2015.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2016.
4. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2016.
5. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 2016.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
6. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 2016./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
7. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2014.
8. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
9. Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/
10. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2017. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137
11. Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39.
12. МальцевГ.В.Пятьлекцийопроисхождениии ранних формах праваигосударства. – М., 2016.
13. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2014.
14. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2015.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010.
16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 2012.

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2014. С. 26. ↑

2. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2014. С. 109. ↑

3. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2014. С. 27-28. ↑

4. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2014. С. 110. ↑

5. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2014. С. 28. ↑

6. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2014. С. 29. ↑

7. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2014. С. 26. ↑

8. Цит. по: Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2014. С. 26. ↑

9. См.: Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2017. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

10. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. С. 50-51. ↑

11. См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2016. ↑

12. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2014. С. 92. ↑

13. См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

14. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. С. 35-36. ↑

15. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. С. 35. ↑

16. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. С. 36. ↑

17. См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2016. ↑

18. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. С. 34. ↑

19. См.: Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – VII вв. – Л.: Наука, 2015. С. 89. ↑

20. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. С. 34. ↑

21. См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010. ↑

22. См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010. ↑

23. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2014. С. 101. ↑

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2016. С. 27-28. ↑

25. См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

26. МальцевГ.В.Пятьлекцийопроисхождениии ранних формах праваигосударства. – М., 2016. С. 36. ↑

27. См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

28. См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 2016.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm ↑

29. См.: Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/ ↑

30. См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 2016.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm ↑

31. См.: Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 2016./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973 ↑

32. См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2016. ↑

33. См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2016. ↑

34. См.: Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2017. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

35. См.: Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2017. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

36. См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 2012. ↑

37. Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39. ↑

38. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. С. 36-37. ↑

39. См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

40. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2014. С. 38. ↑

41. См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010. ↑