Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Причины и условия возникновения государства))

Содержание:

Введение

Моя работа посвящена изучению происхождения государства и права. За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных теорий, касающихся данной темы, были высказаны сотни противоречивых предположений, что, в свою очередь, подчеркивает актуальность данной темы и на сегодняшний день.

Изучение процесса происхождения государства и права позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции – основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Цель моей курсовой работы: выявить основные причины и предпосылки возникновения государства и права.

Для того чтобы понять современное государство и право нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, что повлияло на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания. Поэтому основными задачами моей работы я ставлю:

– рассмотрение и изучение основных положений, посвященных данной проблеме;

– анализ и сопоставление изученного материала;

– толкование основных теорий происхождения государства и права;

– обобщение полученных результатов.

Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым исследованием. С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, с другой стороны, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую, и практическую значимость.

В первой главе свой работы я расскажу об основных характеристиках государства, изложу условия его возникновения, уделю внимание основным историческим этапам развития общества от первобытного строя до образования государственности.

В следующих главах я более конкретно изложу основные теории возникновения государственности и права. А также поведаю о не совсем стандартных, но заслуживающих внимания и тщательного изучения теорий происхождения государства. Приведу мнения различных историков, социологов, философов, психологов таких, как К.Витфогель, Аристотель, Платон, Ф.Ницше, Г.Спенсер, К.Маркс, Ф.Энгельс, Л.Петражицкий и др.

Моя работа состоит из 3глав, каждая из которых соответствует главным положениям темы. Главы в свою очередь разделены на параграфы, в которых затронуты и освещены основные вопросы и проблемы.

Основная часть

1 Причины и условия возникновения государства

1.1 Причины и условия возникновения государства, характеристика первобытного общества

Человек как биологический вид существует более двух миллионов лет. Примерно 40 тысяч лет назад появился предок современного человека – кроманьонский человек. Самые первые государства возникли около пяти тысяч лет назад, на рубеже четвертого и третьего тысячелетий до нашей эры. Таким образом, государственность – относительно недавнее изобретение человечества. Большую часть своей сознательной истории человек жил вне государственно-организованного общества.

Долгое время люди жили родовыми общинами, которая объединяла несколько поколений родственников, ведущих совместную хозяйственную деятельность и обладающих общим имуществом. Экономика первобытнообщинного строя характеризовалась как экономика присваивающая. Люди занимались собирательством, охотой, рыбной ловлей, т.е. присваивали готовый продукт, практически не организуя какую-либо производственную деятельность.

Каждое общество предполагает определенную степень организованности, упорядоченности. Поэтому в любом обществе имеются регулятивные системы, выражающиеся в наличии властеотношений (признаки норм догосударственного периода смотри приложение А). Управление в первобытном обществе характеризуется существованием институтов общественной власти: общее собрание членов рода, на котором решались наиболее важные вопросы; старейшины и военачальники, которыми становились наиболее опытные, авторитетные соплеменники; на более поздней стадии развития родоплеменного строя – это племенные вожди, советы старейшин, военачальников. В первобытном обществе не было людей, которые занимая определенные должности, профессионально осуществляли бы управленческие функции, не было особой публичной власти.[1]

В первобытном обществе действовали определенные правила поведения. К ним прежде всего относились обычаи. Посредством обычаев, тесно связанных с первобытной моралью, религиозными нормами, регулировались производственные, семейные и иные общественные отношения. Крайней мерой наказания было изгнание из рода.

В первом приближении характерные признаки первобытных обычаев можно сформулировать следующим образом:

– они исходили от рода и выражали его волю и интересы;

– исполнялись добровольно в силу привычки, а при необходимости их соблюдение осуществлялось в принудительном порядке;

– специальных органов управления, охраняющих незыблемость обычаев, не было;

– не наблюдалось различия между правами и обязанностями: право воспринимается как обязанность, а обязанность как право.[2]

Первобытное общество – это общество относительно однородное, люди различались лишь по возрасту, полу, родовой и племенной принадлежности. религиозным верованиям. Управленческие функции в таком обществе в целом могли осуществляться коллективными усилиями членов рода без создания специальных органов.

Тысячелетиями первобытное общество существенно не изменялось, оставались в том же виде институты управления. Процесс возникновения государственности связывается с так называемой неолитической революцией. Этим понятием обозначается переход от присваивающей к производящей экономике, т.е. от собирательства, охоты, рыбной ловли к земледелию, скотоводству, к широкому развитию производства металлических, керамических и других изделий. Неолитическая революция началась примерно 10-12 тысяч лет тому назад и растянулась на несколько тысячелетий. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. Наиболее важным было то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.[3]

Экономические предпосылки чрезвычайно важны, но не только они определили переход общества к государственности. На образование государства значительное влияние оказали политические предпосылки. Можно предположить, что земледельцу, ремесленнику или торговцу пришло понимание того, что ему более выгодно наличие безопасных условий деятельности. Так как органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, то постепенно на смену им стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри человеческого сообщества и урегулирование спорных взаимоотношений с соплеменниками. Создаются судебные органы, поскольку старейшины более не годились на роль беспристрастного арбитра. Таким образом, осознается полезность над родовой власти.

Кроме разрешения споров между людьми, возникает необходимость в существовании стабильного порядка для гарантированного осуществления производства. Но поскольку общественно необходимого поведения не приходится ждать от всех членов общества, возникает потребность в легализованном принуждении, применении насилия во благо общества. Естественно эту роль прежние органы управления уже не смогли выполнять.

Отношения с соседними сообществами людей в те далекие времена чаще всего регулировались в форме военного противостояния. Военные предводители, окруженные небольшой группой дружинников, не способны были организовывать широкомасштабные военные нашествия. Их место должны были занять другие структуры.В то же время военные мероприятия способствовали объединению родственных племен в единый народ. Таким образом, войны инициировали процессы становления государственного строя.

Образованию государства способствовали идеологические предпосылки. Господствующей формой идеологии в первобытную эпоху была языческая религия. Постепенно среди множества богов какой-либо из них выделялся на роль главного. Затем в различных регионах земного шара в разное время возникает единобожие. Многие ученые считают, что религия способствовала объединению разрозненных племен в единую социально-политическую общность – народ. Кроме того, считается, что возникновение монорелигии – показатель формирования государства.

Исследуя вопрос о происхождении государства, В.И.Гойман-Червонюк впервые в нашей юридической литературе обратил внимание на психологические предпосылки возникновения государства.

Изменившиеся экономические условия формируют новый духовный облик людей, возникает новый тип самосознания. На начальном этапе развития общества людьми начинают осознаваться общие интересы. Возникает понимание, что эти интересы больше некому реализовать, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества.[4]

1.2 Формы возникновения государств

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел разными путями.

Доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства (вначале – Древний Восток, затем – Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу, а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать плавно трансформировалась в государственные органы, а коллективная собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

Значительное влияние на рассматриваемый путь зарождения государства оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ, предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь, по сути, не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т.е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов.

Ф. Энгельс считал, что в наиболее "чистом" виде этот процесс проходил в Афинах. Здесь государство появилось непосредственно из классовых противоречий, развивающихся внутри самого родового общества, без воздействия каких-либо внешних или иных факторов. Две революции, происшедшие на протяжении одного столетия и закрепленные реформами Солона (594 г. до н.э.) и Клисфена (509 г. до н.э.), привели к окончательному разрушению старого родового устройства, существовавших форм правления.[5]

В Риме же на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества – патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н. э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных территорий, для господства над которыми родовая организация приспособлена не была. Ряд ученых придерживаются мнения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности – закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (знать еще не имела крупной земельной собственности, а крестьяне сохраняли и свободу, и собственность на землю).[6]

При всем многообразии форм возникших государств всем им присущи некоторые свойства, которые весьма существенно отличали их от первобытной организации публичной власти:

1 если первобытно - общинная организация власти основывалась на кровном родстве всех членов родоплеменного объединения, то государство – на территориальной общности своих граждан или подданных.

Территория предопределяет пространственные пределы, границы, отделяющие одно государство от другого, порядок формирования и структуру органов государства, их задачи и функции.

Следует подчеркнуть, что признаком государства является не территория сама по себе, а деление населения по месту проживания, устанавливающее принадлежность граждан определенному государству.

2 Государство – это особая организация публичной власти, которая уже не совпадает с волей всего населения, носит политический характер. Ее специфика в следующем:

– если общественная власть первобытного строя выражала интересы всего общества и в ее формировании принимало участие все взрослое население, то политическая власть представляет в первую очередь корпоративные интересы определенной части, социальной группы, класса;

– реализация политической власти осуществляется особым аппаратом государственных служащих, которые отделены от общества и, будучи не заняты непосредственно в общественном производстве, профессионально выполняют управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение;

– выполнение решений политической власти обеспечивается специально созданным карательным аппаратом, аппаратом насилия (армия, милиция, разведка, тюрьмы и т.д.).

3 Для содержания многочисленного аппарата государственных служащих, представляющего политическую власть, необходимы различные налоги и сборы.[7]

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность.

2 Основные теории происхождения государства

2.1 Ирригационная, патриархальная теории, теория насилия, договорная теория

К.Виттфогель в работе «Восточный деспотизм», основываясь на конкретных исторических фактах, концентрировал свое внимание на строительстве ирригационных сооружений в восточных областях.

Люди, проживающие на территории Египта, постепенно переходя к оседлому образу жизни, приобретали новые трудовые навыки, научились распределять воды Нила на обширные территории с помощью строительства каналов и водоподъемных устройств. Ирригационные работы предполагали жесткое, централизованное управление, распределение, учет, подчинение и т.п. Предполагают, что ирригационные «организаторы» впоследствии и стали государственными служащими.

В Передней Азии существовал сходный климат, поэтому здесь, как и в Египте, требовались навыки, необходимые для проведения ирригационных работ.

Теорию Виттфогеля нельзя считать идеальной. Она объясняет процесс происхождения государства лишь в регионах с жарким климатом, но не следует руководствоваться ей при объяснении хода данного процесса в других регионах земного шара. Кроме того, Виттофегель улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки преувеличивает и обобщает их.[8] Автор теории обращает внимание только на отдельную сторону жизни общества—строительство ирригационных сооржений, хотя они являются скорее средством для получения большего продукта и повышения благосостояния общества в целом, чем целью.

Патриархальная теория получила широкое распространение в Древней Греции и рабовладельческом Риме, в период средневекового абсолютизма была развита и даже сегодня имеет своих сторонников. Ее основали Платон (427-347 гг. до Р.Х. Сочинение «Государство») и Аристотель (387-322 гг. до Р.Х. Сочинение «Политика»), развил Фильмер (XVΙΙ в. Сочинение «Патриархия, или Защита естественного права королей»). В России патриархальную теорию пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества М.Н.Михайловский. Она была направлена на обоснование неограниченной власти монарха, истоки которой видели в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Согласно патриархальной теории, государство является продуктом разросшейся семьи. В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению, которое приводит к тому, что семьи объединяются в племена, союзы племен, народности. Из всех селений и образуются государство. По высказыванию Аристотеля, оно является наилучшей формой человеческого общения для достижения общего блага.[9] В свою очередь государственная власть представляет собой постепенное преобразование власти отца, переходящая во власть монарха.

Современная наука опровергает основные положения патриархальной теории. Общество развивалось многовариантно, поэтому она не в состоянии объяснить образование государства во всех частях мира. Поставлен вопрос и об истинной научности теории. Доказано, что патриархальная семья возникла вместе с государством в результате разложения первобытно-общинного строя. Остаются непонятными некоторые аспекты теории: если государство―единая семья, то почему люди постоянно между собой воюют; если монарх―«отец родной» и руководит своими детьми, то почему в его государстве существуют противоречивые законы?

Теория насилия возникла и получила распространение в конце XΙX- начале ХХ вв. Ее основоположники Л.Гумплович, К.Каутский, Е.Дюринг и другие опирались на известные исторические факты. Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, – война и завоевание. Агрессивная завоевательная политика первобытных племен, захват территорий более слабых соседей, контроль над ними постепенно привели к необходимости образования специальных органов. Именно таким образом возникает особая публичная власть – государство. Л.Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим.»[10] Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались законы. К.Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.

Данная теория была объектом критики за насаждение культа насилия, игнорирование социально-экономических факторов. Противники этой теории полагают, что для возникновения государства необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное вооружение. Если подобных условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства.

Теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные (войны городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды истории человечества).

Договорная теория возникла в глубине веков. Еще в Древней Греции появились взгляды, согласно которым государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. Развитие, аргументацию и оформление эта теория получила в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, , Т. Гоббса, , .

Согласно Гроцию, первоначально государство отличалось простотой жизни, общностью имуществ и чувством взаимной приязни. Постепенно жизнь усложнялась: развивались искусства, промыслы – земледелие и скотоводство; начали осознаваться различия между людьми, а «из различия способностей проистекли соревнования и даже убийство». Наконец, утверждается частная собственность, причем «не одним только актом личной воли, ибо тогда ведь одни не могли бы знать, что угодно другим считать своим имуществом, чтобы воздержаться от посягательства на него и чтобы многие не претендовали на одну и ту же вещь; но неким соглашением, или выраженным явно, как путем раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем завладения».

Однако соглашение о разделе собственности отнюдь не гарантировало порядок и безопасность; напротив, еще острее ощущалась потребность в организующей и упорядочивающей силе. В связи с этим люди пришли к идее о необходимости образования государства и «не по божественному велению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть», цель которой заключается не в служении чьим-либо корыстным интересам, а в достижении общего блага и обеспечения действия права в общении между людьми.

Государство есть «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы», полагает Гроций. Оно призвано осуществлять ряд функций, к которым относятся: законотворчество, осуществление непосредственного управления и правосудие. Отсюда проистекают и признаки государства: «обладание собственными законами, судами и должностными лицами».

По договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей.

Нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли представить, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними? Следовательно, данной теории свойственен антиисторизм.

2.2 Классовая, психологическая, органическая теории происхождения государства

Создателями классовой теории являются К.Маркс и Ф.Энгельс. Наиболее полно эта теория изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая есть, как он отмечает в предисловии. не что иное, как завещание Маркса. Классовую теорию поддерживал и пытался развить дальше В.И.Ленин.

Согласно марксистской концепции государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примиримы.[11]

Энгельс оценивая государство как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса»[12], тем не менее считает факт его появления положительным в историческом процессе. Но государство не может существовать вечно. На определенной стадии экономического развития классы исчезнут, с исчезновением классов исчезнет государство.

Классовая теория имеет множество положительных черт. Справедливо подчеркивается, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности повлияли на появление государства. Используя знания, полученные Л.-Г.Морганом, Энгельс детально проанализировал жизнь людей в первобытном обществе. Было верно замечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству происходит дифференциация людей по имущественному признаку.

Вместе с тем классовой теории присущи свои недостатки. Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. Энгельс также прошел мимо крупных антропологических открытий XIX века, свидетельствующих об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации.

Но тем не менее, многие положения теории справедливы. Она выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях.

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л.Петражицкого, Г.Тарда, З.Фрейда и др. Согласно данной тории государство и право – результат психобиологических свойств человека, его психики, влечений. В них дано человеку представление о его обязанностях, из которых и складывается интуитивное право.[13]

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям. жрецам, шаманам, колдунам. Их магическая сила, психическая энергия создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от них. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает государство.

Всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют агрессивные инстинкты. Для удержания подобных психических начал личности и возникает государство.

Возникновение психологической теории происхождения государства было большим прорывом в юридической науке. Это стало возможным лишь в ХΙX в., когда стала формироваться психология как самостоятельная отрасль знаний.

Сторонниками теории было справедливо замечено, что психика человека существенно отличается от психики животных. Верно и то, что различные интересы людей реализуются через психику.

Бесспорно, психологические закономерности оказывают влияние на все социальные институты. Но роль в происхождении государства психических свойств личности не стоит преувеличивать. Они не всегда выступают в качестве решающих причин, так как сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

Наибольшее развитие органическая теория получила в конце XIX – начале XX в. в сочинении английского философа Г.Спенсера «Позитивная политика».

Ее появление было обусловлено успехами в развитии естествознания. Но идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческого философа Платона.

Г.Спенсер считает государство результатом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция.[14] Сравнивая общество с биологическим организмом, он пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются некоторые закономерности, присущие организмам—например, переход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация). Если организм здоровый, то его клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его части, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

В государстве – «живом теле» все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга, используя право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы, занимающиеся земледелием, ремеслами, реализуют внутренние функции организма, обеспечивают его жизнедеятельность (это – система органов пищеварения). Есть в организме и специализированная «распределительная система» или своего рода кровеносная система (торговля, транспорт и иные средства общения). Господствующие классы отвечают за внешние функции, т.е. обеспечивают оборону.

Государство возникает и развивается вследствие наступательной и оборонительной войны общества против других обществ. Первоначально государство должно было защищать от внешних врагов и охранять общество от внутренних врагов, затем его функции расширяются и задачей государственной власти становится обеспечение благополучия всего общества, служение ему, а не наоборот.

В настоящее время знания об окружающем мире стали обширнее, и органическая теория не пользуется прежней популярностью. Но мысль Спенсера о том, что биологическим и социальным системам присущи некоторые общие законы, является вполне справедливой. Действительно, законы социальной жизни предопределяются естественными законами. Первично человек является творением природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Исчезновение человека как биологического вида будет означать гибель и общества, и государства.

3 Причины и условия возникновения права, основные теории происхождения права

3.1 Причины и условия возникновения права

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, ибо они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции. Выступая с докладом на 1-ом Совещании по вопросам науки советского государства и права, А.Я. Вышинский объявил: «Право – совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке...применение которых обеспечивается принудительной силой государства...».[15]

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

- перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;

- правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов – нормативных актов (законов, указов и т.п.);

- прецедентное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными или административными органами и приобретающих характер образцов, эталонов для решения других аналогичных дел).

Возникновение права – закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а следовательно, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства против личности, которые дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего – свободного, раба, мужчины, женщины.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения – Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Таким образом, право возникло как качественно новая, неизвестная первобытному строю система социальных норм. Выражая государственную волю господствующего класса, нормы права стали средством навязывания этой воли трудящимся массам, орудием подавления эксплуатируемых.

3.2 основные теории происхождения права

Теория естественного права возникла еще до эры Рождества Христова. Создателями ранних теорий естественного права явились Конфуций, Аристотель, Цицерон. В XVΙΙ-XVΙΙΙ вв. ее разработали на новом уровне Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.Ж.Руссо. В XX в. теория естественного права продолжала разрабатываться А.Кауфманом, Л.Фуллером и др.

Ее сторонники полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право.

Права, относящиеся к естественным, существуют как таковые, независимо от того, закреплены они где-либо или нет; они непосредственно и императивно вытекают из естественного порядка вещей, из самой жизни, из существующих в обществе экономических, духовных и даже естественно-природных факторов. В силу этого естественные права, хотя в известной мере и зависят от условий общественной жизни, ее динамики, в своей основе являются "природными", "прирожденными", т.е. абсолютными, неизменными[16](право на жизнь, свободу, равенство, собственность и др.). И следовательно, утверждала эта теория, естественное право – это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость.

Теория естественного права, таким образом, снимала, по существу, проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав. Она уходила от изучения и объяснения объективных процессов возникновения суммы прав у каждого человека, в ее абстрактное признание.

Немаловажной является теологическая теория происхождения права. Ярким ее представителем и одним из главных разработчиков был Фома Аквинский (XII– XIII вв.).

Центральной ее идеей является утверждение о том, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство пророка или правителя.

Ф.Аквинский считал, что в системе законов есть подчинение, которое он разделил на четыре вида: вечный закон (божественный разум), естественный закон (отражение вечного закона человеческим разумом), человеческий закон (действующее право, выражающее требования естественного закона, подкрепленные санкциями), божественный закон (Библия).

Достоинством данной теории является то, что именно ее авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право и справедливость.

Вместе с тем имеются трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория. Она ограничивает исследование вопроса о происхождении права рамками веры. Теологическая теория требует признания посредника как глашатая Бога. И, наконец, она позволяет лицу, который интерпретирует, уточняет и применяет законы, избежать ответственности за законотворчество, правоприменение.

Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема.

В отличие от естественно-правовой и теологической теории историческая теория права обращается к реальным процессам возникновения права. Она сложилась в первой половине XIX века в Германии. Ее основателями считают Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухту. Эту теорию поддерживал и русский ученый Н.М.Коркунов.

Они утверждали, что действующее в государстве право совсем не сводится к совокупности законов. Право возникает спонтанно. По мнению Савиньи, право вырастает из национального духа, народного сознания, а следовательно оно не обладает универсальным действием. Как и язык народа, оно не применимо к другим народам. Поэтому юридические институты должны изучаться в контексте их конкретного времени и места.

Следует признать, что историческая школа права стояла на позициях историзма. Правильно утверждение, что государство и право – объективный результат исторического развития.

Вместе с тем перенос «первопричины» из сферы хозяйственно-трудовой, культурно-бытовой жизни обществ в сферу «духа», «общественного сознания» является гиперболизацией отдельных сторон сложного процесса происхождения права и должен быть отвергнут.

Создатель нормативистской теории права Г.Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе.

Право представляет собой иерархическую систему норм, представляемую в виде лестницы, где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.

Нормативный подход больше, чем какой-либо другой подход, подчеркивает определяющее свойство права – его нормативность, но игнорирует содержательную сторону права.

Нормативизм способствовал выявлению противоречий в праве, стимулировал создание стройной системы законодательства.

В системе различных теорий происхождения права следует отныне рассматривать и марксистскую теорию происхождения права.

Маркс и Энгельс отмечали, что право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного. Но само право, так же, как и другие формы общественного сознания, полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества.

Упомянутая теория, хотя и основывается на правильном материалистическом подходе к этому процессу, вместе с тем преувеличивает связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием.

Заключение

В ходе свой работы я подробно изложила основные тории происхождения государства и права. Сторонники практически всех этих доктрин признают, что государство существовало не всегда, что данный социальный институт появляется на определенном этапе развития общества под воздействием определенных причин. Таким образом, в каждой теории происхождения государства в той или иной степени речь идет о характеристике догосударственного состояния общества, о причинах и процессе возникновения государственности, о наиболее существенных признаках, свойственных государству и следующих именно из данного способа его образования. Проблемы понимания государства и права, их сущности и закономерностей развития всегда привлекали внимание ученых самых разных сфер: историков, социологов, культурологов, философов и психологов.

Существуют разные теории происхождения государства и права: в зависимости от общих мировоззренческих позиций их авторов, от избранной методологии построения той или иной концепции, от исторически определенного уровня знаний о прошлом человеческого общества. Эти теории помогают объяснить различные стороны происхождения государства и права, а также преодолеть односторонний подход к пониманию их сущности.

Добавлю, что по мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам. Каждая страна, имея свой набор, свое сочетание предпосылок исторического развития, формирует неповторимый, индивидуальный образ национальной государственности. Общие закономерности развития государства и права в каждой стране проявляются неоднозначно.

В настоящее время появилось большое количество работ, посвященных изучению данной темы, но, не смотря на это, такие вопросы как происхождение государства и права, их основные признаки, сущность, назначение и другие, до сих пор остаются дискуссионными. Различные ученые и мыслители, начиная с глубокой древности и до настоящего времени, пытались дать четкое определение понятиям государства и права.

Особенностью рассмотренных теорий является то, что их представители ставили перед собой задачу создать универсальную теорию происхождения государства и права, которая была бы способна объяснить причины и процесс возникновения любого государства. История свидетельствует о том, что подобные попытки являются бесперспективными. Различные государства возникали в силу самых разных причин, и унифицировать их в рамках одной универсальной теории невозможно.

В заключение хочется добавить, что существует множество малоизвестных теорий происхождения государства и права. Но все они заслуживают внимания и тщательного изучения, а также признания в достоверности. Возможно, что одна из них сможет отразить все факторы, которые оказали влияние на возникновение государства и права.

Список использованных источников

1

Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс [Текст] / С.С. Алексеев. – М.: Юрид.лит., 1996. – 192с.

2

Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. для юр.вузов [Текст] / А.Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2008. – 608с.

3

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы: учеб.пособие [Текст] / Т.В. Кашанина. – М.:Юристъ, 1999. – 335с.

4

Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права [Текст] / С.Ф. Кечекьян// Правоведение. – 1967. – №1. – С.104-109.

5

Козлихин И.Ю. Гуго Гроций [Текст] / И.Ю. Козлихин // Правоведение. – 1999. – №4. – С.263-271.

6

Комаров С.А. Общая теория государства и права.: учеб. [Текст] / С.А. Комаров– Спб.: Юрид.ин-т, 2001. – 348с.

7

Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебно-метод. пособие: крат. учеб. для вузов [Текст] / С.А. Комаров, А.В. Малько. – М.: НОРМА– ИНФРА-М, 1999. – 437с.

8

Лазарев В.В. Теория государства и права: учеб. для вузов [Текст] / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М.: Спарк, 2001. – 511с.

9

Ленин В.И. Государство и революция: учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции [Текст] / В.И. Ленин. – М.: Политиздат, 1986. – 160с.

10

Мамут Л.С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления [Текст] / Л.С. Мамут // Философские науки. – 1989. – №11. – С.3-15.

11

Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. [Текст] / М.Н. Марченко – М.: Проспект, 2006. – 637с.

12

Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. для вузов [Текст] / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 634с.

13

Теория государства и права: курс лекций [Текст] / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2002. – 776с.

14

Теория государства и права: учеб. для вузов [Текст] / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000. – 616с.

15

Теория государства и права: учеб. [Текст] / Под ред. А. М. Васильева. – М.: Юрид.лит., 1983. – 416с

16

Теория государства и права: учеб. пособие для вузов [Текст] / Под ред. А.И. Косарева.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 207с.

Приложения

  1. Лазарев В.В. Теория государства и права. - М., 2001. - С.53.

  2. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. – М.,2007. - С.33

  3. Корельский В.К. Теория государства и права. – М., 2000.-С.38

  4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. – М., 1999.-С.36

  5. Васильев А.М. Теория государства и права: учеб. – М.,1983.-С.39.

  6. Комаров С.А. Теория государства и права– М., 1999. С.-199.

  7. Матузова Н.И. Теория государства и права.– М., 2002.- С.36

  8. Венгеров А.Б. Теория государства и права.– М., 2008.- С.58

  9. Марченко М.Н. Теория государства и права.– М., 2006.- С.149

  10. Корельский В.К Теория государства и права.– М., 2000.- С.48.

  11. Ленин В.И. Государство и революция.- М.,1986.- С.7.

  12. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. – М.,1999.- С.78.

  13. Косарева А.И. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов.. – М., 2000.-С.36.

  14. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – СПб., 2000.- С.30.

  15. Мамут Л.С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления. – М., 1989. –С.12.

  16. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. – М.,1996.- С.54.