Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Причины возникновения и становления государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Изучение государства и права логично начинать с рассмотрения вопроса об их происхождении. Однако для более точного понимания этих социальных явлений необходимо дать характеристику состоянию человеческого общества, предшествовавшему строй. Первобытный строй делится на нескольких эпох. Так же выделяют три периода: ранний, средний и поздний[3]. На позднем периоде происходит формирование бюрократического аппарата, зарождается частная собственность, в результате чего происходит разделение общества на правящих и управляемых, появляется государство.

Государство занимало, занимает и будет занимать одно из важнейших мест в развитии человечества. Происхождение государства – это закономерный процесс возникновения властно-политической системы управления в ходе качественных изменений первобытной организации человеческого общества[6].

Термин «государство» обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна, общество, расположенное на определенной территории и управляемое органами высшей власти. В узком смысле понимается как исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории.

Государство - основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел.

Актуальность темы курсовой работы обоснована тем, что вопрос о происхождении государства и права в настоящее время является актуальным, он будет и в будущем, поскольку, возникнув на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем государство будет неизменным его спутником. Наука может открыть новые факты, сыгравшие решающую роль в возникновении того или иного государства[4].

Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения и использованных источников

Целью и предметом данной курсовой работы является общая характеристика основных теорий происхождения государства и изучение основ происхождения государства, а также содержание и назначение. Каждую теорию мы рассмотрим подробно с изучением ее основных концепций, представителей и проблем.

Объектом исследования выступает понятие и сущность государства и права.

Методологический и теоретической основой данной работы послужили достижения российский и зарубежной науки. В ходе исследования использовались общенаучные методы познания (исторический, системно-структурный) и теоретические методы (изучение и анализ литературы по проблеме исследования).

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть основные причины возникновения государства и права

2. Рассмотреть основные исторические концепции происхождения государства.

3. Изучить основоположников основных теорий происхождения государства.

4. Изучить содержание исторических концепций.

5. Рассмотреть основные закономерности происхождения государства

1. Причины возникновения и становления государства

1.1 Основные пути возникновения государства

Государства создавалось в различных условиях и на разных этапах исторического развития человечества, но можно выделить три основные группы в зависимости от способа разрушения родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и создания публичной политической власти[6].

Самый ранний тип государства - восточный. Он наиболее тесно связан с первобытным обществом, как бы «вырос» из него. Далее следуют античные времена, возник западный тип, основанный на господстве частной собственности. Последним синтезный тип, объединяющий характеристики западного и восточного типа, но имеющий и свою специфику.

Восточный путь возникновения государства. К ним можно отнести древние государства: Древний Египет, Месопотамию и др[3]. Они возникли вследствие разложения первобытных отношений. Роль вождя со временем постепенно повышалась. Именно ему и близким к нему людям начали доставаться основные богатства, добытые в войнах и походах. Отсюда происходит окончательная и бесповоротная ликвидация первобытного равенства. Окружение вождя превращается в знать. Возникает необходимость в новых, более жестких формах управления обществом.

Поводом к возникновению государства на Востоке явилась необходимость вести масштабные работы (в Египте это были ирригационные работы в долине Нила), в частности их организовывать[8]. Вождь превращается в монарха (фараона, царя и т. п.), а его окружение - в управленцев, быстро разрастается управленческий аппарат.

Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами и распределением продуктов[8]. Именно они во главе с монархом и представляют государство, которое становится организатором масштабных работ. Причем вся собственность принадлежит монарху. Ею он делился с теми, кто ему служил. Подавляющее же большинство населения ничего не имело и было вынуждено работать на государство. Кроме того, сохраняются сельские общины, что тоже делало невозможным существование частной собственности.

Таким образом, можно сформулировать основные черты восточного государства:

- господство государственной собственности, причем единственным собственником долгое время выступал монарх;

- как следствие - низкий уровень развития орудий производства;

- неспособность общества к модернизации;

- огромная роль государственного аппарата;

- социальная дифференциация, происходящая на основе политического неравенства, положения человека в системе власти. На Востоке власть давала и до сих пор дает и богатство, и влияние;

- высокий уровень коррупции и злоупотребления властью, поскольку она не подконтрольна ни собственникам, которых нет (собственник лишь один - государство), ни тем более большинству населения, вообще лишенного собственности на средства производства[5].

Многие из этих черт до сих пор сохраняются в странах Ближнего и Среднего Востока, которые, в отличие от Японии и других стран Дальнего Востока, не прошли западную модернизацию в XX в[2]. Несмотря на то что в этих мало изменившихся за много тысячелетий государствах приняты конституции, новые законы и избираются президенты, общественные отношения мало отличаются от тех, которые имели место в период их становления. Поэтому их принято называть традиционным обществом[3].

На Западе государство возникает также в результате имущественного неравенства, но иным путем: появляются частная собственность и раскол общества на классы. Запад прошел через период рабовладения в античный период (Древний Рим). Земля в большей части находилась в частной собственности. Шла постоянная борьба имущих и неимущих классов[1]. Государство как раз и создается для смягчения борьбы и закрепления статус-кво, чтобы обезопасить первых и сохранить за ними собственность.

Наиболее богатые занимают и самые высокие должности в государственном аппарате. Но, в отличие от Востока, они являются собственниками, ни от кого не зависят и сами формируют власть. Афины - классический пример такого пути развития государства. Спарта отличается от Афин тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена, то есть правами обладало подавляющее меньшинство. В Риме сложилась похожая ситуация, но в процесс образования и развития государства вмешивается третья сила - плебс.

Позднее классы меняются (на место рабовладельцев приходят феодалы, а затем - буржуазия), но характер взаимоотношений между ними остается прежним. Имущие подчиняют своей власти неимущих. Однако, в отличие от восточных, западные государства прошли огромный эволюционный путь, постоянно подстраиваясь под изменяющиеся условия[7]. В XX в., когда собственниками стало подавляющее большинство членов общества, а в некоторых государствах - все без исключения, принципы равноправия и демократии, сформулированные в Новое время, стали распространяться на все общество. Вкупе же с высоким уровнем технологического развития это сделало западное общество наиболее жизнеспособным[7].

Основные черты западного типа государства:

- государство возникло как государство частных собственников;

- в основе государства - господство частной собственности, а поэтому главная цель - ее защита;

- частная собственность обеспечила более высокий уровень орудий труда и технологий в целом;

- западное государство подвергалось эволюции весь период своего существования, корректируя общественные отношения. Особенно быстро и эффективно этот процесс шел в период Нового и Новейшего времени;

- поскольку сегодня широкое распространение получила коллективная форма частной собственности (акционерные и иные общества), то практически все члены западного социума являются собственниками, что позволило большинству государств построить общество всеобщего благоденствия, основанное на социалистической модели[5].

Следует отметить, что сейчас по западному пути развития идут некоторые страны, прежде относившиеся к восточной модели (Япония, Южная Корея и др.), хотя они и сохраняют в общественных отношениях свою специфику, более высокий уровень коллективизма, чем это принято на Западе[1].

Синтезный путь возникновения государства. Такие государства не знали рабовладения, в них сразу произошел переход от родоплеменных отношений к раннефеодальным. Причем свершилось это под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Поэтому они сохранили черты как Востока, так и Запада. С Востоком их роднит господство общины, но причина тут - постоянная внешняя угроза. Эти общества либо живут в постоянном враждебном окружении, либо сами стремятся увеличить владения. Они все время расширяются, развиваясь экстенсивным путем. Это является препятствием для их модернизации[7]. С Западом их объединяет наличие этапа феодального землевладения, хотя реализован феодализм был в гораздо более жесткой форме в таких странах, как Пруссия и Россия, вплоть до полного закрепощения крестьян.

В качестве примеров можно привести Византию - государство, давно уже не существующее, а также Россию и Германию (до определенного момента, поскольку в Новое время Пруссия, а затем и вся Германия стали эволюционировать в сторону западного типа государства, к которому они окончательно примкнули после поражения в Первой и Второй мировых войнах)[4].

Выделим основные черты синтезного пути:

- влияние Востока: огромная роль верхушки в лице вождя (на Руси - князя) и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране;

- как следствие - преобладание государственной и недооценка частной собственности;

- государство развивается экстенсивно (вширь), постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы (или родственные народы, как Пруссия), что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым и приводит к авторитарным тенденциям[3];

- господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;

- активное заимствование государственности у других народов (Русь - у Византии, Германия - у Рима)[3].

В настоящее время типичным представителем такого государства остается лишь Россия.

1.2 Основные причины многообразия теорий происхождения государства

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает, или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или — взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права[7]. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы[2].

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день[6].

Вопрос о закономерностях образования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств. На сей счет существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы "с высоты своего полета" не должны пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени[8].

Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.

Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства[7]. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.

Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь мы все дети своего времени.

Ученый — богослов Фомы Аквинского (1225-1274) утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства[3].

Ученый-богослов выступал за активное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов[2]. Религия, по логике Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь последнее обязано защищать религию.Призывая светские власти беспощадно бороться с еретиками, Ф. Аквинский писал, что «извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни[3].

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства и права. Государство, писал Энгельс, существует не извечно[8]. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью".

В.И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». «Государство, — писал он в работе „Государство и революция“, — возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»[5].

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права. «Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством», — заключал Ленин.

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать — обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда[1]. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти — родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством[8]. «Родовой строй, — писал Ф. Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства“, — отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично путем полного вытеснения последних[3].

Постараемся рассмотреть все известные на сегодняшний день теории происхождения государства. При рассмотрении и оценке различных теорий нужно иметь в виду, что ее создатели - это не просто умные люди, а выдающиеся мыслители[2]. Они искренне стремились проникнуть в тайны веков и предложить с их точки зрения наиболее верное объяснение причин возникновения государства[4]. Поэтому думается, будет справедливее указать сначала на достоинства в той или иной теории происхождения государства, а потом подумать и о ее недостатках[7]. Именно эту схему стоит использовать при рассмотрении теорий происхождения государства и права в дальнейшем.

2. Исторические концепции происхождения государства

2.1 Договорная теория

Договорная (естественно-правовая) теория. Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей[6]. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

Договорная теория. Своё развитие получила в XVII - XVIII веках хотя впервые была высказана в Индии и в Древнем Китае. Наиболее известными представителями данной теории были: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А.Н. Радищев и др.

Согласно этой теории до появления государства люди находились в "естественном состоянии", которое понималась разными авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества (Дж. Локк), война всех против всех (Т.Гоббс), всеобщее благоденствие - "золотой век" (Ж.-Ж. Руссо) и т.п[2].

В большинство концепций входит идея "естественного права", т.е. наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие (позитивное право)[7]. Это происходит потому, что в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Поэтому чтобы защитить человека, гарантировать ему нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государств, добровольно передавая ему часть своих прав.

В договорной теории различали первичный договор объединения (между гражданами как полагал Дж. Локк), и вторичный договор подчинения (договор подданных с правителем, как считал Т. Гоббс).

При этом общественный договор мыслился как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти[4].

Договорная теория использовалась в разных целях. Ж.-Ж. Руссо, А.Н.Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть. Т. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например, князю, то он - князь - отныне обладает неограниченными полномочиями[2]. Дж. Локк обосновывал конституционную монархию, т. к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха.

2.2. Теория насилия

Теория насилия объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других[5].

Названные исследователи отвергают внутренние социально-экономические причины происхождения государства. Все государственно-правовые институты, существующие в обществе, выводятся ими из голого насилия. Насилие лежит и в основе возникновения частной собственности.

Государственная власть, по мнению Л. Гумпловича, возникает из физической силы, из господства племени, которое сначала физически

преобладает над другим племенем, а впоследствии превращается в господство класса[1].

К. Каутский подчеркивал, что только там, где есть насилие, возникает деление на классы[3]. Это деление на классы возникает не вследствие внутреннего процесса, а в результате захвата одной общины другой. В результате возникает одно объединение из двух общин: одна - господствует, другая - гнобиться.

Только теорией насилия нельзя объяснить происхождение государства. Однако ряд идей, составляющих указанную теорию насилия, заслуживают внимания. Исторический опыт свидетельствует, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности в течение длительного времени (например, Золотая Орда). Элементы насилия сопровождают создание любого государства (римской, древнегерманской, Киевской Руси). Насилие - борьба между Севером и рабовладельческим Югом-сыграло определенную роль в создании США.

Теория насилия возникает в XIX веке в Германии в двух вариантах как теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия[6].

Основоположником теории внутреннего насилия является немецкий философ Е. Дюринг. Согласно теории внутреннего насилия, государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества которая не желает подчинятся воли большинства.

Основоположниками теории внешнего насилия объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем другого[5]. Для подавления

порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникшие государства, таким образом, рассматривались как реализация закономерности подчинении слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоеваний одним народом другого, например, гражданская война Севера и Юга, приведшая к созданию единого американского государства и т.д.

Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возникновения государства основывается на тех изменениях, которые происходят внутри общества, а потому государство нельзя навязать какому-либо народу, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки[2].

2.3. Теологическая теория

Теологическая теория основывается на идее божественного создания государства с целью реализации общего блага[4]. Она обосновывает господство духовной власти над светской, церкви над государством. Каждому человеку предписывается смириться перед волей Бога, который установил государственную власть, подчиниться той власти, которая санкционирована церковью. Теологическая теория пронизана идеей вечности государства, ее незыблемости. Отсюда следует утверждение о необходимости сохранения в неизменном виде всех существующих в обществе государственно-правовых институтов.

В теологической теории трудно найти элементы, приемлемые для современной светской трактовки происхождения государства, ее рациональным зерном можно считать идею об укреплении порядка как общего блага в государстве. Правда, такой порядок, согласно этой теории, создается с помощью божественной силы, что исключает активность человека[6].

Теологическая (божественная) теория является одной из первых теорий, объясняющая возникновение государства и права божественной волей. Её представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, Средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологии Ислама и современной католической церкви (неотомисты - представитель Ж. Маритен). Они уподобляли процесс возникновения и развития государства и права процессу сотворения богом мира.

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли[8]. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные органы. В послании апостола Павла римлянам говорится: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению"[2]. Теологическую теорию нельзя доказать, равно как и опровергнуть: вопрос о её истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном счёте вопрос веры.

Теологическая теория имела в основе реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов, божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства - обязательность. Эта теория была распространена в средние века. В XVI - XVIII веках теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха[8].

Получила она своеобразное развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые, признавая рубежное значение

неолитической революции, утверждали, что переход к производящей экономике, начавшейся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало.

2.4. Марксистская теория

Марксистская теория происхождения и сущности государства государство право политический. В наиболее полном виде исторический анализ такого института, как государство, сделан Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной с учетом громадного исторического и политического материала, где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь[2].

Большое значение для характеристики первобытного строя и уяснения вопроса общественного самоуправления имела книга американского этнографа Л. Моргана «Древнее общество», вышедшая в свет в 1877 г., в которой сделана попытка научно проанализировать развитие родовой организации на примере североамериканских индейцев[3]. В своих взглядах на первобытное общество он приближался к материалистическому пониманию истории, но в целом не смог понять роль и значение экономики, производственных отношений, сущность и значение классового деления общества[8].

Общеизвестно, что государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытно - общинный строй - древний тип коллективного или кооперативного производства[4]. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивными. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд человека становится коллективным, т.е. совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей[1].

Характер собственности был общим, иными словами, все орудия труда, а также добытые с их помощью средства к существованию (плоды, рыба, животные и т.п.) принадлежали всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение продуктов труда было уравнительным. Такая коллективность, общность была своеобразным «коммунизмом», не результатом какого-либо обобществления[5]. А естественным состоянием первоначально возникшей коллективности.

Формой социальной организации в тот период (после первобытного стада) был род, причем не только как объединению людей, связанных узами родства (происходящих от одного прародителя), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Первобытно - общинный строй последовательно проходит несколько этапов в своем развитии. Причем только на определенном этапе он стал перерастать в государственно организованное общество.

Период дикости (каменный век, детство человеческого рода) большинство народов пережили примерно 30 тысяч лет назад. Когда осуществлялись присвоение готовых продуктов природы, добываемых с помощью примитивных орудий труда, а искусственно созданные человеком предметы служили главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения (камень, палка, копье и т.п.). Общественное устройство этого периода 0 стандартная общность, первобытное стадо[7].

Период варварства подразделяется на две крупные эпохи: бронзовый век и железный век. В первой из них возникает домашнее животноводство, начинается возделывание сельскохозяйственных культур, усложняются и специализируются орудия труда для выполнения различных операций.

Накапливается опыт производственной деятельности в виде специальных приемов трудовых операций в каждом конкретном деле. При охоте, рыбной ловле. Поимке, приручении и разведении животных - всюду успех опирался на унаследованные от предков приемы. Предметы потребления результатом труда. Например, прирученное животное, его приплод, урожай злаковых культур с засеянного поля (а не найденного готовым в природе)[3].

Изменились и производственные отношения: коллективное присвоение продуктов природы переросло в коллективное присвоение продуктов труда, а общее владение орудиями труда и продуктами потребления трансформировалось в общинную собственность.

Стала другой общественная организация: первобытное стадо преобразовалось и род как носитель и накопитель коллективного опыта труда, который постоянно совершенствовал. Роды объединялись в племена, а последние - в союз племен. Возникла необходимость в управлении общественными делами, т.е. потребность во власти, но государство еще не было в родовом устройстве общества[1]. Хотя принудительная власть уже существовала, но она не являлась политической, так как не была связана c государством.

Власть - древнее и повсеместное универсальное свойство любой социальной организации. В которой элемент властвования и элемент подчинения сказывается во всем, что. Будучи составлено из нескольких частей, представляет единое целое[7].

В первоначальном, зачаточном виде родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в интересах всего общества. Ее воплощением были общие собрания членов рода, племени, по старшинству получившие право управлять родом, племенем в интересах всех сородичей и соплеменников.

Власть вначале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете. Впоследствии она стала видоизменяться и принимать новые, несвойственные ей изначально черты[8].

Можно предположить, что самоуправление первобытного общества осуществлялось не только на основе властвования, но и путем согласования воли и интересов, поведения его членов на базе общности потребностей, совпадения в главном целей и единства взглядов на пути и формы достижения. Неполитическая власть осуществляется, следовательно, путем влияния, осознания идентичности интересов, часто оказывает психологическое воздействие, в целом покоится на авторитете, применение силы в принципе отсутствует, но не исключено[7].

В эпоху железного века происходили значительные качественные изменения внутри родового строя, приведшие, в конечном счете, к его разложению.

С марксисткой точки зрения, происхождение государства обусловлено образованием антагонистических классов. Одним из главных процессов классобразования в сфере материального производства признается переход от охоты и собирательства к производящей экономике, который в современной литературе именуется неолитической революцией, приведшей к регулярному появлению прибавочного продукта[5]. Фактическое увеличение производства во всех отраслях сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было нужно для ее поддержания, следовательно, функция его присвоения расчленяются. Возникает реальные условия для имущественной и социальной дифференциации, что ведет к возможности появления разных форм эксплуатации внутри родового строя. Все эти явления порождены общественным разделением труда. Который взорвал родовой строй, привел к расколу общества на классы. Появлению государственно организованного общества.

Первое крупное общественное разделение труда - это отделения скотоводства от земледелия[8]. Появление двух видов производства дает

возможность осуществлять возможность регулярный обмен, который в первую очередь развивает у кочевых народов, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой форме, а образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов. Проникновение товарных отношений в общину способствует ее разложению, ибо обмен, будучи главным средством обособления индивидов, делает стадное существование ненужным.

Внутри родовой организации постепенно складывается имущественная и производственная разобщенность, которой во многом способствовало второе крупное общественное разделение труда - отделение ремесла от скотоводства и земледелия. Происходит значительное имущественное расслоение[2]. Среди соплеменников появляется богатые и бедные.

В период господства присваивающей экономики не было заметно наличия избыточного прибавочного продукта, а с появлением скотоводства. Земледелия. Ремесла регулярный обмен становился просто необходимым, возникают в довольно значительном масштабе товарные отношения, для осуществления которых требуются люди, специально занимающиеся обменом продуктов между общинами[4]. Это приводит к третьему крупному общественному разделению труда - появлению класса купцов, которые уже не участвуют непосредственно в процессе производства.

Рост производительности труда неизбежно ведет к увеличению объема избыточного продукта, обусловившего появление частной собственности, что явилось материальным выражением обособленности членов рода[3]. Постепенный переход от парного брака к моногамному приводит к экономической самостоятельности отдельной семьи, которая противостоит всему роду. Семья становится социальной формой материальной обособленности членов рода, ибо и частная собственность. И наследство сосредотачиваются в рамках отдельной семьи. Таким образом, крупные общественные разделения труда происходят как внутри племен, так и между ними, а специализация общественного производства приводит к увеличению результатов труда и обмена продуктов. Рост производительности труда, переход в целом к производящей экономике, разложение ранее существовавших коллективных форм производства, распавшихся под влиянием совершенствования орудий труда и проникновения в общину товарных отношений, приводят к созданию предпосылок рабства[7].

На этом этапе первобытно - общинная организация начинает испытывать кризис власти. Потому что возникла и действовала в обществе, где индивидуальные и общие интересы совпадали. Возникновение частной собственности и имущественного неравенства приводит к расхождению этих интересов. Органы первобытно - общинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязывания воли сильных, богатых членов рода или племени своим соплеменникам.

Перерождение органов первобытного общества постепенно ведет к возникновению государства[4].

Развитие собственности у многих народов имело исходным пунктом общинную или племенную собственность, которая существовала повсеместно. Общая картина такова: по мере роста производительности труда накапливаются стада, которые вначале принадлежат всему племени, потом роду, затем отдельным патриархальным семьям; земля также сначала была общей собственностью[1]. Затем становится объектом пользования отдельных семей, закрепляется по наследству.

Сужение производственной единицы от общины до имущественно обособленной семьи происходит у каждого народа по-своему, охватывает разное время, но все - таки является характерной чертой процесса

возникновения частной собственности. Патриархальная семья, включающая три - четыре поколения, оказывается основной ячейкой, способной использовать привлеченную рабочую силу, т. е. эксплуатировать чужой труд для присвоения себе его результатов.

У разных народов возникновение частной собственности вызывало различные формы расслоения на богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых, что привело к появлению противоположных классов, наличию непримиримых, антагонистических противоречий между ними[4]. До определения времени эти противоречия были неявными, не проявлялись в открытом столкновении. Но развитие производства сопровождается усилением эксплуатации чужого труда, приводит к острым непримиримым конфликтам внутри общества. В данных условиях родоплеменные связи теряют свое значение, органы родового строя оказываются неспособными урегулировать общественные разногласия, возникающие в связи с частной собственностью. Поэтому появляется новая организация уже не всего общества, а только его части = собственников средств производства - для охраны сложившихся экономических отношений имущественного неравенства[8].

С марксистской точки зрения государство есть продукт развития общества, продукт непримиримости классовых противоречий[2]. Государство появляется там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. Когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых. Везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления возникает и развивается особый институт - государство.

Общество создает себе орган для защиты своих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть. Едва возникнув, он приобретает самостоятельность по отношению к обществу и тем более преуспевает в этом, чем более явно осуществляет их господство[4].

Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» делает общий вывод, что государства никоим образом не представляет собой силу, извне навязанную обществу. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Нужна была сила, которая бы умеряла столкновения, держала общество в границах порядка. И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ним, все более и более отчуждающееся от него, есть государство[3].

Если общественное производство в результате тысячелетий эволюции пришло к частной собственности, то для всех других областей организации общества характерны перемены, приспособленные к тому что произошло в производстве, а наоборот, служит тому. Чтобы новые экономические отношения частной собственности сохранялись, поддерживались, развивались. Экономические отношения - базис, причина всех трансформаций, протекающих в надстройке, к которой относится и государство.

Для марксистского понимания происхождения государства недостаточно сказать, что оно возникает в результате появления частной собственности и раскола общества на враждебные классы. Нужно из этого положения сделать выводы о том, что государство не устраняет борьбу классов[6]. Государство есть продукт и проявление непримиримости классов.

Сложившийся экономический базис, основанный на частной собственности на средства производства, развивается под охраной и защитой государства; государство возникает для того, чтобы сохранять его, держать в узде угнетенные классы; государство не примиряет, а только умеряет столкновение классов для того, чтобы они не уничтожили друг друга в бесплодной борьбе. Полный мир между классами невозможен[2].

Переход от первобытного - общинного строя к государству - это крутой поворот в развитии общества. Он происходит не сразу, захватывает значительный промежуток времени, так как изменения в производстве совершаются не одномоментно. Потому В.И. Ленин употребил формулировку, что государство возникает, когда классовые противоречия непримиримы, чем подчеркивается длительность и постепенность процесса происхождения государства[3]. Возникновение рабовладения и феодализма из первобытно - общинного строя предшествует исторические эпохи в сотни и тысячи лет. Когда общество находится на переходной стадии[7]. И лишь в ходе длительной эволюции преодолеваются черты первобытного строя и утверждаются характеристики, присущие рабовладению или феодализму[4].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы были сделаны следующие выводы:

1. Государство и право существовали не всегда, а появились на определенном этапе развития общества. Государственно-организованному обществу предшествовал первобытнообщинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединять средства производства и свой труд. В результате этого в основе жизни общества лежало общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялись на началах равенства. Жизнь этого общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития и зрелости самого человека[8].

2. Для современного человека приобретение знаний о возникновении, сущности, функционирования государства, его институтов необходимо для понимания их природы, роли в жизни общества и гражданина. Это необходимо также для выработки своего отношения к государственным институтам, к закону и через это - отношения к другим людям. Знакомство с основными выводами, к которым пришла человеческая мысль, позволит понять необходимость государства как формы существования и развития общества, реализации его потребностей[4]. Надо учитывать и то, что приобщение нашей страны к современной цивилизации требует знакомства с достижениями и проблемами мировой политической науки в отношении главного субъекта политической власти - государства.

3. Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других. Теологическая теория является одной из самых древних. Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Теория насилия как самостоятельное учение возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг[4]. Так же середине ХIХ в. возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», в книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

4. Раскрыв содержания основных концепций происхождение государства можно сделать вывод, что на сегодняшний день широкое распространение получила договорная концепция. Политологи, философы и историки до сих пор считают, что эта теория наиболее точно определяет возникновение государства. Государство как несколько тысячелетий назад, так и поныне является основным субъектом политической власти. Государство оказывает воздействие на всю политическую жизнь общества, политическую систему, политическое поведение человека и одновременно находится под влиянием последних[1].

5. Общие закономерности возникновения государства, кратко говоря, были связаны преимущественно с появлением новых целей в жизни людей. Для удовлетворения растущих потребностей необходимо было формирование надежной и эффективной системы управления.

Государство есть организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и призывающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками - это значит, что настоящее, здоровое государство покоится на духовных основах[4]. Государство не призвано проповедовать людям нравственность и добродетель или принуждать людей к любви, совестливости и духовности. Государство скорее предполагает эти достоинства в человеческих душах, как бы подразумевает их и опирается на них. Принудить человека к любви и

духовности нельзя; но его можно и должно воспитывать к духу и любви, и государственная школа, несомненно, должна быть проникнута этим стремлением. Высшая цель государства отнюдь не в том, чтобы держать своих граждан в трепетной покорности, подавлять частную инициативу и завоевывать земли других народов; но в том, чтобы организовывать и защищать родину на основе права и справедливости, исходя из благородной глубины здорового правосознания[7]. Для этого государству дается власть и авторитет; для этого ему предоставляется возможность воспитания и отбора лучших людей; для этого оно создает армию и флот. Этой цели государство и призвано служить; а служить ей оно может только через преданное и верное правосознание своих граждан.

Решение в курсовой поставленных задач позволяет сделать вывод о достижении цели курсовой работы - рассмотрены основные исторические концепции происхождения государства, а также основоположники, содержание и назначение государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2017. - 608 c.
  2. Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. - М.: Книга по Требованию, 2016. - 226 c.
  3. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. — М., 1999.
  4. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект, 2015. - 720 c.
  5. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2016. - 528 c.
  6. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. - М.: Юрайт, Юрайт, 2017. - 384 c.
  7. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.
  8. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.

Приложения

1.

Томас Гоббс, представитель договорной теории

2.

Евгений Дюринг, представитель теории насилия

3.

Фома Аквинский, представитель теологической теории

4.

Карл Маркс, основоположник марксистской теории