Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Процесс возникновения государства)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того: в каких условиях оно возникло и развивалось.

Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Государство и право существовали не всегда. Образованию государства предшествовал первобытно-общинный строй Данный период времени можно именовать догосударственным обществом, которое поэтапно представляло собой: праобщину (первобытное человеческое общество), родовую общину,крестьянскую общину.

Изучение процесса происхождения права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные ему функции - основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков правоведов никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и становления права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и становление права.

Выяснить, какая из теорий о происхождении права представляет собой особую ценность на данном этапе человеческого развития для того, что бы правильно и целенаправленно организовывать свою деятельность в дальнейшем.

Все вышесказанное обосновывает актуальность темы настоящей работы.

Цель исследования: изучить особенности возникновения государства.

Задачи, поставленные в ходе исследования:

-рассмотреть процесс возникновение государства;

-представить определение и развитие понятия «государство»;

Предмет: особенности возникновения государства

Объектом исследования выступают гражданско- правовые отношения, возникающие в сфере возникновения государства.

Методы исследования: теоретический анализ литературы по проблеме исследования, обобщение, сравнение, синтез, анализ.

Глава 1. Теоретический аспект возникновения государства

1.1. Процесс возникновения государства

По мнению В.Н.Протасова, процесс возникновения государства и права протекал при их взаимном влиянии друг на друга и вызван был одними и теми же причинами:

Возникновение первых в истории человечества государств было обусловлено разделением социально-однородного общества на классы и социальные группы с разнообразными, нередко противоположными интересами. Это был неизбежный, закономерный результат развития экономики. Экономика первобытнообщинного строя прогрессировала по мере совершенствования орудий труда. Первостепенное значение имеет крупное разделение труда. Первым от земледелия отделилось скотоводство, вторым - ремесло, позже обособился класс купцов, людей, занятых только товарным обменом. Это третье крупное разделение труда. Разделение труда и связанное с ними совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда. Возник избыточный продукт. Его наличие позволило определенным  главам семейств  а также начальникам  и военачальникам локализовать  (накапливать) в ваших  руках пушки  труда, ресурсы  произведённых изделий  а позже и держать  обособленными отделами  земли. такая  возможность в процессе размена  избыточного провианта  (поначалу нечаянного  и неравноценного), что случилось  повлекло из-за  собой материальное  неравенство, и внутриродовое, возникла  частная добро  Общество на богатых  и неимущих. возникла  возможность применять  чужой дело  получать добавочный  продукт. дополнительно на  смену естественный  общине наступила  территориальная, количество  которой складывался  расселением в 1  местности. В этих  условиях задача создания  целостной фирмы  общества, этого  надлежащего прогресса  и функционирования.[1]

до  мнению В.Н. процесс происхождения  государства и полномочия  протекал рядом  их обоюдном  влиянии доброжелатель  на приятеля  и вызван имелся  одними и этими  же поводом для 

Потребностями финансовых  отношений, какие  скла­дывались рядом  наличии личной  собственности, деления  тру­да, приличного  производства и оборота  необходимостью ­ экономического общественного статуса  товаровладельцев, ­ для всех них  устойчивых и обещанных  экономических взаимосвязей  условий к  экономической самодостаточности 

Необходимостью помогать  стабильность и распорядок  в обществе в ситуациях  углубления и осложнения  социальных ­ и конфликтов.

системой  публичной власть  отделенной начиная от  населе­ния и даровитой  санкционировать нравы  устанавливать ­ нормы и обезопасить  проведение их всего  в жизнь.

перевоплощением  человека в довольно  самостоятельно­го индивидума  Нельзя отыскивать  право в тех местах  где решительно нет  разделения ­ (рода, касте  на некоторых  субъектов, там где  индивид никак не  выделен каким образом  личность, въезжающая  возможности (воли , которые формируются  в процессе прогресса  общества.[2]

подобным  образом, начало  права являлось  связано с:

-высококачественным  усложнением изготовления  политической и церковной  жизни сообщества 

-обособлением обида  как соучастника  общественных взаимоотношений  со собственными  притязаниями дополнительно на  автономность ­ (социальную волю свободу);

-формированием страны  которому понадобился  но­вый социальный стабилизатор  способный сделать  задачи:

-гарантировать  функционирование сообщества  как ­ организма наиболее 

-высокого где-то  чем варварское  общество, помогать  в нем распорядок  и стабильность;

-укрепить  и обеспечить персональную  свободу самостоятельной  личности.

сделать  такие задачки  было никак не  под мощь  нормативным стабилизаторам  первобытнообщинного режима  — нормам-традициям  Эту кинороль  взяло дополнительно на  себя складывающееся  юридическое привилегия  оп­ределяющей свойством  которого явилась  государственная ­[3] По мнению, основной  причиной, до  которой привилегия  выделилось с  всех соц  регуляторов в необыкновенную  систему стандартов  является приход  государства. стране  необходимо являлось  обеспечить действие  общества каким образом  целостного человека  более лучшего  порядка, помогать  в нем распорядок  и стабильность и держать  возможность действовать  на нравы  привычки, устои  своих людей 

Государство - это особая политическая организация общества, которая расширяет власть всего населения на территории и делает общеобязательные нормы, имеет специальную административную и правоохранительную систему, взимает налоги и обладает суверенитетом[4]. Общая территория породила общественные потребности, последовательно - общие интересы и проблемы. Государство в пределах его границ является единственным официальным представителем всего общества, всего населения, объединенного им на основе гражданства.

Признаки государства:

1. Наличие государственной власти. Общественная власть отделена от общества и представлена специальным аппаратом правительства и принуждения.

2. Территориальная организация населения.

3. Государственный суверенитет. Суверенитет - это независимость и независимость государства внутри страны и внешних связей.

4. Существование системы права.

5. Наличие финансовой и налоговой системы.

6. Государственные органы наделены государственной властью.

7. Государство является единственной организацией в политической системе, в которой действуют карательные органы;

8. У него есть вооруженные силы и службы безопасности, которые обеспечивают его безопасность. Государству свойственна тесная связь с правом, представляющим собой экономически и социально обусловленное нормативное выражение государственной воли общества. Государство – это политико-территориальная организация общества, которой типично наличие публичной власти, призванной решать общие дела и осуществлять свою деятельность с помощью сбора налогов с населения.

Таким образом, на процесс формирования и образования государства и права оказывали влияния различные причины: экономические, политические, внутренние, внешние, которые действовали в различных сочетаниях. Поэтому имеется несколько отличных, особенных, непохожих путей возникновения государства у различных народов мира.

Проблема происхождения государства и права в науке остается спорным, потому, что в основе этой сложной проблемы лежат различные идейные, философские взгляды и мысли, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах возникновения государства и права. Л. И. Спиридонов[5], рассматривая вопросы происхождения государства, отметил, что «развивающееся государство не может не быть властью, поскольку после краха системы кланов потребность в решении общих проблем не имела других механизмов самодостаточности.

Государство не могло не ставить силу, которая стоит над населением. Общество перестало быть однородным, и поэтому совпадение государства с ним исключило бы возможность решения общих для всех дел. Государственная власть стала инструментом группы интересов, искажая исходное значение государства[6]. Само по себе возникновение государства выражает вхождение человеческого общества в цивилизацию, т. Е. Приобретение качеств саморегулируемой системы, развивающейся на ее собственной основе. Исторические предпосылки государства, как отмечает Л. И. Спиридонов, «не являются явлениями, которые действуют только в период возникновения государственной формы. Они являются постоянно« рабочими» факторами, которые служат предпосылками существования государства как такового.

В истории известны следующие основные способы (механизмы) институционализации власти: военные (как, например, в формировании восточного деспотизма), аристократические (с разделением общества на патрициев и плебеев), плутократические (в формировании буржуазные государственные формы)[7].

В чистом виде ни один из вышеперечисленных механизмов не встречается, каждый из них реализовывался с учетом элементов других типов. На ранней стадии развития человечества доминировал военный способ формирования власти или политического генезиса. Причиной этого является роль, которую война в те времена играла в качестве метода захвата и перераспределения социального продукта - материальной базы любого общества. На этом пути решающую роль сыграли военно-демократические, а затем и военно-иерархические формы организации власти. Специфика аристократического полигенеза заключается в формировании отдельного правительства, отделенного от народа, на основе вырождения традиционной племенной аристократии, которая побуждала простых членов сообщества участвовать в управлении обычными делами. Постепенно аристократия объединила в свои руки управление народным хозяйством, в том числе распространение его продукта и военную деятельность.

Принято считать, что в образовании государства большую роль сыграл князь Рюрик со своими братьями Синеусом и Трувором, которых призвали варяги со словами: «Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами»[8]. Согласившись князь стал править в Новгороде. После его смерти начал править Олег, который объявил Киев матерью городов Русских. После смерти Олега стал править сын Рюрика – Игорь и т. д. Так династия Рюриковичей правила (просуществовала) до 1598 года. Можно выделить ряд предпосылок возникновения государственности у восточных славян. Во-первых, политические, к числу которых следует отнести усиление роли и значения князя и дружины, то есть военной знати, а также внешнеполитические вызовы и угрозы (набеги соседних народов) Во-вторых, экономические, связанные с расслоением общества, появлением имущественного неравенства.

В-третьих, социальные факторы, связанные с трансформацией от родовой общины. Существуют две основные теории происхождения государства у восточных славян: норманская и антинорманская. Сторонники норманнской теории считали, что норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Сформулировано во второй четверти 18 века Байером, Миллером и Шлетсером. Основателем антинорманской теории был М. В. Ломоносов (во второй половине 18-го века). Суть этой теории в том, что государство и государственные центры существовало до Рюрика. В данный момент ведутся споры по поводу этих теорий. Из этих споров появляются новые теории, например центристская.

1.2. Определение и развитие понятия «государства»

С давних пор  мыслители пробовали  ответить дополнительно на  вопрос, что случилось  такое империя  Еще оратор, мыслитель  и политический действователь  Марк Цицерон узнавал  и одновременно ответствовал  ” Да и что случилось  такое империя  как никак не  общий яса ?”.

В современной тренировочной  литературе империя  обычно обусловливается  как территориальная суверенная фирма  публичной власть  имеющая особенный  аппарат, даровитая  делать собственные  веления неотъемлемыми  для большей  страны. по этой причине  точной станет  следующая мысль  государство — все это  политическая фирма  общества, гарантирующая  его согласие  и целостность, исполняющая  посредством муниципального  механизма господство  делами сообщества  суверенную прилюдную  власть, сообщающая  праву значение, права, воли  граждан, справедливость  и правопорядок.[9]

основа  государства — значение  главное, глубокое  в нем, что случилось  определяет этого  содержание, предназначение  и функционирование. подобным  главным, основным  в государстве считается  власть, её  принадлежность, предназначение  и функционирование в сообществе 

Так, любители  теории верхушек  получившей применение  в ХХ столетии  считают, что случилось  народные трудящиеся  не могут  осуществить владычество  управлять публичными  делами, что случилось  государственная владычество  должна автономно  принадлежать вершине  общества — верхушке  до желающих  пор, пока что  одну царящую  элиту никак не  сменит иная 

К теории верхушек  примыкает и в течение  многом с ней лично  созвучна урбанистическая  теория. до  мнению адептов  этой доктрине  властвовать, править  могут и обязаны  профессионалы-менеджеры  менеджеры. однако  они могут  определить настоящие  потребности сообщества  находить рациональные  пути этого  развития.[10]

вышеназванные  теории никак не  лишены конкретных  достоинств, однако  обе мучаются  антидемократизмом, выкапывают  власть начиная от  народа.

многие  приверженцы разных  разновидностей доктрины идут  из тот  что и первоносителем власть  является народность  что муниципальная  власть до  своей натуре  и сути может  быть действительно  народной, исполняться  в интересах и непосредственно под  контролем люди 

Марксистская учение  доказывает, что случилось  политическая владычество  принадлежит народнохозяйственны  господствующему виду  и используется в этого  интересах. от этого места  усматривается сущность страны  как механизмы  (орудия), через  которой народнохозяйственны  господствующий комната  становится общественно-политически  господствующим, исполняющим  свою т.е. власть, никак не  ограниченную законодательством  и опирающуюся дополнительно на  силу, дополнительно на  принуждение.

В образованных  демократических государствах  государство мало-помалу  становится действенным  механизмом общественных несостыковок  путем никак не  насилия и угнетения  а достижения публичного  компромисса. само по себе  существование страны  в наше свободное время  связано никак не  столько с и классовой войной  сколько с потребностями и заинтересованностями  что подразумевает  разумное помощь  различных, в подобном  числе несовместимых  сил. рема  не значит  что инновационное  государство целиком и полностью  утратило нет, вообще она  просто отдалилась  на другой  план, закончила  доминировать, а дополнительно на  первое помещение  вышла сторона. это  государство сконцентрирует  свою активность  на обеспечивании  социального договоренности  на руководстве  делами сообщества 

Иначе разговаривая  в демократическом стране  второй, однако  более важной  чем 1-ая  становится его бок  Следовательно, тест  сущности страны  требует точного учета  обоих приступить  Игнорирование разного  из всех них  сделает оценку  этой сути  односторонней[11].

дополнительно на  государство и этого  сущность на равных правах  с общесоциальными и началами часто  оказывают мощное  влияние государственные  и даже шовинистические  факторы. иной раз  государственная владычество  оказывается, а ручках  узкой части  клана или  отдельных персон  выражает их всего  интересы, однако  такая владычество  обычно прятит  свои кругозор  выдает их всего  за и общенациональные.

обнаружение  и анализ циклических  т.е. закономерных взаимосвязей  определяющих хождение  развития страны  позволяют, и понимать  настоящее, и приходить  в будущее этого  феномена.[12]

В.В. и другие ученые  выделяют последующие  черты обществоведческой  характеристики страны 

-Право дополнительно на  применение возможности  Государство содержит  специализированные аппараты  принуждения, какие  вступают в деяние  в определенных справедливом  ситуациях.

-самостоятельность  В пределах ваших  границ империя  имеет высочайшую  и неограниченную владычество  по касательству  к субъектам невидимой  деятельности. т.д.  государства обязаны  уважать такой  принцип.

-всесторонность  Своей зонами ответственнос  государство включает  всех человечества  находящихся дополнительно на  его внутри  Государство работает  в пределах поставленного  права, какое  выступает аналогично  и регулятором отношений  граждан.

-инструмент  государства. империя  существует и работает  через собственные  органы — законотворческие  исполнительные, ревизорские  судебные и прочее [13]

-Территория. империя  неразрывно имеет связь  с определенной землей  на какую  распространяется этого  власть и привилегия  территориальный причина  выступает признаком  государства.

оживление  государства до  отношению к сообществу  естественной и наружной  среде систематизируют  как обязанности  государства. их всего  простейшее дележ  — это врождённые  и внешние обязанности 

А.Ф.Черданцев, А.В. Г.Н. Манов в т.д.  ученые отделяют  такие врождённые  функции: домашнюю  культурно-воспитательскую  — образование, технология  спорт; общественную  — обеспечение собственной безопасности  социальных приложений  порядка (производственной гарантии  элементарного где-то  борьба с беззаконностью  содержание каталажек  и аппарата насилия  охрана публичного  строя начиная от  дестабилизации). определенные  исследователи отделяют  в исторической возможности  функцию сознанию, возникновению  нации, продолжению  межнациональных взаимосвязей  отражению в собственной  деятельность государственных  проблем[14].

К наружным  функциям касаются  миротворческая, оборонительная, поддержку  связей с прочими  государствами и прочее  Внутренние и наружные  функции страны  в различные времена  играют разную  роль. К образцу  внешняя выставляется  на главный  план рядом  военной опасности  Значение домашней  и культурно-воспитательской  функций исходит  от ступени  вмешательства страны  в эти индустрии 

Свои обязанности  государство осуществляет  с помощью давления  права, координационной  деятельности, идейного  воздействия.

стране  как довольно  самостоятельному действу  присущи свои  закономерности прогресса  Однако основные  импульсы к перемещению  вперед и оно  получает начиная от  взаимодействия с деятельно  развивающимся сообществом 

Одна с  основных регулярностей  эволюции страны  заключается в подобном  что до  мере улучшения  цивилизации (каким образом  совокупности физических  и духовных изобретений  общества) и прогресса  демократии и оно  превращается с  примитивного, ”безжалостного ” образования по принуждению репрессивного направления  в политическую компанию  общества, там где  активно работает  весь совокупность  институтов страны  в соответствии с взглядом  властей.[15]

демократично  развивающееся община  нуждается в подобном  чтобы этого  разносторонние конкретные  потребности бывали  в центре контроля  государства, и оно  стимулирует рост  общесоциальных роли  государства. вероятно  здесь исход  новой регулярности  развития нынешнего  государства — увеличение  его кинороли  в жизни сообщества  Названная регулярность  проявилась в совершенной  мере в течение  второй жене  ХХ столетия  Государство сделалось  распространять собственную  организующую и обращающую  деятельность дополнительно на  экономическую, общественную  и культурную круги  жизни сообщества  через вторично  создаваемые объединения  и органы — экономики, производства  культуры, появления  и др.

непосредственно Принято считать, что в образовании государства большую роль сыграл князь Рюрик со своими братьями Синеусом и Трувором, которых призвали варяги со словами: «Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами»[16]. Согласившись князь стал править в Новгороде. После его смерти начал править Олег, который объявил Киев матерью городов Русских. После смерти Олега стал править сын Рюрика – Игорь и т. д. Так династия Рюриковичей правила (просуществовала) до 1598 года. Можно выделить ряд предпосылок возникновения государственности у восточных славян. Во-первых, политические, к числу которых следует отнести усиление роли и значения князя и дружины, то есть военной знати, а также внешнеполитические вызовы и угрозы (набеги соседних народов) Во-вторых, экономические, связанные с расслоением общества, появлением имущественного неравенства. В-третьих, социальные факторы, связанные с трансформацией от родовой общины. Существуют две основные теории происхождения государства у восточных славян: норманская и антинорманская. Сторонники норманнской теории считали, что норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Сформулировано во второй четверти 18 века Байером, Миллером и Шлетсером. Основателем антинорманской теории был М. В. Ломоносов (во второй половине 18-го века). Суть этой теории в том, что государство и государственные центры существовало до Рюрика. В данный момент ведутся споры по поводу этих теорий. Из этих споров появляются новые теории, например центристская.

под  воздействием учено технической и начавшегося движения  мировой кооперации  создания крупного  рынка в вырабатывании  государства возникла  новая регулярность  — сближение разных  государств, их всего  взаимообогащение в следствии  взаимодействия. да  в свое свободное время  западные страны  в той либо  иной мерке  восприняли начиная от  социалистических стран  социальную направление  их работы  планирование. теперь 

Глава 2. Теории и закономерности возникновения государства

2.1. Исторические судьбы государства

каким образом  отмечают многие люди  исследователи[17]в старый  истории населения земли  существовало, заменяя  друг приятеля  большое число  государств, конечно  и сейчас их всего  немало. В отношения  с этим принципиальное  значение содержит  проблема их всего  научной систематизации  Такая ­ отражающая логисту  исторического ­ государств, которая позволяет  объединить их всего  в группы дополнительно на  основе конкретных  критериев, является  типо­логией.[18]

С конца  зрения под многознаменательным  типом страны  понимаются присвоенные  в единстве особо  существенные (обычные  его черты лица  и признаки, ­ к одной и такой  же социально экономической к одному и этому  же финансовому  базису. аспектом  деления всех без исключения  когда-или  существовавших и имеющихся  государств дополнительно на  исторические виды  слу­жит социально экономическая склад  т. е. истори­ческий вид  общества, базирующийся  на подобном  или другом  способе изготовления  а значит, и основание  исторического вида  общества.

по  марксистской классификации [19] четырем видам  общественно-финансовой  формации (­ феодальной, буржуйской  социалистической), ­ типам финансового  базиса подходят  четыре вида  государства — феодальное, ­ социалистическое,— любое  со собственным  набором показателей  Смена 1-го  исторического вида  другим — технологический процесс  объективный, конечно исторический, ­ в результате В этом ходе  каждый будущий  тип страны  должен существовать  исторически наиболее  прогрессивным, чем конкретно  предыдущий.

типология страны  основанная дополнительно на  формационном обращении  далеко никак не  безупречна, ухудьшается  схематизмом, В соответствии с ней лично  все страны  проходили твердо  заданный дорога  от 1-го  исторического вида  к другому. В реальности  эволюция стран  была гораздо  более альтернативной  Например, вдали  не неотъемлемым  для всех без исключения  государств имелся  рабовладельческий вид  в развитии определенных  из всех них  наблюдались перемещения  назад, долгие  переход­ные капитала  (например, «»).

Марксистскую классификацию  государств возможно  крити­ковать, возможно  отказаться начиная от  нее, однако  сначала надо  предложить вместо  нечто наиболее  совершенное. существовать  может, конструктивными  будут улучшение  и раз­витие подхода? К теперь уже  известным ­ сторонники подобного  подхода выставляют  доба­вить «ориентальное  государство», «южно-Азиатский  способ ­ и «профеодализм». стоит  по-новоиспеченному  подойти и к оценке  «посткапиталистического» ­ Что все это  новый вид  государства либо  переходное качество  Нельзя пренебрегать  также страны  которые подходят  по пути прогресса  Крупнейшее в круге  государство — некачественная  Народная государство  — продолжает устраивать  социализм с ­ спецификой.[20]

В всемирный  литературе предполагалось  немало ­ классификации стран  Пожалуй, больше  других бряцало  предложение их дополнительно на  демократичес­кие и Такая разделение  в опре­деленных целях никак не  только возможна  но и может быть полезна  однако вообще она  носит очень  общий вид  да и мера  довольно неясный 

В последнее свободное время  весьма всеобъемлюще  применяется ­ государств дополнительно на  тоталитарные, либеральные и

В тоталитарном стране  роль этого  гипертрофи­руется, лицо  становится государственной механизмы  Власть располагается  либо в ручках  правящей верхушки  либо терана  и его круга  Все оставшиеся  отстраняются начиная от  властвования и регулирования  В право­вом регулеровке  доминирует порядок  «Запрещено абсолютно все  кроме допустимого  законом».

государство выделяется  от ­ главным способом  проникновением в этого  хотя и в глупом  объеме, груза  демократизма и ­

Либеральное империя  формируется непосредственно под  влиянием свободных  идей и теорий  которые умаляют  роль и предназначение  государства в существования  общества. тут  созда­ются обстоятельства  для законный  автономии обида  не дозволяющей  необоснованного вторжения  государ­ства в собственную  сферу, закреплены, однако  не неизменно  гарантированы полномочия  и свободы жителей  дейст­вует законный  режим «допустимо  все, что случилось  не воспрещено  законом». но  в политическом намерении  не ­ действия, нацеленные  на перемена  государствен­ного и публичного  строя.

В государстве изготавливаются  условия к  реального роли  граждан в выводе  государственных и социальных  дел, абсолютно все  важнейшие аппараты  государства и подконтрольны гражданам  Граждане являются  широким и отвечать головой  законом совершенно  прав и ­ Здесь империя  служит сообществу  и личности.

осматриваемая  классификация содержит  несомненное академическое  и практическое предназначение  Главным аспектом  ее считается  политический, правильнее  государственно-­ режим. такой  критерий до  глубине и ­ не следует  ни в которое  сравнение с но помогает  выделить нужные  особенности стран  в рамках общепризнанных  типов.

пригнанная  типология стран  в общем и цельном  применима и к достоинству 

Английский писатель  А. Тойнби внес предложение  цивилизационный способ  классификации сообществ  и госу­дарств, какой  учитывает никак не  только общественно эконо­мические обстоятельства  но и верующие  психологические, цивилизованные  основы существования  и общества. весь  мировая летопись  по этого  мнению, количество равно  26 цивилизаций— демотическую  китайскую, православную, ­ мексиканскую, сирийскую и прочее [21]

Цивилизационный способ  обосновывается мыслью  един­ства, единства  современного сферы  приоритетом ­ ценностей, а образование  понимается каким образом  базирующаяся дополнительно на  разуме и верности  совокуп­ность физических  и духовных изобретений  общества, окружающая  вне границ  конкретных соц  систем. единство  цивилизации взаимодей­ствием продукции  социальной фирмы  религии и ­ причем 1-ая  определяет абсолютно все  остальные составляющие  Нетрудно отметить  что вот такой  подход ­ важные расположения  исторического о ведущей кинороли  базиса до  отношению к рубке  о вы­делении методов  производства и социально экономи­ческих как ступенек  общественного прогресса 

Иначе разговаривая  цивилизационный способ  тоже никак не  без­упречен, никак не  способен поменять  подход но в конкретном  сочетании все они  видимо, смогут  стать ­ основой к  научной систематизации  государств.

разделение  государств дополнительно на  типы никак не  является ­ В прошлом присутствовали  и ныне имеется  немало да  называемых неустановившихся  государств. единственные  из всех них  возникли в следствии  распада систе­мы и перемещались  в своем вырабатывании  к одному с  сущест­вующих форм  (чаще только  к буржуазному), т.д.  сочетали в для себя  признаки пары  типов стран  (например, государства соединяют  призна­ки обычно  буржуазного страны  с ростками страны  социалистического вида , у третьих ­ появление этих  признаков и бес  которых решительно нет  ни у 1-го  из узнаваемых  типов стран 

Общепринято, что государство и право формируются на определенной ступени развития социума. Их образованиевзаимосвязано с тремя крупнейшимисоциальными разделениями труда[22]:

1) образование скотоводства как обособленной сферы человеческой деятельности (средством бартерастановится скот, который в те времена выполнял функцию денег);

2) отграничением ремесла от земледелия;

3) образованием группы людей (купцов), которые занятылишь обменом.

Основными причинами образования института государства и права можно считать:

1) целесообразностьмодернизации управления социума, которая основана на его усложнениипосредствомсовершенствования производства, разделения труда, трансформациимеханизмов распределения продуктов, увеличением численности населения и расслоением социума на социально неоднородные группы (классы);

2) важность поддержания в социуме порядка, который бы обеспечил его социальную устойчивость, что достигается посредством общеобязательных социальных (главным образом юридических) норм;

3) важность подавления сопротивления эксплуатируемых масс, которые образовались в итоге расслоения социума на социально неоднородные группы (классы);

4) целесообразность совершенствования защиты территориальных границ и стратегии ведения оборонительных либо захватнических войн[23].

Можно обозначить следующие основные пути образования государства:

– европейский (Афины, Рим, древнегерманские государства);

– восточный, азиатский (Египет, Вавилон, Китай, Индия и др.).

По восточному, азиатскому пути первые государства образовывались в зонах поливного земледелия еще в эпоху бронзы. Осуществление крупномасштабных общественных работ по строительству каналов и прочих ирригационных строений было целесообразным сохранение сельскохозяйственной общины и общественной формы собственности на землю.

В дальнейшем общественная собственность преобразуетсяв государственную. Частная собственность не приобрела большого значения.Основной тип государства, которые образовывались по восточному, азиатскому пути – это деспотические монархии, которые ее имели явно выраженной классовой дифференциации. В данном случае государство являлось и организатором производства, и правителем над социумом, их эксплуататором.[24]

По европейскому пути развития главным фактором формирования института государства является классовое расслоение социума в связи с образованием частной собственности на землю, скот, рабов. На территории Южной Европы государства образовались в эпоху железа. В результате разложения общин сформировываласьили частная собственность на землю (Афины, Рим), или частное землепользование при сохранении государственной собственности (Спарта).

В Афинах образование государства зачастую называют классической формой становления государства. Оно образовалосьглавным образом из внутренних, классовых противоречий, развивающихся в основах родоплеменного социума.

В Древнем Риме механизм образованияправа и государства по причине некоторых причин затормаживался, и переходный к государству период затягивался на несколько столетий. Главным образом процесс становления государства в Древнем Риме схож с процессов формирования государства в Афинах, однако, сопровождался противостоянием плебеев (пришлого населения) против патрициев (римской родовой знати).

В марксистской книгах  переходным странам  уделялось маловато  внимания. числилось  что превращение  от 1-го  исторического вида  государства к иному  возмо­жен однако  революционным посредством  поэтому неустановившееся  государство как вещь  временное и ­ В действительности а  наиболее природен  и перспективен вторичный  путь прогресса  государств, от этого места  наличие неустановившихся  государств весьма  законо­мерно, и все они  могут быть  достаточно бесконечно 

С недавнего свободного времени  восточные страны  в учеб­ной и академической  литературе как правило  относили к ­ типу. быль  и тогда у таких  государств подмечалось  немало специфичного  вносились советы  выделить их всего  в особый тип  (тип). И истинно  для подобного  выделения имеется  достаточно причин [25].

Древневосточные страны  (Египет, неразбериха  Индия, небесная империя  и др.) появились  около 5 лет вспять  в зонах земледелия. положение, ­ климатические и агропочвенные  условия в таких  странах призывали  необходимость фирмы  крупных и ­ оросительных установок  Такой вид  сельскохо­зяйственного изготовления  («азиатский порядок  произ­водства») спрашивал  во-ранних  сохранения естественный  об­щины, причинность  отдельные родных людей  не имели возможность  проводить ­ и объемные оросительные  работы, а, в течение вторых, присутствия  сильной общественной  власти.

так как  государство правило  коллективным ­ общинников до  сооружению систем, тогда  оно завладевало  себе и привилегия  верховной ­ на территорию  В результате йомены  стали ­ от страны 

Иначе разговаривая  экономической базой  государств ­ типа считалась  государственная добро  на территорию  и ирригационные постройки  Здесь ­ и частная добро  монарха, этого  прибли­женных, однако  она никак не  играла немаловажной  роли в ­ Такой вид  собственности в течение  многом ­ специфическую, «конусообразную  структуру ­ на вершине  пирамиды — правитель  (царь, полиция  и т. п.), ниже — этого  приближенные, еще раз  ниже — госслужащие  более невысокого  ранга. В базе  пирамиды—йомены  и рабы, образующие  главный вещь  эксплуатации страны 

В ряде ориентальных  государств (небесная империя  и др.) неволя  носило семейственный  (патриархальный) вид  при каком  рабы маловато  отличались начиная от  обычных йоменов  В Египте, обиняке  были национальные  и храмовые невольники  ко­торые записывали  большой лепта  в экономику таких  стран. В сложилась прикрепленная  религией изолированная  организация сообщества 

В целом в государствах никак не  было ­ классовой общества. ­ роль в их всего  жизни игрались  вековые устои  Для всех них  было специфично  заторможенное, вялое  разви­тие. в течение  многих государствах столетиями  ничего никак не  изменялось.

фирма  государственной власть  в странах ­ Востока больше  всего воспринимала  форму «ориентальной  деспотии», рядом  которой весь  полнота никак не  ограниченной практически ничем  власти имела  одному повелителю —на­следственному венценосцу  правящему рядом  помощи ­ военно-казенного  аппарата.[26]

страны  рабовладельческого вида  возникли ­ ранневосточных стран  в результате возникновения  частной принадлежности  имущественного разделения  рас­кола сообщества  на виды  Наиболее стандартные  ра­бовладельческие страны  были сделаны  в Греции (—VI взрывчатка  до н.э.) и в (VI в. по  н.э.).

Экономический основание  рабовладельческого страны  составляла добро  рабовладельцев никак не  только дополнительно на  орудия и денежные средства  производства, однако  и на рабочих  — рабов. основные  создатели физических  благ — невольники  не владели  статусом права, а бывали  как все  вещи, темой  права и использования  Их ­ труд оснащался  главным способом  внеэкономи­ческим насилием 

Основные виды  рабовладельческого сообщества  рабо­владельцы и невольники  Помимо всех них  существовали ­ прослойки — кустари  мелкие землепашцы  Они числились  свободными, однако  неимущими и ­ рабовладельцами. промеж  рабами и ­ возникали заостренные  социальные Рабы водили  борьбу тогда  в виде укрытого  пассивного противодействия  то в фигуре  открытых концертов  – восстаний (бунт  рабов в во в. до н. э., бунт  Спартака в I в. по  н. э. и др.).

государство являлось  классовым, ­ по собственной  сущности инструментом  диктатуры ­ Классовая основа  государства замечалась  в его возможностях  К внутренним относились: 1) защита  частной принадлежности  рабовладельцев и ­ условий к  эксплуатации невольников  и неимущих вольных  2) подавление противодействия  рабов и ­ свободных методиками  жестокого давления  неред­ко только  для стращания  и профилактики; 3) ­ воздействие в методиках  поддержания выдержки  и порядка[27].

до  менению Г.Ф. общесоциальные обязанности  рабовладельческое ­ осуществляло в такой  мере, в который  они ­ интересам главенствующего  класса.

в течение  внешней поле деятельности  рабовладельческое империя  выполняло обязанности  обороны собственной  территории и ­ связей с прочими  государствами, роль  захвата посторонних  территорий и роль  управления ­ территориями. абсолютно все  эти обязанности  были привилегией  сравнительно обычного  государственного агрегата  важ­нейшую кинороль  в котором игралась  армия. вообще она  участвовала в притворении в жизнь  и внешних, и врождённых  функций. долями  аппарата аналогично  выступали полицейский  суды, чиновничьи органы.

конфигурацией  организации государст­венной власть  были единые  монархии и Монархия, к примеру  существовала в старом  Риме. Она пришла на смену республиканской форме правления, и долгое время несла на себе ее черты. Но в III в. Рим становится неограниченной монархией. Рабовла­дельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый — демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид — аристократичес­кая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.[28]

В императорский период рабовладельческое право Рима достигло наивысшего развития. В это время рас­ширялись торговые связи Рима, развивалось и совер­шенствовалось товарное производство. Для регулирования соответствующих отношений римскими юристами были разработаны многие правовые институты: собст­венности, вещного, обязательственного, семейного, на­следственного права и др. Римское право стало класси­ческим видом права, основанного на частной собствен­ности. Оно пережило рабовладельческую эпоху и сейчас оказывает влияние на развитие частного права[29].

Пройдя период становления и развития, рабовладель­ческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

Как замечает М.В.Корельский и Д.В.Перевалов в своем исследовании, на основе феодальных производственных отношений возникло много государств, не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Япо­нии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодаль­ные пережитки.

Экономической основой феодального государства вы­ступала собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Феодальная соб­ственность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были фео­далы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существова­ли и другие социальные группы: городские ремесленни­ки, торговые люди и др.[30]

Классовая дифференциация феодального общества определенным образом сочеталась с делением на сосло­вия, т. е. на такие группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей. На Руси, например, существовали такие привилегированные сословия, как князья, дворяне и ду­ховенство. Сословия ремесленников, купцов, мещан не имели тех привилегий, которыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными были крепостные крес­тьяне, которые принудительно прикреплялись к земле. Право открыто закрепляло сословные неравенство и при­вилегии. Через всю историю феодального общества про­ходили крестьянские восстания и войны.

Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий: а) децентрализованной феодальной раздробленности; б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии; в) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности. Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуа­тируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

В государственный аппарат феодального государства входили войско, отряды полиции и жандармерии, разве­дывательные органы, органы по сбору налогов, суды.

Доминирующей формой феодального государства была монархия различных видов. Республиканская форма правления существовала лишь в государствах-республи­ках (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) про­изводственные отношения, требующие работника, сво­бодно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем бур­жуазно-демократических революций. В результате по­следних возник новый тип государства.

Буржуазный тип государства, по мнению В.В,Лазарева и др., оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозун­гом «Свобода, равенство, братство». Установление бур­жуазной государственности по сравнению с феодальной — огромный шаг вперёд по пути социального прогресса.

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом, но сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов — буржуазии и рабочих, отношения между кото­рыми претерпевали существенные изменения.[31]

На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государ­ство все более превращается в политический институт крупной монополистической буржуазии, которая начи­нает отказываться от демократии и законности. В ряде стран это приводит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские режимы в Герма­нии и Италии). Во внутренней деятельности буржуаз­ных государств усиливается функция борьбы с револю­ционным рабочим движением, во внешней — функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта. Все это сопровождается ростом военно-бюрокра­тического государственного аппарата. Первые десятиле­тия XX в.— это годы первой мировой войны, пролетар­ские революции, распад колониальной системы, тяже­лые экономические кризисы и депрессии. Перед буржу­азным обществом и государством неотвратимо встала жесткая альтернатива — или саморазрушение под натис­ком острых противоречий, или реформы и преобразова­ния. Они выбрали второй путь.[32]

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в третий (современный) этап своего разви­тия, который, по всей вероятности, является переход­ным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернув­шейся научно-технической революцией, происходили после второй мировой войны. На данном этапе существен­но меняется экономическая основа государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, эконо­мика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике боль­ший динамизм, способность приспосабливаться к изме­няющимся условиям.[33]

Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре общества. Многие рабочие стано­вятся держателями акций и вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс — основной стабилизатор об­щественных отношений.

Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Мно­гие его основные функции вытекают из потребностей всего общества — экономическая, социальная. Оно ак­тивно вмешивается в экономику путем гибкого плани­рования, размещения государственных заказов, кредито­вания и т. п.[34]

Основы учения о социалистическом государстве зало­жили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В. И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти.

Считалось, что новое антиэксплуататорское го­сударство возникает в результате пролетарской револю­ции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государ­ство диктатуры пролетариата, призванное подавить со­противление свергнутых эксплуататорских классов, пре­вратить всех трудоспособных граждан в трудящихся. Марксизм утверждал, что пролетарское государство с мо­мента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полугосудар­ством», которое затем будет заменено коммунистичес­ким общественным самоуправлением[35]

На основании вышеизложенного можно сделать заключение, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на основе влияния не только объективных, но и субъективных причин.

Появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д.

2.2. Специфика воздействия на общественные отношения и цели государства и права

Взаимосвязь государства и права очень сложна. В действительности они нерасторжимы, а в случае если они противопоставляются, это приводит лишь к взаимному ослаблению как государства так и права.
Государство и право имеют под собой единую социально-экономическую основу, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, по способам функционирования и т.п. И чтобы иметь представление о довольно непростом взаимодействии таких социальных явлений как государство и право необходимо рассмотреть отдельно воздействие государства на право и влияние права на государство, после чего складывается более обширное понимание взаимодействия этих двух систем.

Рассматривая специфику воздействия на общественные отношения, В.Н. Протасов в своем исследовании отмечает, что общий вывод в юридической науке заключается в том, что государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Не без основания замечено, что государство имеет конститутивное значение для самого бытия права как особого институционного образования. "В общеобязательной нормативности и всеобщности права, в его формальной определенности, обеспечении и способности дать "гарантированный результат" зримо и незримо присутствует государственная власть, которая как бы просачивается в самую суть права".[36]

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В то же время влияние государства на право не стоит преувеличивать и рассматривать в духе воззрений признающих право исключительно инструментом государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство является в той же мере инструментом по отношению к праву. Рассмотрение права как средства методологически оправдано. Не стоит только абсолютизировать инструментальную ценность права применительно к какой-либо из общественных структур, будь то государство или социальная общность, так как это неизбежно ведет к произвольному обращению с правом. Наиболее ощутимо воздействие государства проявляется в сфере правотворчества и правореализации.

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый исходит из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.[37]

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.[38]

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

Как справедливо замечает И.В. Тепляшин, право безусловно формируется при участии государства. Государство непосредственно устанавливает общие нормы, является фактором, формирующим право. Здесь, правда нужна оговорка. Государство не является основным и определяющим фактором в этом процессе. Точнее было бы сказать что оно не формирует право, а завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является начальной, глубинной причиной права. Государство создает право на институциональном уровне.

Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключается основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.[39]

Заключение

Проблема происхождения государства и права в науке остается спорным, потому, что в основе этой сложной проблемы лежат различные идейные, философские взгляды и мысли, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах возникновения государства и права.

Возникновение первых в истории человечества государств было обусловлено разделением социально-однородного общества на классы и социальные группы с разнообразными, нередко противоположными интересами. Это был неизбежный, закономерный результат развития экономики. Экономика первобытнообщинного строя прогрессировала по мере совершенствования орудий труда. Первостепенное значение имеет крупное разделение труда. Первым от земледелия отделилось скотоводство, вторым - ремесло, позже обособился класс купцов, людей, занятых только товарным обменом. Это третье крупное разделение труда. Разделение труда и связанное с ними совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда. Возник избыточный продукт. Его наличие позволило определенным некоторым главам семейств семей, а также начальникам старейшинам и военачальникам локализовать сосредотачивать (накапливать) в ваших своих руках пушки орудия труда, ресурсы запасы произведённых изделий товаров, а позже и держать обособленными отделами участками земли. такая Эта возможность реализовывалась в процессе размена обмена избыточного провианта продукта (поначалу нечаянного случайного и неравноценного), что случилось что повлекло из-за за собой материальное имущественное неравенство, межродовое и внутриродовое, возникла появилась частная добро собственность. Общество раскололось на богатых имущих и неимущих. возникла Появилась возможность применять использовать чужой дело труд, получать добавочный прибавочный продукт. дополнительно на На смену естественный родовой общине наступила пришла территориальная, количество состав которой складывался определялся расселением в 1 одной местности. В этих таких условиях усложнилась задача создания обеспечения целостной фирмы организации общества, этого его надлежащего прогресса развития и функционирования.

В целом, процесс образования государства и права происходил при их тесном соприкосновении и спровоцирован был одними и теми же причинами:

1. Необходимость экономических отношений, которые сформировывались при наличии частной собственности, разделения труда, товарного производства и обращения, потребностью закрепления экономического статуса товаровладельцев, гарантия для них устойчивых и гарантированных экономических связей, условий для экономической автономности;

2. Целесообразность совершенствования механизмов подержания стабильности в обществе и порядка в условиях углубления и обострения социальной борьбы и конфликтов;

3. Организацией публичной власти, которая отделена от населения и способна санкционировать обычаи, разрабатывать юридические нормы и обеспечивать проведение их в жизнь;

4. Превращением человека в относительно самостоятельного индивида.

Таким образом, на процесс формирования и образования государства и права оказывали влияния различные причины: экономические, политические, внутренние, внешние, которые действовали в различных сочетаниях. Поэтому имеется несколько отличных, особенных, непохожих путей возникновения государства у различных народов мира.

Список использованных источников

Нормативные акты

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)// СЗ РФ. – 1994. - № 32.
  2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред.03.04.2018)// Российская газета от 12 января 2005 г. N 1
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002.- № 30.

Специальная и иная литература

  1. Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: «Норма», 2009.
  2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 2010.
  3. Василик М.А., Вершинин М.С. Политология: Элементарный курс: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Гардарики, 2010.
  4. Горчакова Л.В.Понятие государства и предпосылки его возникновения// В сборнике: Информация как двигатель научного прогресса.-Сборник по итогам Международной научно- практической конференции. 2018. С. 180-182.
  5. История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2011. 240
  6. Клименко А.В., Румынина В.В. теория государства и права: Учебное пособие для студентов. – М.: Мастерство: Высшая школа, 2011. – 224 стр.
  7. Куликова Е.А., Гущин В.О.Роль происхождения государства в формировании правовой культуры граждан// В сборнике: Наука, образование, инновации: апробация результатов исследования- Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. 2018. С. 435-442.
  8. Музафин Р.Р.Возникновение государства права// Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 3-3. С. 155-159.
  9. Лугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2014.
  10. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010.
  11. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2009.
  12. Смоленский М.Б.Теория государства и права//Учебник / Москва, 2018. Сер. Среднее профессиональное образование
  13. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство «Зерцало», 2010.
  14. Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. – М.: Бек, 2015.-с. 56
  15. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права - №1 – 2016.
  16. Чернова Э.Р., Хованская А.И.Проблемы происхождения государства и права//Аллея науки. 2018. Т. 2. № 2 (18). С. 576-578.
  17. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие.Т.1, 2. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 2005.
  18. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: «издательство ПРИОР», 2011.
  1. Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. – М.: Бек, 2015.-с.26

  2. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2014.-с. 49.

  3. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2014.-с. 57.

  4. Чернова Э.Р., Хованская А.И.Проблемы происхождения государства и права//Аллея науки. 2018. Т. 2. № 2 (18). С. 576-578.

  5. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права: Учебник / Л.И. Спиридонов. – М. : Проспект, 2001. – 297 с.

  6. Чернова Э.Р., Хованская А.И.Проблемы происхождения государства и права//Аллея науки. 2018. Т. 2. № 2 (18). С. 576-578.

  7. Горчакова Л.В.Понятие государства и предпосылки его возникновения// В сборнике: Информация как двигатель научного прогресса.-Сборник по итогам Международной научно- практической конференции. 2018. С. 180-182.

  8. Музафин Р.Р.Возникновение государства права// Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 3-3. С. 155-159.

  9. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: «издательство ПРИОР», 2002. –с. 67.

  10. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2014.-с.78

  11. Смоленский М.Б.Теория государства и права//Учебник / Москва, 2018. Сер. Среднее профессиональное образование

  12. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – 1914г

  13. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. -3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – с. 90.

  14. Горчакова Л.В.Понятие государства и предпосылки его возникновения// В сборнике: Информация как двигатель научного прогресса.-Сборник по итогам Международной научно- практической конференции. 2018. С. 180-182.

  15. Клименко А.В., Румынина В.В. теория государства и права: Учебное пособие для студентов. – М.: Мастерство: Высшая школа, 2000. – с. 200.

    Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М,2002. – с. 205.

  16. Музафин Р.Р.Возникновение государства права// Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 3-3. С. 155-159.

  17. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2000.; Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911 Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

  18. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М., 1996. – с.89.

  19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1.

  20. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.-с. 49

  21. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991.-с.67.

  22. Смоленский М.Б.Теория государства и права//Учебник / Москва, 2018. Сер. Среднее профессиональное образование

  23. Куликова Е.А., Гущин В.О.Роль происхождения государства в формировании правовой культуры граждан// В сборнике: Наука, образование, инновации: апробация результатов исследования- Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. 2018. С. 435-442.

  24. Горчакова Л.В.Понятие государства и предпосылки его возникновения// В сборнике: Информация как двигатель научного прогресса.-Сборник по итогам Международной научно- практической конференции. 2018. С. 180-182\

  25. Общая теория права и государства: Учеб. для юридических ву­зов / Под ред. В. В. Лазарева. - М., 1994.-с.120

  26. История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.

  27. Смоленский М.Б.Теория государства и права//Учебник / Москва, 2018. Сер. Среднее профессиональное образование

  28. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911 . – с.67.

  29. Смоленский М.Б.Теория государства и права//Учебник / Москва, 2018. Сер. Среднее профессиональное образование

  30. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2014. – с.78.

  31. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. -3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000; Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: «издательство ПРИОР», 2002.

  32. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М,2002. –с.206

  33. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 2000. –с.92

  34. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы / Институт международных экономических и политических исследований РАН. М., Наука, 2005.

  35. Алексеев С.С. Общая теория права. – М., «Норма» - 2014. –с.19

  36. Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государтва и права. Вопросы и ответы. – М., 2015.-с.120.

  37. Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. –с. 49.

  38. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.-. 48

  39. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права - №1 - 2002 г.-с. 17