Теории происхождения государства (Психологическая теория)

Содержание:

Введение

С древних времен человечество интересовало природа происхождения института государства как скрепляющего элемента жизни общества. Изучение происхождения государства остаётся актуальным и на сегодняшний день.

Процесс рождения и становления государства показывает, что общество достигло серьезной стадии развития. При общей закономерности становления государственных институтов в различных регионах мира, есть определенные факторы, противопоставляемые друг другу. К ним можно отнести и причины, которые и стали основополагающими при становлении государств.

До сих пор нельзя в точном мере установить, каким образом происходило образование государства. Это происходит по той причине, что различные факторы можно отнести к нескольким теориям, противоположным друг другу.

Изучение данной темы позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Чем больше она изучается, тем больше становится раскол во мнениях. Именно по этой причине необходимо обобщить основные существующие на данный момент парадигмы развития государства.

Актуальность данной работы заключается в том, что сравнительный анализ теорий происхождения государства позволит в полной мере понять основные вехи развития института государственности в России и мире.

Предметом исследования процесс возникновения, становления и развития государства, его общие закономерности и процессы, а также признаки, формы и черты государственности, место и роль государства в жизни общества на протяжении истории.

Объект исследования – различные теории происхождения государства.

Цель исследования – изучить основные теории происхождения государства и выявить наиболее отвечающие современным требованиям факторы, повлиявшие на становление этого института в современном мире

Задачи исследования:

• Сформулировать основные определения, касающиеся происхождения государства;
• Рассмотреть основные теории происхождения государства;
• Провести сравнительный анализ основных теорий происхождения государства;
• Выделить преимущества и недостатки вышеприведенных теорий;

В качестве методологической основы данной работы выступает комплекс взаимодополняющих методов исследования: обзорный анализ теоретической литературы по исследуемому вопросы, обобщение и сравнительный анализ имеющихся фактических данных по изучаемому объекту.

Структура работы. Данная курсовая работа включает введение, два основных раздела, которые состоят из четырех подразделов, заключение и список использованных материалов и источников.

Общий объем курсовой работы составляет 26 страниц, без литературы.

Первая глава Факторы возникновения государства

Для изучения причин возникновения государства необходимо сначала рассмотреть само понятие этого института.

Итак, государство — это особая универсальная политическая организация общества, которая обладает публичной, государственной властью и определенным аппаратом регулятивного воздействия на общественные отношения, которая выражает прежде всего интересы экономически доминирующего социального слоя, а также выполняет «общие управленческие дела» для всех граждан и осуществляет специфический арбитраж в обществе. ^[1]

Из данных определений следует, что теория и права государства имеет дело с определенной частью государственных явлений. Для возникновения любого государства нужна добровольная солидарность большей части взрослых членов определенного объединения. Таким образом, можно сказать, что государства не было и не могло быть до тех пор, пока отдельные члены общества, под давлением житейских потребностей, не научились слаженности и единению ради общности интересов, пока семейная солидарность была очень непрочной, а родовой и вовсе не было или же она возникала лишь временно в слабой степени.

Формирование государства впервые стало возможным в двух случаях: - в процессе значительного разрастания стадной семьи и развития семейной солидарности до необходимой прочности; - в случае, когда общность интересов появилась между членами в моногамических, полигинических, полиандрических и малолюдных стадных семьях и сверх того сформировалась значительная родовая солидарность. В первом случае государство формируется как одна многолюдная стадная семья, а во втором случае как союз нескольких семей. Но в итоге все они появляются в результате естественного прироста численности населения.^[2]

Для становления и развития государства как общественного института нужно, чтобы объединение людей действительно стало одним целым и выработало особый общественный орган, который будет руководить его жизнью. Если говорить о причинах возникновения государства, то нужно отметить, что этот процесс был закономерным и являлся следствием естественного развития общества.

Государство сформировалось из общества посредством распада устоев первобытнообщинного строя. На это повлияло множество причин и факторов. К таким причинам можно отнести следующие: 1) Всесторонне развивающийся процесс общественного разделения труда. Суть этого процесса в выделении управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. По причине развития производительных сил и усиления хозяйственных связей у общества возникла потребность в совершенствовании управленческих функций и концентрации их у конкретных лиц и органов. 2) Появление и развитие частной собственности в ходе становления общественного производства. В итоге государство сформировалось как результат классовой раздельности и неприменения межклассовых взаимоотношений, как политическая организация экономически господствующего класса и средство подавления им других классов и слоев. Данная теория происхождения государства была соответствовала марксисткой идеологии. В частности, Ленин в своих трудах ни один раз утверждал, что государство — это «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Немарксистские научные направления в целом не отрицают существенного воздействия экономических и социально-классовых отношений на возникновения государственности, но при этом они не считают роль частной собственности и классов основополагающей. В истории были случаи, когда формирование государства предшествовало и содействовало классовому расслоению общества. Также можно выделить и ряд иных причинных факторов, которые способствуют формированию государства. К таким факторам относятся: демографические, антропологические, психологические, рациональные и эмоциональные, а так же завоевание территории. Рассмотрим данные факторы чуть подробнее.

1. Демографический фактор. В рамках него речь идет о воспроизводстве самого человека. В первую очередь здесь можно сказать о росте численности и плотности населения, перехода от кочевого к оседлому образу жизни, запрете кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Это всё усиливало необходимость общества в регулировании взаимосвязей между людьми, которые проживают на конкретной территории.

2. Антропологический фактор. Основоположники этой концепции полагают, что сама общественная природа человека и есть источник государственной формы организации. Еще в античное время в своих трудах Аристотель утверждал, что человек, являясь существом в высшей степени коллективным, может реализовать себя самостоятельно только в процессе общения. Государство же, подобно семье и селению, это естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма общежития.^[3]

3. Психологический, рациональный и эмоциональный фактор. В данном случае государство рассматривается как результат человеческого мышления и разума, созревающий под влиянием потребностей и эмоций человека. Такого рода точка зрения характерна, в частности, для договорных (контрактных) теорий государства. Т. Гоббс считал, что сильнейшим мотивом, который побуждает людей к заключению общественного договора о создании государства, это страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, свободу и имущество. Вообще, Томас Гоббс считал, что у человека есть основные права, которые необходимо защищать. Люди боятся потерять свои основные права, поэтому они вынуждены объединяться и по этой причине им нужны институты, которые защитят основные натуральные права. ^[4]Д. Локк полагал, что на первом месте стоит человеческий разум, он верит в то, что государство может лучше обеспечить естественные права человека, нежели традиционные, до государственной формы общежития. То, что реальное государство сформировалось как результат длительного естественно-исторического развития государства, а не после подписания общественного договора - очевидно. Но для конкретного промежутка времени концепция государства имела серьезное значение, выдвинув на первый план вопросы взаимоотношений личности, общества и государства.

4. Имперский фактор - завоевание одних народов другими. На появление этого фактора повлияло то, что в тех или иных регионах мира опреденные племена объединялись с целью захвата новых ресуросв. Что касается причин для таких действия, то можно выделить нехватку своих земель для прокорма домашнего скота и людей, небольшое количество натуральных ископаемых и похожих ресурсов, таких как источники золота, железа, олова и проч. Наиболее данный фактор повлиял на развитие теории насилия, которая является одной из наиболее распространённых парадигм, объясняющих происхождение государства и права. Наиболее выдающиеся её сторонники — немецкий философ и экономист Е.Дюринг (1833—1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838—1909),^[5] Каутский Карл (1854—1938)^[6] - считали данный фактор одним из основных причин возникновения государства. В соответствии с их концепцией государство появилось как результат внешних завоеваний и политического насилия, это в свою очередь усилило социальное неравенство, привело к появлению классов и эксплуатации. Исходя из всего вышесказанного мы можем сказать, что государство стало результатом совокупного сочетания различных причин и факторов. В целом государство появляется, развивается и реформируется под влиянием как внешних, так и внутренних причин, которые не могут существовать по отдельности. Государство возникает в результате усложнения экономической и социальной жизни.

Вторая глава Теологическая теория происхождения государства

Перед тем, как провести сравнительный анализ теорий происхождения государства, необходимо рассмотреть каждую из таких теорий.

Итак, на сегодняшний день существуют следующие основные теории происхождения государства:

• Теологическая теория;
• Патриархальная теория;
• Договорная теория;
• Теория насилия;
• Органическая теория;
• Материалистическая теория;
• Психологическая теория;
• Патримониальная теория.

Рассмотрим поподробнее каждую из них.

Теологическая теория происхождения государства и права берет за основу религиозные понятия. Теология – учение, объясняющее толкования и появления знаний о Боге. Она восходит к изысканиям

наблюдениям ученых начала зарождения мира.

Эта теория получила распространение во времена средневековья. Ее основателем принято считать Фому Аквинского (1225 - 1274), сочинения которого стали своего рода энциклопедией церковной идеологии того времени. В 1879 г. энцикликой (послание Папы Римского ко всем католикам или к католическому духовенству) папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено наиболее соответствующим духу и задачам католицизма. В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.).^[7]

По мнению представителей данной доктрины, государство - продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется "посредникам" между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и других материальных и духовных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства и права строит свои положения на учении Аристотеля. Философ древности изучал психологию человека и пришел к выводу, что человек не может жить один. Коллективная суть привела его к доказательствам появления общественных объединений по принципу семьи.

 Смысл патриархальной теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Его власть, таким образом — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории   вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.
     Патриархальная  теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Основоположником ее считается Аристотель - древнегреческий философ.

 Государство, по Аристотелю, является не только продуктом  естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В государстве находит свое завершение и политическая природа человека. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.
     В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье. Основоположник не выделял в теории положительных и отрицательных моментов. Их стремились найти критики и ученые, предлагающие другие теории.^[8]

Плюсы и минусы кратко можно изложить, разобрав саму суть идеологии Аристотеля. Семья и государство – неравнозначные понятия. Не все отношения, возникающие внутри семейной ячейки общества, находят отражение в государственной власти. Одно из основных чувств людей, на котором строится жизнь, – любовь. В государственном строении она не обязательна. Если рассмотреть современные страны, то аппарат политического устройства очень сложен, его не сопоставить с семьей.

Важно понимать, что семья – это единица, давшая начало государству только на уровне первобытных эпох. Постепенно, структурная единица начинает развиваться по своим законам, не сходным с огромным объединением родственников на одной территории.

Договорная теория

Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости.

Согласно договорной теории, государство возникло в результате заключения общественного договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.

Представители договорной теории возникновения государства считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.

Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние "войны всех против всех". Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был "золотой век" человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.

Согласно естественно-правовой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является целесообразность.

Слабая сторона данной теории заключается в том, что государственно-правовые явления рассматриваются как продукт человеческого разума и воли. Такая трактовка происхождения государства и права является субъективно-идеалистической, так как игнорирует объективные экономические и социально-политические факторы. Положительной стороной естественно-правовой теории является признание приоритета естественного права над позитивным.

Теория насилия

Впервые о теории насилия заговорили в XIX веке, а к ХХ веку она становится одной из самых популярных в научных кругах. Самыми известными ее представителями стали К. Каутский, Л. Гумплович и Е. Дюринг, а главными противниками учения выступили материалисты. Приверженцы теории насилия отрицают основополагающую роль социально-экономических процессов вразвитии общественной жизни в установлении государственности. По их мнению, обеспечение порядка и возникновение государства произошло благодаря военно-политическим факторам. Поскольку даже сами представители учения высказывали различные взгляды на этот процесс, оно включает в себя две части:

Теория внешнего насилия – разработана в трудах Л. Гумпловича и К. Каутского.

Теория внутреннего насилия – поддерживалась Е. Дюрингом.

Разница между двумя частями единого учения состоит в том, что сторонники внешнего насилия говорят о завоевании одними (более сильными) племенами других (более слабых), а Е. Дюринг рассматривал неравноправие внутри одного общества, проявляющееся в том, что одна из его частей завоевывает власть над другой.

Исследователи выделяют следующие плюсы учения о насилии:

• Теория насилия подтверждается историческими фактами. Действительно, возникновение практически любого из государств сопровождалось насильственными процессами. Так, представители учения считали примером возникновение государственности у германских племен в V – VI вв. в результате захвата Рима, а также создание англосаксонского и франкского государств, нового королевства Англии и т.д. Ярким примером внутренних насильственных противоречий является историческая война между северными и южными штатами Северной Америки, что в итоге привело к образованию США.
• Теория оказала влияние на развитие политических наук.

Так как раскрывает потенциал власти как способа господства, а также уделяет внимание таким политическим и социальным институтам, как рабство и частная собственность. Учение содержит немало политологических терминов и понятий, активно обсуждаемых в ХХ веке в связи с основанием германской правовой школы и появлением университетских политологических дисциплин.

• Появление частной собственности

Непосредственным последствием завоеваний приверженцы насильственной теории называют появление частной собственности. Этот процесс, по их мнению, обуславливает постепенное установление в племени оседлого земледельческого образа жизни и, как следствие, закрепление власти государства.

Но, как мы понимаем, все теории, в том числе и теория насилия, имеют свои недостатки. Рассмотрим слабые стороны данной теории:

• Теория не является универсальной, с ее помощью невозможно объяснить возникновение государственности во всех регионах мира. Например, естественным образом, без всякого подавления и вмешательства со стороны, возникли государства в Китае и Египте.
• Захваты власти и территорий являются вторичными по отношению к возникновению государственности. Представители теории приводят в пример завоевание Рима германцами. Однако на самом деле государство у римлян уже существовало. А германские завоеватели создали свой государственный аппарат лишь по истечении времени, воспользовавшись прообразом римского государства.
• Государство не всегда выражает интересы общества, когда использует свою силу. Ярким примером является опричнина Ивана Грозного, сталинские репрессии и фашистский нацизм. Невозможно признать, что данные исторические явления якобы отвечали интересам всего общества. Следовательно, нельзя говорить о том, что государство всегда стоит на стороне своих граждан.

Органическая теория

Органическая теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Первоначальные представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм.^[9]

Г. Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т.е. как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно смерть государства и общества - он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия.^[10]

Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди - не только социальные, но и биологические существа.

Однако нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Материалистическая теория

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство и право не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни каких средств.

Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.^[11]

Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях “господствующие индивиды должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона”. То есть, возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. “Право есть лишь возведенная в закон воля”.

Впоследствии положения марксисткой теории прочно вошли в отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.

Право полно только тогда, когда общество осуществит правило: “от каждого по способности, каждому по потребностям”, то есть, когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Материалистическая теория ограничивает жизнь права историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную ценность. Марксистко-ленинская теория утверждает, в полной мере определяемое его волей.

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право — это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся “беспристрастным” регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому “в конечном счете” можно увязать “даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования”. “Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений.

Психологическая теория

Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Её наиболее существенные идеи были сформулированы в ХХ в. в трудах Л.И. Петражицкого, Росса, М.А. Рейснера и др.^[12]

Психологическая теория происхождения государства и права обращает внимание на роль и значение биологических и психологических факторов в возникновении государства и права.

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Задача данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства и права только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе, государстве и праве.

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Достоинствами психологической теории, прежде всего считают то, что она обращает внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д., а также то, что источник прав человека «выводится» из психики самого человека.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего “голоса” совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Слабой стороной теории является слишком сильный толчок в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права. Но несмотря на это, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Патримониальная теория

Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства выступает К.Л. Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя. Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего "исконного" права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники - в виде приказчиков правителей.

В соотношении понятий "власть-собственность" представители данной теории отдают приоритет праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства.

Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т.п. постепенно преобразуются из частного хозяйства государя, князя.^[13]

Однако в период своего возникновения государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно-политических, этнических, религиозных и иных факторов.

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, поскольку во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством проведения политики конкретного государства), так и права - без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.

Если признать тот факт, что государство вызвано к жизни для экономического и политического управления всевозможными общественными делами, то для их реального осуществления оно должно было принимать общеобязательные правила поведения в виде юридических норм или придать общеобязательность правовым обычаям. Право - единственная форма, в которой государство может выражать свои веления в качестве общеобязательных.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, как правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были санкционированы государством.

Возникновение права - длительный процесс, протекавший на протяжении жизни многих поколений. Первоначально зарождались элементы права, отдельные правовые идеи и принципы, правовые нормы и правоотношения. Разрастаясь и укрепляясь, данные юридические фрагменты постепенно складывались в единую и внутренне согласованную правовую систему конкретного общества.

Право исторически возникло как классовое явление и выражало прежде всего волю и интересы экономически господствующих классов. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодальной эпох. Так, если раньше в случае кражи решающее значение придавалось тому, кем (сородичем или чужаком) она совершена (сородича обычно лишь принуждали вернуть похищенное), то теперь всякое посягательство на собственность влекло за собой суровое наказание, а посягательство на имущество знати каралось особенно жестоко.

Например, по древневавилонским Законам Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), за любую кражу имущества вор возмещал собственнику убытки в десятикратном размере, а если похищенное имущество было "божьим или дворцовым", т.е. принадлежало служителям религии или высшим государственным органам, то предусматривалось возмещение в тридцатикратном размере. Более того, в особой статье прямо указывалось: "Если человек украдет достояние Бога или Дворца, то этого человека должно убить, а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить".^[14]

При нанесении побоев, увечье, убийстве, при оскорблении словом первостепенное значение приобрел вопрос не о родоплеменной, а о социальной принадлежности сторон. Например, во многих племенах кровь благородного оценивалась вдвое и втрое выше, чем кровь простолюдина, а часто вообще не имела цены, т.е. не подлежала материальному возмещению.

Каждое сословие имело разное правовое положение, различные права и обязанности, привилегии и ограничения. Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам разных сословий и социальных групп (О.Э. Лейст).^[15]

Если обычаи сохранялись в сознании и проявлялись в поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеобщего сведения. Формальная определенность права - его важнейший признак, без которого права в принципе быть не может.

Право - более сложный регулятор, чем обычаи, ибо кроме запретов в нем используются и такие способы правового воздействия, как дозволение и обязывание, создающие широкие возможности для упорядочения общественных отношений. Возникновение права - следствие усложнения социальных связей, обострения противоречий в обществе, с регулированием которых первобытные нормы справлялись все меньше и меньше.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

1) перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;

2) правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы, - нормативных актов (законов, указов, постановлений и т.п.);

3) судебное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными органами и приобретающих характер образцов для решения других аналогичных дел).

На процесс возникновения и развития права также оказывало влияние множество различных факторов, специфика географических, культурно-исторических и иных обстоятельств. В частности, на Востоке, где весьма велика роль традиций, обычаев, религии, право возникает под их сильным воздействием. Основными источниками права здесь выступают нравственно-религиозные воззрения и нормы (идеи Конфуция в Китае, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). В Европе же кроме обычаев все больше заявляли о себе правотворчество государственных органов (законодательные акты) и судебное право (прецеденты).

Соотношение общества и государства

Прежде чем начать размышления о соотношении таких объёмных понятий как общество и государство, нужно дать определения этим понятиям.

Общество в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений.

Государство — это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, а также устанавливающая правовой порядок на определённой территории.

Общество и государство это несовпадающие понятия. Государство — это лишь составляющая общества, поэтому общество более широкое понятие, государство является лишь политической частью общества.

Но несмотря на то, что понятия государства и общества далеки друг от друга, у них есть взаимосвязи:

1. Инструментом осуществляющей суверенную волю общества и всего народа является государство;

2. Государство реализует свои функции через правовые инструменты;

3. Государство связано с обществом взаимными правами, обязанностями и ответственностью.

4. В процессе формирования органов государственной власти на них возлагаются ряд обязанностей, которые закрепляются в Конституции, обязанностей перед обществом, разными социальными структурами, человеком и гражданином.

В конституции определяется мера свободы и ответственности государства перед обществом, устанавливаются пределы вмешательства государства в сферу жизнедеятельности человека. Отличие демократического государства от других главным образом заключается в том, что закон обязателен к исполнению как для членов общества, так и для государства, включая все его ветви власти.

Естественными потребностями человека на всех исторических этапах развития, как общества, так и государства заключались в общении, безопасности и дружбе, без удовлетворения этих потребностей, человек не может ощущать себя благополучным. В современном мире взаимосвязь государства и общества соизмеримы и неотъемлемы. Но что же мы называем обществом, а что государством, какое определение современники дают этому слову.

Общество в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля.

Государство - основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры.

Если сравнить определения этих двух объемных по своему смыслу понятий мы видим, что оба они базируются в - первую очередь на идеи того, что это группы людей, которых объединяет общая цель.

В тоже время как прослеживаются общие черты между государством и обществом, так и имеется ряд различий между ними. Вот, к примеру общество появилось ещё в первобытное время, когда у людей возникла необходимость для того, чтобы защищать себя и свои материальные ценности от дикой природы. Необходимость государства же возникла лишь тогда, когда общество (племена) стали оседать на определенных территориях и провозглашали их своей собственностью. Несмотря на явное преимущество государства по своему строению, функциям общество как отдельный механизм сплочённости людей является более живучим механизмом, так как государство теряя свои атрибуты и отличительные черты перестаёт существовать, а потребность людей в общении благодаря которой и создаётся общество всегда будет течь в жилах каждого человека.

Исходными чертами государства является то, что оно есть:

1. явление общественное;
2. явление политическое;
3. представляет собой систему, то есть целостность, имеющую свой состав и свою структуру и ориентированную на решение определенных задач.

В целом же понятийную характеристику государства следует проводить по двум направлениям:

1. "по вертикали" - отличие государства от органов власти общинно-родового строя;
2. "по горизонтали" - отличие государства от других политических организаций общества.

От органов власти первобытного общества государство отличает следующее:

- признак "публичной" власти. Вообще-то публичной, то есть общественной, является всякая власть, но в данном случае в этот термин вкладывается специфический смысл, а именно то, что государство как субъект, носитель власти функционально отделено от своего объекта (общества), отчуждено от него (власть организована по принципу "субъект - объект"). Этот момент находит проявление в существовании профессионального государственного аппарата. Органы же власти первобытного общества были организованы по принципу самоуправления и находились как бы внутри самого общества, то есть субъект и объект власти совпадали (полностью или частично). Фридрих Энгельс замечал, что родовой старейшина "стоит внутри общества", тогда как монархи и другие государственные деятели "вынуждены пытаться представлять собой нечто вне его и над ним". Таким образом, одним из основных признаков государства является то, что оно представляет собой аппарат публичной власти. С позиций этого признака государство характеризуется как организация политической публичной власти;^[16]

- в родовом обществе люди управлялись, можно сказать, непосредственно, будучи объединены по признаку кровного родства. В государственно-организованном же обществе непосредственно управляются и организуются социальные процессы, происходящие на определенной (государственной) территории: люди подпадают под власть государства в целом или государственного органа, управляющего той или иной административно-территориальной единицей, постольку, поскольку они находятся на их территории, то есть власть государства организуется по территориальному принципу, и в этом смысле государство есть страна;

Заключение

Проанализировав этапы развития человечества от первобытного общества до государства можно сделать вывод, что именно с развитием целостности общества возникла потребность в наличие государственности в этом обществе. Для любого человека в период воспитания и становления его как личности необходимы и кнут и пряник, так же происходит и во взаимоотношении общества и государства. Государство оказывает членам своего общества как поддержку в его становлении и развитии, что проявляется в различным государственных социальных программах поддержки населения, так и сдерживает его от нарушения моральных и нравственных табу, дабы не допустить расслоения общества. Существует множество форм и видов проявления государственности, но каждое из них должно быть нацелено в первую очередь на идею дать своим гражданам ощущение защищённости и благополучия, правда управленческие аппараты по разному смотрят на эту идею, кто то добивается этих целей путём тиранических сдерживаний, а кто то пытается пройти либеральный путь достижения данных целей.

Так же хотелось бы добавить, что несмотря на то, что во многих учебных изданиях высказывается теория о том, что потребность в государстве возникла как бы сама собой, нельзя упускать тот факт, что именно общество, его члены, то есть сами люди ввели данное понятие и все его составляющие в свою жизнь и именно мы сами участвуем в написании законов, введении новых санкций, мы выбираем правителей и наделяем их властью правления над нами.

Источники

1. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М.: Издательство МГУ, 2015. — 470 с.
2. Малков С. Ю. Логика эволюции политической организации государства. — М.: КомКнига, 2015. — 340 с.
3. Томас Гоббс. Левиафан. 1651. 420 с.
4. Орлов Е. В. Аристотелевский эссенциализм и проблема «формулировки проблем». // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Философия и право. − 2004. — Т. 2, вып. 1. — С. 250 с.
5. Томас Гоббс. Левиафан. 1651. 350 с.
6. Карл Маркс. Капитал/ Ленинздат-классика. 2018. сс.400
7. Гумплович, Людвиг. Социология и политика. — М., 1895. — 124 с.
8. Брайович С. М. Карл Каутский — эволюция его воззрений. — M.: Наука, 1982. — 231 с.
9. Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132-146.
10. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество. // Правоведение,. 2013. № 8.
11. Крадин Н. Н. Основные закономерности происхождения государства // Краткие сообщения института археологии РАН № 239. М., 2015.
12. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 2013.
13. Нерсесянц В. С. «Общая теория права и государства», Москва, 20013 год. Сс.179-185
14. Платон. Государство. / Академический Проект. 2015. cc. 231-235
15. Социальная статика : Изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества = Social Statics (1851). — Санкт-Петербург, 1872. — 471 с.

1. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М.: Издательство МГУ, 2015. — 23 с. ↑

2. Малков С. Ю. Логика эволюции политической организации государства. — М.: КомКнига, 2015. — С. 115—126. ↑

3. Орлов Е. В. Аристотелевский эссенциализм и проблема «формулировки проблем». // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Философия и право. − 2004. — Т. 2, вып. 1. — С. 161—169. ↑

4. Томас Гоббс. Левиафан. 1651. 123-134 сс. ↑

5. Гумплович, Людвиг. Социология и политика. — М., 1895. — 124 с. ↑

6. Брайович С. М. Карл Каутский — эволюция его воззрений. — M.: Наука, 1982. Сс 132-141 ↑

7. Фома Аквинский. Против ошибок греков / Комментированный пер. Ильи Бея. — К.: Кайрос, 2017. — 190 с. ↑

8. Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132-146. ↑

9. Платон. Государство. / Академический Проект. 2015. cc. 231-235 ↑

10. Социальная статика : Изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества = Social Statics (1851). — Санкт-Петербург, 1872. — 312-329 с. ↑

11. Карл Маркс. Капитал/ Ленинздат-классика. 2018. сс.178-183 ↑

12. Очерки философии права. Вып. 1. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. — С.-Петербург: Типография Ю. Н. Эрлих, 1900. — 138 с. ↑

13. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество. // Правоведение,. 2013. № 8. ↑

14. Нерсесянц В. С. «Общая теория права и государства», Москва, 2013 год. Сс.179-185 ↑

15. Крадин Н. Н. Основные закономерности происхождения государства // Краткие сообщения института археологии РАН № 239. М., 2015. ↑

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 2013. Сс 214-223 ↑