Теории происхождения государства (различие и общие черты теории)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Государство является основным институтом политической системы нашего общества и важнейшей формой его организации. Основная цель государства - организовать политическую власть и управлять обществом. Любое государство выражает и защищает интересы всего общества и правящих кругов. В повседневной жизни и деятельности государственные интересы последних часто преобладают над интересами общества.

Государство обладает характерными чертами и особенностями, которые отличают его как от первобытнообщинной организации общества, так и от существующей негосударственной организации (партии, другие общественные организации, общественные движения и т. Д.).

На протяжении тысячелетий люди жили в условиях государственной правовой системы: люди являются гражданами (или гражданами) определенного государства, подчиняются государственной власти и ведут свои действия с юридическими требованиями и требованиями. Естественно, даже в древние времена люди стали задумываться над вопросами о причинах и возникновении государства. Было выдвинуто много разных теорий, которые по-разному отвечают на такие вопросы. Большое количество этих теорий объясняется различиями в исторических и социальных условиях, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые занимали авторы.

Цель работы: рассмотреть основные теории происхождения государства

Задачи: определить, по каким основным критериям отличаются теории происхождения, рассмотреть общие черты.

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, ЕГО ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ И ОСОБЕННОСТИ

Государство – это политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения.

Основные признаки:

1) территория. Государство представляет собой единую территориальную организацию в масштабе целой страны.

2) население. Признак характеризует принадлежность людей к данному обществу и государству, состав, гражданство, порядок его приобретения и т.д.

3) публичная власть. Государство - особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности.

4) суверенитет. Государство представляет собой суверенную власти. Государственный суверенитет - это свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости этого государства в отношении к любым другим властям внутри страны, а также независимость на международном уровне при условии не нарушения суверенитета других стран.

5) издание правовых норм. Государство организует общественную жизнь на правовых началах. Правовые нормы обеспечиваются мерами государственного принуждения с помощью специальных органов (судов, администрации и др.);

6) обязательные сборы с граждан - налоги, подати, займы.

7) государственные символы. Каждое государство имеет официальное название, гимн, герб, флаг, памятные даты, государственные праздники, отличающиеся от таких же атрибутов других государств.

ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

На вопрос о происхождении государства, который един для всех времен и народов, существует множество теорий, вариантов и предположений, такое множество мнений связано со следующими факторами.

Первый фактор: мыслители, предлагавшие теории, жили в различные исторические эпохи и, использовали разный объем накопленных знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо высок, но мы не должны рассматривать с недоверием идеи ученых, живших ранее, тем более, многие идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.

Второй фактор: объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для своих идей различные регионы, отличающиеся многообразием.

Третий фактор: нельзя исключить, что философские и идеологические интересы сильно влияли на взгляды авторов теорий очень часто.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

3.1. ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Это одна из первых теорий, возникших для объяснения происхождения государства. Его представителями были религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (например, Томас Ливийский - XIII век), идеологи ислама и современные католические и православные церкви. Божественная теория была особенно распространена в средние века.

Суть теории заключается в том, что государство является результатом "божественного провидения"; она вечна, как сам Бог; суверен наделен Церковью правом командовать людьми и призван нести волю Божью на земле; люди должны подчиняться воле суверена.

Католический богослов Ф. Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая воля правителя является в то же время единственным объединяющим принципом: без него государство развалилось бы.

Православный богослов Иоанн Златоуст отметил, что существование авторитетов - это вопрос Божьей мудрости, и поэтому необходимо «благодарить Бога за то, что есть цари и за то, что есть судьи». настаивает на необходимости подчинения всем властям как выполнения обязательства перед Богом. Его не смущает тот факт, что у власти есть порочные люди, и они не используют это должным образом, потому что он считает, что это зависит от развращенности людей. Наследство власти, по его мнению, также совершается «по благодати Христовой», которая хочет, чтобы Царство Божье продолжало существовать. В своих учениях он также коснулся роли боссов, которые вносят большой вклад в оружие, отражают врагов, умиротворяют крамольных людей, разрешают все виды споров, одним словом, чтобы мы не были «как ублюдки», а власти - чтобы мы не пожирали друг друга "как рыба". Иоанн Златоуст предупреждает, что с разрушением властей исчезнет весь порядок, и мы будем вести жизнь «более безумную, чем глупые животные, мы начнем кусать и есть друг друга ... Но теперь, по милости Божией, нет ничего подобного». Поскольку царская власть - это подобие мировой силы Бога, личность монарха как личности приобретает особое значение: истинный царь подчиняет все законам Бога и, сохраняя ум свободным, не позволяет утверждать гнев, любовь к любви и удовольствие в душе, потому что, если он не может контролировать себя, то как он может контролировать других? Король, отвечая Богу за королевство, вверенное его заботе, имеет три обязанности: наказывать врагов Бога, которые создают зло, распространять учения Бога в своем царстве и создавать условия для благочестивой жизни людей.

Теологическая теория не может быть доказана и не может быть опровергнута напрямую: вопрос об ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, т. Е. В конечном итоге это вопрос веры.

3.2. ТЕОРИЯ ПАТРИАРХАЛЬНОЙ СЕМЬИ

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства из большой семьи, а власть монарха происходит от власти отца над членами его семьи. Основателями является Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства - это результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом.

Эта теория была нужна, чтобы показать, что власть монарха, какая бы суровая ни была, является священной, так же как власть отца. Отец может наказать дитя, побить, но это отец и к нему надо относиться с почтением. Точно так же следует относиться и к монарху.

Так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, но происхождение этой власти уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера "Патриарх". Роберт Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, опираясь на Библию, в сочинении "Патриархия, или Естественная власть короля" он доказывал, что власть королей ведет свое начало непосредственно от прародителя рода человеческого - Адама. Поэтому государство появляется вовсе не в результате общественного договора, заключаемого свободными равными людьми, который ими же при определенных условия может быть расторгнут. Государь не назначается, не выбирается и не смещается подданными, ибо все они - его дети. Происходя (через Адама) от бога, монархическая власть, согласно Фильмеру, вообще не подчинена человеческим законам.

Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.

3.3. ТЕОРИЯ НАСИЛИЯ

Основными представителями теории насилия являются Л. Гумплович, К. Каутский, Э. Дюринг.

В соответствии с этой теорией государство всегда формируется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 году написал книгу «Общая доктрина государства», в которой говорится: «История не показывает нам ни одного примера, где бы государство возникло не в результате акта насилия, а каким-либо иным образом. Кроме того, это всегда было насилие одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильного иностранного племени более слабым, уже оседлым населением. "

Борьба за существование является, по мнению Гумпловича, главным фактором общественной жизни. Государство полностью в рамках этого фактора. Эта борьба является вечным спутником человечества и главным стимулом общественного развития. На практике это приводит к борьбе между различными группами людей. Каждый из них стремится подчинить другую группу и установить господство над ней. Высший закон истории очевиден: «сильнейшее поражение слабейшего, сильное объединяется, чтобы немедленно превзойти третье, также сильное и т. Д. В единстве». Изобразив таким образом высший закон истории, Гумплович заявляет: «Если мы четко осознаем этот простой закон, то, казалось бы, неразрешимая загадка политической истории будет раскрыта нами».

Поскольку всякая деятельность любого государства в первую очередь определяется необходимостью защиты и укрепления отношений господства - подчинения, которое пронизывает социальное целое сверху донизу, будет правильно, полагает Гумплович, квалифицировать государство следующим образом: «Естественно, выросла организация господства, призванная поддерживать определенный законный порядок».

Завоевание одним народом другого имело место, что отразилось на социально-этнической структуре зарождающегося общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, ранние классовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы либо имели свои органически сформированные государственные образования, либо достигли уровня своего развития, на котором они были готовы принять государство. организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия снова носит вневременный, абстрактный характер, соответствующий представлениям и уровню знаний XIX-начала XX веков.

В то же время не следует сбрасывать со счетов «побеждающий» фактор формирования государства, помня, однако, что история дает много примеров поглощения, растворения побежденных людей побежденными, сохранения и ассимиляции завоевателями. государственные формы завоеванных народов. Короче говоря, теория насилия не раскрывает существенных причин происхождения государства, она лишь раскрывает его отдельные формы, в основном вторичные (воины городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в История человечества, когда на уже существующие государства нападали нации, которые не знали государственного устройства, и либо уничтожали, либо использовали победители (например, нападения германских племен на Рим). Рассматриваемая теория подтверждается историческими фактами. Таким образом, германские племена завоевали часть Римской империи, и в результате возникло германское государство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества насилие привело к появлению государства. Победа одного примитивного стада другого не привела и не могла привести к возникновению государства в то время. s, соответствующие условия должны быть сформированы.

3.4. ТЕОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

Суть теории состоит в утверждении, что у человека существует психологическая потребность жить в организованном со­обществе, а также чувство взаимодействия в коллективе. Ее сто­ронники определяют общество и государство как количество взаимодействий людей и их различных объединений. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организа­ции, представители психологической теории считают, что общест­во и государство как раз-таки есть следствие реализации этих пси­хологических закономерностей развития человека. Психика чело­века, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в при­способлении человека к изменяющимся условиям, но и в образо­вании государства. Е.Н. Трубецкой, ссылаясь на Спенсера, и указывает, что «между частями биологического ор­ганизма существует связь физическая; напротив того, что между людьми — частями социального организма — связь психическая». Солидарность, таким образом, — основная черта человека, живших миллионы, сотни тысяч и даже десятки тысяч лет назад, не встречаются следы успешно заживших травм, при которых че­ловек теряет способность ходить. Значит, получившие такую трав­му люди не выживали, поскольку наши предки, вероятно, бросали раненых на произвол судьбы. Так, солидарность ли была осново­полагающим чувством древних людей или чувства иного, прямо противоположного рода?

В-третьих, приветствуя стремление авторов психологической теории умерить экономический детерминизм, нельзя не отметить, что они впадают в другую крайность: придают решающее значение в процессе образования государства факторам психологическим, т.е. по существу допускают ту же ошибку. Конечно, психологиче­ские факторы не имеют решающего воздействия на указанный процесс, но сбрасывать их со счетов — это еще более грубая ошиб­ка, нежели их недооценка.

В заключение рассмотрения психологической теории отме­тим, что положительную оценку заслуживают попытки ее сторон­ников найти универсальную причину, объясняющую процесс образования государства. Однако представляется, что эта задача ими не выполнена.

3.5. МАРКСИСТКСКО-ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом также фигурирует имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества.

Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве", прочитанная им в 1919 году.

Основной заслугой Энгельса было утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества - форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.

Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс. Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке.

Ошибки Энгельса касаются также многих представлений о происхождении семьи, ее формах, развитии. В частности, попытка представить развитие семьи в связи с появлением частной собственности как процесс, идущий от матриархата к патриархату, оказалась ошибочной, т.к. матрилинейные и патрилинейные связи вовсе не замкнуты на зарождающуюся частную собственность. Убедительно доказано, что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные, но имеют место и прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те, и другие формы, и факторы, их определяющие, имеют демографический, культовый, а подчас и субъективный характер.

Но главная, заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян - разложению родового строя и появлению рабовладения - было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер.

Словом, уровень знаний XX века способствовал определенным ошибкам этой работы. Но следует подчеркнуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века.

Примерно также следует оценивать и лекцию В. Ленина "О государстве". Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например, о том, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих форм.

Но лекцию В. Ленин читал в 1919 году, когда шла гражданская воина. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство - рабовладельческое - это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами.

Понятно, что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась главным образом потребностями политической борьбы, гражданской войны, когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснить жестокие принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим - пролетарским, т. е. социалистическим, типом государства.

Эта лекция говорит о силе идеологической функции теории государства и права, когда представления о машиноподобном, запугивающем граждан, образе государства десятки лет господствовали в общественном осознании, тиражировались из поколения в поколение.

Машина, аппарат, орудие - эти характеристики, данные Лениным государству, - оказали негативную идеологическую роль, и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач современной теории государства.

Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют марксистскую теорию происхождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других.

Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. Энгельс также прошел мимо крупных антропологических открытий XIX века, свидетельствующих об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации.

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении многих лет люди существовали в реальности государственного права. Люди являются гражданами государства, подчиняются государственной власти, ведут деятельность на основе правовых требований. Еще в древности люди стали задумываться над вопросом о причине и пути государства и права. Было создано много разных теорий, которые по-разному дают ответы на эти вопросы. Многочисленность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских взглядов, которые они придерживались.

Государство многогранно. Теории, которые я исследовал, объясняют причины возникновения государства по-разному. Попытка обобщить и понять их невозможна, хотя такие попытки были предприняты. Каждая из теорий раскрывает одну из возможных причин возникновения государства.

Из всего многообразия взглядов на многообразие права и государства его можно свести к двум исходным позициям. Одним из них является объяснение государства как средства силы, средства преодоления социальных противоречий и обеспечения верховенства закона, прежде всего с помощью насилия и принуждения. С этой точки зрения государство и закон являются инструментами и средствами в руках одной части общества, чтобы обеспечить свою волю, подчинить эту волю другим членам общества. Сущность государства и права - сила принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обосновывается теорией насилия. Второй вариант заключается в том, что государство обеспечивает порядок в обществе, устраняя противоречия и достигая социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства функционирование права выражает общие согласованные интересы различных групп общества. Суть государства и права - социальное единство, компромисс. Эта позиция наиболее четко выражена в теории общественного договора.

БИБЛИОГРАФИЯ

1 Ленин В.И. Полное Собрание Сочинений Т. 1. С. 181

2 Энциклопедия «Кругосвет», 2009

3 Энциклопедический словарь экономики и права, 2005

4 История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М 1998.

С. 113.

5 Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазаревой. - 3 изд. - М.: Юристъ,2000. - С.51.

6 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 34.

7 История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М 1998.

С. 255.

8 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 45.

9 Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. - 3 изд. - М.: Юристъ,2000. - С.48.

10 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999.

11 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 50.

12 Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. - 2-е изд. - М.: Юристъ, 1996. С. 51.

13 Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

14 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 50.

15 История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М 1998.

С. 539.

16 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 48.

17 История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М 1998.

С. 528-529.

18 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999. С. 46.

19 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 47.

20 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 46.

21 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999. С. 47.

22 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 43.

23 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999. С. 39 - 42.

24 Общая теория права: Учебник для юридических вузов./ Под общ. ред. А.С. Пиголкина . - 2-е изд.. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. С. 47.