Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Современные исследования происхождения государства)

Содержание:

Введение

В юридической науке актуальными являются многие вопросы возникновения, развития и функционирования государственно-правовых институтов.

Изучением процесса происхождения государства занимается теория государства и права. Однако этот вопрос был актуален на протяжении многих веков. На протяжении этого времени было создано множество теорий, объясняющих процесс становления и развития государства.

Каждая из них отражает взгляды народов групп, классов и наций и других социальных общностей на этот процесс, а так же в теориях видно как отвечают на вопрос возникновения государства на том или ином уровне развития науки и общества в целом. Также этот вопрос не утратил свою актуальность и на сегодняшний день. Современность не отделяется от прошлого и будущего.

Вбирая в себя довольно противоречивые и разнообразные тенденции прошлого, настоящее, отрицая отжившее, наделяет перспективное совершенно иным качеством и порождает новые явления и тенденции, которые ложатся в основу будущего.

Соответственно, чтобы понять суть современных государств нужно знать, как они возникли, какой путь развития они прошли, что повлияло на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Условия возникновения государства в последние века известны, поскольку сохранились исторические источники возникновения таких государств. Их можно проанализировать относительно возникновения новых суверенных государств после распада Советского Союза.

Более сложный вопрос - возникновение государства в "доисторический" период, в условиях родового общества, поскольку очень мало сохранилось письменных источников, где объясняются причины и условия ее возникновения.

В связи с этим (и по другим причинам) в науке возникло несколько теорий об историческом происхождении государства. Плюрализм в данном случае обусловлен тем, что мыслители, предлагавшие объяснения этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человеческих знаний.

Таким образом, выбранная тема курсовой работы является актуальной.

Цель работы – исследование теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Представить характеристику основных теорий происхождения государства;

2. Изучить происхождение российского государства;

3. Рассмотреть исследования происхождения государства в XX вв.;

4.Изучить современные взгляды на происхождение государства.

Теоретической основой для написания курсовой работы послужили исследования таких авторов, как Булюктов Б.М., Валентик М.С., Драганова Д.А., Ельцов А.В., Карнович В.С., Кукузеева А.В., Максимкин К.И., Менкеева Е.Э., Музафин Р.Р., Мустафина В.А., Навальный С.В., Нагих С.И., Оксамытный В.В., Павлов С.Ю., Постников В.Г., Працко Г.С., Суслин Э.В., Хабибулина А.Г., Чернова Э.Р., Шагиев Р.В., Шаповалова А.М., Шаповалова Н.С., Яркина О.Э. и др.

В структуре курсовой работы выделяются следующие элементы: введение, две главы, заключение и список использованных источников.

В первой главе курсовой работы охарактеризованы основные теории происхождения государства.

Во второй главе курсовой работы представлены современные исследования происхождения государства.

1. Исследования происхождения государства

1.1. Характеристика основных теорий происхождения государства

Далее приведена таблица, отображающая основные теории возникновения государства, периоды возникновения и основоположников данных теорий[1].

Таблица 1

Основные теории возникновения государства[2]

№ п/п

Наименование теории

Период возникновения

Основоположники теории

1

Патриархальная теория

III в. до н.э.

Аристотель.

2

Теологическая теория

XII-XIII вв.

Ф. Аквинский, А. Августин, Ж. Маритен

3

Договорная теория

XVII-XVIII вв.

Г. Гроций, Ж. Ж. Руссо, А.Н. Радищев

4

Теория насилия

XIX в.

Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский,

5

Органическая теория

XIX в.

Г. Спенсер.

6

Психологическая теория

Середина XIX в.

Л. Петражицкий, Г. Тард, Д. Фрэзер.

7

Расовая теория

1850-е гг.

Ж. Гобино.

8

Технократическая теория

1920-е гг.

Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл

9

Космическая теория

XVIII –XIX вв.

Ч. Дарвин, Г.Э. Рихтер

При ознакомлении с таблицей № 1 ярко прослеживаются исторические вехи, влияющие на изменение мнения человечество о зарождении государства и права, так как основоположниками теорий являются известные философы[3].

Рассмотрим основные теории происхождения государства.

Теологическая (религиозная) теория происхождения государства (от греч. theos – Бог, logos – понятие, учение). Эта теория является одной из самых древних, в настоящее время эта теория распространена в Европе, а в некоторых исламских государствах (Иран, Саудовская Аравия и т.д.) носит официальный характер. Ее представителями были религиозный деятели Древнего Востока, средневековой Европы, такие как Фома Аквинский, Аврелий Августин (Блаженный) и т.д.[4]

Авторы данной теории придерживаются идеи, что происхождение и существование государства является результатом воли божьей. Согласно учениям теологической теории государственная власть вечная, единственная, подчинение обязательно и естественно. Действия правителей исходит от имени Бога, соответственно законы, создаваемые правителями, соответствуют божественной справедливости.

Изначально представление о божественном происхождении государства
отличалась многообразием. Объяснением этого является особые исторические условия существования религий.

Впоследствии на почве различных христианских течений эти воззрения были переработаны в относительно цельную теологическую доктрину, выделялись такие как доктрина иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и так далее[5].

Идеи государственной власти установленной Богом так же развивались
в христианстве. Уже на заре христианства апостол Павел говорил в своем
послании к римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо
нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены»[6]. Но окончательно теологическая теория сформировалась в средние века. Это несомненно было связано с желание установить и утвердить верховенство церковной власти над светской (государством)[7].

В рамках теологической теории сформировалась еще одна теория «двух
мечей», согласно ей Богом было передано два меча – церковный и светский,
для защиты христианства, мечи передавались церкви, а церковь в свою очередь, сохранив у себя духовный меч, передала светский монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви. Но сторонники независимой царской власти утверждали, что правитель получил меч от Бога непосредственно[8].

В учениях известного представителя теологической теории Фомы Аквинского, возникновение государства представлено аналогично сотворению мира Богом.

Также по его учениям религия должна объяснять необходимость возникновения государства от Бога, а государство, соответственно, должно защищать религию. Безусловно, власти монарха прибавляло авторитета и обязательность неограниченной власти, если монарх-помазанник божий[9].

Согласно теологической теории Бог является творцом государства, как и всего сущего на Земле.

Понять тайну божественного замысла не возможно, также невозможно постичь сущность и природу государства. Эта теория не показывает конкретных путей и способов реализации замысла божьего.

Верна эта теория или нет, доказать нельзя, нельзя и опровергнуть, и это является её недостаткам, она ненаучна так как не опирается на проверенные
научные знания.

Достоинствами этой теории можно выделить то, что она способствует
усилению духовности, укреплению согласия в обществе, также препятствует насилию, переделу власти и собственности, революциям и гражданским
войнам[10].

Патриархальная теория начала формироваться из недр теологической теории. Широкое распространение этой теории было в Древней Греции и рабовладельческом Риме, потом, после периода забвения была снова актуальна в период средневекового абсолютизма, и просуществовала и до наших дней.

Смысл данной теории заключается в том, что государства возникают из
разросшейся из поколения в поколение патриархальной семьи[11]. Главой государства – монархом соответственно является глава семьи.

Власть монарха – это продолжение власти отца, так как глава государства является отцом своих подданных. Из патриархальной теории следует вывод о необходимости починятся государственной власти, так как это есть подчинение отцу.

Создателем патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель. В основу этой теории он вкладывал то, что люди стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей, в свою очередь, ведет к образованию государства[12].

Аристотель представлял государство как результат развития семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, власть главы государства – это продолжение и развитие отцовской власти[13]. Он сравнивал государственную власть с патриархальной властью отца семьи. Согласно его учению, государство это не только результат естественного развития, но и высшая форма общения человеческого общества.

Также эта теория развивалась и в Китае, трудами Конфуция. Он тоже рассматривал государство как большую семью. Власть императора отождествлялась с властью отца, а отношение с подданными – семейные отношения, где младшие подчиняются старшим и должны быть преданны императору-отцу[14].

Правитель же должен заботиться о своих подданных, так как это его семья. Патриархальная теория нашла свое место и в России. На территории России патриархальную теорию пропагандировал социолог Н.К. Михайловский.

Также на территории нашего государства эту теорию поддерживал известный историк М.Н. Покровский, он тоже считал, что государственная власть образовалась из отцовской власти.

Таким образом, по мнению сторонников патриархальной теории, государственная власть – это продолжение власти отца. Власть правителя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Соответственно, монарха,
как и отца в семье, не избирают.

Многие критиковали патриархальную теорию[15]. Например, Дж. Локк писал, что у этой теории нет исторически достоверных свидетельств о том,
что государство возникло путем разрастания патриархальной семьи, также
он писал, что вместо научного подхода в ее положениях отражены «детские
побасенки». Он утверждал, что патриархальная семья возникает в процессе
разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством[16].

В современности патриархальная теория имеет новое звучание в идее
государственного патернализма, то есть государство берет на себя заботы о
гражданах и подданных в случаях возникновения для них неблагоприятной
ситуации (болезни, инвалидности, безработицы и т.д.).

Достоинствами патриархальной теории является то, что она способствует сплочению общества, уважению и почитанию государственной власти, также достоинством является то, что она культивирует дух родства, братства, взаимности членов общества (как членов семьи)[17].

Недостатком данной теории является прямое сравнение государства и
семьи, власть отца и власть монарха. Этому противоречат некоторые факты: семья заключает в себе действительные родственные связи, а весь народ государства, хоть и имеет определенный общности, но называть всех родственниками вряд ли правильно, еще один факт заключается в том, что монарх – это представитель публичной власти, которая отделена от народа,
власть отца имеет другую основу, отец – основатель рода, а монарх основатель государства, а не всего народа, он не является родственником подавляющего большинства человек, иногда монарха призывают из иностранных государств, он вообще не имеет никакой кровной связи с управляемым им народом[18].

Вряд ли можно утверждать, что государство является продолжением семьи и потому, что эти два института общества развивались постепенно и почти одновременно в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Договорная теория происхождения государства возникла в древности,
также как и многие другие теории.

В Древней Греции считали, что возникновение государства это результат договорного объединения народа с целью обеспечения защиты и справедливости.

Представления о том, что государство образовалось на взаимном договоре людей впервые встречается у Эпикура[19].

В мыслях древнегреческих философов мы видим лишь зачатки этой теории, а в трудах мыслителей XVII-XVIII веков Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. эта теория получила уже полное развитие.

Договорная теория не имела единой концепции, она просто включает в себя взгляды выдающихся мыслителей.

Ученые считали, что государству предшествовало естественное состояние человек, которое они характеризовали по-разному. Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве неограниченной личной свободы, переходящей в анархию, когда каждый «имеет право на все»[20]. Это право в силу глубокого эгоизма человека, его природной алчности, честолюбия реализуется по принципу «человек человеку – волк».

Ж.Ж. Руссо видел естественное состояние как мирное идеалистическое первобытное царство свободы, Дж. Локк считал, сто естественное состояние
человека – в неограниченной свободе.

Согласно договорной теории между каждыми членами общества и создаваемого государства заключатся общественный договор ради мира и благополучия. По договору люди отдают часть своих прав в пользу государственной власти и обязуются подчиняться ей, а государство берет обязанность охранять права человека[21].

Договорная теория, как и многие теории происхождения государства,
подвергалась критике по ряду причин.

Российский правовед М.Н. Коркунов считал, что образование общества и государства на договорных началах приводят крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни[22].

Личность, при этом, «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей»[23].

Шершеневич писал, что представители теории общественного договора
редко становились на точку зрения исторической действительности, так как
общественный договор для них только методологический прием.

«Для них не важно, было ли так в истории или нет, для важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами»[24].

Примерно так же оценивает теорию общественного договора Е.Н. Трубецкой. Он считал, что «не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого»[25].

Исходя из этого, договорная теория происхождения государства содержит целый ряд недостатков. Она по своей сути она антиисторичная и механистичная. Антиисторичность проявляется в том, что некоторые свои постулаты, такие как заключение общественного договора и т.д., она представляет вне времени и пространства.

Механистический характер выражается в том, что процесс образования государства данная теория рассматривает не как эволюционный процесс, не зависящий от воли человека, а как заключение общественного договора, в результате которого появляется государство[26].

В период расцвета договорной теории, она была важной доктриной, как
научной, так политической и практической. Эта теория использовалась в
борьбе с абсолютизмом, классом буржуазии.

Кроме того, теория являлась идеологическим оправданием революционных выступлений и требований о соблюдении принципов демократии и равенства.

В настоящее время данная теория превратилась в исторически и академически значимую теорию, круг распространения теории значительно сузился[27].

Помимо всех основных теорий зарождения государства и права существуют и иные теории, среди которых есть и ирригационная. Становлению ее способствовал К. Виттфогель. В своей работе «Восточный деспотизм» им раскрыты процессы образования государства на основе потребности ведения земледелия в засушливых и труднообрабатываемых районах земли. Так, по его мнению, необходимость ведения ирригационных работ дало толчок к переходу от родового общества к государству.

Данная теория имеет одну, ключевую нестыковку. Для организации совместной работы по созданию ирригационных систем уже необходимо государство, т.к. только ему под силу вести гигантские работы, поэтому государство возникло либо до начала работ, либо его создание шло параллельно, но никак не позже[28].

Выдающимися мыслителями XIX века и основателями классовой теории были К. Маркс и Ф. Энгельс. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу[29].

Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса[30].

Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы.

1.2. Происхождение российского государства

Происхождение российской государственности - это сложная и противоречивая проблема, волнующая историков, ученых и исследователей разных стран[31]. В данной проблеме отсутствуют простые и четкие ответы из-за дефицита исторических источников.

Существуют основные теории происхождения государства, такие как теологическая, патриархальная, договорная, материалистическая (марксистская), психологическая, патримониальная, органическая и теория насилия.

Начнем с материалистической или марксистской теории. Из нее следует, что образование государства стало результатом развития общества под действием социально-экономических причин. Представители данной теории: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов[32].

Материалистический подход с точки зрения современной науки имеет ценность. Но в нем преувеличивается экономический фактор и роль классов. Под правом понимается воля господствующего класса, возведенная в закон, т.е. выраженная в виде норм права, установленных государством.

В соответствии с этой теорией право есть выражение и закрепление воли экономически и политически господствующего класса. Право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение[33].

Выделяется экономическая обусловленность права, оно всегда выражало требования экономических отношений. Право не могло быть выше, чем экономический и культурный строй, т.к. именно он и породил право.

Право рассматривается исключительно как инструмент в руках государства, с помощью которого решается задача классового подавления, обеспечивая при этом господство одного класса над другим[34].

Таким образом, право опирается только на принуждение и насилие. С позиций современной науки с этим нельзя согласиться, так как наиболее полезным для общества является добровольное и сознательное соблюдение норм права, основанное на понимании необходимости права и его роли в жизни общества.

Следует заметить, что Российская Федерация является исторической преемницей предшествующих форм непрерывной государственности с 862 года:

- Древнерусского государства (862-1240);

- Великого княжества Владимирского (1157-1389);

- Московского княжества (1263-1547);

- Русского царства (1547-1721);

- Российской империи (1721-1917);

- Российской республики (1917);

- Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1917-1922, с 1922 года республика в составе СССР);

- Союза Советских Социалистических Республик (1922-1991)[35].

Норманнская концепция имеет довольно богатую 850-летнюю историю. Создателем этой теории был известный летописец - Нестор, написавший "Повесть временных лет".

Член Петербургской Академии наук Г.С. Байер долго и плодотворно работал над концепцией норманнской теории. Он собрал в своих статьях основной перечень важнейших источников, посвященных истокам возникновения истории Руси[36].

Г.Ф. Миллер утверждал о завоевании России в результате победного похода шведов, чем вызвал негодование. М.В. Ломоносов высказал свое мнение об этой концепции. С этого момента и началась полемика между нормантистами и антинорманистами[37].

Представители, которые идеализировали историческую роль германских народов в Эпоху просвещения, считали, что славяне не имели никаких политических способностей и возможностей воздействовать на власть. Однако, они отмечали, что государства образуются при завоеваниях, именно из-за этого факта исходят теоретические посылки норманнской теории Древнерусского государства. Представителями норманнской теории были: М.П. Погодин, Арист Куник, В. Томсен[38].

B. Томсен - датских языковед, оказал большое влияние на дальнейшее развитие историографии, его труды зародили классическое норманистское направление. Его работа имела достаточно убедительные доказательства, а также поддержку научного аппарата.

Х.М. Френ провел широкую работу над русской историографией, он включил в нее восточные источники, которые были связаны с Русью и ее ближайшими соседями, такими как: волжские булгары, хазары и др.

Нельзя забывать, что русские летописи являются единственным источником, дающим полный, систематический обзор главных политических событий IX века на Руси. Благодаря работам М.И. Сухомлинова, И.И. Срезневского и А.А. Шахматова продвинулись исследования источников "Повести временных лет", а археологические исследования и анализ ПВЛ подрывают основы норманнской теории[39].

Теория насилия подразумевает, что государство возникло таким образом: сильные государства завоевывали более слабые. Доминирование сильных - подавление слабых, вот суть этой теории. Представителями данной теории являются: Е. Дюринг, К. Каутский, Л. Гумплович[40]. Однако, нельзя отрицать военно-политические факторы, которые значительно повлияли на формирование многих государств.

Благодаря истории, можно сделать вывод, что многие государства возникают с помощью применения насильственных действий против других, слабых государств. Древнегерманские и древневенгерские государства были образованы именно таким путем.

Плюсы концепции заключаются в том, что элементы насилия, действительно, были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические[41]. Не стоит забывать, что степень использования в этом процессе была различной.

Насилие - является лишь одним из признаков возникновения государства наряду с другими, не стоит считать этот признак центральным или основным.

По данным археологов, лингвистов и ученных, Древнерусское государство возникло без вмешательства скандинавов. В антинорманнской концепции, скандинавы не влияли на развитие русской государственности, но участвовали в экономической и политической жизни[42]. Они были торговцами, дружинниками, а также приближенными князя.

C. Гедеонов - русский историк, критиковал весь круг источников, которыми оперировали норманнисты, и выдвинул положение, что Нестор использовал не письменные свойства, а «народные предания» или же излагал собственные домыслы.

Впервые антинорманизм был поставлен на прочную методологическую основу в советской истории марксистской методологии: историко-материалистическую теорию происхождения классов и государства[43].

Конкретное обоснование и детализация процессов становления восточнославянской государственности достигнуты в результате интенсивных археологических раскопок, в первую очередь в трудах А.В. Арциховского, В. И. Равдоникаса, П.Н. Третьякова, Б.А. Рыбакова. Их работы свидетельствовали о том, что к IX-X вв. восточные славяне находились на стадии сложения государства по экономическому и социальному развитию[44].

Б.Д. Греков и М.И. Артамонов утверждали, что «славяне и скандинавы стояли примерно на одном уровне развития, и потому варяги не могли принести на Русь более высокую культуру, а тем более государственность»[45].

Объективную характеристику места скандинавов в истории Руси дал труд истории Киевской Руси Греков: «Варяги подчинялись производственным отношениям местного общества, растворились в нем. Варяги - лишь эпизод в истории общества, оставившего Киевское государство»[46].

В.Т. Пашуто в традициях Б.Д. Грекова пересмотрел вопрос о месте скандинавов, он считал, что «основы государственности у восточных славян сложились задолго до появления скандинавов, а князья-варяги были приглашены «для наряда», т.е. на условиях, определяемых местной знатью». Пашуто поставил вопрос о славяно-скандинавском культурном и этническом синтезе на Руси, который ныне разрабатывается в той или иной форме многими советскими и зарубежными историками и археологами[47].

Именно научному антинорманизму принадлежит заслуга объективного исследования вопроса об славяно-скандинавских отношениях.

Таким образом, российское государство возникло по тем же причинам, что и у других народов: на основе экономического неравенства, которое обусловлено переходом от присваивающей к производящей (земледельческой) экономике, использованием металлических орудий труда, выделением земледельцев, скотоводов, ремесленников и купцов, появлением в результате повышения производительности труда имущественного неравенства и, как следствие, появлением классов и государства, примиряющего противоположные интересы общинников-земледельцев[48].

Соответственно, на формирование Российского государства оказали существенное влияние размеры ее территории и географическое местоположение.

Территория будущего централизованного государства находилась в зоне сплошных лесов, заболоченных земель с подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами. А также, суровый климат, низкая урожайность, ограниченность крестьянской запашки и т.д. положили начало коллективным формам ведения хозяйства. Благодаря этому в России сложились прочные общинные традиции, которые долго поддерживались государством[49]. Ведь община олицетворяла для крестьянина общество и справедливость, без общины крестьянин был не в силах выжить.

Усилия многочисленных общин могло объединить лишь сильное централизованное государство. Этим было вызвано выделение политического класса, монопольно осуществляющего функцию управления[50].

Стоит отметить, что значительную роль в формировании российской
государственности сыграло и христианство. Духовным отцом и основателем Древнерусского государства стал князь Владимир Святославович, наречённый Красным Солнышком. При нём в 988 году Русь приняла православие как государственную религию, после чего в стране получила распространение грамотность, стали развиваться живопись и литература. Это вероисповедание более всего соответствовало сложившемуся укладу жизни крестьянской общины, т.к. интересы общества ставились выше интересов отдельно взятого человека, делая их сакральными (священными)[51].

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что проблема вопроса о происхождении Российского государства остается нерешенной, спорной и открытой, существуют лишь теории, согласно которым, мы имеем право придерживаться той или иной концепции[52].

В основу русской истории положена летопись, которой мало для выявления каких-либо конкретных выводов. Тем более, эта летопись полна пропусков и ошибок. Для того, чтобы делать выводы, необходимо иметь логическое понимание времени, места, условий и событий того времени. Однако, многие записи разных периодов утеряны, и нам остаётся только выстраивать теоретические версии происходящих событий.

2. Современные исследования происхождения государства

2.1. Исследования происхождения государства в XX вв.

Начиная с 1980-х годов в отечественной науке появилась тенденция в сторону отказа от понимания сущности государства исключительно с классовых позиций[53].

В теории государства и права получают должное внимание концепции, ранее отвергаемые из-за доминирования теории марксизма. К ним относятся идеи об общесоциальной сущности государства, представленные в трудах античных мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Полибий, теории общественного договора западных Просветителей, к ним относятся Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Было дано развитие теориям социального, демократического, правового государства[54].

Новые подходы к сущности государства приводятся в теориях всеобщего благоденствия Дж. Кейнса, теории конвергенции Дж. Гэлбрейта, теории плюралистической демократии М. Дюверже[55].

Теория благоденствия выдвигает тезис о том, что государство, являясь надклассовым образованием, призвано обеспечить должное внимание интересам всех социальных групп, достигая, таким образом, всеобщего благополучия.

Выдвигается на первый план интерес конкретной личности, защита ее ценности есть основа деятельности государственных институтов.

Теория конвергенции представляет собой представление о слиянии капиталистической и социалистической государственной системы, сочетающей в своих функциях и классовые, и общесоциальные начала[56].

Теория плюралистической демократии выдвигает на первый план идею об отсутствии классового характера у современного общества, об отсутствии четкого разграничения на типичные марксистские классы. Деление общества на группы производится в соответствии с различными критериями, такими как половозрастные, профессиональные, разделение по кругу интересов[57].

Социальные группы, выделенные по данным критериям, оказывают определяющее влияние на государственную политику, тем самым формируя его сущность.

Идея общесоциальной сущности государства в современной юридической науке также занимает одно из ведущих мест. В ее поддержку высказываются следующие доводы:

- поддерживается теория плюралистической демократии;

- государственной власть может быть не только классовой, но и принадлежать иной социальной группе, отражающей интересы определенного круга лиц;

- в государствах восточного типа государственная власть преимущественно сосредоточена в руках узкого круга лиц;

- также, когда государственная власть носит деспотический характер и не отвечает основным общественным интересам, неизбежными являются внутренние социальные потрясение, способные привести к смене власти и делающие ее, таким образом, крайне неустойчивой[58].

Но, несмотря на то, что в большинстве современных развитых государств государственная власть осуществляется от имени народа и для народа, нередко случается так, что реальные средства управления обществом находятся в руках крайне узкого круга лиц, что приводит к реальному выражению лишь частных интересов под прикрытием выражения интересов всего общества[59].

Исходя из данного положения, была сформирована идея о двойственной сущности государства, отражающей как интересы узких групп, так и широких слоев населения. Данная идея также подтверждается исходя из общенаучных философских позиций: в государстве, принимая во внимание диалектический подход его рассмотрения, присутствуют в разной пропорции как классовые, так и общесоциальные начала, которые напрямую проявляются в государственных функциях[60].

Космическая (инопланетная) теория возникла в XX в. Люди не раз попадали в обстоятельства, которые наводят на мысль о возможных посещение нашей планеты в прошлом представителями иных цивилизаций, которые прибывали из космического пространства[61].

Свидетельствами этого некоторые считают загадочные памятники тихоокеанского острова Пасхи и загадочные изображения в египетских пирамидах, не до конца понятные тексты древних мифов и появление неизвестных летающих объектов - «летающих тарелок»[62].

Поэтому и возникла теория, которая объясняет появление на Земле человеческой цивилизации именно вмешательством пришельцев-инопланетян. Ими, как считают сторонники этой теории, было привнесено на нашу планету и государство.

При рассмотрении теорий происхождения государства и права, как правило, не подвергаются сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право[63].

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

2.2. Современные взгляды на происхождение государства

Сущность государства как общественного явления представляет собой "многогранный стержень", включающий в состав множество взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы[64].

Раскрыть сущность государства - значит выявить главное, определяющее, то, что обусловливает его объективную необходимость в обществе; выявить, почему общество без государства существовать и развиваться не может.

Выяснение сущности государства является одной из важнейших задач теории государства[65].

В научной литературе сущность государства можно представить со следующих точек зрения[66]:

1) общефилософская позиция - как конкретное явление, которое отличается от иных явлений характерными для него качествами. В данном случае могут быть выявлены отличия государства как организации, например, от родового строя, либо от политической партии;

2) с позиций социальной сущности, доминирования какой-либо определенной социальной группы, интересы которой государство выражает, прежде всего (например, интересы среднего класса во многих современных демократических государствах). В данном случае возможна типология разных государств исходя из социальных признаков (феодальное, капиталистическое и т.д.)[67].

В истории общественной мысли можно отметить различные подходы к анализу сущности государства как определенного явления. Допустим, анималистские теории объясняли природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.п.[68]

Органические теории соотносили государство с частями человеческого тела, к примеру, голова – это парламент, руки - исполнительная власть и т.д.[69]

В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической), в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства.

В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов[70].

В настоящее время можно назвать такие подходы к анализу сущности государства:

- Теологический подход - государство трактуется как богоустановленное явление.

- Арифметический (классический) подход - государство является совокупностью элементов власти, территории и населения[71].

- Юридический подход - государство изучается с позиции совокупности правонарушений и нормативного единства.

- Социологический подход - государство является юридической персонификацией нации (населения страны). Персонификация означает представление природных явлений, человеческих свойств, отвлеченных понятий в образе человека; в данном случае эта персонификация коренится в необходимости централизации политической жизни нации[72].

- Информационно-кибернетический подход - государство является структурой, которая функционирует на основе системы ввода-вывода, прямых и обратных связей. Информация вводится в государственные органы, затем следует принятие решений, по-разному воспринимаемых населением, полученная информация вновь поступает в государственные органы, и цикл повторяется[73].

Философы, как представлено выше, придерживались различных точек зрения в отношении сущности государства[74].

В ХХ в. сформировались новые теории сущности государства.

Теория элит сформировалась в начале XX в. на основе ра­бот В. Парето, Г. Моски. Данная теория получила развитие в середине ХХ века (X. Лассуэл, Д. Сартори, Т. Дай и др.). Смысл теории элит заключается в том, что народные массы не могут управлять государством. Потому управление происходят верхушкой общества (элитой)[75].

Элиты создаются по разным признакам (происхождение, опыт, образова­ние, способности), при этом они могут пополняться за счет наиболее способных представителей масс.

Современные сторонники данной теории полагают, что есть несколько элит, которые борются за власть, а народ, посредством избирательного права, контроли­рует их деятельность[76].

Среди отрицательных сторон данной теории, таких, как отстранение населе­ния от власти, отрицание ее классового характера и т.п., можно отметить, что реализация власти почти всегда происходит через ограниченный круг людей (депута­тов, работников государственного аппарата и т.п.). Важно, чтобы данные лица реально выражали интересы народа и социаль­ных слоев и групп. А для того чтобы это обеспечить, необходимо сознавать элитарный характер народных избранников и представителей, обеспечить действенный контроль за их работой[77].

Технократическая теория сформировалась в 20-х гг. ХХ в. и широко распространена стала в 60-70-х гг. Сторонниками названной теории были, в частности, Т. Веблен, Д. Барн-хейм, Г. Саймон, Д. Белл и др. Можно сказать, что данная теория является интерпретацией теории элит в современном изложении[78].

Представители технокра­тической теории полагают, что управлять обществом должны (и часто действи­тельно управляют) специалисты - управленцы, менеджеры. Только они могут определить действительные потребности об­щества, оптимальные пути его развития, необходимые средства для развития общества.

В итоге управление становится научным и обеспечивает про­грессивное развитие общества. Идеи данной концепции активно применяются в других теориях, относящихся как к сущности госу­дарства, так и к другим его сторонам[79].

Теория плюралистической демократии также сформировалась в XX в. Представителями данной теории были Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль и др. Названная теория отражает политические взгля­ды, как социал-демократов, так и либералов[80].

Суть данной теории заключается в том, что в современном обществе классы, фактически перестали сущест­вовать, в связи с чем, власть утратила классовый характер[81].

Об­щество представляет собой совокупность социальных объедине­ний людей (страт), образующихся по различным признакам: воз­раст, профессия, место жительства, круг интересов и т.п.[82]

Итак, существуют страты стариков и юношей, спортсменов и любителей пива и т.п. Каждый человек может входить во многие страты. На их основе формируются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на органы государства и на­правляющие тем самым государственную политику.

Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают «частицей» го­сударственной власти, участвуют в управлении государством, а государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества. Положительная сторона данной теории заключается в ее действительно демократическом характере, обосновании учас­тия всех граждан в делах управления государством[83].

Теория всеобщего благоденствия. В соответствии с данной теорией государство не должно вмешиваться в общественную жизнь, кроме как в случаях правонарушения. Государство становится надклассовым, выражает интересы всех слоев общества и обеспечивает благоденствие всех.

Теория правового государства заключается в том, что вся деятельность правового государства должна осуществляться в правовых целях и на основе права[84].

Теория конвенгерции появилась, в 1950-1960 гг. Данная теория прогнозирует дальнейшее развитие государства и рассматривает взаимное влияние двух систем: капиталистической и социальной[85]. Происходит обмен между этими государствами, причем каждая группа заимствует лучшее. Все это приводит к сближению государств по их сущности, формам деятельности и т.п.[86]

На основании вышеприведенных данных можно сказать, что сформировано множество разных теорий, изучающих происхождение государства.

Множественность существующих теорий можно объяснить не только слож­ностью, многосторонностью государства как социального явле­ния, разнообразием его форм в прошлом и настоящем, но также и тем, что государство осуществляет политическую власть, деятель­ность государства напрямую отражается на интересах различных социальных классов и групп. Связано это также и с разнообразием идеологических позиций и философских подходов различных авторов.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

При рассмотрении темы, касающейся происхождения государства важно отметить следующие аспекты:

1. государство представляет собой организацию политической власти в обществе (формальная сторона);

2. важно знать, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Сущность государства заключается в том, чтобы обеспечивать посредством аппарата политической власти целостность общества и его надлежащее функционирование в эпоху цивилизации, т.е. в обстановке, когда общество существует как суверенный, самостоятельный организм и когда в нем утверждается демократия - народовластие, экономическая свобода, свобода личности.

Высшее общественное предназначение государства - гарантировать на властной основе свободу в обществе, создать твердые и устойчивые условия, в которых целостность общества и его надлежащее (естественное) функционирование достигаются посредством экономических и духовных факторов.

В теории государства и права нет единства мнений о природе государства и права.

Государство возникает в тот момент, когда развитие экономики доходит до конкретного уровня, когда становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества нужно выделить определенный элитарный слой, занимающийся управлением. Это стало причиной социального расслоения общества, а также того, что власть, принадлежавшая раньше всем членам общества, при­брела политический характер и стала осуществляться в интересах, прежде всего, привилегированных социальных групп, классов.

Но зарождение социального неравенства, социальной несправедливости в действительности представляет собой прогрессивное явление, ведь в условиях еще низкой производительности труда появляется, хотя бы у некоторых людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Все это стало следствием существенного улучшения социального управления, а также возникновения науки и искусства, значительного роста эконо­мического и военного могущества такого общества.

В большинстве изданных ранее работ на тему происхождения государства, последнее рассматривается однозначно с классо­вых позиций - как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. С другой стороны, в западных теориях государ­ство характеризуется как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.

Среди современных теорий происхождения государства можно назвать основные.

Теория элит, заключающаяся в том, что народные массы не могут управлять государством, а управление осуществляется элитой общества.

Технократическая теория, говорящая о том, что управлять обществом должны специалисты (управленцы, менеджеры).

Теория плюралистической демократии, указывающая, что в современном обществе классы, фактически, не существуют, следовательно, власть утратила классовый характер. Об­щество является совокупностью социальных объедине­ний людей (страт), которые образуются по различным признакам. Любой человек, всякое объединение обладают го­сударственной властью, участвуют в управлении государством, а государство, в свою очередь, становится выразителем всеобщей воли, общественных интересов.

Таким образом, отметим, что, несмотря на множество теорий происхождения государства, нет единства по исследуемому вопросу.

Список использованных источников

  1. Булюктов Б.М. Основные концепции теории развития государства // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. - 2016. - № 22 (22). - С. 14.
  2. Валентик М.С. Развитие теорий о сущности государства и его типологизации // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 4-3. - С. 149-152.
  3. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 129-135.
  4. Ельцов А.В. Природа и сущность государства как основания выделения системообразующих функций государства // Государственная власть и местное самоуправление. – 2010. - № 4. – С. 17-21.
  5. Карнович В.С. К вопросу о понятии государства и его сущности // EUROPEAN RESEARCH: сб. статей XI Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 263-266.
  6. Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2018. - № 10. - С. 358-361.
  7. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 357-358.
  8. Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 304.
  9. Музафин Р.Р. Возникновение государства и права // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 3-3. - С. 155-159.
  10. Навальный С.В. Теория государства и права. - Красноярск, 2017.
  11. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 9. - С. 68-72.
  12. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 511 с.
  13. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки: сб. научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 9-12.
  14. Постников В.Г. Эволюция сущности, формы, содержания и функций государства. – Ухта: УГТУ, 2009. – 92 с.
  15. Суслин Э.В., Рыбин Д.В. Теория государства и права. - Санкт-Петербург, 2018.
  16. Теория государства и права / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
  17. Теория государства и права / Под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2011. - 624 с
  18. Чернова Э.Р., Хованская А.И. Происхождение государства и права // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 2 (18). - С. 576-578.
  19. Шагиев, Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Норма, 2015. - 214 с.
  20. Шаповалова Н.С. Происхождение государства и права. - Саратов, 2018. - С. 15-27.

  1. Музафин Р.Р. Возникновение государства и права // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 3-3. - С. 155.

  2. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки: сб. научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 9.

  3. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 129.

  4. Музафин Р.Р. Возникновение государства и права // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 3-3. - С. 156.

  5. Валентик М.С. Развитие теорий о сущности государства и его типологизации // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 4-3. - С. 149.

  6. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки: сб. научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 9.

  7. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 131.

  8. Музафин Р.Р. Возникновение государства и права // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 3-3. - С. 158.

  9. Валентик М.С. Развитие теорий о сущности государства и его типологизации // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 4-3. - С. 151.

  10. Музафин Р.Р. Возникновение государства и права // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 3-3. - С. 159.

  11. Булюктов Б.М. Основные концепции теории развития государства // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. - 2016. - № 22 (22). - С. 14.

  12. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки: сб. научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 10.

  13. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 9. - С. 68.

  14. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 133.

  15. Булюктов Б.М. Основные концепции теории развития государства // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. - 2016. - № 22 (22). - С. 14.

  16. Музафин Р.Р. Возникновение государства и права // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 3-3. - С. 159.

  17. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 9. - С. 69.

  18. Булюктов Б.М. Основные концепции теории развития государства // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. - 2016. - № 22 (22). - С. 14.

  19. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки: сб. научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 11.

  20. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 9. - С. 70.

  21. Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 304.

  22. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 134.

  23. Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 305.

  24. Музафин Р.Р. Возникновение государства и права // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 3-3. - С. 159.

  25. Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 305.

  26. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 9. - С. 71.

  27. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки: сб. научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 12.

  28. Шаповалова Н.С. Происхождение государства и права. - Саратов, 2018. - С. 15.

  29. Булюктов Б.М. Основные концепции теории развития государства // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. - 2016. - № 22 (22). - С. 14.

  30. Теория государства и права / Под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2011. – с. 67.

  31. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 135.

  32. Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2018. - № 10. - С. 358.

  33. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 135.

  34. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 9. - С. 72.

  35. Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2018. - № 10. - С. 358.

  36. Музафин Р.Р. Возникновение государства и права // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 3-3. - С. 159.

  37. Шаповалова Н.С. Происхождение государства и права. - Саратов, 2018. - С. 16.

  38. Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 305.

  39. Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2018. - № 10. - С. 359.

  40. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки: сб. научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - 2017. - С.12.

  41. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 9. - С. 72.

  42. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 135.

  43. Шаповалова Н.С. Происхождение государства и права. - Саратов, 2018. - С. 17.

  44. Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2018. - № 10. - С. 360.

  45. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 135.

  46. Шаповалова Н.С. Происхождение государства и права. - Саратов, 2018. - С. 19.

  47. Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2018. - № 10. - С. 361.

  48. Суслин Э.В., Рыбин Д.В. Теория государства и права. - Санкт-Петербург, 2018. – с. 43.

  49. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 9. - С. 72.

  50. Музафин Р.Р. Возникновение государства и права // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 3-3. - С. 159.

  51. Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2018. - № 10. - С. 361.

  52. Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 305.

  53. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 357.

  54. Суслин Э.В., Рыбин Д.В. Теория государства и права. - Санкт-Петербург, 2018. – с. 45.

  55. Шаповалова Н.С. Происхождение государства и права. - Саратов, 2018. - С. 22.

  56. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 135.

  57. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 357.

  58. Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 9. - С. 72.

  59. Суслин Э.В., Рыбин Д.В. Теория государства и права. - Санкт-Петербург, 2018. – с. 45.

  60. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 358.

  61. Шагиев, Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Норма, 2015. – с. 27.

  62. Шаповалова Н.С. Происхождение государства и права. - Саратов, 2018. - С. 24.

  63. Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 305.

  64. Теория государства и права / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - с. 23.

  65. Чернова Э.Р., Хованская А.И. Происхождение государства и права // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 2 (18). - С. 576.

  66. Шагиев, Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Норма, 2015. – с. 28.

  67. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - с. 41.

  68. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 358.

  69. Ельцов А.В. Природа и сущность государства как основания выделения системообразующих функций государства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 4. - С. 20.

  70. Драганова Д.А., Працко Г.С. Теории происхождения государства // Научные исследования и разработки 2017 года: сб. материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 135.

  71. Смоленский М.Б. Теория государства и права. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - с. 25.

  72. Шаповалова Н.С. Происхождение государства и права. - Саратов, 2018. - С. 26.

  73. Навальный С.В. Теория государства и права. - Красноярск, 2017. – с.28.

  74. Постников В.Г. Эволюция сущности, формы, содержания и функций государства. - Ухта: УГТУ, 2009. - С. 14.

  75. Карнович В.С. К вопросу о понятии государства и его сущности // EUROPEAN RESEARCH: сб. статей XI Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 266.

  76. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - с. 43.

  77. Навальный С.В. Теория государства и права. - Красноярск, 2017. – с. 31.

  78. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 358.

  79. Постников В.Г. Эволюция сущности, формы, содержания и функций государства. - Ухта: УГТУ, 2009. - С. 16.

  80. Шаповалова Н.С. Происхождение государства и права. - Саратов, 2018. - С. 27.

  81. Шагиев, Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Норма, 2015. – с. 29.

  82. Чернова Э.Р., Хованская А.И. Происхождение государства и права // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 2 (18). - С. 577.

  83. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - с. 44.

  84. Карнович В.С. К вопросу о понятии государства и его сущности // EUROPEAN RESEARCH: сб. статей XI Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 266.

  85. Шагиев, Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Норма, 2015. – с. 29.

  86. Теория государства и права / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - С. 44.