Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Современные воззрения на теории происхождения государства)

Содержание:

Введение

В условиях государственно-правовой реальности люди живут уже тысячелетия, подчиняясь государственной власти, действуя в соответствии с правовыми предписаниями. Государства появились как закономерный итог исторического процесса становления общества. Знания о причинах возникновения, сущности, особенностях функционировании государства и его институтов необходимы современному человеку для понимания их природы и роли в жизни общества и гражданина, а также для формирования собственного отношения к государственным институтам, законам и сквозь призму этого – отношения к другим людям.

Государство можно рассматривать как объединение множества людей, особую политическую интеграцию, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений.

Различные теории происхождения государства существуют благодаря объективным предпосылкам:

– сложность и разносторонность самого процесса происхождения страны;

– различное восприятие исследователями, экспертами, историками их несовпадающих взглядов, а также противоречивых финансовых, политических и других интересов;

– отсутствие или недостаток информации о некоторых периодах становления страны, а также ее преднамеренное искажение.

Понять происходящие в том или ином государстве процессы, невозможно не зная, как они исторически формировались. Опыт показал, что ключевые предпосылки происхождения страны и права лежат не в сфере морали или религии, они коренятся в области экономики и социальной жизни людей. О появлении признаков страны говорит выделение из общества особой группы людей, не производящих вещественных благ, а занятых только управлением и наделенных особыми возможностями и властными полномочиями. Вопросы, касающиеся сути и роли государства в обществе, до сих пор вызывают много споров, разрешить которые можно при исследовании истории страны, с учетом связей с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества.

Таким образом, избранная тема, несомненно, весьма актуальна.

Причем анализ теорий происхождения государства имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие теории происхождения государства.

Предметом исследования являются теории происхождения государства.

Целью работы является изучение теорий происхождения государства.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть сущность теорий происхождения государства;

- охарактеризовать основные теории происхождения государства;

- проанализировать теории происхождения Древнерусского государства;

- выявить особенности теорий происхождения государства в современный период;

- раскрыть современные воззрения на теории происхождения государства;

- изучить роль теории происхождения государства в формировании правовой культуры граждан.

Были изучены нормативно-правовые источники по данной теме, а также монографическая, учебная и периодическая литература.

Методологическую основу исследования составили общенаучный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и аксиологический методы.

Теоретическая основа исследования. Для разработки темы курсовой работы была изучена соответствующая теоретико-правовая и другая юридическая литература, включая работы российских ученых-юристов: А.И. Батейщикова, В.В. Брындиной, А.Г. Емановой, С.А. Домашовой, Р.Н. Еникеева, Э.А. Калинина, Г.М. Керимова, И.Г. Коноваловой, Е.А. Куликовой и других ученых.

Нормативную основу исследования составляет Конституция Российской Федерации.

Рассматриваемая тема в целом достаточно разработана, однако единого источника, посвященного теориям происхождения государства, не имеется.

Структура работы представляет собой две главы, содержащие 4 параграфа. В первой главе рассмотрена сущность теорий происхождения государства; охарактеризованы основные теории происхождения государства; проанализированы теории происхождения Древнерусского государства. Вторая глава посвящена выявлению особенностей теорий происхождения государства в современный период; раскрыты современные воззрения на теории происхождения государства; изучена роль теории происхождения государства в формировании правовой культуры граждан.

1. Сущность теорий происхождения государства

1.1. Основные теории происхождения государства

Чтобы глубоко понять сущность и особенности теории возникновения государства необходимо не только рассмотреть их с социально-теоретической стороны, но и раскрыть исторические тенденции их развития. Для этого необходимо изучить все теории возникновения государства.

Государство – это социально-общественная организация, так называемый институт политической системы классового общества, который организует и концентрирует контролирующую совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций.

Сущность понятия «государство» является ключевой категорией предмета теории государства и права, а также других гуманитарных дисциплин. Раскрыть смысл данной дефиниции стремятся многие ученые. Каждый из исследователей толковал «государство» с различных точек зрения: юридической, экономической, социальной и многих других. В связи с этим, крайне сложно дать исчерпывающее определение этому широкому объекту. Однако поиски наиболее удобной и универсальной интерпретации не прекращаются. С эпохи глубокой древности, со времени возникновения первых государств мыслители задумались – что есть «государство»? Каждая эпоха со своими великими умами, исходя из уровня достигнутых в свое время знаний, пыталась ответить на этот вопрос.

В настоящее время в науке существует более трехсот определений данному понятию, каждое из них раскрывает смысл в соответствии со своим предметом. Рассмотрим некоторые наиболее интересные из определений:

1. «Государство – продукт непримиримости классовых противоречий» – Ленин В.И.;

2. «Государство – отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних» – Никколо Макиавелли;

3. «Государство – результат договора между людьми, положившего конец естественному состоянию войны всех против всех» – Томас Гоббс.

Мы можем сделать вывод, что государство – это очень сложный социальный институт, толкование которого не может быть осуществлено с какой-то одной стороны. Для наиболее эффективного и качественного познания этого института ученые используют собирательные определения, раскрывающие глубину этого социального, экономико-политического и философского явления.

Существует множество теорий происхождения государства. В гносеологическом плане наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в этой области. Поэтому каждая из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более полному воссозданию картины процесса происхождения государства.

Рассмотрим основные теории происхождения государства и права.

Теологическая теория. Основными представителями этой теории являются: Фома Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве. В основе данной концепций лежит представления о божественном происхождении государства. Основной характеристикой является отсутствие разделения между обществом и государством. Подобные представления появились во время формирования первобытных человеческих сообществ и просуществовали до периода средневековья. Оно является одним из самых древних. Уникальность данной теории состоит в том, что ее представители никогда не ставили перед собой задачу обосновать процесс происхождения государства, основную задачу они видели в обосновании государственной власти.

Теологическая теория обосновывает две основные идеи. Первая состоит в доказывании божественного происхождения государственной власти. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить светские власти церкви. Однако идеальным государством является то, которое теократическое: в котором религиозная власть верховная по отношению к светской.

Теологическая теория - ее название происходит от греческих слов «тео» – Бог и «логос» – учение, т.е. учение о Боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX–X вв. формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства Богом были даны церкви два меча: духовный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от Бога.

В России сторонники теологической теории говорили, что царю власть дана Богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена. Непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия и духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям. Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и других материальных и духовных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере [3, c. 86].

Можно сделать вывод, что с точки зрения сторонников теологической теории происхождения государства, государство – это продукт божественной воли. Бог (независимо от религиозного течения) создал Землю и различные народы (государства), в которых наделил действующего правителя верховной властью. Форма государства (территориальное устройство, форма правления и политический режим) также предопределены божественным вмешательством. Однако можно увидеть явные «острые углы» данной трактовки сути государства и государственной власти: если Бог создал государство в том виде, в каком его видят подданные монарха, то почему в других государствах иное государственное устройство (разная степень самостоятельности земель в стране, выборные лидеры, более свободный режим отношений власти и народа)?

Получается Бог допускает иные формы организации человеческого общества, чем монархия. Кроме того, любая смена действующей власти в стране должна ознаменовываться крахом самого государства как творения Всевышнего. Однако таких «божественных» катаклизмов и кар не происходит. Из этого можно сделать вывод, что Бог только заложил основу действующей формы государства и общества, дальше сами люди должны определять: подходит нам такое устройство или следует что-то изменить.

Можно говорить о том, что данная теория, с одной стороны, ограничивает варианты развития государства т.к. ставит его в рамки исходного, созданного Богом. Если взглянуть с другой стороны – предоставляет им право выбирать между государственной данностью от Всевышнего и самостоятельно установленной формой государства. Многие современные приверженцы теологических учений (А. Ауэр, Э. Вольф, X. Домбоис, Ф. Харст и др.) видят исходное основание и источник права и государства в конечном счете, именно в Боге (его разуме, воле, творении и т.д.).

В настоящее время данная концепция представляет официальную доктрину Ватикана. Современные последователи этой теории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой. Теократическая теория доказывается наличием теоретических государств в наши дни. Правительство Ирана описывается как «теократическая республика». Глава Ирана является духовным и национальным лидером, назначается на пожизненный срок и избирается органом под названием Совет экспертов. Саудовская Аравия и Иран поддерживают религиозные суды по всем аспектам права и религиозной полиции для поддержания социальных требований. Большинство мусульманских стран Ближнего Востока имеют правовые системы, в различной степени находящиеся под влиянием шариата. Израиль, Индия и Филиппины официально признают гражданские мусульманские законы, полностью основанные на шариате. Законы шариата также применяются в различных частях Судана, Нигерии, Афганистане, Ливии и других странах. Правовая система Ватикана уходит корнями в каноническое право. Папа «имеет полноту законодательной, исполнительной и судебной властей» [5, c. 29].

В России в настоящее время теологической теории придерживаются верующие в Бога люди и служители церкви, потому что именно Бог сотворил землю, животных, растения и прочее, что населяет и обитает на «земле грешной». Государство зародилось по велению Божьему, именно Бог даровал законы - «заповеди Христовы». Если вникнуть в историю и проанализировать девять заповедей, то можно увидеть, что, соблюдая эти заповеди, мы не будем нарушать свободу других граждан, причинять вред и боль людям, и все это сводится к тому, что Бог сотворил правовое государство, только управляет им не сам он, а человек, которого он послал на землю для управления. Можно сделать вывод, что в настоящее время теологическая теория происхождения государства популярна в странах с «несвободным» политическим устройством. Государственные деятели в целях легализации и оправдания своих бесчинств и произвола пытаются породить в уме народа представления о государственном режиме как «высшей милости Бога».

Любые высказывания против действующего правителя равносильны отрицанию Всевышнего, что приводит к крайне негативным последствиям: преследованию, арестам и казням. Лишь в малой части теократических государств существует атеизм как культурное явление. Учение о божественной сущности государства утрачивает свою роль в странах, где религия не занимает центрального места в жизни общества. Можно сказать, что с развитием современной науки, популяризации новых, более проработанных теорий происхождения государства, теологическая теория отходит на второй план.

Однако философскую сущность вопроса никто отрицать не может – данная теория будет иметь место в науке на любой стадии развития государства и общества т.к. она базируется на самом спорном тезисе: тезисе о существовании Бога и вере миллиардов человек. Аврелий Августин – один из видных идеологов христианской церкви и западной патристики. К его основным трудам относятся: «О граде Божием», «О свободной воле». Августин подчеркивал, что при всем многообразии и различии народов, каждый из которых жил и живет «по особым уставам и обычаям», всегда существовало «не более как два рода человеческого общения», «два града», состоящих соответственно из людей, живущих по плоти или также и по духу.

По поводу определения государства у Цицерона Августин замечает, что оно больше подходит для определения церкви: союз людей только тогда основывается на праве, когда сочетается со справедливостью. Формы правления различаются в зависимости от тех обязанностей, которые возлагаются на верховную власть. Главными среди них он считает моральные и религиозные обязанности, в частности, уважение к Богу и уважение к человеку. В противоположность аристотелевской традиции он не проявляет интереса к утилитарным преимуществам или, напротив, неудобствам той или иной формы. Государство, в котором игнорируется право (как воплощение справедливости) – погибшее государство. Если в государстве сохраняются справедливость и уважение к религии, то все формы правления, равно как авторитет и полномочия власти, становятся достойными того, чтобы им подчиняться [7, c. 47].

Несмотря на появление христианизированных государств, Августин не отождествляет христианскую общину и государство, град божий и церковь. Развивая вслед за своим учителем епископом Амвросием идею верховенства церкви над государством, Августин, считаясь с политической реальностью своего времени, часто именует церковь пленницей, которая вынуждена сносить несовершенство навязываемых ей человеческой властью законов, но в то же время признает право государства на поддержку церкви и вмешательство в борьбу церкви против еретиков или соперничающих религий. В обязанности христиан по отношению к христианскому правителю вменяется лояльность, а в обязанность церкви – быть наставницей в гражданских добродетелях и в проповеди духа «братства».

Право занимает особое место в учении А. Августина о государстве: В области человеческих отношений действует вечный нерушимый закон. Естественные, божественные и человеческие законы налагают на человека определенные обязанности, которые следует выполнять. Естественное право возводится к Богу и носит теономный характер.

За избранными право господствования над грешниками и в принципе над всеми своими противниками, которых они в состоянии будут победить в «справедливой войне», ведущейся по всевышнему «дозволению или указанию». Наказание никогда не является внешним произволом, поскольку справедливое наказание, уже содержится в самой вине и неизбежно вытекает из нее. Интересно высказывался о мыслях А. Августина его современник, с которым святой нередко выступал в полемику – епископ Эводий.

Из содержаний их переписок и свидетельств личных встреч, отмечалось, что епископ соглашался только с частью положений христианского теолога. Эводий соглашался с Августином в вопросе божественного начала в установлении государственности. Однако критично относился к идее заимствования положений о государстве у греков. Это было связано с религиозным стремлением католической церкви свести на нет все, что связано с бывшим языческим прошлым Европы. Однако А. Августин отмечал «негибкость» взглядов оппонента, подкрепляя свои религиозные воззрения на государство наиболее интересными теориями древних государствоведов. В данном случае очевидно преимущество А. Августина, так как качество тех или иных философских разработок нельзя определять с позиции вероисповедания их авторов [8, c. 112].

Можно сделать вывод, что в учении Блаженного Августина большую роль играли греческие представления о государстве. Однако греческие учения были основаны на многобожии, что не признавалось Средневековой церковью. А. Августин синтезировал знания о государстве греков, которые дошли до наших дней, обличил их в христианскую форму. Можно сказать, что это было обусловлено необходимостью выработки универсальной концепции, которая помогла бы объединить христианский мир. Учение А. Аквинского о государстве и государственной власти тесно связаны с правом. Однако все представления А. Аквинского сводились к оправданию несправедливости в мире. В них отсутствовало даже бытовое побуждение к действию изменить что-то к лучшему. Учение А Августина о государстве сводилось к христианским догмам о терпении и страхе перед переменами в политике [2, c. 12].

В анализе сущности теологической теории происхождения государства необходимо обратиться к трудам основателей данной теории, особенно к трудам Ф. Аквинского – христианского богослова, почитаемого представителями многих течений христианской веры, причисленного к лику святых за свой вклад в развитие учения о божественной сущности государства и государственной власти. В своем труде «Сумма теологий» он стремился доказать существование Бога т.к. он считал недостаточным онтологическое доказательство существования Бога (то есть «очевидное» доказательство существование Бога, выводимое из существования его творения - окружающего мира, как считал Августин Блаженный).

Ф. Аквинский выдвигает пять собственных доказательств существования Бога:

1. Движение: все, что движется, движимо кем-то (чем-то) другим - следовательно, есть первичный двигатель всего - Бог;

2. Причина: все, что существует, имеет причину - следовательно, есть первопричина всего - Бог;

3. Случайность и необходимость: случайное зависит от необходимого - следовательно, первоначальной необходимостью является Бог;

4. Степени качеств: все, что существует, имеет различные степени качеств (лучше, хуже, больше, меньше и т. д.) - следовательно, должно существовать высшее совершенство - Бог;

5. Цель: все в окружающем мире имеет какую-либо цель, направляется к цели, имеет смысл - значит, существует какое-то разумное начало, которое направляет все к цели, придает смысл всему, - Бог.

Верующему человеку такие аргументы покажутся вполне обоснованными. В своих работах Фома Аквинский касается вопросов государства, закона и права. О них речь идет в труде «О правлении властителей», в произведении «Сумма теологии» и в иных работах. В своих сочинениях ученый-богослов пытается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще более укрепить ее позиции. Представления Фомы Аквинского о государстве – первая попытка развить христианскую доктрину государства на базе аристотелевской «Политики». От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве. Индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (государство).

Вопрос о теологической теории происхождения государства, несмотря на современный уровень развития светской науки, продолжает оставаться актуальным. Ученые-богословы чаще всего стремились обосновать законность и единственно возможную форму существования власти в государстве т.е. власть действующую.

Патриархальная теория. Данная теория возникла еще в древности, ее создателями являлись Аристотель, Конфуций. В основе данных концепций государство является «продуктом разросшейся семьи». Смысл теории в том, что люди – существа коллективные, которые стремятся к взаимному общению, приводящему к созданию семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть – это продолжение власти отца, а монарх – отец всех своих подданных. Следовательно, все люди должны подчиняться государственной власти и ее законам.

Как и в любой теории существуют свои плюсы и минусы.

Плюсы данной теории таковы:

- Теория справедливо обращает внимание на взаимосвязь «государства» и «семьи».

- Поддерживает веру людей в нерушимость мира.

- Поясняет и раскрывает роль главы государства.

Минусы теории:

- Не объясняет жесткость законов.

- Не позволяет раскрыть процесс возникновения государства во всех частях мира.

Основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Органическая теория. В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме. Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером, а также благодаря трудам Вормса и Прейса. По мнению выдающихся философов данной доктрины, государство возникает и развивается подобно биологическому организму. Люди образуют государство, как клетки «живой организм», т. е государство является продуктом социальной эволюции. Достоинством теории - это восприятие государства как единого целого и взаимосвязанного организма.

Патримониальная теория. Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства является Карл Людвиг Галлер. Он считает, что государство произошло от права собственника на землю. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя. Так же эту теорию можно рассмотреть, как с положительной стороны, так и с отрицательной.

Положительные стороны:

- Территориальный фактор в первобытном обществе играл важную роль;

- Теория исторически обоснована.

Отрицательная сторона:

- Оправдывается монархическая принадлежность власти.

Договорная теория. Она возникла в Древней Греции, представителями данной теории были: Г. Гроцкий, Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А. Н. Радищев. В основе теории наличествуют естественно правовые представления о договорном происхождении государства». Государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. В основе государства лежит «общественный договор» в силу, которого каждый человек отказывался от своих интересов ради взаимного выживания. Так же государство являлось «продуктом» соглашения между народом и властью.

Теория "инцеста". Социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения.

Теория насилия. Подставлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. Государство результат насилия, вражды, завоевания одного племени другим, также это государство создано людьми высшей расы подчиняющие людей низшей расы. Данная теория основана на многих исторических фактах.

Принципы теории таковы:

- для подавления порабощенного племени создается государственный аппарат;

- население подчиняется грубой силе.

Существуют в истории примеры, когда не завоевании, а угроза служит возникновению государства т. е насилие не единственный фактор повлиявший на происхождение государства [14, c. 179].

Материалистическая теория. Авторами классовой теории являются: К.Маркс, Ф. и Энгельс. Данная теория основывается на социально - экономическом факторе общества. Государство – возникло в результате общественного разделения труда, появление частной собственности. До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской. А также материалистическая теория представляет, собой содержание выраженной в праве классовой воли определяется характером производственных отношений такие, как: классы собственников которым принадлежит государственная власть. Отрицательным фактором теории является то, что раскол общества на классы был государственно-образующим фактором лишь в Европе.

Ирригационная (гидравлическая) теория. Основоположником теории является историк и политолог Карл Витфогель исходя из его теоретических мыслей, государство возникло в связи с широкомасштабной организации строительства ирригационных сооружений, благодаря этому возникает класс чиновников, государевых людей, которые результативно оснащают использование данных сооружений. Строительство поддержание данного процесса происходило в регионах Индии, Китая, Египет и др.

Достоинства теории таковы:

-теория исторически обоснована

- в некоторых областях, действительно оказано большое влияние на создание государства.

Недостатки:

- носит локальный характер

- объясняет процесс происхождения в некоторых местах земли

Психологическая теория происхождения государства и права. Как мы знаем внутри человека существует богатый психологический мир. Поэтому, по мнению Л.И. Петражицкого и Зигмунда Фреида государство возникло благодаря необычным свойствам психики человека, а также с тягой к власти одних людей над другими и потребностью одних подчиняться другим. Суть теории заключалась в том, что государство образовалось при помощи деления общества по психологическим признакам. Она возникла в середине XIX века.

Положительная черта теории: в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы, разнообразные интересы людей осуществятся лишь через психику.

Отрицательная черта: не учитываются социальные, экономические и политические факторы возникновения государства.

Подводя итог сказанного, следует отметить, что в мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Ведь каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, а также взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. Каждая из теорий по- своему уникальна и имеет свою теоретическую обоснованность. Это говорит о том, что весьма трудно почти невозможно выделить единственный фактор определяющий процесс возникновения государства во всех регионах и у всех народов.

1.2. Теории происхождения Древнерусского государства

Дискуссии об образовании древнерусского государства ведутся почти три столетия. На протяжении всего времени существования российской исторической науки множество ученых-историков в разное время пытались дойти до истины. Но определенного ответа на вопросы о времени и путях образования Древнерусского государства нет до сих пор. Все, что мы знаем о ранних периодах российской истории, основано на летописях, в основном на «Повести временных лет» [4].

Причем оригинал летописи не сохранился – имеются лишь более поздние списки, которые, мягко говоря, не дублируют оригинал в полном объеме. Ничуть не лучше обстоят дела с другими русскими летописями, а также и с летописями других народов, в которых есть упоминания о Древнерусском государстве [11].

Ученые даже не смогли прийти к общему мнению в том, какой момент считать точкой отсчета возникновения древнерусского государства - IX век, как указано в «Повести временных лет» или же век VI, когда первые государственные образования у восточных славян только зарождались. К сожалению, информацию о древнерусском государстве, приведенную в различных летописях, невозможно принять как достоверную и однозначную, в частности и из-за того, что оригиналы летописей оказались утрачены. Именно различные толкования событий и, как следствие, обилие гипотез и версий позволило появиться большому количеству различных теорий образования Древнерусского государства:

Первой по времени возникновения была норманнская теория. Норманнская теория происхождения древнерусского государства была разработана немецкими историками Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлецером в середине XVIII в. В ее основу были положены летописные сведения из «Повести временных лет» о том, как в 862 г. славянами были призваны на княжение выходцы из Скандинавии, то есть норманны, на Руси называемые варягами. И именно таким образом был установлен государственный строй на Руси. Основные аргументы сторонников норманнской теории были в том, что варяги дали название созданному ими государству – «Русь».

Также все первые правители Руси назывались скандинавскими именами – Олег, Рюрик, Ольга, Игорь. Сторонниками норманнской теории были также великие русские историки XIX века Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев. Следующей в хронологии стоит славянская, или антинорманнская теория. Её родоначальником считается М.В. Ломоносов. В славянской теории утверждается, что государство Древней Руси возникло не с появлением призванных варягов, а гораздо раньше и по иным, независимым причинам. Существуют исторические источники, в которых говорится о том, что государственность восточных славян имела место и до варягов.

На тот период исторического развития – до IX века – уровень политического и экономического развития норманнов не был более высоким, чем у славян, поэтому даже позаимствовать государственный опыт у норманнов славяне не могли. Помимо этого, государство не может возникнуть в один день благодаря одному человеку или группе людей, это результат продолжительного социального явления.

Славянская теория получила развитие благодаря известным ученым – историкам, в частности, Н.И. Костомарову в XIX веке и Б.А. Рыбакову в веке XX. Ирано-славянская теория. Согласно этой теории существовали два вида русов – русы ободриты или руги, жители Рюгена (прибалтийские славяне), и причерноморские русы, потомки славянских и иранских племен. При объединении восточнославянских племен в единое государство - Русь, происходит сближение двух видов русов. Так же, форма «рос» имеет тождественность с иранскими языками (от слова «рохс»). Со времени скифского господства в Северном Причерноморье ираноязычные народы имели влияние на неиранские племена. Среди этих неиранских племен были и славянские племена (анты), что проживали между Поднепровьем и Подонцовьем в период раннего средневековья, и которые имели отношения с иранскими племенами [9].

Индо-иранская теория базируется на том, что название народности «рос» имеет иное происхождение, чем «рус», являясь более ранним. Некоторые сторонники этого мнения, отмечают, что народ «рос» был, упомянут еще в шестом веке в «Церковной Истории». Кельто-славянская теория основана на утверждении, что новгородцы обратились за помощью к варягам-славянам (прибалтийским славянам), которые назывались рутенами или русами. Название рутены (русы) происходит от одного из кельтских племен, так как кельты-рутены участвовали в этническом формировании славян острова Рюген.

Кроме них еще существовали азовско-черноморские русы - потомки антов и кельтов-рутенов, известные еще до приглашения новгородцами варягов-славян. И азовско-черноморские русы, и варяги-русы - славянско-кельтского происхождения - черноморские русы имеют восточно-славянско-кельтское происхождение, а варяги-русы – западнославянско-кельтское.

Хазарская теория. По мнению некоторых современных историков, древнерусское государство не было основано ни варягами, ни славянами. Оно представляло собой некий многоязычный торговый союз, который в процессе установления своего контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создал в Восточной Европе политическое объединение под названием Русь.

Иными словами, «Русью» изначально именовалась не этническая общность, племя или народ, а особая мобильная социальная группа, состоявшая из профессиональных воинов-торговцев. Синтез морских и речных кочевников (викингов, варягов) со степными кочевниками (хазарами) и способствовал появлению в IX-X вв. Волжско-Русского каганата, иными словами, древнерусского государства. На наш взгляд, данная теория является более чем спорной и по имеющимся в открытом доступе материалам, в настоящее время академической наукой не принимается.

И, наконец, теория, на которой хотелось бы остановиться более подробно: компромиссная или славяно-варяжская теория. В некоторых источниках эту теорию называют также центристской. Славяно-варяжская теория представляет собой органичный симбиоз антинорманнской и норманнской теорий. Основная идея славяно-варяжской теории базируется на утверждении, что зачатки государства на Руси возникли задолго до прихода варягов.

К образованию древнерусского государства привели такие факторы, как назревшая необходимость регулирования отношений между группами людей, проживающими на одной территории, а также необходимость защиты своей территории как от междоусобиц, так и от внешних угроз. Древнерусское государство сформировалось как результат внутреннего общественного развития славян, но при помощи варягов, призванных на княжение.

Одним из основоположников такого подхода к образованию русского государства стал наш земляк В.О. Ключевский - один из крупнейших русских историков второй половины XIX - начала XX веков. Создавая свою схему российской истории, В.О. Ключевский писал: «В нашей исторической литературе преобладают два различных взгляда на начало нашей истории. Один из них изложен немецким ученым А.Л. Шлецером, который считал, что до половины IX века, т.е. до прихода варягов, на огромном пространстве от Новгорода до Киева все было дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но без правления, «подобно зверям и птицам, наполняющим их леса» [20, c. 112].

«И только в первой половине IX века варягами из Скандинавии сюда были занесены первые зачатки гражданственности. Другой взгляд, полностью противоположный первому, распространился гораздо позже, в XIX веке. Наиболее полное выражение его можно найти в сочинениях профессоров Московского университета И.Д. Беляева и И.Е. Забелина. Вот основные черты их взгляда: «Восточные славяне искони обитали там, где знает их наша Начальная летопись; здесь, в пределах русской равнины они поселились, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова».

В.О. Ключевский совершил почти невозможное - объединил представления о корнях древнерусской державы двух противопоставляемых друг другу теорий – норманнской и славянской. В своих работах он выделил несколько форм, образованных на Руси до IX века: первой формой являлись многочисленные «городовые области, т.е. торговые округа, управляемые укрепленным городом, который вместе с тем служил и промышленным средоточием для этого округа». Вторая форма - Варяжские княжества. Они представляли собой некие территориальные образования, в которых властвовали варяжские правители. Ключевский писал об этом так: «В тех промышленных пунктах, куда с особенной силой приливали вооружённые пришельцы из-за моря, они легко покидали значение торговых товарищей или наемных охранителей торговых путей и превращались во властителей.

Во главе этих заморских пришельцев, составлявших военно-промышленные компании, становились вожди, получавшие при таком перевороте значение военных начальников охраняемых ими городов. Такие вожди в скандинавских сагах называются «конингами» или «викингами», таких княжеств в IX веке было несколько: Рюрика в Новгороде, Синеусово на Белом озере, Труворочо в Изборске, Аскольдово в Киеве».

Третья форма возникла из первых двух - из соединения самостоятельных городовых областей и варяжских княжеств. Эта третья форма и есть великое княжество Киевское, то есть древнерусское государство, названое по наименованию столицы - Киева. Княжество Киевское можно с полной уверенностью назвать государством, так как оно обладало всеми признаками государства: имело организованную суверенную территорию, собственную казну.

Выражаясь современным языком, в княжестве имелся собственный аппарат власти в лице князя и его ближайшего окружения, принимались законодательные акты, обязательные для всеобщего исполнения, имелась собственная дружина.

С момента её появления у славяно-варяжской теории было немало сторонников среди ученых – историков. В качестве примера можно привести современных российских историков, авторов учебников и пособий по истории России Л.А. Кацва и А.Л. Юрганова.

Изучая материалы для подготовки данной статьи, был обнаружен интересный факт: несколько лет назад один региональный форум любителей истории проводил опрос на тему: «Какой теории происхождения государственности у восточных славян и названия «Русь» вы придерживаетесь?» [21]

По итогам опроса были получены следующие результаты:

Норманнская теория - 29.6%

Славянская теория - 27.0%

Славяно-варяжская - 23.8%

Ирано-славянская - 4.1%

Хазарская теория - 3.4%

Индо-иранская - 3.2%

Кельто-славянская - 1.6%

Конечно, это исследование проводилось в рамках немногочисленной группы людей, но результаты достаточно показательны.

В заключение следует отметить: на основании изученных материалов можно сделать вывод, что древнерусское государство образовалось до призвания варягов, гораздо раньше, чем гласит «Повесть временных лет». Но в то же время, нельзя утверждать и то, что призвание варягов не имело места в российской истории. Вероятнее всего, призвание было, но государство на Руси начало формироваться в более ранний период. Это доказывают различные факты, такие как строительство Киева, а также военные походы. За более чем триста лет изучения вопроса о возникновении древнерусского государства в разные периоды времени в науке попеременно главенствовали в основном три теории: норманнская, славянская и славяно-варяжская, – все прочие теории представляются достаточно спорными. Наиболее правдоподобной мне представляется славяно-варяжская теория возникновения древнерусского государства. Но все же, при современном уровне знаний, ни одну из рассмотренных теорий невозможно ни опровергнуть, ни принять за абсолютную истину.

2. Особенности теорий происхождения государства в современный период

2.1. Современные воззрения на теории происхождения государства

Дать полную характеристику всем учениям, затрагиваемым в теме «Происхождение государства и права», которые исследуются в отечественной теоретической правовой науке, вряд ли можно в одной статье: их слишком много. Так, например, анализируются причины возникновения 15 теорий о происхождении государства.

В основном, эти же теории приводятся и во многих учебниках по теории государства и права при раскрытии темы, посвященной объяснению происхождения государства. Не анализируя плюсы и минусы такого подхода к характеристике теории происхождения государства, отметим, что в целом он, как нам представляется, имеет один, но существенный недостаток. Этот недостаток заключается в том, что в результате такого подхода объяснения темы происхождения государства, студенты и все, кто интересуется причиной происхождения государства, не получают ответа на главный вопрос: как и для чего возникает в современном человеческом обществе государство [17, c. 8].

Между тем, если подумать глубже, то людей, изучающих науку «Теория государства и права», да и всех, кто обращается к этой дисциплине, больше всего волнует вопрос: как должно формироваться государство, исходящее из интересов государственно организованного народа и защищающее естественные права и свободы человека? Теперь зададимся следующим вопросом: отвечает ли отечественная теоретическая правовая наука, анализируя и, в основном, критикуя те, отмеченные 15 теории происхождения государства, на поставленный нами вопрос?

По нашему мнению, ответ здесь может быть только однозначным и отрицательным: нет, не отвечает. Более того, в большинстве учебниках по теории государства и права тему происхождения государства все еще продолжают раскрывать с опорой на работу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». На этот момент обратил внимание и проф. Ф.М. Раянов в своей опубликованной монографии под названием: «Правовое обществоведение».

В частности, он пишет: «Если автор, «заряженный» марксистским учением об обществе, считает, что государство появляется тогда, когда складываются антагонистические противоречия между бедными и богатыми и государство возникает как инструмент защиты интереса имущих классов, то такое утверждение уже предопределяет суть почти всех следующих тем. Даже само понятие государства и его сущность объективно будут вытекать из социального назначения государства. Социальное же назначение государства, по марксистскому учению, просто не может не быть ничем иным, кроме как защитой классовых интересов экономически господствующего класса. То же самое и с определением функции государства: главная функция государства, по марксистскому учению, опять же будет сводиться к всесторонней защите интересов того же экономически господствующего эксплуататорского класса. Поэтому содержание темы происхождения государства – это тот узелок, с которым органически взаимосвязаны все другие темы науки «Теория государства и права» [18, c. 75].

Видимо, именно поэтому отечественная теоретическая правовая наука, в основном, критикует все другие многочисленные теории происхождения государства, кроме, конечно, марксистко-ленинской теории. Думается, что такой подход к раскрытию темы происхождения государства в отечественной теоретической правовой науке должен быть существенно переосмыслен. Вот в этих условиях мы и считаем, что отечественной теоретической правовой науке необходимо больше обратить внимание на осмысление возникновения того государства, которое наиболее лучше могло бы обеспечить благосостояние многонационального российского народа и успешнее защитить естественные права и свободы человека [6, c. 178].

В современном мире лучше всего с этими задачами справляются правовые государства. Ведь и сама Российская Федерация, в своей постсоветской Конституции позиционировала себя именно правовым государством (ст. 1). Однако наша постсоветская правовая наука, к сожалению, не сумела сделать ничего существенного для пополнения и развития теории правового государства, которая сложилась еще в дореволюционной России. Если сравнить изыскания в этой области наших современных ученых и ученых досоветского периода, то в трудах таких ученых, как В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, Н.М. Коркунов, Н.И. Палиенко, и некоторых других вопросы теории правового государства раскрывались более глубоко и всесторонне.

К этим словам мы лишь можем добавить, что даже в количественном отношении в отечественной теоретической правовой науке проблемами правового государства сегодня плотно занимается значительно меньшее число ученых, чем даже в досоветское время. Нам, например, кроме Уфимской научной школы проблем правового государства, не известно ни одной другой научной школы в нашей стране, где бы уделяли такое большое внимание проблемам правового государства, чем в Уфе.

Поэтому сегодня в России научные представления о правовом государстве остаются неразвитыми. Они не соответствуют представлениям о правовом государстве, распространенным в развитых странах мира. Отсюда и необходимость полного переосмысления теории правового государства, сложившейся на сегодня в нашей стране [19, c. 14]. К тому же, на сегодня уже известны основные государственно-правовые рычаги, с помощью которых многие государства обеспечивают свое успешное развитие. Этими институтами являются такие, как институты гражданского общества и правового государства.

Но эти институты в нашей стране могут эффективно функционировать лишь при полной реализации сути и содержания таких статьей действующей Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. [1], как, например, статьи 2, 3, 18.

2.2. Роль теории происхождения государства в формировании правовой культуры граждан

Появление частной собственности и развитие экономических взаимоотношений способствовали возникновению противоборствующих классов, а, следовательно, и к необходимости государственной власти, способной согласовывать общественные дела. Предпосылки зарождения государства связаны не только с развитием производства, но и с воспроизводством самого человека, что оказывает разностороннее воздействие на создание общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру.

Основные признаки государства:

1) наличие публичной власти, выделенной из общества или же не совпадающей с общественностью страны (государство в обязательном порядке владеет установкой управления, принуждения, правосудия; публичная власть − это госслужащие, полиция, суды, тюрьмы);

2) система налогов, займов (существенная часть бюджета любого государства, важная для проведения конкретной политической деятельности и содержания государственного аппарата и людей);

3) территориальное деление населения (государство объединяет собственной властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, автономно от приспособления к какому-либо роду, племени, учреждению);

4) право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее законной, определяет юридические границы и формы объективизации государственной власти);

5) монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, трансформируя их в юридические критерии поведения);

6) монополия на законное применение силы, физического принуждения (допустимость лишать людей всех ценностей);

7) устойчивые правовые связи с общественностью, живущей на его территории (гражданство, подданство);

8) обладание определенными материальными средствами для проведения собственной политики (государственное имущество, бюджет, денежная единица и т. д.);

9) монополия на официальное представительство всего общества (никакая другая конструкция не вправе представлять всю страну);

10) суверенитет (присущее государству господствующее положение на всей территории, неподконрольность в интернациональных отношениях);

11) наличие государственных символов (флаг, герб, гимн)

В формировании правовой культуры граждан страны основополагающую роль играет базовая теория происхождения государства. Наиболее известны ирригационная, теологическая, патриархальная, теория насилия, органическая и классовая теории происхождения государства. В нашей стране длительное время господствовала классовая теория возникновения государства К. Маркса и Ф. Энгельса, которая наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Классовую теорию поддерживал и пытался развить дальше В.И. Ленин. Одно из основных ее положений − учение о социально-экономической формации. Финансовые взаимосвязи – это базовые отношения, а государство и право, относясь к надстроечным явлениям, находятся в зависимости от экономической системы общества, полностью ею определяются, хотя и обладают определенной самостоятельностью. Согласно марксистской концепции государство возникло, сначала вследствие экономических обстоятельств: общественного разделения труда, появления дополнительного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными финансовыми интересами [10, c. 35].

Ф. Энгельс акцентировал внимание на том, что государство не является силой, навязанной обществу.

Основные положения классовой теории:

− материальные условия общества играют в жизни людей значительную роль и реорганизация форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда оказали влияние на появление государства;

− с формированием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку [16, c. 59].

Государство оказывает воздействие на всю жизнь общества и поведение человека, способствует формированию правовой культуры граждан. Современному человеку знания о возникновении, сущности, функционировании государства и его институтов необходимы для понимания их природы, роли в жизни общества и гражданина, а также для выработки своего отношения к государственным институтам, к закону и через это – отношения к другим людям. Ознакомление с основными теориями происхождения государства позволяет понять необходимость государства как формы существования и развития общества, реализации его потребностей [12].

Юридическая наука серьезное внимание уделяет состоянию правовой культуры в современном российском обществе, ее роли в формировании и развитии гражданского общества [13]. Под культурой понимают, прежде всего, стремление к цивилизованному образу жизни, повышение духовных, поведенческих, интеллектуальных и психологических ценностей отдельно взятой личности и общества в целом [15]. Правовая культура, являясь составной частью общечеловеческой культуры, превосходит границы нормативного воздействия права на социальные отношения, прямо и косвенно влияет на формирование сознания и деятельность личности в самых различных сферах жизни общества. Поэтому не случайно вопросы формирования правовой культуры имеют самое прямое отношение к подавляющему большинству проблем построения правового государства и гражданского общества.

Правовая культура − один из обязательных элементов гражданского общества, правового государства, включающий в себя и правовую культуру населения, и правовую культуру должностных лиц, органов власти, государства в целом. Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает инструментом достижения социальной стабильности.

Состояние правовой культуры любого государства показывает степень зрелости конкретной правовой системы. Это в полной мере относится и к современной России, правовая система которой отражает достигнутый уровень прогрессивно-правового развития общества. Правовая культура личности формируется сквозь призму правовой культуры общества, представляющей собой систему ценностей конкретного общества.

Составляющие элементы правовой культуры общества:

− юридическая практика в государстве;

− соблюдение законов и порядка;

− общий уровень правосознания;

− общее состояние законодательной базы и прочие.

Правовая культура личности обладает своей спецификой, так как подразумевает не только понимание правовых основ и процессов, но и неукоснительное соблюдение закона, т.е. выработанные обществом нормы должны стать привычными для каждого его члена.

Элементы правовой культуры личности:

– знание законодательства и применение знаний на практике, соблюдение законов;

– формирование личного отношения к праву, что находит отражение в правомерном и законопослушном поведении;

– умение индивидуума применять на практике свои знания в сфере юриспруденции, способность защитить свои права и свободы, не нарушая закон.

Правовая культура играет в обществе роль нормативного ориентира, активно вторгается в социальную среду, обеспечивая необходимый уровень индивидуального правосознания и вовлекая индивидов в единую систему социальной организации. Правовая культура на основе существующих в обществе знаний и представлений формирует легитимные и общепризнанные образцы поведения, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к праву, регулирующие деятельность социальных субъектов. Взаимосвязь между правовой культурой и правовым поведением обусловлена их функциональной направленностью на поддержание отношений, взаимодействия, взаимопонимания, обеспечения социального порядка и безопасности.

Любое правовое поведение и всякая правовая культура включают в себя и положительные, и отрицательные устойчивые черты, наблюдаемые в сознании и поведении субъектов правового процесса. Правовая культура опосредованно определяет правовое поведение человека на обыденном уровне и находит свое практическое воплощение как в правосознании, так и в правовом или противоправном поведении граждан или групповых общественных субъектов. Причем отклоняющееся от правовых норм поведение − часто следствие слабой правовой информированности, социальной наивности и деловой некомпетентности.

В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось наличием различных объективных и субъективных факторов. Отечественной правовой системе было свойственно неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти и т. д.

Таким образом, юридическая наука на современном этапе серьезное внимание уделяет решению проблемы формирования правовой культуры каждого гражданина нашей страны, что должно способствовать поднятию престижа права и воспитанию уважения к закону; созданию условий для развития гражданской и правовой активности в обществе; организации изучения права на всех уровнях образовательного процесса; расширению информирования населения о действующем законодательстве и обеспечению доступа всех слоев населения к юридической информации. Также в процессе формирования правовой культуры личности необходимо активно участвовать не только правоохранительным органам, но и семье, и образовательным учреждениям.

Заключение

Мы можем сделать вывод, что государство - это очень сложный социальный институт, толкование которого не может быть осуществлено с какой-то одной стороны. Для наиболее эффективного и качественного познания этого института ученые используют собирательные определения, раскрывающие глубину этого социального, экономико-политического и философского явления.

Существует масса теорий происхождения государства. В гносеологическом плане наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в этой области. Поэтому каждая из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более полному воссозданию картины процесса происхождения государства.

Органическая теория. В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме. По мнению выдающихся философов данной доктрины, государство возникает и развивается подобно биологическому организму. Люди образуют государство, как клетки «живой организм», т. е государство является продуктом социальной эволюции. Достоинством теории - это восприятие государства как единого целого и взаимосвязанного организма.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Ведь каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, а также взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. Каждая из теорий по- своему уникальна и имеет свою теоретическую обоснованность. Это говорит о том, что весьма трудно почти невозможно выделить единственный фактор определяющий процесс возникновения государства во всех регионах и у всех народов.

Древнерусское государство образовалось до призвания варягов, гораздо раньше, чем гласит «Повесть временных лет». Но в то же время, нельзя утверждать и то, что призвание варягов не имело места в российской истории. Вероятнее всего, призвание было, но государство на Руси начало формироваться в более ранний период. Это доказывают различные факты, такие как строительство Киева, а также военные походы. За более чем триста лет изучения вопроса о возникновении древнерусского государства в разные периоды времени в науке попеременно главенствовали в основном три теории - норманнская, славянская и славяно-варяжская, все прочие теории представляются достаточно спорными. Наиболее правдоподобной мне представляется славяно-варяжская теория возникновения древнерусского государства. Но все же, при современном уровне знаний, ни одну из рассмотренных теорий невозможно ни опровергнуть, ни принять за абсолютную истину.

Поэтому сегодня в России научные представления о правовом государстве остаются неразвитыми. Они не соответствуют представлениям о правовом государстве, распространенным в развитых странах мира. Отсюда и необходимость полного переосмысления теории правового государства, сложившейся на сегодня в нашей стране. К тому же, на сегодня уже известны основные государственно-правовые рычаги, с помощью которых многие государства обеспечивают свое успешное развитие. Этими институтами являются такие, как институты гражданского общества и правового государства. Но эти институты в нашей стране могут эффективно функционировать лишь при полной реализации сути и содержания таких статьей действующей Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., как, например, статьи 2, 3, 18.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Батейщиков А.И. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. 2018. № 1. С. 4-12.

3. Брындина В.В. Государство в неотомистской концепции Жака Маритена // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. №1 (1). С. 86-88.

4. Возникновение государства у восточных славян.. –URL: httр://drеvnijmir.ru/fо/сiv (дата обращения: 09.11.2019).

5. Еманов А.Г. Домашова С.А. Анализ формирования и развития религиозного начала в государственности // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2019. № 7. С. 29-34.

6. Еникеев Р.Н. Новое в учениях об институтах происхождения государства // Государственно-правовые институты современного общества. 2018. С. 178-181.

7. Калинина Э.А. Общая теория государства и права: Учебно-методический комплекс. Мн.: МИТСО, 2017. 547 с.

8. Керимов Г.М. Шариат: Закон жизни мусульман. Ответы Шариата на проблемы современности. СПб.: «ДИЛЯ», 2018. 512 с.

9. Коновалова И.Г. Образование Древнерусского государства: Взгляд с востока. - URL:https://cyberleninka.ru/article/n/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva- vzglyаd-s-vоstоkа (дата обращения: 09.11.2019).

10. Куликова Е.А. Роль теории происхождения государства в формировании правовой культуры граждан // Наука, образование, инновации. 2018. С. 35-42.

11. О «норманнском вопросе»: легенда и споры о варягах и Рюрике. Федеральный портал История.РФ. – URL: httрs://histrf.ru (дата обращения: 09.11.2019).

12. Основные теории происхождения государства. URL: http://theoldtree.ru/gosudarstvo_i_pravo/osnovnye_teorii_proisxozhd eniya_2.php (дата обращения 08.11.2019).

13. Основы правовой культуры. URL: http://mirznanii.com/ a/37204/osnovy-pravovoy-kultury (дата обращения 08.11.2019).

14. Повтарева С.А. Теории происхождения государства // Вестник современных исследований. 2018. № 12. С. 179-182.

15. Правовая культура личности: понятие, признаки и факторы, влияющие на ее формирование. Правовая культура общества. URL: http://fb.ru/article/314768/pravovaya-kulturalichnosti-ponyatie-priznaki-i-faktoryi-vliyayuschie-na-eeformirovanie-pravovaya-kultura-obschestva (дата обращения 08.11.2019).

16. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: учеб. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. – 459 с.

17. Раянов Ф.М. Актуальные проблемы теории и практики правового государства в России // Правовое государство: теория и практика. 2018. № 1 (19). С. 3-8.

18. Раянов Ф.М. Правовое обществоведение. М.: Юрлитинформ. 2018. 275 с.

19. Раянов Ф.М. Теория правового государства в России: состояние, пути переосмысления // LexRussica. 2017. № 8. С. 14-25.

20. Смирнова Е.А. Теории происхождения Древнерусского государства // Современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2019. С. 112-115.

21. Фонд «Историческое наследие Амурского региона». – URL: httр://kеntаwrа.nеt (дата обращения: 09.11.2019).