Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Вопрос о происхождении и сущности государства и права занимает одно из центральных мест в науке о политической организации общества. Правильное понимание того, как, в силу каких причин возникли государство и право, какова их природа, сущность, назначение, - непременное условие верного решения многих актуальных вопросов современной политики.

Среди теоретиков государства и права не было ранее и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права.

При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не отрицает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не отрицаются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере особенности происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

Именно в этом заключается актуальность выбранной темы. Кардинальное преобразование общества люди чаще всего связывают с государственным устройством, с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека. Но как возникло право? Как появилось это общественное явление, этот незаменимый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор? Как формировалось право? Этот вопрос интересен многим, и тем более тем, кто выбрал юриспруденцию своей профессией - настоящей или будущей.

Теоретическая разработанность. Рассмотренные вопросы всегда интересовали философов, юристов, политиков, социологов. Безусловно, полноценный научный анализ вопросов, связанных с происхождением права, присутствует в работах историков права. Вместе с тем, все эти исследования в основном ограничивались констатацией факта или процесса возникновения права, не перенося его в дальнейшем на определенный тип правопонимания.

Среди достаточно большого количества авторов, чьи научные исследования определили фундаментальные подходы к раскрытию природы возникновения и эволюции права, следует отметить зарубежных мыслителей, таких как М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Г. Кельзен, К. Маркс, Г. Мэн, Г. Спенсер, А.Дж. Тойнби, 3. Фрейд, JI. Фуллер, Ф. Энгельс и др., а также отечественных классиков юриспруденции, философии, социологии: Г.Д. Гурвича, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, В.И. Ленина, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Ященко.

В работе использовались труды современных авторов, занимавшихся специальными исследованиями, посвященными различным подходам к возникновению государства. В частности, в современных научных и учебных работах под авторством С.В. Долгушиной, В.П. Малахова, В.Д. Перевалова, Ю.А. Тихомирова описываются различные подходы к возникновению государства, анализируются традиционные и современные теории такового.

Кроме того, были проанализированы научные источники, посвященные отдельным теориям возникновения государства или отдельным научным течениям указанной проблематики. Следует выделить научные работы Аристотеля (проанализированные на основе трудов А.И. Доватура, М.М. Агаркова (проанализированные на основе трудов К.М. Арсланова, Д.Р. Мифтахутдиновой, А.С. Пугачёвой), Р.В. Гевондяна, Л. Гумпловича, Ш. Монтескье, М.Т. Цицерона и других.

Цель данной курсовой работы – проанализировать теории происхождение и развитие государства и права, исследовать современные подходы к изучению данных явлений.

Исходя из цели курсовой работы, выдвинуты следующие задачи курсовой работы:

- изучить теоретические аспекты возникновения и развития государства и права;

- проанализировать основные теории возникновения государства и права.

Объект исследования - институт государства и права на начальных этапах развития общества.

Предмет исследования - процесс становления, происхождения и развития понятий и практического воплощения государства и права, современные подходы к теории государства и права.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых-юристов в области общей теории права, а также использовались работы иных общегуманитарных наук - философии, философии права, логики, юридической антропологии, этнографии, социологии, психологии, экономической теории относящихся к теме исследования.

Структура работы: введение, основная часть, состоящая из трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключение, список литературы.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА

1.1. Предпосылки возникновения государства

Первые государства на Земле возникли примерно 5-6 тыс. лет назад, они располагались, как правило, в долинах рек (Нил, Тигр, Евфрат, Янцзы, Инд).[1] Именно в этих местностях сложились наиболее благоприятные условия для земледелия. Затем процесс государства распространился в Средиземноморском бассейне и дальше.

Первобытный человек занимался охотой, рыболовством, сбором плодов и корней растений, т.е. присвоением продуктов природы. Для этого он использовала примитивные орудия труда, которые изготовлялись из природных материалов. Экономика этого общества была основана на общественной собственности. При этом неуклонно придерживались двух правил: все, что добывалось, поступало в общий котел и все собранное перераспределялось, каждый получал определенную долю. На других принципах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.

Таким образом, анализ показывает, что на протяжении многих веков и тысячелетий экономика носила присваивающий характер. Производительность труда была крайне низкой. Естественно, что в таких условиях не могли возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных, но равных в бедности людей. Постепенное и довольно медленное развитие экономики шло по двум связанных между собой направлениям: совершенствование орудий труда и совершенствование способов, приемов и организации труда.

Состав первобытного общества характеризуется своим разделением на роды и племена, ему еще не свойственно отделение личности как индивида, а неразвитость сознания не позволяет отдельному роду, племени или индивиду адекватно осознавать те возможности, которые складываются в процессе развития общества.[2]

Разделение первобытного общества на роды, неотделимость индивида от рода, осознание обстоятельств жизни совокупно с родом подводит к выводу о существовании социального права, имеющего характер обычаев, стихийно формирующегося, принадлежащего роду в целом, осознаваемого членами рода только как необходимость определенного поведения в соответствующих обстоятельствах. Это так называемое «примитивное», «традиционное» право родового устройства общества.

Возникновение государства стало закономерным следствием процесса перехода общества от сбора, занятий охотой и рыболовством, т.е. от присваивающего хозяйства к хозяйству производящему - скотоводству и плужному земледелию. Вопрос о том, почему люди перешли к производящей экономике, остается невыясненным. Одни ученые связывают это с увеличением народонаселения и сокращением по мере развития человеческого населения данных природой продуктов для потребления[3], другие предполагают, что человек случайно нашел этот способ устойчивого получения пищи.

Возможно, что главной причиной был интеллектуальный фактор - для чего же человек имеет ум, как не для того, чтобы находить более выгодные варианты решения сложных проблем? С развитием родовых отношений межродовое право трансформируется во внутриродовое, т.е. права рода по отношению друг к другу. Но это все еще обычное право.

Развитие государства как самостоятельной идеологической силы общества привело к отделению права в форме письменных законов от непосредственно материальной жизни, превращению обычного права в общеобязательное, осуществление которого обеспечивалось методами физического и экономического принуждения.

В.И. Гойман-Червонюк, исследуя вопрос о происхождении государства, обратил внимание на психологические предпосылки к этому.[4] Экономические условия изменились, формируется новый духовный облик людей, возникает новый тип самосознания.

Общество определяет границы возможного поведения людей, создавая соответствующие органы управления и правила общеобязательного поведения. На ранних этапах истории человечества развитие общества происходит на основе естественного самоуправления, соответствующего уровню развития человека как общественного существа.

Таким образом, возникновение государства как системы регулирования общественных отношений внутри определенной общности было обусловлены переходом общества от собирательства, занятий охотой и рыболовством, т.е. от присваивающего хозяйства, к хозяйству производящему - скотоводству и плужному земледелию.

В целом для становления и развития государства как общественного института нужно, чтобы объединение людей действительно стало одним целым и выработало особый общественный орган, который будет руководить его жизнью.

Если говорить о причинах возникновения государства, то нужно отметить, что этот процесс был закономерным и являлся следствием естественного развития общества. Государство сформировалось из общества посредством распада устоев первобытнообщинного строя. На это повлияло множество причин и факторов.

К таким причинам можно отнести следующие:

1) Всесторонне развивающийся процесс общественного разделения труда. Суть этого процесса в выделении управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. По причине развития производительных сил и усиления хозяйственных связей у общества возникла потребность в совершенствовании управленческих функций и концентрации их у конкретных лиц и органов.

2) Появление и развитие частной собственности в ходе становления общественного производства. В итоге государство сформировалось как результат классовой раздельности и неприменения межклассовых взаимоотношений, как политическая организация экономически господствующего класса и средство подавления им других классов и слоев. Данная теория происхождения государства была соответствовала марксисткой идеологии. В частности, В. Ленин в своих трудах ни один раз утверждал, что государство – это «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»[5].

Немарксистские научные направления в целом не отрицают существенного воздействия экономических и социально-классовых отношении на возникновения государственности, но при этом они не считают роль частной собственности и классов основополагающей. В истории имели также место случаи, когда формирование государства предшествовало и содействовало классовому расслоению общества.

Также можно выделить и ряд иных причинных факторов, которые способствуют формированию государства. К таким факторам относятся: демографические, антропологические, психологические, рациональные и эмоциональные, а также завоевание территории. Рассмотрим данные факторы чуть подробнее.

  1. Демографический фактор. В рамках него речь идет о воспроизводстве самого человека. В первую очередь здесь можно сказать о росте численности и плотности населения, перехода от кочевого к оседлому образу жизни, запрете кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Это всё усиливало необходимость общества в регулировании взаимосвязей между людьми, которые проживают на конкретной территории.
  2. Антропологический фактор. Основоположники этой концепции полагают, что сама общественная природа человека и есть источник государственной формы организации. Еще в античное время в своих трудах Аристотель утверждал, что человек, являясь существом в высшей степени коллективным, может реализовать себя самостоятельно только в процессе общения. Государство же, подобно семье и селению, это естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма общежития.
  3. Психологический, рациональный и эмоциональный фактор. В данном случае государство рассматривается как результат человеческого мышления и разума, созревающий под влиянием потребностей и эмоций человека. Такого рода точка зрения характерна, в частности, для договорных (контрактных) теорий государства. Т.Гоббс считает, что сильнейшим мотивом, который побуждает людей к заключению общественного договора о создании государства, это страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, свободу и имущество.[6] В свою очередь, Д.Локк полагает, что на первом месте стоит человеческий разум, он верит в то, что государство может лучше обеспечить естественные права человека, нежели традиционные, догосударственной формы общежития.[7] То, что реальное государство сформировалось как результат длительного естественно-исторического развития государства, а не после подписания общественного договора - очевидно. Но для конкретного промежутка времени концепция государства имела серьезное значение, выдвинув на первый план вопросы взаимоотношений личности, общества и государства.
  4. Последний фактор - завоевание одних народов другими. Сторонники теории насилия – к примеру, Л. Гумплович, Ф.Оппенгеймер и другие – считали данный фактор одним из основных причин возникновения государства. В соответствии с их концепцией государство появилось как результат внешних завоеваний и политического насилия, это в свою очередь усилило социальное неравенство, привело к появлению классов и эксплуатации.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что государство стало результатом совокупного сочетания различных причин и факторов. В целом государство появляется, развивается и реформируется под влиянием как внешних, так и внутренних причин, которые не могут существовать по отдельности. Государство возникает в результате усложнения экономической и социальной жизни.

1.2. Закономерности возникновения государства и формирования им правил поведения общества

Необходимость возникновения государства преимущественно связывается с возникновением в обществе неравенства среди его членов, его дифференциацией на определенные социальные слои (классы, группы), изменением формы и характера связей между ними и обществом, качественными изменениями в общественном производстве, сознания людей и т.д..

Возникновение государства обусловлено потребностью общества сохранить свою целостность в его расслоении на неравные по своему социальному положению слои, в осуществлении эффективного социального управления в условиях увеличения населения, замены непосредственных родоплеменных связей населением, является проявлением усложнения общественной жизни.

Существование угрозы потерять не только продукты своего труда, но и жизнь, вынудила людей к такой организации общежития, которая не только защитила их физически, но способствовала защите их интересов, которые с течением времени постоянно расширялись. Это обусловило возникновение института государства, которое взяло на себя функции организации внутренней жизни с помощью общеобязательных норм, правил поведения, механизмов их внедрения, а также защиты своих граждан от внешнего воздействия.[8] Государство стало единственной формой организации общественной жизни.

Итак, общими причинами возникновения государства стали:

1. Три крупных этапа разделения труда:

- отделение скотоводства от земледелия;

- отделение ремесла от земледелия;

- отделение торговли от производства.

2. Появление избыточного продукта, патриархальной семьи, частной собственности и имущественного неравенства.

3. Образование классов как больших групп людей с различными, а порой противоположными интересами, и возникновение межклассовых конфликтов.

4. Несостоятельность общественной власти первобытного строя в урегулировании классовых противоречий и конфликтов, возникновение публичной власти.[9]

Все эти изменения в развитии общества приводят к необходимости в очередном разделении общественного труда на материальный и идеологический. Также окончательно выделяется из сферы материального производства прослойка населения, которая по своим качествам и способностям была бы способна адекватно осмыслить закономерности развития общества, сохранить его целостность и нормальные условия функционирования.

Раскрывая эти причины, нужно отметить, что экономика первобытного строя прогрессировала с дальнейшим совершенствованием орудий труда. В новых экономических условиях одна семья имела возможность не только обеспечить себя средствами существования, но и иметь избыточный продукт, который сосредоточивался в руках старейшин, военачальников. Важную роль сыграли также имущественное межродовое, а затем и внутривидовое неравенство, появление частной собственности, классов, групп людей, занимающих различные места в обществе.

С развитием общества постепенно осознавалась важность успешного управления, руководства, происходила его специализация, а то обстоятельство, что лица, которые осуществляют управление, накапливают соответствующий опыт, приводила к пожизненному выполнению ими общественных обязанностей. Немалое значение в закреплении таких порядков имела и религия.

В раннеклассовых государствах происходит дальнейшее выделение знати, присвоение общественных должностей путем передачи этих должностей от родителей к детям, и, главным образом, на этой основе обогащения определенных общественных групп.

Возникновение права является закономерным этапом возникновения и развития государства. Причины и обстоятельства, обусловившие появление права, во многом аналогичны либо перекликаются с причинами, которые привели к появлению государства. Если при изучении процессов возникновения государства основное внимание уделялось обобщению истории организационных форм, существовавших в первобытном обществе, то при изучении происхождения права основное внимание должно уделяться его регулятивным началам.

Чем отличаются регулятивные системы догосударственного и государственно оформленного общества? Эти вопросы приходится решать теории государства и права, чтобы выявить причины возникновения и сущность права.

Правила поведения первобытного общества основывались на коллективистских принципах. Они носили характер мононорм, единых, неразделенных правил поведения. В них сочетались обычаи, традиции, обряды, нормы первобытной религии, мифология, первоначальная мораль. Это объясняется тем, что сознание первобытного человека, его жизнедеятельность не была достаточно структурированной. Эти мононормы отличались содержанием (направленным на выживание людей как биологического вида и их дальнейшую социализацию), способами регулирования (табу, обязательства, разрешения), формами выражения (мифология, традиции, обычаи, ритуалы, обряды), процедурами (например, рассмотрение споров) и санкциями (как реальными, так и «сверхъестественными»).

Обычаи как основная форма выражения мононорм составляли рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях, которые сложились стихийно и в результате многократного повторения вошли в привычку. Обычаи поддерживались не только общественным мнением, но и авторитетом предков, всевозможными табу. Большое значение имели также многочисленные мифы и сказания, отражающие образцы должного и запрещенного поведения. Все эти нормы выражали коллективистские начала в первобытном обществе, в котором отдельная личность вообще не мыслилась в отрыве от рода.

С постепенным переходом от экономики присваивающей к экономике воспроизводящей повышается эффективность индивидуального труда, постепенно меняется вся система общественных отношений, положение человека в обществе. Безраздельная зависимость личности от общества теряет былое значение. Ей на смену приходят отношения взаимной зависимости членов общества, в которых очень важен компромисс.

Развиваются товарообменные отношения, в которых должен быть обеспечен эквивалентный обмен. Столкновение при этом различных (иногда противоположных) интересов вызывает необходимость их согласования. Обеспечение компромисса интересов возможно через наделение сторон взаимосвязанными правами и обязанностями, которые приобретают общеобязательный характер. [10]

Возникновение юридического права, т.е. такого, которое обеспечивается государством и исходит от него, - это закономерное следствие усложнения общественных связей, углубление социальных противоречий и конфликтов. В классовом обществе обычаи уже не в состоянии обеспечить порядок и стабильность в обществе и регулировать экономику потому, что они были недостаточно обеспечены.

Сначала правители ранних государств продолжали обеспечение этих обычаев, формально закрепляя их в письменных источниках обычного права, но постепенно их содержание переориентировалось на интересы господствующего класса. По мере усиления публичной власти и отделения государственного аппарата от общества, основная масса населения отстраняется от формирования содержания правовых предписаний. Это становится прерогативой лиц, осуществляющих управление обществом.

В отличие от обычаев, правовые нормы фиксируются в письменной форме, закрепляют четко определенные разрешения, обязательства, ограничения и запреты. Изменяется порядок обеспечения их действия: если раньше контроль за выполнением норм и правил возлагался на общество в целом, то сейчас это возлагается на соответствующие органы государства. Споры решает специализированный орган - суд.

В целом возникновение права - явление положительное, ведь именно право было и является наиболее эффективным регулятором общественных отношений, средством решения социальных конфликтов и противоречий.

Таким образом, возникновение права объективно обусловлено становлением классового общества, необходимостью регулирования воспроизводящего хозяйства посредством наделения субъектов правами и обязанностями.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И СПЕЦИФИКА ИХ ОТРАЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

2.1. Теологическая теория возникновения государства

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций, других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса.

Сложность проблемы изучения государства в том, что существует огромное множество теорий, концепций. Вопрос происхождения государства в истории социально-политической мысли не рассматривается однозначно. Общепризнанным является лишь тот подход, что государство сформировалось как результат процессов, которые происходят в обществе. Ученые и мыслители не имеют единого взгляда на данную проблемы. Все существующие теории не содержат единого представления о происхождения государства, а некоторые даже противоречат друг другу.

Рассмотрим теории возникновения государства более подробно.

Теологическая (божественная) теория является одной из первых теорий происхождений государства. Она берет начало еще в древней мифологии, позже она на довольно серьёзном уровне была освещена в работах Фомы Аквинского и его последователей. Теологическая теория изложена им в трактате «О правлении государей». Его взгляды частично совпадали с мнением Аристотеля о том, что человек по своей сути является «животным общительным и политическим»[11].

Теологическая теория берет свое начало еще со времен Древнего Египта и стран Месопотамии. Согласно этой теории, происхождение каждого государства связано с божественной волей. Это обосновывает вечность, незыблемость и святость государства. Наибольшее распространение эта теория получила в период становления феодализма. Известными представителями этой теории в средневековой Европе были богословы и мыслители Аврелий Августин и Фома Аквинский. 

Фома Аквинский утверждал, что процесс создания государства аналогичен процессу создания Земли Богом. В XX в. горячий последователь Фомы Аквинского, известный католический профессор и философ Жак Мартен, выступая против капитализма и буржуазной демократии, противопоставляет им христианскую демократию. Истинное бытие, по Ж. Мартену, - это духовный мир, а государство - это реальность второго порядка, которая подчинена духовному миру и зависима от него.

Эта теория многоаспектная, сегодня является распространенной во многих мусульманских странах (Саудовская Аравия, ОАЭ и других).

Существование антигуманных режимов, с точки зрения веры, не противоречит ей, ибо религия не отрицает существования добра и зла на Земле.

Таким образом, суть представленной теории заключается в том, что желание человека жить в государстве вполне естественно, ведь индивид не может самостоятельно удовлетворить свои потребности, прежде всего, потребность в общении. Государство рассматривается как раз и навсегда данный институт государственной власти, ниспосланный Богом. Божественная сущность государства определяет его вечность и неизменность. Данная идея развивалась христианством. В послании апостола Павла к римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога, существующие же власти от Бога установлены»[12]. В соответствии с данной теорией, государство - продукт божественной воли, а государственная власть зависит от религиозных деятелей и организаций.

Идеологи данной теории утверждали, что экономическое и социальное неравенство - божественная воля и с этим необходимо смириться. Непослушание государственной власти равносильно непослушанию Всевышнему. Сторонники теологической концепции способствовали усилению в обществе порядка, согласия, поощряли действие церквей и религиозных организаций.

2.2. Патриархальная теория возникновения государства

Основоположниками патриархальной теории происхождения государства являются Платон и Аристотель. Далее существенную роль в её развитии сыграл английский правовед XVIII в. Роберт Филмер. Платон и Аристотель представляли государство как семью, в которой власть монарха ассоциировалась с властью отца, а подданные государства с детьми, которые должны его любить и уважать. Они определяли государство как продукт разросшейся семьи, которая естественным образом размножается и делится. Роберт Филмер полагал, что государство - это форма патриархальной власти, которая осуществляется в интересах всего народа. Можно сказать, что с помощью данной теории он оправдывал монархическую власть. Теория происхождения государства Филмера по сути является повторением идей Аристотеля и Платона.

Эта теория берет свое начало в Древней Греции. Ее основателем считается Аристотель. Представителями этой теории были Платон, Р. Филер, Н. К. Михайловский, М. Н. Покровский. Сущность этой теории состоит в утверждении, что государство происходит от семьи, является результатом разрастания семьи. Семья как начальный центр общественной жизни разрастается в племя, а племя - в государство. Отцовская власть над детьми трансформируется во власть монарха над своими подданными. Подданные должны подчиняться своему монарху, а монарх, в свою очередь, проявлять к ним родительскую заботу.

Рассматривая общественные отношения в государстве как аналог семейных отношений, Платон выступал против разделения общества на бедных и богатых, против права частной собственности. Как должен быть мудрым глава семьи, так должны быть мудрыми и правители государства. Платон утверждал, что до тех пор, пока философы не станут царями или наоборот цари - философами, а именно не объединят политику и философию, до тех пор не будет конца бедам государства.

Исследуемая теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства.[13]

2.3. Договорная (естественно-правовая) теория возникновения государства

Договорная теория определяет формирование государственной власти соглашением между людьми. Она также берет свое начало в глубокой древности. Впервые данная концепция была освещена древнегреческим философом Эпикуром. Завершенную форму она приняла в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, Г. Грация, Дж. Мильтона, Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, А. Н. Радищева. По их мнению, государство сформировалось в результате договора, который заключается между властителем и его подданными. В понимании сути государства данная теория у различных мыслителей одинакова.

Следует отметить, что взгляды на причины заключения договора у основоположников теории разделились.

Т. Гоббс полагал, что естественное состояние человеческого общества - это война всех против всех. Регулярные противоречия в обществе указывают на необходимость установления порядка, новых взаимоотношений. Для этого нужно чтобы кто-то обладал властью для регулирования всех общественных отношений. Таким образом, был заключен «общественный договор», в соответствии с которым вся власть передается определенному лицу, а деятельность всех остальных строго регламентируется. Т. Гоббс считал, что власть должна быть абсолютной и неизменной.[14]

Дж. Локк полагал, что по причине неупорядоченности общественных отношений возникла необходимость заключения общественного договора. Но государство предполагает форму конституционного правления и правового регулирования отношений. Оно играет роль «ночного сторожа» по охране прав и свобод граждан.[15]

Ж.Ж. Руссо идет дальше своих предшественников и полагает, что данный договор может быть расторгнут по воле народа, в том случае, если он недоволен властью, или замечает злоупотребление ею.[16]

Согласно договорной теории в целом, государство возникает в результате заключения между людьми общественного договора – добровольного соглашения для обеспечения совместной справедливости. Государство должно обеспечивать безопасность граждан и охрану их собственности. В случае нарушения правителями условий договора и естественных прав человека народ имеет право заменить правителей.

Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных стран. Так в декларации США от 1776 г.[17] указано: «Мы считаем очевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих благ люди создают правительства, справедливая власть которых основана на согласовании тех, кем управляют».

2.4. Органическая и психологическая теории возникновения государства

Представителем органической теории был Г. Спенсер. Он отождествлял процесс возникновения и функционирования государства с биологическим организмом. В XIX в. Г. Спенсер заявил, что государство - это общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Согласно его теории, государство, как живое тело, основывается на дифференциации и специализации. Согласно этой теории, человек изначально является созданием природы, затем - членом общества, а затем гражданином государства.

Психологическая теория возникла в середине XIX века. Представителями этой теории были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и другие.

По этой теории причины возникновения государства кроются в свойствах психики людей. Психологии подавляющей части людей свойственна потребность жить в организованном обществе, повиноваться выдающимся личностям. Зависимость членов рода, племени от старейшин и вождей со временем закрепляется в праве. В связи с этим во главе государства должны стоять личности, наделенные особой волей и талантом руководства. Следовательно, представители этой теории считают, что государство является следствием психологического развития людей.

Указанные теории близки, поскольку предпосылками возникновения государства в соответствии с этими теориями являются внутренние убеждения, основанные на свойствах личности и общества.

2.5. Теория насилия как основа возникновения государства

Представителями этой теории были Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Теория насилия объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других. Эта теория объясняет возникновение государства благодаря завоеванию одними племенами, народами других. Победители впоследствии превращаются в господствующие классы, касты, сословия, а побежденные - в рабов, подневольных т.д. Для удержания угнетенных в повиновении, для управления ими необходимо государство - как аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными.

Теория насилия получила особое распространение в XIX в. Данная теория говорит о том, что государственная власть начала зарождаться с разделения общества на сильных и слабых. А само государство формируется в результате одноразового акта захвата государственной власти. Но на практике такие одноразовые акты установления государственной власти обычно образовывают новое государство на руинах ранее действовавшей государственной власти. Данная теория возникла в двух вариантах: как теория внутреннего и внешнего насилия. Представителем концепции внутреннего насилия является Е. Дюринг.

Суть данной теории в том, что государство появляется как результат насилия одной части общества над другой. Л. Гумплович и К. Каутский - основоположники теории внешнего насилия. Они полагали, что причиной возникновения государства является завоевание одного племени или народа другим племенем или народом. Таким образом, можно сделать вывод, что основатели данной теории рассматривали государство как естественно возникшую организацию властвования одного племени над другим, то есть путем насилия.[18]

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс создания любого государства (римское, древнегерманские государства, Киевская Русь).

В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США в их современном "демократическом" виде. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

2.6. Историко-материалистическая или социально-классовая теория возникновения государства

Марксистская теория опиралась на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии. Генезис права связывался с классовой борьбой. Господствующий в обществе класс меняет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим потребностям, а в случае необходимости целенаправленно создает новые законы, в которых выражается его воля. Право является орудием создания жестких рамок деятельности для угнетенного класса. Как и другие формы сознания, оно возникает и развивается в соответствии с изменениями в экономической структуре общества.

Данная концепция происхождения государства основана на классовом подходе. Ее основоположниками были К. Маркс и Ф.Энгельс. Также эту теория разделял В.И. Ленин. Эволюция государства состояла в постепенном обособлении осуществляющих власть институтов в определенные организации и учреждения, стоящие над обществом. Управленческие функции, которые ранее осуществлялись всем родом или племенем, передавались специализированным институтам, которые и становились по мере своего развития государством.

Классической работой, рассматривающей генезис возникновения государства в рамках данного подхода, является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.)[19]. Процесс становления и развития государства начался в классовых изменениях, которые происходили в поздний период общинно-племенного строя. До тех пор, пока это общество было в принципе экономически недифференцированным, а только разделено социально (скорее всего, с точки зрения престижа, а не различий в обладании имуществом и властью), основные его политические функции (оборона и поддержание внутреннего порядка) могли воплощаться совместными усилиями, без создания для этих целей специализированных институтов. Так происходило потому, что не существовало антагонистических внутренних конфликтов, вынужденных навязывать волю одной группы другой.

Племя существовало как единое целое и могло осуществлять интересы посредством коллективных действий всех своих членов. Авторитет старейшин был опорой власти и поддерживался в случае необходимости силой всех членов общества.[20]

Положение резко меняется, когда результатом развития производительных сил стало разделение общества на классы. Такое классовое деление общества привело к тому, что одна социальная группа могла навязывать свою волю другой в силу обладания собственностью. Таким образом сформировались отношения «господства - подчинения», когда управление делами государства производится в интересах экономически господствующего класса. По мере развития общественных отношений из среды господствующего класса сформировался отдельный, становящийся над обществом слой, который занимается сугубо управлением. Происходит полное отчуждение власти от народа.

Таким образом, можно сделать вывод, что появление государства – это естественноисторический процесс. Возникнув в период образования классов, оно по мере укрепления социальной однородности общества будет утрачивать свое значение, так как «не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени его развития...».[21]

Следует отметить, что представленные теории не являются единственно возможными к выделению, поскольку в зависимости от сущностных аспектов, вкладываемых в само понимание государства, можно выделить и иные подходы к возникновению такового.

Глава 3. ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРИЧИНЫ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА

3.1. Восточный путь возникновения государства

Государство – это политическая структура особого рода, возникшая на определенно этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества. Вопрос о происхождении государства естественно является спорным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях (их подробнее мы рассмотрим в третьей главе). Это и теологическая теория (причина – божественная сила), и договорная (сила разума и сознания), и психологические причины, органическая теория со своими биологическими факторами, теория насилия и т.п.[22]

Подобное многообразие мнений обусловлено следующими факторами:

  • на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, религиозные и пр.;
  • мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний;
  • объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;
  • также часто мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и увлекаясь не замечали влияния на развитие других факторов;
  • часто на взгляды авторов теорий сильное влияние оказывали их философские и идеологические пристрастия.

В каждой из теорий происхождения государства есть свои плюсы и минусы, негативные и позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части.

Процесс формирования государства у конкретного этноса, народа уникален, условно можно выделить группы стран, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства. Это позволяет говорить о трех путях развития государства:

  • восточном;
  • западном;
  • синтезном.

Различия между ними состоят в том, каким имен образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и на этой основе публичной политической власти, монопольно правящей группы.

Конкретно-исторические формы государства, его функции зависели от характера воспроизводства общественной жизни, то есть создания условий жизнедеятельности человека и воспроизводства самого человека при переходе от присваивающей экономики к производящей.[23]

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма как азиатский способ воспроизводства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и пр.). Подобный путь формирования государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ, а именно строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п. То есть, государства Древнего Востока возникали в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам. Для рытья каналов, строительства дамб и т.п. усилий отдельной семьи было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сбора урожая. Необходимость объединения и вызвала выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов.

Разветвленный аппарат управления возникал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепила за собой функции управления и распределения произведенного продукта. Это и позволили знати держать в своих руках большую часть произведенного продукта, накапливать в своих руках богатство.[24]

Таким образом, социальная дифференциация между группами в странах Востока происходит на основе политического неравенства, т.е. по их положению во властной иерархии и по привилегиям. Подобная социальная структура именуется этократической или функциональной, т.е. основанной на положении личности в системе власти и выполнении ею определенных ролей, статусов и функций.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Восточное общество было застойным, на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции, Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), но они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.[25]

3.2. Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного, западный путь был явлением своего рода уникальным, исключением из общего правила. Именно западное общество стало движущей силой истории, европейские государства в короткий срок обогнали значительно раньше возникшие восточные империи.

Ведущим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.[26]

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В итоге богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для развития Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и из классовых противоречий. Формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата.

Вместе с тем, стремление не допустить имущественного неравенства и социальной напряженности среди спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, террористическими методами управления и сохранившимися пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому любой гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось социально-политическое значение сельской общины, которая оставалась собственником общинной земли. Это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять.

В конце концов, необходимость умерять столкновения различных социальных групп и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. В основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах.

Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение было экономически невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности и полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи. Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является исключением. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).[27]

3.3. Синтезный путь возникновения государства

Синтезный путь формирования государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно.

Расслоение различных групп происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий была вызвана угрозой из вне. Управленческие функции в данных общественных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной.

В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов выстраиваемого раннефеодального государства.

Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибрали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.[28]

Таким образом, на процесс формирования государства по синтезному пути влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая основные закономерности возникновения государства и права, можно сделать вывод о том, что любое государство, наряду с решением классовых задач в обществе, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество. С точки зрения современных представлений процесс исторического развития государства и права состоит в постепенном превращении государства в один из элементов гражданского общества, имеющий целью упорядочения и регулирования общественных отношений, превращение человека в наивысшую социальную ценность.

Реальное государство как фактор развития человеческого общества, как социокультурный феномен, возникло значительно раньше, чем началось его теоретическое осмысление. По современным исследованиям наличие государства отмечается примерно 4,5-6 тыс. лет до н.э., тогда как его теоретическое изучение насчитывает, о чем говорилось выше, немногим более 2 тыс. лет. Таким образом, с учетом разрыва во времени, возникают разные основания для выяснения причин возникновения государства и, следовательно, формирования различных теоретических представлений о его сущности и предназначении.

С самого начала знание о государстве формировалось как универсальное учение, разнородные аспекты которого стали осознаваться только впоследствии. Если со времен Аристотеля такое учение в целом называлось "Политикой", то к концу XIX в. оно подразделилось на "Теорию государства и права" и "Политологию". Хотя объект учения остается единым, каждая из этих теоретических и учебных дисциплин рассматривает государство со своих исходных позиций. Теория государства и права, например, изучает его как систему властно-распорядительных органов, веления которых обязательны для всех.

В рамках данной работы мы рассмотрели три вопроса. В первом вопросе мы изучили предпосылки возникновения государства и выяснили, что к основным из них относятся экономические (переход к производящей экономике, появление разделения труда), политические (необходимость создания новой системы управления, которая бы охраняла и гарантировала порядок, регулировала конфликтные ситуации), идеологические (выделение среди множества богов одного появление единобожия), психологические (возникновение понимания, что общие интересы должна реализовывать централизованная структура, осуществляющая координацию различных сторон жизни общества.)

Во втором вопросе мы рассмотрели концепции происхождения государства.

В XIX веке на Западе была распространена теория насилия. Ее целью является не объяснение причин и условий возникновения государства в прошлом, а обоснование в настоящем. Ведь теория насилия была установлена нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии не случайно.

В соответствии с марксистской теорией основанием появления государства, определяющим его сущность, является существование различных классов и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.

Теологическая теория имеет своей опорой не знания в их обычном понимании, а веру в бога. Основной ее смысл заключается в том, чтобы установить верховенство церковной власти над светской и доказать, что не существует государства и права "не от бога".

По мнению сторонников патриархальной теории, государство равносильно отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Характерно, что нет ни одного исторически достоверного свидетельства такого способа возникновения государства и права.

Что касается договорной теории, то она основана на естественных правах человека (право на жизнь, свободу) и позитивного (законы, прецеденты). С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений стало уменьшаться.

В третьем вопросе, мы рассмотрели причины и пути формирования государства и те, процессы формирования государства у конкретных этносов, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства.

Рассматривая тему происхождение государства в общем и целом, можно задуматься и над таким вопросом: а была ли неизбежность возникновения государства?

Ответ на этот вопрос однозначен – да, его зарождение было результатом исторического развития общества. При появлении частной собственности и развитии экономических отношений появляются и противоборствующие классы, а, следовательно, появляется необходимость в публичной (государственной) власти, способной регулировать общественные отношения. С появлением такой власти и других условий, которые рассматривались выше, неизбежно образуется государство.

В целом, важно понимать, что не государство создает и предоставляет личности права, а человек сам их имеет от рождения и обязанность государства - признавать и осуществлять эти права. Гражданское общество тесно связано как с государством, так и с правом. Государство призвано создавать оптимальные условия для развития гражданского общества, не вмешиваться в сферу реализации частных интересов, а развитое гражданское общество, в свою очередь, является социальной базой демократического, правового социального государства. Достижению этой цели должны способствовать реформы политической и правовой системы.

В политической сфере необходимо:

- углубление форм участия граждан в управлении делами государства и общества;

- совершенствование государственного аппарата с точки зрения четкого определения и разграничения полномочий, повышение активности общественных организаций, расширение гласности.

Осуществление вышеуказанных задач будет способствовать построению государства, где права и свободы человека будут не только провозглашены, но и гарантированы; где главенствовать будет справедливое право, а государство и человек станут равноправными участниками общественных отношений.

На нынешнем этапе политического и социально-экономического развития России необходимо повышать уровень государственно-правового сознания, как части самосознания народа. Без глубокого осмысления прошлого невозможно строить нынешнее государство.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. The Declaration of Independence [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.archives.gov/founding-docs/declaration
  2. Арсланов К.М., Мифтахутдинова Д.Р., Пугачёва А.С. Первая публикация М.М. Агаркова (1914). // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2018. - № 2. – С. 506-517.
  3. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. / Под ред. А.Ф. Вишневского. – Минк: Амалфея, 2019. - 560 с.
  4. Вопленко, Н.Н., Давыдова М.Л., Шанин А.А. Теория государства и права. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2016 - 489 с.
  5. Гевондян Р.В. Критика веберовской бюрократии и "бюрократическое государство". // Право и современные государства. - 2017. - № 6. – С. 32-36.
  6. Гоббс Т. Левиафан в 2 т. Том 1. – М.: Юрайт, 2019. - 284 с.
  7. Гойман Г.И., Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. - М.: Рос. пед. агентство, 1996. – 326 с.
  8. Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб., 1910. – 516 с.
  9. Долгушина С.В. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. - М.: ЮНИТИ ДАНА: Закон и право, 2016. – 127 с.
  10. Жильсон Этьен. Избранное. Том 1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. - М.; СПб.: Университетская книга, 1999. – 496 с.
  11. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. - М.: Юристъ, 1999. – 332 с.
  12. Локк Д. The second treatise of government. Второй трактат о правлении. — М.: Юрайт, 2019. - 148 с.
  13. Малахов В.П. История политических и правовых учений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 391 с.
  14. Пиголкин А.С. Теория государства и права. / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Юрайт, 2019. - 516 с.
  15. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2018. - 419 с.
  16. Руссо Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. – М.: Юрайт, 2019. - 146 с.
  17. Теория государства и права. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2018. – 496 с.
  18. Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрайт, 2020. - 582 с.
  19. Тихомиров Ю.А. Государство. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 320 с.
  20. Эрдынеев А.Э. Антрополого-правовой обзор работы Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». // Вестник БГУ. - 2015. - № 2. – С. 143-148.
  1. Малахов В.П. История политических и правовых учений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С. 81.

  2. Теория государства и права. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2018. - С. 38.

  3. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. - М.: Юристъ, 1999. – С. 36.

  4. Гойман Г.И., Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. - М.: Рос. пед. агентство, 1996. – С. 17-18.

  5. Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрайт, 2020. – С. 43.

  6. Гоббс Т. Левиафан в 2 т. Том 1. – М.: Юрайт, 2019. – С. 22.

  7. Локк Д. The second treatise of government. Второй трактат о правлении. — М.: Юрайт, 2019. – С. 38.

  8. Долгушина С.В. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. - М.: ЮНИТИ ДАНА: Закон и право, 2016. - С. 58.

  9. Арсланов К.М., Мифтахутдинова Д.Р., Пугачёва А.С. Первая публикация М.М. Агаркова (1914). // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2018. - № 2. – С. 506-517.

  10. Тихомиров Ю.А. Государство. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019. – С. 87.

  11. Жильсон Этьен. Избранное. Том 1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. - М.; СПб.: Университетская книга, 1999. – С. 137.

  12. Пиголкин А.С. Теория государства и права. / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Юрайт, 2019. – С. 82.

  13. Вопленко, Н.Н., Давыдова М.Л., Шанин А.А. Теория государства и права. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2016. – С. 53.

  14. Гоббс Т. Левиафан в 2 т. Том 1. – М.: Юрайт, 2019. – С. 102.

  15. Локк Д. The second treatise of government. Второй трактат о правлении. — М.: Юрайт, 2019. – С. 32.

  16. Руссо Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. – М.: Юрайт, 2019. – С. 56.

  17. The Declaration of Independence [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.archives.gov/founding-docs/declaration

  18. Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб., 1910. – С. 144.

  19. Эрдынеев А.Э. Антрополого-правовой обзор работы Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». // Вестник БГУ. - 2015. - № 2. – С. 143-148.

  20. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. / Под ред. А.Ф. Вишневского. – Минк: Амалфея, 2019. – С. 218.

  21. Теория государства и права. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2018. – С. 211.

  22. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2018. – С. 43.

  23. Малахов В.П. История политических и правовых учений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – С. 54.

  24. Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрайт, 2020. – С. 212.

  25. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2018. – С. 44.

  26. Тихомиров Ю.А. Государство. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019. – С. 88.

  27. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. / Под ред. А.Ф. Вишневского. – Минк: Амалфея, 2019. – С. 124.

  28. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. / Под ред. А.Ф. Вишневского. – Минк: Амалфея, 2019. – С. 97.