Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Типы государств)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

При рассмотрении понятия государство в широком смысле, стоит отметить, что оно рассматривается как ассоциация, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями, носящими публично властный характер. Данным определением государство характеризуется с позиции политически организованного общества и, тем самым, подчеркивается, что как таковое, государство не может быть сведено к механизму управления, чиновничьему аппарату.

Государство представляет собой объединение множества людей, особую политическую интеграцию, предполагающую наличие государственно-правовых институтов, а также, соответствующих отношений

Государство всегда находился в центре внимания мировой общественно-политической мысли. О происхождении, сущности, функциях государства, о различных государствах Европы, Америки и других континентов написаны сотни и тысячи книг, статей, брошюр. И мы попытаемся выяснить сущность и функции государства, его взаимоотношения с элементами гражданского общества. Начнем с различных идей, суждений и теорий о происхождении государства. Еще античности великий Аристотель высказал мысль, что общество подразделяется на отдельных людей, каждый из которых представляет собой «политическое животное». В качестве политических существ люди стремятся к общению, вплоть до общения властвующих и подчиненных, ибо государство представляет собой «энтелехию», то есть цель, которая предопределяет все, что ней движется. «Государство по своей природе предшествует индивиду», – писал Аристотель, выражая идеалистическое понимание политических процессов и возникновения государства. Не вдаваясь в детальные подробности, рассмотрим основные концепции происхождения государства.

Актуальность данной исследовательской темы заключается в том, что до сих пор нет четких определении правовых теории возникновение нашего государства, из существующих теории происхождения государств. В целом, юридической науке существует достаточно много теории происхождений государств. Каждый из теории имеет свою особенность.

Объектом исследования является процесс происхождения государства.

Предметом исследования является многообразие признаков происхождения государства.

Целью курсовой работы является изучение основных теорий происхождения государства.

Для осуществления поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и сущность государства;

2. Изучить признаки возникновения государства;

3. Изучить основные теория происхождения государства.

Методы исследования. В процессе выполнения курсовой работы использовались следующие методы исследования: общетеоретические и специальные. Основу составил диалектический метод познания правовых явлений.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ГОСУДАРСТВЕ

1.1 Характристика понятия «государство»

Но перед раскрытием современного понимания сущности государства обратим внимания на то, что во взглядах на общество и государство отчетливо прослеживается этатистское направление, в котором политологи и государствоведы обычно преувеличивают роль государства в жизни общества и антиэтатистское направление, в котором они, напротив, недооценивают эту роль. Истина, как говорится, находится где-то посередине. Отправимся за ней в поиски, попытаемся уяснить суть государства, а затем его структуру и функции. Государство – это основной институт политической жизни общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций.

Успехи современной науки и образования, концентрирующий в себе и осуществляющий политическую власть. Как видим, государств – важное и сложное политическое образование и однообразно его объяснить невозможно. Если к нему подойти с общечеловеческих, а не с классовых позиций, то это – самый главный орган решения «общих дел», регулирования отношений правителей (власти) и народа (общества), обладающий средствами для обеспечения политической жизни всего народа и отдельного человека.

С классовых позиций, – как принято рассматривать государство в теории марксизмаленинизма, – это орудие господства одного класса над другим. Необходимость господства класса – собственника предопределяет и структуру, и функцию госаппарата. Если же рассматривать государство как «юридическое государство», то это – источник права и закона, организующий жизнь своих органов, так и жизнь всего общества. Так что при объяснении сущности государства может быть сделан крен в первую, вторую или третью сторону в зависимости оттого, что кого интересует. В данном случае нас интересует лишь то, что для полного и ясного понимания государства просто надо знать, что возможны три подхода к изучению государства. Выявляя сущность государства, отметим, что государства всех времен и типов характеризуются целым рядом устойчивых, общеисторических признаков.

К ним относятся:

а) формирование правящих элит на социальной и классовой основе, которая имеет тенденцию к расширению и демократизации за счет партий, движений, выборных процедур;

б) наличие системы политических органов, структур центральной и периферийной власти и отношений между ними;

в) расширение политического пространства государства за переделы своей территории в связи с осуществлением внешнеполитических функций;

г) обязательства перед страной и народом;

д) поддержание мира и порядка на подвластной территории, регулирование классовых, экономических, социальных, религиозных и национальных отношений во имя всеобщего блага;

е) монопольное право на неэкономическое принуждение граждан, на издание законов, на эмиссию денежных знаков, на взимание налогов и сборов, на выпуск займов, на осуществление бюджетной политики, на создание, содержание и использование вооруженных сил различного назначения и органов пресечения, на осуществление внешней политики и представление страны за рубежом.

Названные и другие признаки проявляются в совокупности функций, неизбежных для государства любого типа. Таковы функции защиты государственного строя, предотвращения социально опасных конфликтов, регулирование экономических и других общественных отношений и реализация всех аспектов внутренней и внешней политики.

1.2 Основной вопрос концепций происхождения государства

Как в философии одним из главных является вопрос: «Что первично: материя или идея?», – так и в теории права одним из главных является вопрос: «Что первично: право или государство?» С учетом того, что ответить на этот вопрос достоверно практически невозможно в силу отсутствия научных фактов, рассмотрим, как решают этот вопрос основные концепции происхождения государства и права:

1. Государство первично. Этой точки зрения придерживаются: этатическая концепция, марксистская концепция, патриархальная концепция, органическая концепция, концепция насилия, либертарная концепция.

2. Право первично. Этой точки зрения придерживаются: концепция общественного договора, патримониальная концепция, психологическая концепция, институциональная концепция. Однако, следует отметить, что это разделение достаточно условное, так как не все концепции дают ответ на этот вопрос. Мы видим, что со времени появления первых работ Платона ученые правоведы, так и не смогли выработать единую позицию по этому вопросу. Ученые (Е. Хартлэнд, Р. Редфилд, Е. Хоубел, Г.В Мальцев), поддерживающие концепции, где право первично, считают, что право существовало до государства во многих племенах (этносах), а под этим правом они понимают примитивное право. Хотя, по мнению того же Р. Редфилда, примитивное право не является юридическим феноменом, оно включает в себя лишь некоторые зачатки действительного права. Однако трудно не согласится с исследованием антрополога Бронислава Малиновского, в основе концепции которого лежит исследование жизни жителей Тробриандских островов в Тихом океане.

Своим исследованием он подтвердил то, что происхождение права не зависит от наличия государства и централизованной власти вообще. А критерий права он видел в комплексе взаимных прав и обязанностей, связывающих людей. Следует отметить, что эта концепция, как и многие другие, подвергалась критике Г.В Мальцева. Что касается нашего мнения, то право существовало в примитивном виде еще задолго до государства, потому что, во-первых, оно не могло не существовать там, где была необходима хотя бы минимальная организация общественных отношений (в племенах) через нормативные механизмы прав и обязанностей, поощрений и наказаний, стимулов и запретов. Более того, соглашаясь с позицией Г. В. Мальцева, обычное право или, другими словами, примитивное право выступало активным фактором политогенеза и образования государства: «В основном через правовые механизмы одни свободные общинники закабаляли других, превращали их в полусвободных или рабов; в связи с этим порабощением возникали привилегированные страты внутри общин, происходила социальная дифференциация, за которой следовало возникновение политических институтов и самого государства.» Отметим также, что, несмотря на распространенное мнение, К. Маркс и Ф. Энгельс допускали существование догосударственного права, а Марксистская концепция, основателями которой они были, отрицает существование этого права по причине последующей догматизации ее положений. Во-вторых, одной из причин возникновения права до государства считаем наличие обменных отношений между племенами и внутри них.

Их существование определенно имело место, а, значит, эти отношения обязательно должны были регулироваться, возможно, нормами примитивного права или же устными договоренностями. Таким образом, более убедительно выглядят концепции, где право первично.

1.3 Типы государств

В настоящее время существуют два подхода к типологии государств - формационный и цивилизационный.

В основе типизации государства по формационному подходу является учение об общественно-экономических формациях, разработанное основоположниками научного коммунизма. Согласно нему каждому экономическому строю классового общества соответствует определенный исторический тип государства. Общность характерных черт, присущих данной классовой общественно-экономической формации, обуславливает и общность тех существенных признаков, которые свойственны государству определенного типа. Всеобъемлющей характеристикой того или иного типа государства является его классовая сущность, обусловленная определенной системой производственных отношений. Следовательно, для того, чтобы определить, к какому типу относится то или иное государство, необходимо предварительно выяснить: какова экономическая основа, на которой оно зиждется, и интересы какого класса выражает.

Смена одного исторического типа государства другим происходит закономерно, только путем социальной революции. Государство нового исторического типа возникает в ходе ниспровержения государственной власти старого класса и завоевания её новым классом. В.И.Ленин видел в этом «первый, главный, основной признак революции как строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия» . При этом каждый последующий тип государства является более прогрессивным в сравнении с предшествующим.

Истории известны следующие основные социально -классовые типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. В тоже время на этапах перехода от одной формации к другой существовали и существуют государства исторически переходного типа. Это переходное государство не укладывается в рамки понятия основных исторических типов государства, поскольку сочетает в себе черты различных типов государственности. Но в конечном счете оно должно привести к установлению государства определенного типа.

Согласно цивилизационному подходу тип государства определяется не столько объективно -материальными сколько идеально-духовными факторами. «Цивилизация определялась в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков» . Как отмечает А.Тойнби основоположник данной теории «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации» [10].

Вторым краеугольным камнем цивилизационного подхода является также теория стадий экономического роста У.Ростоу. Согласно которой все общества по экономическому развитию можно разделить на пять стадий: «традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления» .

В первой стадии общество на примитивной технике с преобладанием сельского хозяйства. Во второй стадии происходит процесс к переходному обществу в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия предполагает научный прогресс, как промышленном производстве, так и сельском хозяйстве. Четвертая стадия выступает как зрелая пора, в которой применяются достижения научно-технического прогресса во всей массе ресурсов общества. Пятая стадия определяет как период массового потребления, в котором ведущие секторы экономики переходят на производство предметов длительного потребления.

Рассмотренные концепции к типологии государства позволяют сделать вывод, что в основе классификации первичными элементами выступают либо материальные факторы или идеально-духовные, что также позволяет трактовать государство с материалистических или идеалистических позиций.

ГЛАВА 2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. Основные теории происхождения государств

Вопрос о происхождения государства является одним из основополагающих. Его задавали философы многих стран и народов. В данной статье предложен анализ факторов и предпосылок возникновения первого государства, описаны основные теории его происхождения. 58 «Государство сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и интересов граждан, обеспечение правопорядка, безопасности граждан и общества)».

Однако государство существовало не всегда. Раньше люди находились вне правовых норм и руководствовались своими обычаями. Существует много версий происхождения государства. Это связанно с тем, что у различных народов его формирование шло разными путями. Теория теологического происхождения государства принадлежит Фоме Аквинскому. На сегодняшний день она популярна среди идеологов исламской религии и католической церкви. Теория основана на том, что государство сотворил Бог, а государственная власть вечна и незыблема. Человек обязан подчинятся главе государства. А неравенство людей обусловлено божьей волей. Сопротивление государственной власти расценивается как сопротивление самому Богу. Богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей – все это дело Божьей премудрости, и поэтому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии».

Эта теория была популярна для оправдания неограниченной монархии. Однако эта теория построена в основном на вере и является недоказуемой. И не позволяет определить, как улучшить государственное устройство, как совершенствовать его форму, а так же уменьшает влияние социально-экономических и иных отношений на него. Теория общественного договора была разработана в XVIIXVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо и др. В ней государство создано путем договора, в котором они передают государству часть своей свободы и власти. До возникновения государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), который завершился с появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс). Теория имеет демократическое содержание. Источником власти является народ. Права и свободы каждого человека возникают в момент рождения, а все люди равны от природы. У государства и народа есть комплекс взаимных прав и обязанностей. В случае злоупотребления правителями властью народ в праве расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

Недостатком данной теории является ее схематичность и идеализирование первобытного общества, которое на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. К представителям патриархальной теории можно причислить Аристотеля, Р. Филмера и др. В ней люди являются коллективными существами, которые стремятся к созданию семьи. В следствии увеличение их количества и образовывается государство. Таким образом власть главы государства это продолжение власти отца в семье. Именно монарх и старшие дети должны заботится о младших и создавать необходимые условия для их жизни. Такая теория роднит всех в стране и прибавляет уважение к государственной власти.

В современных условиях она получила отражение в идее государственного патернализма. Однако по мнению историков, семья образовалась параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытного строя.

Теория насилия, которая была отражена в трудах Дюринга, Л. Гумпловича и др. Государство возникло по средством насилия порабощения одних племен другими. В результате войны племена перерождались в касты, сословия и классы, а завоеватели превращали покоренных людей в рабов. Государств является не итогом развития общества, а навязанной ему извне силой. Конечно, такие факторы в образовании государственности имели место быть. Однако степень насилия в этом процессе была разная. Поэтому эту теорию следует рассматривать как одну из причин возникновения государства. Материалистическая теория более полно изложена в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Толчком к возникновению государства послужили экономические причины: разделение труда, появление частной собственности и прибавочного продукта, а также последующий за этим раскол общества на классы с разными экономическими интересами. Энгельс характеризовал государство, как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Власть перешла в руки богатых людей, которые создают политическую структуру государство, для защиты своих экономических интересов.

Несмотря на то, что эта теория и по сей день является одной из самых справедливых, в ней также присутствуют недостатки. На образование государство, помимо экономических, оказали воздействия также политические, идеологические и психологические факторы, а внутривидовая борьба присуща не только человеку, но и миру животных.

Органическая теория подробна отражена в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса и др. Государство является организмом, в котором отношения между частями аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Таким образом государство это продукт общественной эволюции, которая является лишь разновидностью биологической эволюции. В таком государстве выживают наиболее приспособленные, а в процессе борьбы и войн формируется правительство, структура управления, складывается государство, находящееся на одном уровне с биологическим организмом. Однако распространять все закономерности присущие биологической эволюции, на социальные организмы, неверно.

Нельзя сводить проблемы социальные к проблемам биологическим, так как они имеют разные уровни жизни, подчиняются различным закономерностям и имеют в своей основе различные причины возникновения. В основе психологической теории лежат особые свойства человеческой психики: стремлением подчиняться, подражать, потребность людей во власти над другими. В первобытных племенах из людей выделялись вожди, шаманы, жрицы. Обычный человек, приписывая им особые способности, сам создавал условия своей зависимости от них. Так и появилась государственная власть. Однако, всегда существуют ее противники, который проявляют свои агрессивные устремления и инстинкты. Для удержания в узде подобных начал личности и возникает государство. Оно разрешает психологические противоречия между людьми способными принять ответственное решение и пассивной массой. Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства. В идеале государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, чтобы он мог максимально проявлять и развивать свои способности.

В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и противоречивы. Однако материалистическая теория и теория насилия являются одними основными и наиболее актуальными в настоящее время, так как они содержат в себе наиболее здравый и правдоподобный смысл, имеют более правдоподобный характер, в отличие от теологической и органической теории.

2.2. Историко-материалистическая концепция происхождения государства

В теории государства и права нет единства мнений о природе государства и права. В отечественной юридической науке в объяснении происхождения этих сложных социальных явлений доминирует историко-материалистическая концепция .

Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами. По их мнению, первостепенное значение для развития экономики и появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности.

Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Последствием появления частной собственности, по их мнению, является выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. В силу определенных причин публичная власть переходит к богатым членам общества, которые переходят в категорию управляющих и именно они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое выступает как инструмент проведения их воли.

Так, по мнению К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма. По мнению авторов, для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военнополитических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности. Возвращаясь к истории, авторы предлагают на примере Древнего Рима рассмотреть, как влияет принятие тех или иных теорий на государство. Так, принятие Древним Римом патриархальной теории позволило выдвинуть маленькую страну, расположенную на Апеннинском полуострове на лидирующие военные и политические позиции в дохристианском мире. Рим стал патриархом. И в результате получил владение 3 континентами. Отступление же от давно и долго усвоенных принципов повлекло к краху империи, в силу того, что жителям империи прививались иные ценности и взгляды на жизнь. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?» – спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в своей работе «Заговор Катилины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».

Эти слабости и страсти людей повлекли кару на их государства и народы. Насаждение же Христианства и сопутствующей ему теории божественного наделения власти (теологической теории формирование которой закончилось намного позже), вообще пагубно повлияло на это древнее государство. Здесь необходимо отметить, что формирование большинства европейских государств произошло под влиянием теологической теории и в течении длительного времени церковь являлась одним из институтов государственной власти. И опять же отхождение от первоначальной теории используемой государством, негативно сказывалось на нем же.

Наиболее ярким примером может служить судьба Германии. Первые упоминания о древних германцах появились в трудах древних греков и римлян. Одно из первых упоминаний о германцах относится к 98 году. Оно было сделано римским летописцем Тацитом. К XII—XIV векам земли германцев постепенно вошли в состав тех или иных немецких государственных образований, составлявших так называемую Священную Римскую Империю. На основе которой 10 декабря 1870 года возникла Германская Империя. В 1910 г. Л. Гумплович выпустил книгу «Общее учение о государстве», в которой писал, что история не предъявляет ни одного примера, где государство возникало бы не при помощи насилия, а как-то иначе. Орды воюют друг с другом. Затем одна из них завоевывает другую. Для того, чтобы удержать ее в повиновении, образуется государство. Германские племена завоевали Рим, что послужило толчком к образованию Священной Римской империи.

Здесь авторы позволят себе не согласиться с мнением Л. Гумпловича, так как при зарождении Священной Римской Империи уже существовал труд Ф. Аквинского который гласил, что вся власть дарована богом и папа Римский его наместник на земле. И при зарождении Священной Римской Империи ее жителе и основатели мыслили именно этими категориями, а насилие воспринимали как средство достижения цели.

Подтверждение этому так же является то, что коронование с того времени и по сей день осуществляется исключительно священнослужителем. Возвращаясь к проблеме влияния теорий на жизнь государств необходимо сделать небольшое отступление и рассказать о расовой теории Ж. Гобино, оказавшей в последствии большое влияние на Германию. В своих исследования Ж. Гобино стремился разрешить проблему упадка и гибели различных цивилизаций. Изначально в концепции Ж. Гобино в качестве основного предмета рассмотрения и главного субъекта исторического процесса выступает раса, или этническая группа. По его мнению, не социальные институты определяют жизнедеятельность рас (этнических групп), а напротив, расы определяют социальные институты. Институты, которые не согласуются с основными тенденциями расы, не прививаются, если не происходит расового смешения. Вследствие этого Ж. Гобино отрицал цивилизующую роль мировых религий, таких как например, христианство. В трактовке происхождения человеческих рас Ж. Гобино тяготел к полигенетической концепции, согласно которой различные расы имеют различное происхождение.

Однако свою приверженность полигенетической концепции он выражает очень осторожно. Цвет кожи служит для Ж. Гобино основанием выделения трех основных рас: белой, жёлтой и чёрной. Эти расы Ж. Гобино рассматривает в виде трёхступенчатой иерархической лестницы с белой расой вверху и чёрной — внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, по Ж. Гобино, «арийцы». Расы, по его мнению, отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт; белая раса превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т. д. Но самый главный критерий места в расовой иерархии — это интеллект. Известность и признание к Ж. Гобино пришли только после его смерти и не на родине (Франции), а в Германии. Так в 1894 г. в Германии было основано «Общество Гобино». Основателем и руководителем общества Л Шеманом, издан ряд сочинений Ж. Гобино и исследований о нём. В частности, им впервые на немецком языке издан главный труд Ж. Гобино «Эссе о неравенстве человеческих рас». Очень высоко оцененный национал-социалистическими философамитеоретикам Германии.

Специально подобранные фрагменты из него сочинений публиковались в 30-е годы в популярных антологиях о расах и приводились даже в школьных учебниках. Таким образом, идеи Ж.Гобино легли угольным камнем в идеологию Третьего рейха и послужили основой формирования нацистской расовой политики, хотя он и не был, подобно X.C. Чемберлену, возведен в ранг «народного мыслителя» . Дальше, по мнению авторов говорить в данном ключе не о чем, все хорошо знакомы с историей и знают, что произошло далее, и к чему привело. Если обратить свое внимание на Россию, то по мнению авторов основным источником информации о зарождении государственности и права на Руси является «Повесть временных лет».

Переход к производящей экономике обеспечил рост народонаселения. Именно производящая экономика привела к расслоению первобытного общества, появлению классов, зарождению первых государствгородов (полисов). Обособленным порядком стоит ряд теорий, точки зрения, которых исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности как государства так и права. Данные концепции отождествляют государство и общество, полагают, что государство и право — явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Обращение к данной проблематике вызвано наличием различных видов отношений между государствами, порождавшими определенные объединения, которые в последующем служили фундаментом для появления новых государств.

Мы выделим несколько основных положений, требующих доказательства, и постараемся актуализировать проблематику происхождения государства на современном этапе развития межгосударственных отношений. В науке теории государства сложилась ситуация, при которой необходимо переосмыслить ведущие положения, связанные с объектом и предметом научного рассмотрения. Переосмысление, в первую очередь, связано с тем, что меняется концепция, а именно марксистско-ленинская парадигма изучения. В результате в науке теории государства сложилась ситуация, когда требуется иная концептуальная система развития.

Ряд ученых в отечественной юриспруденции пошли путем заимствования концептуальных основ, предложенных мыслителями XVII–XVIII веков, другая половина решила пойти путем развертывания и совместного изучения марксистско-ленинской основы и современного научного подхода. На сегодня исследователи подходят к решению сложившейся проблематики путем выделения теоретических положений совместно с другими науками, что в свое время сделал А.Б.Венгеров и его последователи в науке теории государства.

В данном контексте мы изложим новую теорию происхождения государства, которая соответствует современным научным представлениям о развитии государственности. Прежде всего постараемся обосновать первое положение, которое связано с таким явлением, как государственные образования. Отметим, что их следует рассматривать в двух смыслах – в широком и узком. В широком смысле под государственными образованиями следует понимать государственные объединения, где государства выступают субъектами в межгосударственных отношениях, в узком смысле под государственными образованиями представлены объединения, обладающие несколькими признаками и свойствами государства, но не являющимися таковыми.

Дело в том, что на практике имеются прецеденты, когда государства возникали в результате деятельности гражданского общества, или в широком смысле общества, имеющего отношения к развитию обособленной государственности, что приводило, в конечном итоге, к возникновению государства. Слово молодым ученым

В этой связи Н.Цивинская пишет о том, что в науке давно обсуждается вопрос, ¬начинает ли государство свое существование с момента признания другими государствами или оно существует и без признания, а признание только подтверждает его существование. То есть проблема возникновения государства, его происхождения на сегодня связана с такими научными вопросами, как признание существования государства, а равно его легитимация и последующая суверенность в международном сообществе. Важно отметить, что государства, участвующие в процессе признания в последнее десятилетие, принятие решений обосновывают именно правовыми аргументами, как заключает Н.Цивинская.

Другое немаловажное замечание по данной теме сделано такими учеными, как Н.В.Александрова, И.З.Федоров, которые утверждают, что любое современное государство, помимо суверенитета, обладает и правовым статусом, под которым понимается устойчивое правовое положение. И вот еще одна немаловажная конструктивная особенность происхождения государства в современный период развития научных представлений. И в последующем, помимо признания международным сообществом суверенитета государства, возникает вопрос о его правовом статусе, а именно то, каким оно становится для эффективного существования. Здесь следует уточнить, что государство и общество, которое наполняет его, может действительно выбирать между различными формами государственного устройства, а тем более, если эти вопросы связаны с эффективностью последующего развития государственности.

Поэтому замечание Н.Цивинской носит действительно актуальный характер, поскольку в современном мире особую роль играют права человека и на основании чего, как известно, получила развитие концепция правового государства, имеющая специфический характер появления. На этом заканчивается представление первого положения для обоснования научной теории. Перед тем как перейти непосредственно ко второму положению, обратим внимание на то, что в отечественной науке современного периода Е.А.Холина указала в своей статье, что процесс возникновения новых государств неразрывно связан с развитием международных отношений и политическими реформациями в мире.

Она отметила, что подробный перечень различных случаев возникновения новых государств приведен в работе И.Кристена, а также добавляет, что указанной темой занимались Г.Лаутерпахт, Ж.Шарпантье, М.Мускели, Д.И.Фельдман. Е.А.Холина раскрывает проблему возникновения государства через формы и критерии международного признания [3]. В науке существуют определенные теории на тему признания государств, однако их разбирательство подробно изложено в других работах отечественных и зарубежных ученых. Вместе с тем Н.Цивинская отмечает, что институт признания является одним из старейших институтов и, тем не менее, он актуален сегодня, как никогда.

Вторым положением, обосновывающим необходимость и выдвижение новой теории происхождения государства, является так называемая проблема спорных государств. Кстати отметим, что З.В.Силаева пишет еще о том, что существует теоретико-методологическая основа и определенный подход, позволяющий рассматривать спорные государства как институциональный феномен. Такой подход именуется институциональным подходом. Отечественные авторы также выделяют, что посредством признания существующие государства реагируют на возникновение новых государств – субъектов международного права – и на смену правительств в уже существующем государстве

Интересным является момент объявления, поскольку объявляет себя еще не государство как таковое, а общество, к примеру, гражданское общество, которое стремится к созданию независимого государства. Л.А.Бердегулова обращается к истории явления непризнанных государств, объясняя, что, в сущности, через стадию «самопровозглашенногогосударства» прошло едва ли не большинство государств мира, начиная от Нидерландов (последние получили международное признание только в 1648 г., то есть через 70 лет после обретения фактической независимости), США, государства Латинской Америки и т. д. Вместе с тем С.А.Осипова замечает, что большинство исследователей отказывается от формулировки «самопровозглашенные государства» в пользу понятий «квазигосударственные образования», «непризнанные государственные образования», «непризнанные территории», «территории с отложенным статусом», «де- факто территории». Важным представляется замечание Л.А.Бердегуловой, которая пишет, что в эпоху династических государств объединение или раздел государств происходил путем завоевания, наследства, дарения, покупки. Вместе с тем автор добавляет, что непризнанные государства всегда расположены на территории, которая рассматривается международным сообществом и каким-либо из признанных государств как часть территории последнего. Иначе говоря, существует наличие признанного международным сообществом права некоего государства-претендента на поглощение или «реинтеграцию» соответствующей территории (не явно – это легитимация претензии на уничтожение непризнанного государства). Слово молодым ученым

Следует также продолжить, что непризнанные государства, которые стремятся к самостоятельности, так или иначе находятся под влиянием определенной государственной власти, суверенного субъекта межгосударственных отношений. Поэтому когда С.А.Осипова пишет, что непризнанные государства обладают всеми признаками государственности (население, контроль над территорией, система права и управления, фактический суверенитет), то следует учитывать то обстоятельство, что государства могут находиться под влиянием другого государства и в этом случае мы, скорее всего, сталкиваемся с проблемой вхождения в состав другого государства. С.А.Осипова. также обращает внимание на Конвенцию Монтевидео о правах и обязанностях государства, согласно положениям которой в статье первой указывается, что государство как субъект международного права должно обладать следующими признаками: а) постоянное население; б) определенная территория; в) правительство; г) способность вступать в отношения с другими государствами. Отечественная теоретическая наука несколько иначе подходит к проблеме выделения признаков государства, потому что развитие теории происхождения государства ранее не связывалось с институтом признания, как в этой связи писал К.В.Миньяр-Белоручев. Нами закончено рассмотрение второго положения, на основании которого будет предложена новая теория происхождения государства. Мы выяснили, что на сегодня современная теория происхождения государства связывает указанный процесс не только с взаимодействием государства и общества, но также и с межгосударственным взаимодействием, включая такое явление, как межгосударственные организации.

Межгосударственное взаимодействие, оказывая влияние на внутригосударственные отношения, сопутствует происхождению государства. Вместе с тем мы уже отметили, что решающая роль в происхождении государства отводится гражданскому обществу, и в этой связи уважаемое научное сообщество может заметить, что в отношениях прежде участвовали лишь два субъекта, а именно общество и государство, о чем справедливо пишет О.В.Пинаева, однако на сегодня гражданское общество вступает во взаимоотношения с международным сообществом, а в конечном итоге с международными организациями.

В подтверждение вышеизложенного отметим, что в мире функционирует Канцелярия Высокого представителя ООН по наименее развитым странам, развивающимся странам, не имеющим выхода к морю, и малым островным развивающимся государствам, деятельность которой заключается в оказании содействию программе для наименее развитых стран. В результате в науке теории государства сложилась ситуация, при которой проблематика, связанная с происхождением государства, находит отражение в явлениях международного характера.

В настоящее время существуют два подхода к типологии государств - формационный и цивилизационный.

В основе типизации государства по формационному подходу является учение об общественно-экономических формациях, разработанное основоположниками научного коммунизма. Согласно нему каждому экономическому строю классового общества соответствует определенный исторический тип государства. Общность характерных черт, присущих данной классовой общественно-экономической формации, обуславливает и общность тех существенных признаков, которые свойственны государству определенного типа. Всеобъемлющей характеристикой того или иного типа государства является его классовая сущность, обусловленная определенной системой производственных отношений. Следовательно, для того, чтобы определить, к какому типу относится то или иное государство, необходимо предварительно выяснить: какова экономическая основа, на которой оно зиждется, и интересы какого класса выражает.

Мы предлагаем выделить теорию происхождения государства, которая может соответственно получить название «международная теория происхождения государства», суть которой заключается в том, что в мире государства появляются в результате деятельности международных организаций и международного сообщества, поэтому на первый план выдвигаются проблемы, связанные с независимостью и признанием вновь появившихся государств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство и право это уникальные явления на земле. Они распространены повсеместно, но их распространенность не уменьшает их значимости. Именно государство и право, а не разум и речь, по мнению авторов отличают человека от иных жителей нашей планеты. Животные также имеют возможность мыслить, пусть не в такой категории и не в таком качестве как человек. Они имеют возможность вербально общаться. И вообще, многие их виды намного сильней, выносливей. И только наличие государства и права – даже их ростки первобытные обычаи и общины смогли дать человечеству шанс стать владыкой планеты. И оно (человечество) этот шанс не только не упустило, но и по настоящее время продолжает развивать свой успех.

Изучение процесса происхождения права имеет не только академический, но и практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Вопрос о происхождении или возникновения государства можно с нескольких позиций, но мы остановимся только на двух: Во-первых, каким образом в условиях родового общества зародилась государство? Во-вторых, каким образом в последние века и в современный период возникают новые государства? Условия возникновения государства в последние века известны, поскольку сохранились исторические источники возникновения таких государств.

Их можно проанализировать относительно возникновения новых суверенных государств после распада Советского Союза. Более сложный вопрос возникновение государства в "доисторический" период, в условиях родового общества, поскольку очень мало сохранилось письменных источников, где объясняются причины и условия ее возникновения. В связи с этим (и по другим причинам) в науке возникло несколько теорий об историческом происхождении государства.

Несомненно, история России, как и любой другой станы, содержит моменты, резкого перехода от одной теории к другой. Так можно видеть Киевскую Русь и теорию родового быта, теологическую теорию и деяния Ивана Грозного по объединению земель, Октябрьскую революцию и теорию К. Маркса, переход к демократии и договорную теорию. По мнению авторов теории возникновения государства и признание, распространение идеологии, содержащихся в теориях оказывает ключевое воздействие на государство и его жителей изменяя их мировоззрение, культуру. Воздействия в последствии сглаживаются, но в короткий отрезок времени становления могут причинить одни неприятности, несмотря на то, что в целом, в последствии изменения могут быть и во благо. В заключении хотелось бы отметить, что изучение теории государства и права необходимо совмещать с такими дисциплинами как История, Экономика, Философия, Социология, Культурология, Элитология. Именно тогда, в полной мере раскрываются теории и перед глазами возникают древние города-полисы вокруг которых начинают зарождаться государства, внутри которых уже полноводной рекой истории текут культура и философия отражающие их кроткий быт.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Александрова Н.В., Федоров И.З. К вопросу о юридическом содержании правового института признания государств // Вестник Российского университета кооперации. 2018. № 2 (2). С. 155–160.
  2. Бердегулова Л.А. Исторические аспекты квазигосударственных образований // Госу- дарство и право. Актуальные научные проблемы. Рассмотрение, решение, практика : сборник научных докладов. Гданьск, 2015. С. 48–49.
  3. Бердегулова Л.А. Концептуальные аспекты определения государств со спорным ста- тусом // Проблемы современной науки. 2012. № 5–2. С. 257–262.
  4. Воронцов С. А., Понеделков А. В., Михайлов А. Г. О некоторых проблемах рекрутинга отечественных элит //Ростовский научный журнал. – 2016. – Т. 6. – №. 9. – С. 5-13.
  5. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2015.
  6. Гладких Е.Л. Почему в России нет элиты? //Ростовский научный журнал. - 2016. -Т. 9.- №. 12. С. 7-22.
  7. Златоуст, Иоанн. Беседы на Псалмы / Творения святаго отца нашего Иоанна Златоуста. В 12 т. – Т. 5. – С. 551.
  8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие.- М., Высшая школа., 2014.
  9. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2010.
  10. Липинский, Д.А., Хачатуров, Р.Л. Теория государства и права : учебник. – Москва: Директ-Медиа. 2013
  11. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2017 .
  12. Осипова С.А. Непризнанные государства как политико-правовой феномен: теорети- ко-методологический аспект // Вiсник СевНТУ. 2011. № 123. С. 124–127.
  13. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева - М.: Финансовый контроль, 2004. - С. 10
  14. Пьянов. Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник. 2000. №1
  15. Силаева З.В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 7–1. С. 134–138
  16. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер .-М.: ЗАО Юстицинформ, 2016.
  17. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014.
  18. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник.- М.: ИНФА-М, 2017.
  19. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.: Юристъ, 2003.
  20. Цивинская Н. Эволюция института признания государства в международном праве // История и современность. 2014. № 2. С. 147–161.
  21. Холина Е.А. Формы и критерии признания государств // Пробелы в российском зако- нодательстве. 2012. № 3. С. 218–222.
  22. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права. 2009. №7.
  23. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. - М., 1989. - С.178