Теории происхождения государства (Цивилизационный подход к возникновению государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена основным концепциям или теориям происхождения государства. Изучение этой темы является актуальным, поскольку знание этих теорий дает возможность более глубокого исследования самого процесса образования государства в различные этапы исторического времени.

Государством выполняется функция управления всеми ключевыми процессами в обществе (в частности, оно защищает права и законные интересы граждан, обеспечивает наличие законности и правопорядка, безопасности общества, граждан). Государство – это результат появления и последующего развития человеческой цивилизации. Однако только при определенных условиях возможно появление и формирование полноценного государства.

Также следует отметить, что проблема происхождения государства и права в целом носит дискуссионный характер, на сегодняшний день существуют базовые теории, которые сформулировали в разные эпохи ученые и мыслители прошлого.

Главная цель данной работы – подробно изучить главные теории происхождения государства.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

1. Охарактеризовать подходы к возникновению государства.
2. Исследовать основные теории происхождения государства и права в прошлом.
3. Рассмотреть современные теории возникновения государства.
4. Сделать выводы по исследованию.

Объект исследования – государство.

Предмет исследования – теории (концепции) происхождения государства и права.

В процессе исследования были использованы следующие методы:

• Историографический
• Аналитический
• Метод синтеза
• Классификация.

При разработке предложенной темы были использованы научные и учебные труды, посвященные таким аспектам, как проблемы образования государства, признаки государства. Рассматриваемая проблема достаточно хорошо исследована в научной литературе.

Особо можно выделить ученых, которые осуществили подробный анализ теорий происхождения государства - Н.И. Лазаревского, Г.Ф. Шершеневича, Б.А. Кистяковского, М.Н. Марченко, О.Э. Лейста.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Во введении дается краткая характеристика исследования, сформулированы актуальность, предмет, объект, цели и задачи исследования.

Первая глава посвящена подходам к происхождению государства.

Во второй главе рассматриваются основные теории происхождения государства.

В заключении представлены результаты исследования.

ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ГОСУДАРСТВА

1.1. Цивилизационный подход к возникновению государства

Западными учеными XX в. Исторический процесс рассматривался в качестве чередования одних и тех же «циклов» круговорота локальных цивилизаций. Крупнейшим представителем этой теории является англичанин А. Тойнби. Несмотря на то, что выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель^[1].

Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на том, что выявляются общие черты в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, процессе развития. Кроме того, здесь обязательно обращается внимание на те различия, которые порождают географическая среда обитания, исторические особенности.

Здесь следует сказать о выделении трех основных типов цивилизации.

Народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени. Речь идет о первобытном состоянии общества, которого характерны явления адаптации, гармонии человека и природы, повторения традиций и запрещения нарушать, выраженном через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например, – в Австралии, Африке, Америке, Сибири.

Восточный (циклический характер развития). Этот тип характеризуется переплетением прошлого и настоящего, сохранением религиозных приоритетов. Он отличается отсутствием ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличием кастовых общин, которые не связаны друг с другом, но при этом опираются на сильную централизованную власть. Процесс развития в таких обществах носит замедленный характер, циклический.

Европейский (прогрессивный). Он основан на идее непрерывного развития. Этот тип объединяет европейские страны с распространением христианства. Он отличается рационализмом, престижностью результативного труда, развитой частной собственностью, рыночными отношениями, классовой структурой с активно действующими политическими партиями, наличием гражданского общества.

Все типы цивилизации сохраняют свое равенство перед лицом истории, они обладают как недостатками, так и достоинствами.

А. Тойнби выделял более 10 замкнутых цивилизаций. Каждая из них проходила в развитии стадии возникновения, роста, надлома, разложения. Молодая цивилизация является энергичной, полной сил, она способствует тому, чтобы потребности населения удовлетворялись в полной мере, был высокий темп роста экономики, существовали прогрессивные духовные ценности. Но затем данные возможности исчерпывают свой потенциал. Происходит постепенное угасание экономического, социально-политического механизмов, научно-технического, образовательного и культурного потенциала, их устаревание. Это приводит к процессу надлома и распада, который проявляется, в частности, в эскалации внутренних гражданских войн. Существование цивилизации заканчивается гибелью, сменой господствующего тина культуры. В итоге происходит полное исчезновение данной цивилизации. Таким образом, общая история у человечества отсутствует. Ни одна существующая цивилизация не может гордиться тем, что является высшей точкой развития по сравнению с ее предшественницами^[2].

Что касается цивилизационного подхода, то он обладает как сильными, так и слабыми сторонами. Достоинства данного подхода являются:

1) применимость его принципов к истории каждой страны, группы стран. Следует также сказать об ориентированности данного подхода на то, чтобы познавать историю общества с учетом того, какой спецификой обладают страны и регионы. То есть, методологию, предложенную представителями вышерассмотренных подходов к изучению цивилизаций, можно считать универсальной;

2) ориентированность на то, чтобы учитывать представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход обязательно опирается на принцип целостности, единства человеческой истории, и данный принцип актуален для всех подходов в рамках цивилизационной концепции. Кроме того, все цивилизационные подходы дают возможность сопоставления цивилизаций как целостных систем друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Таким образом, исторический процесс осмысляется более глубоко, фиксируются все его особенности;

4) выделяются определенные критерии развития цивилизации, за счет чего историки получают возможность более объективно оценивать уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие общей мировой цивилизации;

5) в рамках цивилизационных подходов подобающая роль отведена в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Представители цивилизационных подходов уделяют большое внимание религии, культуре и менталитету.

Тем не менее, вышеназванные подходы к изучению мировых цивилизаций обладают и слабыми сторонами. В частности, важно указать на аморфность критериев выделения типов цивилизации.

1.2.Формационный подход к возникновению государства

К. Маркс, основываясь на принципе материалистического понимания истории, разработал собственный вариант периодизации всемирной истории, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества является последовательной сменой общественно-экономических формаций и, соответственно, типов государственности (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая)^[3].

Первобытнообщинная формация характеризуется такими чертами, как:

• примитивные формы организации труда;

• отсутствие частной собственности — общая собственность на средства и результаты труда;

• равенство и личная свобода;

• отсутствие оторванной от общества принудительной публичной власти;

• слабая общественная организация — отсутствие государств, объединение в племена согласно кровнородственному признаку, совместное принятие решений.

Рабовладельческая общественно-экономическая формация:

• появление частной собственности на средства производства;

• появление социального неравенства и общественного (классового) расслоения;

• появление государства и публичной власти.

Феодальная общественно-экономическая формация основывалась на следующих аспектах:

• крупная земельная собственность особого класса землевладельцев — феодалов;

• труд свободных, но зависимых экономически (редко — политически) от феодалов крестьян;

• особые производственные отношения в свободных ремесленных центрах — города.

При капиталистической общественно-экономической формации:

• основная роль в экономике принадлежит промышленности;

• осуществляется усложнение средств производства — речь идет о механизации, объединении труда;

• промышленными средствами производства владеет класс буржуазии;

• основной объем труда выполняется свободными наемными рабочими, экономически зависимыми от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу, Энгельсу, Ленину, будет отличаться такими параметрами:

• отсутствие частной собственности на средства производства;

• государственная (общественная) собственность на средства производства;

• труд рабочих, крестьян, интеллигенции, которые свободны от эксплуатации частных собственников;

• справедливое равномерное распределение совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

• высокий уровень развития производительных сил и высокая организация труда.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1.Классические теории

В юридической и политологической литературе представлены разные концепции происхождения государства. Например, такими великими мыслителями древности, как Сократ, Платон и Аристотель, была высказан идея о том, что государство – это источник политической добродетели (справедливости), а как идеальное они рассматривали то государство, которое воплощает в своей деятельности главные этические принципы добродетели. Как отмечал Аристотель, образование государства происходит во имя «общего блага» и «благой жизни». Вместе с тем, существование государства возможно только на определенной территории, только при условии, что есть определенная количественная норма населения.

Любое государство также занимается удовлетворением основных экономических потребностей собственных граждан.

Существование множества теорий происхождения права и государства обусловлено рядом причин. Прежде всего, тем, что абсолютно достоверная всесторонне обоснованная теория происхождения государства, по сути, отсутствует.

1. Мыслители, которые объясняли данный процесс, жили в разные исторические эпохи, прибегали к использованию разного объема накопленных человечеством знаний.

2. Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для того, чтобы иллюстрировать собственные идеи, разные районы, имеющие собственное своеобразие и специфику^[4].

Нельзя не сказать о влиянии на взгляды авторов теорий их философских и идеологических пристрастий. 

Рассмотрим основные теории и концепции происхождения государства более подробно.

Концепция государства Платона. Основные политические произведения Платона (427 – 347 гг. до н.э.) - трактаты «Законы», «Государство», а также диалог «Политик». Именно Платон создал одну из первых моделей идеального государства – политическая утопия, противопоставленная реально существующим формам государства.

Следует сказать о связи понятия политической справедливости у Платона с политической стабильностью государства, которая, по его мнению, невозможна без того, чтобы существовали разделение труда и классовое неравенство. То есть, государство может рассматриваться как политически справедливое, если каждый человек в нем занимается своим делом, предначертанным предначертано свыше: правителю должно править, рабочему – работать, а рабу – оставаться рабом.

Платоном проводится четкая грань между равенством и «пропорциональным равенством», допускающие наличие классового неравенства в обществе. И политическая справедливость для Платона означает «пропорциональное равенство», кроме того, принципы политической справедливости основываются на требовании тоталитарного классового правления.

Кроме того, можно сказать об отождествлении принципов политической справедливости в философии Платона с идеей разделения труда. Каждому надлежит заниматься своим делом и только одним делом, потому что тот, кто позволяет себе заниматься несколькими, не может полноценно контролировать собственную деятельность.

В концепции Платона есть ярко выраженная идея предопределённости, иными словами, согласно утверждению философа, сама природа предназначает человека к определенному типу деятельности. В идеальном, политически справедливом государстве три категории людей должны полноценно выполнять свои задачи, а именно, речь идет о правителях-философах, понимающих суть политической справедливости и справедливости в целом, созерцающих идею Блага, воинах (стражах) и ремесленниках с землевладельцами. Личные способности играют важную роль в определении принадлежности человека к тому или иному сословию.

Важно заметить, что анализируя понятие политической справедливости государства в философии Платона, необходимо осуществлять учет общефилософской теории «идей» Платона. Как полагал философ, можно говорить о существовании взаимосвязи между идеями и вещами чувственного мира: идеи – это прообразы вещей, а вещи причастны идеям, «идеи каким-то образом присутствуют в вещах, кроме того, идеи являются целями, определяющими развитие вещей»^[5]. Соответственно, идея справедливости в диалоге «Государство» у Платона является именно соответствием вещи идее^[6]. Данное соответствие в конечном итоге обеспечивает наличие гармонии и единства мира.

Понятие политической справедливости является критерием «идеальности» государства, его тождественности собственной идее. Сословность государства – это есть важнейший принцип политической справедливости.

Патриархальная теория, истоки которой были заложены Аристотелем, также заслуживает особого внимания.

Согласно мысли Аристотеля, люди, как коллективные существа, стремятся к тому, чтобы общаться и образовывать семьи, развитие людей – это и есть причина образования государства.

Наиболее полно данную теорию представил английский ученый Роберт Филмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что «власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него». В целом Р. Филмер полагал, что государство возникает в результате разрастания семей, образования племен, трансформации племен в более крупные общности. Государство является высшей ступенью развития социальной общности^[7].

Позднее идеи Филмера были использованы Г. Мэном, Э. Вестермарком, Д. Мэрдоком, а в России - Николаем Михайловским (1842- 1904). В Китае патриархальная теория была сформулирована Конфуцием (551-479 до н.э.). Он полагал, что государство – это большая семья. Он проводил связь между властью императора («сына неба») и властью отца, а отношения правящих и подданных сравнивал с семейными отношениями, где наблюдается явление зависимости младших от старших. Подданные должны хранить верность своим правителям (старшим), проявлять почтение и послушание. Старшие же обязаны проявлять заботу о младших.

Важно заметить, что данная концепция и сейчас актуальна. Современным ее выражением является идея государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае, если складываются неблагоприятные ситуации^[8].

Данная теория обладает весьма положительным характером, поскольку указывает на необходимость установить в обществе порядок, развивать веру людей в нерушимость мира.

Однако эта концепция имеет и недостаток, который заключается в невозможности объяснить факт того, что людям свойственно воевать между собой, считать власть правителя не авторитетной^[9].

Основными политическими произведениями Платона (427 – 347 гг. до н.э.) являются трактаты «Законы», «Государство», а также диалог «Политик». Именно Платон создал первую в истории модель идеального государства – это политическая утопия, противопоставленная тем государственным формам, которые реально существуют. Представленное Платоном идеальное государство существует на основе принципе обеспечения собственных нужд, то есть, его существование предназначено не для индивидов.

«Государство» (греч. Πολιτεία) является известным диалогом Платона, в котором осуществляется полное и многоаспектное раскрытие проблемы идеального и справедливого государства. Его создание относится к 360 году до н. э.  Согласно представлениям Платона, государство само по себя является выражением идеи справедливости. Рассматриваемый диалог дает четкое определение философов как людей, способных на постижение того, что является вечно тождественным самому себе (идея).

В справедливом и идеальном государстве должны быть представлены следующие сословия: высшее сословие: оно представлено мудрыми людьми, которые могут проявлять заботу о жизни граждан, о том, чтобы жизнь граждан подчинялась правилам нравственности и закону. Как полагал Платон, философы должны руководить государством (сословие воспитателей). сословие стражей: данное сословие выполняет функцию обеспечения внутренней и внешней безопасности государства (это сословие воинов). сословие других граждан (оно представлено ремесленниками, дельцами, крестьянами): они должны заниматься обеспечением государства всем необходимым (это так называемой сословие кормильцев). Правители-философы в процессе 50-летнего образования постоянно совершенствуются. Они объединяют в себе мудрость и власть.

Государство Платона – это также и государство, где все общее – имущество, дети, жены. Полностью отсутствует частная собственность. Это крайне утопичная идея, поскольку без частной собственности не может обойтись ни одно развитое в экономическом и социальном отношении общество^[10].

Также Платон осуществляет систематизацию и дает краткий критический анализ шести форм государства (идеальное «государство будущего»), он помещает их на шкале постепенной деградации, которая напоминает эволюцию во времени, однако Платон не утверждает прямо, что такая эволюция неизбежна, соответственно, и сам вопрос неизбежности деградации но является явным, значит, данная деградация может быть воспринята как описание некой тенденции. Шкала типов государства (от наилучшего к худшему) выглядит следующим образом: монархия (наличие справедливой власти одного человека) аристократия (наличие справедливой власти меньшинства, лучших граждан) тимократия (наличие несправедливой власти меньшинства — военные вожди, уважаемые граждане) олигархия (доминирование несправедливой власти меньшинства, богатых людей) демократия (наличие справедливой и, одновременно, несправедливой власти большинства) тирания (господство несправедливой власти одного человека)^[11].

Платон описывает 5 видов государственного устройства: в идеальном государстве может править монарх или аристократия; когда аристократия оказывается охвачена честолюбием и яростным началом, то осуществляется переход к тимократии, далее происходит разложение тимократии до уровня олигархии, в основе которой царствует имущественный ценз. Здесь уже нельзя говорить об едином государстве, так как оно раздваивается на государство богатых и государство бедных. Благо олигархии - богатство - ее погубит и олигархия перерождается в демократию, когда равные и неравные обладают одинаковыми гражданскими правами, должности распределяются согласно жребию. Благо демократии - свобода – приводит к ее гибели, так рождается тирания. Тиран стоит над законами, он автоматически вступает в в борьбу с мужественными, умными, талантливыми людьми, так как видит в них соперников^[12].

В целом, можно сделать вывод о тесной связи понятия политической справедливости у Платона с политической стабильностью государства, которая, по его мнению, невозможна без того, чтобы в обществе существовало разделение труда, классовое неравенство. То есть, государство может рассматриваться как политически справедливое, если каждому человеку в нем отведено собственное дело, предначертанное свыше, то есть, правителю надлежит править, а рабочему – работать, раб всю жизнь остается рабом.

С современной точки зрения такое понятие политической справедливости носит, конечно же, странный характер.

Платоном проводится четкая грань между равенством и «пропорциональным равенством», которое допускает классовое неравенство в обществе. И политическую справедливость Платон отождествляет с «пропорциональным равенством», кроме того, принципы политической справедливости основываются на требовании господства тоталитарного классового правления.

Принципы политической справедливости в философии Платона также связаны с идеей разделения труда. Идеальное и политически справедливое государство основано на труде трех категорий людей – правителей-философов, воинов, ремесленников и землевладельцев.

Принадлежность к сословию определяется личными способностями^[13].

Аристотель является создателем патриархальной теории образования государства. Аристотель полагал, что люди, являясь коллективными существами, стремятся к общению и образованию семей, тогда как развитие людей является причиной образования государства.

Далее мы обратимся к трактату Аристотеля «Афинская полития», посвященному государственному устройству Афин и общественному устройству. Этот трактат представляет собой часть труда Аристотеля под названием «Полития», где содержится история и описание строя около 158 государств, являющихся как греческими, так и варварскими.

В целом, в содержании трактата возможно выделить две части, одна из них – историческая, а другая – систематическая. В исторической части мы находим историю государственного строя Афин до конца века и кончая годом восстановления демократии (403 год). Во второй части описывается сам строй, он описан таким, каким он был в эпоху самого Аристотеля, в IV веке.

В «Политии» Аристотеля процесс падения монархии и последующего перехода к аристократии представлен как медленный и последовательный^[14].

Затем на место аристократии приходит демократия. Из «Афинской политии» Аристотеля ясно следует, что афинская демократия – это не что иное, как чисто народное создание^[15].

Также нам следует обратиться и ко второй части трактата, в которой систематически рассматривается государственный порядок в Афинах в IV веке. В частности, здесь представлены следующие вопросы: гражданские права, работа народного собрания и Совета, деятельность коллегии архонтов, порядок замещения должностей, порядок судопроизводства. Именно в трактате Аристотеля все эти ценнейшие сведения объединены в целую систему.

В целом, трактат Аристотеля «Афинская полития» имеет не только очевидные достоинства, но и определенные недостатки, которые также не остались незамеченными историками. В частности, Аристотель слишком высоко оценивает силу личности в тех или иных исторических события. К примеру, согласно «Афинской политии», жители были привлечены в города одним Аристидом, кроме того, именно он и создал демократию (24 глава). Можно привести и другой пример: Перикл вводит плату судьям по причине своего личного соперничества с Кимоном (27 глава)^[16].

Кроме того, Аристотель не всегда уделяет должное внимание весьма важным историческим событиям. А именно, философ по какой-то причине дает излишне краткую характеристику законодательству Клисфена, реформам Эфиальта, деятельности Аристида, Кимона и Перикла и многим другим вопросам.

Что касается второй части трактата, то в ней также присутствует некоторая субъективность. В частности, Аристотель при описании судов по обращает свое внимание на внешний аспект, совершенно забывая об юридическом.

Итак, мы можем сделать следующие выводы. Аристотель гораздо более других современных ему греческих историков стремился раскрыть внутреннюю историю Афин.

Вместе с тем, Аристотель достаточно четко показывает свои политические вкусы и симпатии. По прочтении «Афинской политии» становится очевидно, что философ тяготеет к умеренной республике. Аристотель в процессе своего исторического исследования даже не старается избавиться от субъективности. Например, он очень явно демонстрирует свою симпатию к Солону, тогда как личности Фемистокла уделяет слишком мало внимания (потому, что Фемистокл тяготел к «крайней демократии», вызывавшей резкое осуждение Аристотеля). В целом, вождей демоса Афин Аристотель характеризует в негативном аспекте. Таким образом, мы можем с уверенностью сказать о антидемократической позиции самого философа, отразившейся в трактате «Афинская полития».

И несмотря на все это, как исторический документ «Афинская полития» представляет особенную ценность, поскольку в этом трактате история Афин излагается наиболее систематически, здесь встречаются очень разнообразные и интересные исторические сведения. Как отмечают многие историки (В.П. Бузескул, А.И. Доватур, С.И. Радциг и Л. Дойель), «Афинская полития» позволяет в значительной степени расширить наши представления о важнейших вопросах из истории Афин.

Государство Аристотель понимает в качестве некоего «вида общения» между всеми членами общества. Государство является только одной, высшей формой общения между людьми. В пределах государства наблюдается существование целой системы иных социальных отношений со своими особыми целями и специфическими путями развития. Возникновение каждого частного вида общения происходит в целях достижения какого-либо блага. В экономических отношениях Аристотель выделяет только социальные формы общения и разделяет их на три вида: 1) общение в границах отдельной семьи, или «дома»; 2) общение в смысле ведения хозяйственных дел; 3) общение для обмена благами.

Все экономические отношения направлены на достижение выгоды. Государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни»^[17]. Природа государства, согласно Аристотелю, стоит «впереди» природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей части. Государство представлено отдельными лицами, «ойкосами» (семьями) и селениями. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, как считал Аристотель, рабы. Институт рабства занимает особое место в учении Аристотеля. И это не случайно, поскольку в эпоху Аристотеля отношения рабовладения представляли собой большой вопрос в общественной мысли^[18].

Исследователи отмечают, что идеи Платона и Аристотеля, а особенно патриархальная теория Аристотеля сыграли большую роль в развитии политико-правовых учений Нового времени. Именно в этот период античные идеи становятся наиболее актуальными в правовой сфере^[19].

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога».

Государство «вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя»^[20].

Основателем данной теории считается средневековый богослов Августин. В его учении о «двух градах» идея теократии достаточно хорошо разработана. Как отмечал Августин, ни в одном «земном граде» (т.е. государстве) нет и не может быть справедливости, поскольку государство похоже на «шайку разбойников». Августин поверг критике все государства, которые существовали в то время. Этим государствам он противопоставлял церковь, поскольку церковь является идеальным «небесным» сообществом, духовной общиной верующих. Иными словами, Августин говорил о том, что церковь имеет право на то, чтобы вмешиваться в государственные дела^[21].

Человечеством в историческом процессе образуются два «града»: светское государство является царством зла и греха (прототип - Рим) и государство Божие представлено христианской церковью^[22].

«Град земной» и «Град Небесный» являются символическим выражением двух видов любви, борьбы между эгоистическими («любовь к себе, доведенная до пренебрежения к Богу») и моральными («любовь к Богу вплоть до забвения себя») мотивами^[23].

Достоинства теории заключаются в том, что она способствует усилению духовного начала в обществе, объединению граждан, препятствует насилию. Однако по сути теологическую теорию трудно назвать научной. Как отмечает И. Петров, теологическая теория преимущественно опирается на веру, научных аргументов в ней практически нет. Золотой век данной теории прошел, однако она по-прежнему не утратила своей актуальности^[24].

Одной из первых теорий, которая объясняла природу государства естественно-историческими причинами, заключенными в человеческой природе, получила название естественно-правовой. Например, Цицерон полагал, что для человека естественно стремление к общению, к жизни в обществе, за счет чего и возникает государство^[25].

Согласно теории договорного происхождения государства и права (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др.) государство и право – это продукт человеческого разума, а не воли Бога. То есть, появление государства и права стало возможным благодаря сознательным действиям людей, которые заключили договор о создании государства и учреждении законов (софисты, Эпикур). Данная концепция оформилась в XVII–XVIII вв., получив название теории договорного происхождения государства и права. Люди выходят из «естественного» (догосударственного) состояния, затем на определенных условиях объединяются в государство. Эти условия оговариваются в договоре, который заключается на добровольной основе, на основе взаимного согласия^[26].

Т. Гоббс (1588-1679) – это один из родоначальников материализма Нового времени. Политическую справедливость согласно философии Т. Гоббса невозможно себе вообразить без того, чтобы существовало добровольное ограничение прав и свободы граждан, а также передача части этих прав и свобод государственным органам и государю. Основой принципов политической справедливости является принцип абсолютности власти государства по отношению к своим подданным, этой власти граждане должны повиноваться безусловно. Повиновение законам государства - это есть основа политической справедливости и её залог.

Также необходимо заметить, что существование политической справедливости, согласно философии Т. Гоббса, невозможно без заботы правителя (государя) о благе своего народа, поскольку благо народа выступает в качестве высшей цели существования государства.

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж. Локк (1632-1704). Вместе с тем, в концепциях общественного договора Гоббса и Локка все же есть общие черты^[27].

Впервые в истории Дж. Локк доказал, что королевская власть не носит божественного начала, что она придумана имущими людьми и их пособниками для защиты их интересов. Им была разработана теория происхождения государства. Суть ее в том, что идеальной является жизнь людей в их естественном состоянии, где жизнедеятельность и взаимоотношения между людьми строились в соответствии с законами природы. В естественном состоянии все люди имели равные права, в том числе на свободу, труд и собственность. Все люди были равны потому, что они предназначались для пользования всеми благами природы. Это естественное равенство Дж. Локк рассматривал как равное право каждого на свою природу без всякого подчинения другому.

Дж. Локк являлся сторонником теории общественного договора, неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, наконец, идеологом социального компромисса и защитником идей либерализма, Дж. Локк полагал, что разделение властей является важным и необходимым способом достижения социально-политических задач либерального направления.

Дж. Локк полагал, что государство является совокупностью людей, которые объединились для того, чтобы установить общий закон, создать судебные инстанции для решения ситуаций конфликтного характера.

Локком отстаивалась договорная теория происхождения государства и теория «естественного права», он доказывал, что люди первоначально жили в естественном состоянии и были свободными и равными.

Основная цель государства заключается в защите естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. И здесь Локк также немного отклоняется от концепции Гоббса. Гоббс считал, что власть государства над обществом носит абсолютный характер. В теории Локка государство обладает только лишь частью естественной свободы людей. Функция государства является преимущественно защитной. Абсолютная произвольная власть государству не принадлежит.

Таким образом, в прошлом сложились совершенно различные теории происхождения государства. Каждая теория имеет как свои достоинства, так и недостатки, но все же, эти теории отражают те или иные объективные законы и причины возникновения и развития государств. Некоторые теории не потеряли своей актуальности до настоящего времени, в частности, речь идет об естественно-правовой, патриархальной теориях возникновения государства.

2.2.Другие теории происхождения государства

Одной из распространенных концепций, изучающей те или иные естественные закономерности возникновения и последующего функционирования государства и права, является органическая концепция происхождения государства и права, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер. Согласно органической концепции, государство является продуктом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Спенсер сравнивал естественный отбор в природе и общественную жизнь.

Теория насилия, главным представителем которой является Л. Гумплович, полагает, что государство является результатом насилия, вражды, завоевания одних народов другими. Насилие - это первооснова любого государства^[28].

Материалистическая (марксистская) теория рассматривала государство как результат непримиримости классовых противоречий^[29].

Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса^[30].

В подходе В. И. Ленина к государству акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства. Государство — продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены.

Учение о государстве и значении революции было последовательно изложено В.И. Лениным в его работе «Государство и революция». В первую очередь, следует сказать об огромной роли данной работы Ленина в развитии идеологии партии большевиков. На основе основных положений К. Маркса и Ф. Энгельса Ленин развивает теорию о государстве и революции, представляя революцию как средств достижения целей, поставленных пролетариатом.

В государстве Ленин в первую очередь акцентировал внимание на его классовой сущности, рассматривал предпосылки его появления, охарактеризовал роль государства в классовом обществе в качестве орудия диктатуры эксплуататорских классов. Как отмечал Ленин, несмотря на разнообразие форм современного буржуазного государства, их суть сводится к реализации диктатуры буржуазии. В.И. Ленин считал, что пролетариату посредством революции нужно будет уничтожить старое буржуазное государство, создать государство нового, высшего типа, которое будет основано на диктатуре пролетариата. В.И. Ленин принципиально отвергает идею о том, что капиталистическое общество может преобразовываться и совершенствоваться постепенно, без революции. Будущее буржуазных учреждений Ленин видел в их превращении в орудие пролетариата.

Лениным вслед за Марксом и Энгельсом были выделены две фазы коммунистического общества, он показал, что переход от одной фазы к другой требует строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства. Отмирание государства Ленин связывает с построением коммунизма, с преодолением противоположности между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, с процессом слияния наций. Итак, государство Ленин называет продуктом непримиримости классовых противоречий.

То есть, Ленин выражает свое несогласие с тем, что государство должно полностью контролировать все сферы общественной жизни, что государство является абсолютным благом, гарантом народного процветания.

А революция имеет определяющее значение в том, чтобы устранить эту несовершенную государственную систему, основанную на принуждении, силе, репрессиях: «Если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и «все более и более отчуждающая себя от общества», то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это «отчуждение» воплощено»^[31].

Государство в учении Ленина – это абсолютно надчеловеческая система, основанная на силе армии и полиции, занимающаяся с помощью репрессивного аппарата бесчеловечной эксплуатацией.

Обращаясь к истории, Ленин подчеркивает, что были времена, когда государства не существовало. А именно, речь идет о первобытнообщинном строе. И только в ходе эволюции человеческой цивилизации произошло выделение класса эксплуататоров и собственников, что привело к разделению общества на классы, враждующие между собой. Антагонизм между классом эксплуататоров и эксплуатируемых привел к глубоким внутренним противоречиям. Для разрешения противоречий в обществе и подавления эксплуатируемых масс господствующие классы создали организацию подавления – государство. Таким образом, как пишет В. И. Ленин в своей работе «Государство и революция»: «государство возникает там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает то, что классовые противоречия непримиримы»^[32].

Таким образом, Ленину удалось в полной мере дать обоснование марксистского тезиса о том, что государство имеет классовое происхождение. Как считал Ленин, классово-антагонистическое общество не знает надклассового государства. Если общество является классово-антагонистическим, то все представители такого общества имеют разные интересы. Так как государство – это есть инструмент собственников и эксплуататоров, то, значит, любое государство – это организация, выражающая волю господствующего класса, но не всего общества. Государство Ленин называет «машиной» для угнетения одного класса другим. Всенародность – это черта, которой государственная машина лишена абсолютно и полностью.

Лениным вслед за Марксом была абсолютизирована идея классовой борьбы. Ленин был убежден в том, что солидарность классов является невозможной. Исходя из этого принципа, государство не может быть справедливым и гуманным, государство всегда подавляет один класс в пользу интересов другого.

Законы материальной жизни общества Ленин считал подлинным злом для человечества.

Ленин также высказал мысль о том, что буржуазное государство обречено на полную гибель. Ленин отвергал мысль о возможности построения справедливого общественного устройства в буржуазном государстве, обеспечения прав и свобод человека, социальных гарантий благополучной жизни.

Итак, Ленин отождествлял империализм с умирающим капитализмом, социальная революция же призвана не только уничтожить государство, но и империализм. Революции отводилась решающая роль в утверждении диктатуры пролетариата.

В теории недооценивается роль иных факторов в формировании государства, а также преувеличена роль классов в образовании государства. Тем не менее, в этой теории хорошо показана роль социально-экономических факторов в формировании государства.

Причины возникновения государства и права объясняются и в так называемой психологической теории, ярким представителем которой являлся Л. Петражицкий. В частности, причиной появления государства и права, согласно данной концепции, являются те или иные свойства психики людей, их биопсихологические инстинкты. Данная теория исходит из того, что для психики индивида изначально свойственна потребность к повиновению, подчинению «выдающимся личностям»^[33].

А вот сторонники социально-психологического направления полагают, что человек является существом общественным, а не биопсихологическим. И именно на этом они основываются при разработке своей концепции происхождения государства и права^[34].

Широкое распространение получила теория «правового государства», согласно которой необходимо ограничить деятельность государства, его органов исключительно формально-юридическими рамками, прежде всего законом, который принимает парламент^[35].

Теория специализации была предложена профессором Кашаниной. Она полагает, что ее теория носит универсальный характер.

Основная идея теории заключается в том, что закон специализации является всеобщим законом развития всего мира. Специализация – это есть удел биологической среды. В частности, именно благодаря специализации в живом организме появляются различные клетки, различные органы.

Закон специализации действует и в социальной среде. Например, когда производящая экономика набирает достаточные темпы, производственный труд становится специализированным. Специализация в сфере экономики является первым видом кардинальной специализации труда или экономической специализации.

Здесь выделяются три стадии разделения труда, а именно, речь идет об отделении скотоводства от земледелия, выделении ремесла, появлении торговли.

Однако в современном мире специализация является достаточно обширной. Наряду с такими отраслями, как сельское хозяйство, промышленность, торговля, появились сферы финансов, здравоохранения, образования туризма и т.п.

Самые первые виды экономической специализации стали источником мощного толчка для развития общества, государственной системы. Это происходило за счет того, что новые виды производства осваивались, а значит, повышался интеллектуальный уровень, происходило накопление избыточного общественного продукта. Соответственно, отношения в обществе становились как более и более сложными.

Кризисная теория была предложена профессором А. Венгеровым. Эта теория гласит, что государство является результатом неолитической революции, когда человечество переходит от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, как считает Венгеров, обусловлен экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. За счет глобального изменения климата на Земле, вымирания мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны само существование человечества оказалось под угрозой. Переход к производящей экономике дало возможность преодолеть экологический кризис, человечеством была перестроена вся социальная и хозяйственная организация. Это привело к таким явлениям, как расслоение общества, появление классов, возникновение государства. Государство выполнило задачу обеспечения процесса функционирования производящей экономики^[36].

Дуалистическая теория (ее авторами являются проф. В. С. Афанасьев и проф. А. Я. Малыгин) тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Однако она рассматривает два пути появления государства - восточный (азиатский) и западный (европейский). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается в качестве универсального, поскольку считается, что по данной модели выстраивались азиатские, африканские и американские государства. Западный путь является уникальным, поскольку по нему развивались только европейские государства.

Восточный путь возникновения государства основан на том, что формирование его осуществляется на базе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. В зонах поливного земледелия (а именно там возникали первые государства) существовала потребность в том, чтобы строить сложные ирригационные сооружения. А значит, была необходимость в централизованном управлении и создании специального аппарата, т.е. органов, должностных лиц, которые бы занимались данным управлением. Органы общественного управления и соответствующие должности создавались для того, чтобы выполнять и иные функции (например, чтобы управлять резервными фондами, отправлять культы и т.д.)^[37].

Можно сделать вывод о том, что более современные теории происхождения государства являются более адаптированными под современные реалии государственной жизни. Эти теории учитывают тот солидный правовой, исторический, политический базис, который был создан предшествующими поколениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проблема происхождения государства является очень древней, к ней обращались мыслители разных эпох. Уже античными мыслителями рассматривались предпосылки, причины образования государства. Причем, проблема происхождения государства ими рассматривалась в сочетании с поисками модели справедливого государства.

Специфика теорий происхождения государства зависит от социальных и политических реалий эпохи.

Например, сугубо консервативные теории происхождения государства появляются в связи с феодально-аристократической реакцией на события Великой французской революции. А вот у материалистической теории присутствует ярко выраженная социалистическая направленность.

Историческая обстановка обусловила также и тот факт, что появились социалистическое политическо-правовые концепции.

Формирование естественно-правовой теории началось в эпоху античности, наиболее ярко многие идеи, последовательно развитые представителями школы естественного права в эпоху Нового времени, были отражены Платоном и Аристотелем.

Теологическая теория происхождения государства поистине уникальна вследствие своей древности. Основой теологической теории являются принципы патриархальной теории происхождения государства, которая восходит к философской концепции Аристотеля.

К числу современных теорий происхождения государства относятся кризисная, дуалистическая, теория специализации. Эти теории ставят себе задачу рационально объяснить причины появления государства. Эти теории объединяет попытка рассмотрения появления государства как эволюционного процесса.

И все же, несмотря на наличие большого количества теорий происхождения государства, данная проблема в теории государства и права остается дискуссионной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин Аврелий // Католическая энциклопедия [Электронный ресурс] URL: http://www.ecat.francis.ru/index.html
2. Аристотель. Афинская полития. [Электронный ресурс] URL: http://lib.rus.ec/b/104434
3. Асмус В.Ф. Античная философия. [Электронный ресурс] URL http://centant.spbu.ru/sno/lib/asmus/index.htm
4. Баязитова Г.И., Митюрева Д.С. Идея патриархальной власти во французской и английской политико-правовой мысли Нового времени.//Вестник Тюменского государственного университета. – 2013. - № 2. С. 61-66.
5. Баязитова Г.И. К вопросу о божественном и естественном законах в политической философии Жана Бодена и Томаса Гоббса // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - № 10. Серия «Философия». С. 106-109.
6. Баязитова Г.И., Митюрева Д.С. В преддверии рождения государства: язык, право и философия в политической теории Жана Бодена. - Тюмень: Издательство Тюменского госуниверситета, 2012. - 240 с.
7. Бузескул В.П. Афинская Полития // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikisource.org/wiki/
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2014. – 528 с.
9. Дидикин А.Б. Современные теории естественного права и классическая традиция.// Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. – 2014. - № 2. С. 418-424.
10. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. [Электронный ресурс] URL: http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
11. Ленин В.И. Государство и революция. [Электронный ресурс] URL: http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin007.htm
12. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. [Электронный ресурс] URL: http://revolucia.ru/imperzm.htm
13. Лосев А.Ф. История античной эстетики. [Электронный ресурс] URL http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Losev_HistEst/Est1_pred.php
14. Марченко М.Н., Дерябина, Е.М. Теория государства и права: учебник для вузов. – М., 2015. – 336 с.
15. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2015. – 448 с.
16. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений.// Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. С. 128-130.
17. Поляк Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история. [Электронный ресурс] URL: http://uchebnikfree.com/vsemirnaya-istoriya/variantyi-periodizatsii-istorii.html
18. Платон. Государство. [Электронный ресурс] URL: http://lib.ru/POEEAST/PLATO/gosudarstvo.txt
19. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов.– М., 2010. – 568 с.
20. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. – М., 2015. [Электронный ресурс] URL: http://www.twirpx.com/file/1727719/
21. Спиркин А.Г. Философия. [Электронный ресурс] URL: http://www.gumfak.ru/filos_html/spirkin/content.shtml
22. Сырых В.М. История и методология юридической науки. – М., 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.twirpx.com/file/1117681/

1. Поляк Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история.// http://uchebnikfree.com/vsemirnaya-istoriya/variantyi-periodizatsii-istorii.html ↑

2. Поляк Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история.// http://uchebnikfree.com/vsemirnaya-istoriya/variantyi-periodizatsii-istorii.html ↑

3. Спиркин А.Г. Философия. Режим доступа: http://www.gumfak.ru/filos_html/spirkin/content.shtml ↑

4. Сырых В.М. История и методология юридической науки. – М., 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.twirpx.com/file/1117681/ ↑

5. Платон. Государство. [Электронный ресурс] URL: http://lib.ru/POEEAST/PLATO/gosudarstvo.txt ↑

6. См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. URL http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

7. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 35-36. ↑

8. Баязитова Г.И. К вопросу о божественном и естественном законах в политической философии Жана Бодена и Томаса Гоббса // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - № 10. Серия «Философия». С. 106-109. Баязитова Г.И., Митюрева Д.С. В преддверии рождения государства: язык, право и философия в политической теории Жана Бодена. - Тюмень: Издательство Тюменского госуниверситета, 2012. - 240 с. ↑

9. Там же. ↑

10. Платон. Государство. [Электронный ресурс] URL: http://lib.ru/POEEAST/PLATO/gosudarstvo.txt ↑

11. Там же. ↑

12. Платон. Государство. [Электронный ресурс] URL: http://lib.ru/POEEAST/PLATO/gosudarstvo.txt ↑

13. Лосев А.Ф. История античной эстетики. URL http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Losev_HistEst/Est1_pred.php ↑

14. Бузескул В.П. Афинская Полития // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.// http://ru.wikisource.org/wiki/ ↑

15. Там же. ↑

16. Аристотель. Афинская полития. URL http://lib.rus.ec/b/104434 ↑

17. Асмус В.Ф. Античная философия. URL http://centant.spbu.ru/sno/lib/asmus/index.htm ↑

18. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. – М., 2015. С. 101. ↑

19. Баязитова Г.И., Митюрева Д.С. Идея патриархальной власти во французской и английской политико-правовой мысли Нового времени.//Вестник Тюменского государственного университета. – 2013. - № 2. С. 62-63. ↑

20. Там же. ↑

21. Там же. ↑

22. См.: Августин Аврелий // Католическая энциклопедия [Электронный ресурс] URL: http://www.ecat.francis.ru/index.html ↑

23. Там же. ↑

24. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений.// Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. С. 130 ↑

25. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 101. ↑

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2014. С. 27-28. ↑

27. Дидикин А.Б. Современные теории естественного права и классическая традиция.// Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. – 2014. - № 2. С. 419 ↑

28. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. – М., 2015. http://www.twirpx.com/file/1727719/ ↑

29. Там же. ↑

30. Там же. ↑

31. Ленин В.И. Государство и революция. URL http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin007.htm ↑

32. Та же. ↑

33. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 36-37. ↑

34. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. URL http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

35. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. – М., 2015. http://www.twirpx.com/file/1727719/ ↑

36. См.: Венгеров, А.Б. Теория государства и права [Текст]./А.Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2014. ↑

37. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. – М., 2015. http://www.twirpx.com/file/1727719/ ↑